Actueel
alle pijlers
Polygame huwelijken verbieden?
woensdag 27 januari 2010 om 10:22
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
woensdag 27 januari 2010 om 11:41
quote:jaap schreef op 27 januari 2010 @ 11:18:
Huwelijk is hoe dan ook niet meer van deze tijd. Ik vind dat het helemaal moet worden afgeschaft. Wie wil trouwen, doet dat maar in de kerk, en volgens de binnen die kerk geldende regels. Spaart weer een hoop geld uit waar we nu legio klaplopers bij rechtbanken, op advocatenkantoren en in gemeentehuizen aan het werk houden met die zinloze poespas. En straks weer een commissie die aan Hirsch Ballin moet rapporteren. Hou daar toch mee op!
Hier kan ik wel mee leven. Het huwelijk is vroeger uitgevonden toen de vrouwen nog afhankelijk waren van de mannen en ze op die manier een bepaalde bescherming te bieden. Dat is allang niet meer zo en dus ook niet meer nodig.
Het wettelijk huwelijk afschaffen, en mensen gewoon als individu behandelen waarbij de wet alleen nog de gezamenlijke verantwwording voor eventuele kinderen afdekt en beschermt.
Eventuele afspraken tussen de partners kan men in een samenlevingscontract vastleggen.
Wil men trouwen.....dan maar in een kerk...maar niet meer wettelijk.....ik stem voor !!
Huwelijk is hoe dan ook niet meer van deze tijd. Ik vind dat het helemaal moet worden afgeschaft. Wie wil trouwen, doet dat maar in de kerk, en volgens de binnen die kerk geldende regels. Spaart weer een hoop geld uit waar we nu legio klaplopers bij rechtbanken, op advocatenkantoren en in gemeentehuizen aan het werk houden met die zinloze poespas. En straks weer een commissie die aan Hirsch Ballin moet rapporteren. Hou daar toch mee op!
Hier kan ik wel mee leven. Het huwelijk is vroeger uitgevonden toen de vrouwen nog afhankelijk waren van de mannen en ze op die manier een bepaalde bescherming te bieden. Dat is allang niet meer zo en dus ook niet meer nodig.
Het wettelijk huwelijk afschaffen, en mensen gewoon als individu behandelen waarbij de wet alleen nog de gezamenlijke verantwwording voor eventuele kinderen afdekt en beschermt.
Eventuele afspraken tussen de partners kan men in een samenlevingscontract vastleggen.
Wil men trouwen.....dan maar in een kerk...maar niet meer wettelijk.....ik stem voor !!
woensdag 27 januari 2010 om 11:44
woensdag 27 januari 2010 om 11:44
woensdag 27 januari 2010 om 11:48
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:40:
[...]
De berichten druppelen langzaam door, maar de moslima's willen geen mannen wassen. Dus op de pot zetten lijkt mij ook zeer confronterend voor hen. Dat kan ook niet vanuit hun religie.O wat leuk, jij kent al die 1374 mensen persoonlijk? Wat zal jij het druk hebben op je verjaardag. Al die 1374 mensen op bezoek. En dan natuurlijk in twee kamers want mannen en vrouwen gescheiden, poe poe.
[...]
De berichten druppelen langzaam door, maar de moslima's willen geen mannen wassen. Dus op de pot zetten lijkt mij ook zeer confronterend voor hen. Dat kan ook niet vanuit hun religie.O wat leuk, jij kent al die 1374 mensen persoonlijk? Wat zal jij het druk hebben op je verjaardag. Al die 1374 mensen op bezoek. En dan natuurlijk in twee kamers want mannen en vrouwen gescheiden, poe poe.
woensdag 27 januari 2010 om 11:50
woensdag 27 januari 2010 om 12:04
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:55:
[...]
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Te dom denk ik. Degenen die wel slim zijn, lezen namelijk dat bijvoorbeeld de integratie in NL beter verloopt dan in veel andere landen. Maar ja, dat staat niet in de Telegraaf dus daar moet je wat slimmer voor zijn. Of de Trouw voor lezen
[...]
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Te dom denk ik. Degenen die wel slim zijn, lezen namelijk dat bijvoorbeeld de integratie in NL beter verloopt dan in veel andere landen. Maar ja, dat staat niet in de Telegraaf dus daar moet je wat slimmer voor zijn. Of de Trouw voor lezen
woensdag 27 januari 2010 om 12:05
woensdag 27 januari 2010 om 12:21
Dan mogen we in ieder geval blij zijn dat de 'polygamisten' hier nog meestal van Noord-Afrikaanse afkomst zijn. Want stel je voor dat je polygamisten uit bijv. Swaziland hier krijgt.
http://www.trotsemoeders. ... ads/maagden_swaziland.jpg
http://www.trotsemoeders. ... ads/maagden_swaziland.jpg
woensdag 27 januari 2010 om 12:21
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 12:05:
[...]
Wist jij al dat de vader van Obama polygaam was?
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
Ik zag vorige week op TV een reportage over polygame huwelijken in de UK. Daar lieten ze een vrouw zien die ongewenst in een polygaam huwelijk zat waarbij zij verteld dat de meeste vrouwen die zij kent en die in een PH (polygaan Huwelijk) zitten daar omgewenst in terecht zijn gekomen. Ze lieten ook een imam aan het woord die zei dat hedendaagse PH alleen door de moskee erkend zijn en niet door de wet waardoor vooral vrouwen en kinderen er de dupe van zijn.
Als tegenhanger lieten ze ook een man en enkele van zijn vrouwen aan het woord die wel allemaal gelukkig en tevreden zijn binnen een PH. Maar deze zijn in de minderheid.
Waarom zou het CDA dit doen vanwege de kosten? Misschien is het wel bedoeld om dus de onderdrukking van vrouwen (en kinderen) tegen te gaan.
[...]
Wist jij al dat de vader van Obama polygaam was?
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
Ik zag vorige week op TV een reportage over polygame huwelijken in de UK. Daar lieten ze een vrouw zien die ongewenst in een polygaam huwelijk zat waarbij zij verteld dat de meeste vrouwen die zij kent en die in een PH (polygaan Huwelijk) zitten daar omgewenst in terecht zijn gekomen. Ze lieten ook een imam aan het woord die zei dat hedendaagse PH alleen door de moskee erkend zijn en niet door de wet waardoor vooral vrouwen en kinderen er de dupe van zijn.
Als tegenhanger lieten ze ook een man en enkele van zijn vrouwen aan het woord die wel allemaal gelukkig en tevreden zijn binnen een PH. Maar deze zijn in de minderheid.
Waarom zou het CDA dit doen vanwege de kosten? Misschien is het wel bedoeld om dus de onderdrukking van vrouwen (en kinderen) tegen te gaan.
Poep, wie heeft jou gescheten?
woensdag 27 januari 2010 om 12:22
In dit topic zie je dat mensen eerst een mening hebben en dat ze vervolgens de argumenten gaan bedenken om hun mening te rationaliseren. Maar de mening is zo te zien vooral gebaseerd op gevoel en emotie.
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 27 januari 2010 om 13:36
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:55:
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Het probleem is meer dat jij niet wíl weten hoe de integratie verloopt! Als onderzoek van de Universiteit van Utrecht aantoont dat het juist de kinderen van 'allochtonen' zijn waarvan de ouders zich bovengemiddeld hebben aangepast die voor problemen zorgen, dan doe jij je ogen stijf dicht. Want je zou eens op het idee komen dat er iets mis is met de Nederlandse manier van opvoeden en 'handhaving'. Och Hemeltje Lief! Dát zou treurig zijn!
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Het probleem is meer dat jij niet wíl weten hoe de integratie verloopt! Als onderzoek van de Universiteit van Utrecht aantoont dat het juist de kinderen van 'allochtonen' zijn waarvan de ouders zich bovengemiddeld hebben aangepast die voor problemen zorgen, dan doe jij je ogen stijf dicht. Want je zou eens op het idee komen dat er iets mis is met de Nederlandse manier van opvoeden en 'handhaving'. Och Hemeltje Lief! Dát zou treurig zijn!
woensdag 27 januari 2010 om 13:37
quote:Donkeyshot schreef op 27 januari 2010 @ 12:22:
Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?Omdat er door diezelfde overheid consequenties aan het huwelijk zijn verbonden die ook de overheid raken. Dus of je koppelt al die consequenties los van het huwelijk (maar dan moet je alle burgerlijkrechtelijke bepalingen gaan aanpassen, nogal een operatie) of je limiteert de 'toegang'. Polygamie is al sinds jaar en dag verboden, dus het is niet alsof nu ineens een nieuwe moraal wordt verzonnen.
Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?Omdat er door diezelfde overheid consequenties aan het huwelijk zijn verbonden die ook de overheid raken. Dus of je koppelt al die consequenties los van het huwelijk (maar dan moet je alle burgerlijkrechtelijke bepalingen gaan aanpassen, nogal een operatie) of je limiteert de 'toegang'. Polygamie is al sinds jaar en dag verboden, dus het is niet alsof nu ineens een nieuwe moraal wordt verzonnen.
woensdag 27 januari 2010 om 13:41
quote:louise1 schreef op 27 januari 2010 @ 12:21:
[...]
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
.Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.
[...]
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
.Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.
woensdag 27 januari 2010 om 13:41
quote:Donkeyshot schreef op 27 januari 2010 @ 12:22:
In dit topic zie je dat mensen eerst een mening hebben en dat ze vervolgens de argumenten gaan bedenken om hun mening te rationaliseren. Maar de mening is zo te zien vooral gebaseerd op gevoel en emotie.
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Dat is niet uniek in dit topic, vrees ik.
Op zich is het natuurlijk prima dat mensen voor zichzelf een standpunt bepalen, waarbij je over dit soort onderwerpen hoe dan ook terecht komt op persoonlijke keuzes die niet te rationaliseren zijn. Maar die drang om anderen voor te schrijven er net zo over te denken, omdat je anders niet 'geïntegreerd' (of 'normaal') bent, is ziekelijk.
In dit topic zie je dat mensen eerst een mening hebben en dat ze vervolgens de argumenten gaan bedenken om hun mening te rationaliseren. Maar de mening is zo te zien vooral gebaseerd op gevoel en emotie.
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Dat is niet uniek in dit topic, vrees ik.
Op zich is het natuurlijk prima dat mensen voor zichzelf een standpunt bepalen, waarbij je over dit soort onderwerpen hoe dan ook terecht komt op persoonlijke keuzes die niet te rationaliseren zijn. Maar die drang om anderen voor te schrijven er net zo over te denken, omdat je anders niet 'geïntegreerd' (of 'normaal') bent, is ziekelijk.
woensdag 27 januari 2010 om 13:45
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 13:41:
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Oh, ik had niet gezien dat de discussie die kant op ging.
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Oh, ik had niet gezien dat de discussie die kant op ging.
Poep, wie heeft jou gescheten?
woensdag 27 januari 2010 om 14:09
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 13:41:
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Polygamie gelijk aan achterlijkheid ? Polygamie is juist enorm progressief en vooruitstrevend ! Had ik al gezegd dat Anton Heijboer zijn tijd ver vooruit was ?
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Polygamie gelijk aan achterlijkheid ? Polygamie is juist enorm progressief en vooruitstrevend ! Had ik al gezegd dat Anton Heijboer zijn tijd ver vooruit was ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 27 januari 2010 om 14:28
het nederlands burgerlijk huwelijk heeft idd nogan wat financiele consequenties voor de personen in dat huwelijk.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
woensdag 27 januari 2010 om 14:40
quote:return_of_kreng schreef op 27 januari 2010 @ 14:28:
het nederlands burgerlijk huwelijk heeft idd nogan wat financiele consequenties voor de personen in dat huwelijk.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
Dat is juist het punt met het huwelijk. De wetrgeving gaatuit van singles of relaties met 2 personen. Het zou een enorme operatie zijn als dat aangepast moet worden.
Wat mij betreft wordt iedereen in de wet als individu beschouwd en moeten er alleen regels gemaakt worden met betrekking tot de bescherming van kinderen.
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.
het nederlands burgerlijk huwelijk heeft idd nogan wat financiele consequenties voor de personen in dat huwelijk.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
Dat is juist het punt met het huwelijk. De wetrgeving gaatuit van singles of relaties met 2 personen. Het zou een enorme operatie zijn als dat aangepast moet worden.
Wat mij betreft wordt iedereen in de wet als individu beschouwd en moeten er alleen regels gemaakt worden met betrekking tot de bescherming van kinderen.
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.
