Actueel
alle pijlers
Porno in TBS cel
maandag 5 april 2010 om 13:08
Ik begrijp het niet. De 'man' (beest) mag porno kijken in zijn cel. Dat onthult Peter rrrrrrrrrrrrr de Vries.
Waarom zou dat NIET mogen??
http://www.volkskrant.nl/ ... _opheldering_over_Koos_H.
'hoe erg moet het nog worden in Nederland' .... Who the fok is Fred Teeven en hoe komt zo'n oud wijf in de kamer???
Waarom zou dat NIET mogen??
http://www.volkskrant.nl/ ... _opheldering_over_Koos_H.
'hoe erg moet het nog worden in Nederland' .... Who the fok is Fred Teeven en hoe komt zo'n oud wijf in de kamer???
dinsdag 6 april 2010 om 09:05
Volkskrant:
H. werd begin jaren tachtig tot levenslang veroordeeld, zonder tbs. De reden dat hij tegenwoordig toch in een tbs-kliniek zit zou te danken zijn aan de uiteindelijke bekentenis van de moord op de drie meisjes Tialda Visser (12), Edith Post (11) en Emy den Boer (18), zo schrijft H. aan zijn jeugdvriend. H. zat in de zwaarbeveiligde tbs-inrichting in Vught, maar is inmiddels overgeplaatst, aldus De Vries.
Dit had ik niet gelezen.
In dat geval ben ik het met je eens Suus. Waarom die man na een bekentenis in TBS zetten?? dat vind ik zo scheef als het maar kan.
H. werd begin jaren tachtig tot levenslang veroordeeld, zonder tbs. De reden dat hij tegenwoordig toch in een tbs-kliniek zit zou te danken zijn aan de uiteindelijke bekentenis van de moord op de drie meisjes Tialda Visser (12), Edith Post (11) en Emy den Boer (18), zo schrijft H. aan zijn jeugdvriend. H. zat in de zwaarbeveiligde tbs-inrichting in Vught, maar is inmiddels overgeplaatst, aldus De Vries.
Dit had ik niet gelezen.
In dat geval ben ik het met je eens Suus. Waarom die man na een bekentenis in TBS zetten?? dat vind ik zo scheef als het maar kan.
dinsdag 6 april 2010 om 09:10
Tja, ik snap de ophef ook niet meer.
Patient Koos H. zit in een longstayafdeling van tbs waar kwaliteit van leven oa centraal staat aangezien de gedachte is dat hij nooit meer vrij zal komen. Kinderporno is strafbaar maar gewone porno niet.. mits het hem voedt in de zin van dat hij er gevaarlijker van wordt, dat is volgens mij de afweging die het behandelteam maakt..
Ik ben grote voorstander van TBS; deze mensen zijn ziek en verdienen behandeling. Ook verdient de maatschappij het om van beveiligd te worden tegen deze mensen. Van gevangenisstraf worden ze niet beter, kans op recidive blijft gelijk of neemt toe, behandeling sorteert echter geregeld wel effect en zo niet, dan wordt het long stay..
Patient Koos H. zit in een longstayafdeling van tbs waar kwaliteit van leven oa centraal staat aangezien de gedachte is dat hij nooit meer vrij zal komen. Kinderporno is strafbaar maar gewone porno niet.. mits het hem voedt in de zin van dat hij er gevaarlijker van wordt, dat is volgens mij de afweging die het behandelteam maakt..
Ik ben grote voorstander van TBS; deze mensen zijn ziek en verdienen behandeling. Ook verdient de maatschappij het om van beveiligd te worden tegen deze mensen. Van gevangenisstraf worden ze niet beter, kans op recidive blijft gelijk of neemt toe, behandeling sorteert echter geregeld wel effect en zo niet, dan wordt het long stay..
dinsdag 6 april 2010 om 10:52
We leven in een rechtsstaat. In die rechtsstaat hebben we wetten die bepalen hoe wij ons te gedragen hebben. Overtreden we die wetten, dan volgen er heldere, eveneens afgesproken sancties. (Althans: Zo zou het moeten zijn........).
Er is mij geen wet bekend die het een burger verbiedt om porno in zijn bezit te hebben. Bij het ontbreken van een wettelijke regeling is het mij een gruwel als privé-initiatief wordt geïntroduceerd om mensen die hun vrijheid is ontnomen te terroriseren naar eigen inzicht. Hoe ernstig het vergrijp van de betrokkene ook is.
Er is mij geen wet bekend die het een burger verbiedt om porno in zijn bezit te hebben. Bij het ontbreken van een wettelijke regeling is het mij een gruwel als privé-initiatief wordt geïntroduceerd om mensen die hun vrijheid is ontnomen te terroriseren naar eigen inzicht. Hoe ernstig het vergrijp van de betrokkene ook is.
dinsdag 6 april 2010 om 13:24
Jaap,
die mogelijkheid is er wel en ook bij wet vastgelegd.
Wanneer de veiligheid van de verpleegde in het geding komt, dus wanneer hij een gevaar wordt voor zichzelf of zijn omgeving, dan is er eigenlijk van alles mogelijk. Dit is wel aan wetten en regels verbonden.
Hoe porno gevaarlijk kan worden? Stel dat hij een patiënt is die gedrag kopieert, en hij kijkt de hele dag sm op kamer. Hoe veilig is hij dan nog voor het personeel dat met hem moet werken?
Of; als iemand gaat denken dat seks echt zo gaat als in de film, wat als het dan straks in de maatschappij iets anders blijkt te gaan? Wat doet hij dan in die situaties? Is de maatschappij daar bij gebaat?
die mogelijkheid is er wel en ook bij wet vastgelegd.
Wanneer de veiligheid van de verpleegde in het geding komt, dus wanneer hij een gevaar wordt voor zichzelf of zijn omgeving, dan is er eigenlijk van alles mogelijk. Dit is wel aan wetten en regels verbonden.
Hoe porno gevaarlijk kan worden? Stel dat hij een patiënt is die gedrag kopieert, en hij kijkt de hele dag sm op kamer. Hoe veilig is hij dan nog voor het personeel dat met hem moet werken?
Of; als iemand gaat denken dat seks echt zo gaat als in de film, wat als het dan straks in de maatschappij iets anders blijkt te gaan? Wat doet hij dan in die situaties? Is de maatschappij daar bij gebaat?
dinsdag 6 april 2010 om 15:18
In de gevangenis heb je geen internet, je mag geen mobiele telefoon hebben en telefoontijd via vaste lijn is beperkt.
Alles wordt voor je bepaald: wanneer je eet, wat je eet, wanneer je mag douchen, wanneer je mag luchten, wanneer je werkt. Met het werken betalen de meeste gevangenen de kosten van de huur van hun tv, eventuele sigaretten en extra snacks.
Mijn vader heeft in gevangenissen en huizen van bewaring gewerkt en aan de hand van zijn verhalen concludeer ik: een verblijf in de gevangenis is geen luxe.
Je hebt er zelf om gevraagd is een erg makkelijke aanname als het om stoornissen gaat. En erg onwaar.
Onmenselijke behandeling helpt niet om recidive cijfers te verminderen. In de VS wordt zwaar gestraft (levenslang bij 3e veroordeling bv) en bestaat de doodstraf, maar er zit een groter precentage van de bevolking in de gevangenis dan in Nederland en er worden ook meer mensen vermoord. Wat betreft voorkomen van recidive of afschrikwekkend werken voldoet die manier van straffen dus niet.
Alles wordt voor je bepaald: wanneer je eet, wat je eet, wanneer je mag douchen, wanneer je mag luchten, wanneer je werkt. Met het werken betalen de meeste gevangenen de kosten van de huur van hun tv, eventuele sigaretten en extra snacks.
Mijn vader heeft in gevangenissen en huizen van bewaring gewerkt en aan de hand van zijn verhalen concludeer ik: een verblijf in de gevangenis is geen luxe.
Je hebt er zelf om gevraagd is een erg makkelijke aanname als het om stoornissen gaat. En erg onwaar.
Onmenselijke behandeling helpt niet om recidive cijfers te verminderen. In de VS wordt zwaar gestraft (levenslang bij 3e veroordeling bv) en bestaat de doodstraf, maar er zit een groter precentage van de bevolking in de gevangenis dan in Nederland en er worden ook meer mensen vermoord. Wat betreft voorkomen van recidive of afschrikwekkend werken voldoet die manier van straffen dus niet.
dinsdag 6 april 2010 om 15:53
Ik vind de vergelijking met Amerika niet helemaal op gaan, daar wonen toch ook veel meer mensen als hier, of zitten er per 1000 inwoners meer in de gevangenis dan per 1000 hier? Ligt dat dan aan zwaardere straffen daar, of te lichte straffen hier? Worden mensen daar sneller gepakt dan hier? Of zijn ze daar te streng?
dinsdag 6 april 2010 om 16:19
http://www.kcl.ac.uk/schools/law/research/icps
m'n engels is beroerd,maar misschien vind je daarover op deze site info.
m'n engels is beroerd,maar misschien vind je daarover op deze site info.
dinsdag 6 april 2010 om 19:01
quote:dangeensuus schreef op 06 april 2010 @ 15:53:
Ik vind de vergelijking met Amerika niet helemaal op gaan, daar wonen toch ook veel meer mensen als hier, of zitten er per 1000 inwoners meer in de gevangenis dan per 1000 hier? Ligt dat dan aan zwaardere straffen daar, of te lichte straffen hier? Worden mensen daar sneller gepakt dan hier? Of zijn ze daar te streng?Nee, de criminaliteit is daar gewoon hoger. Heeft niets met strafmaat te maken. En zoals aikidoka dus ook al aangaf heeft zwaarder (en minder humaan) straffen geen effect op het verminderen van de criminaliteit.
Ik vind de vergelijking met Amerika niet helemaal op gaan, daar wonen toch ook veel meer mensen als hier, of zitten er per 1000 inwoners meer in de gevangenis dan per 1000 hier? Ligt dat dan aan zwaardere straffen daar, of te lichte straffen hier? Worden mensen daar sneller gepakt dan hier? Of zijn ze daar te streng?Nee, de criminaliteit is daar gewoon hoger. Heeft niets met strafmaat te maken. En zoals aikidoka dus ook al aangaf heeft zwaarder (en minder humaan) straffen geen effect op het verminderen van de criminaliteit.
dinsdag 6 april 2010 om 19:28
quote:dangeensuus schreef op 06 april 2010 @ 08:54:
Ik ben echter van mening dat TBS vaak ten onrechte gebruikt word. Iemand pleegt een verschrikkelijk misdrijf ( zoals de meneer waarover in de eerste instantie gesproken word), en hup TBS want hij is ziek. Iedereen die drie vrouwen vermoord is ziek. Iedereen die dit soort misdaden begaat is niet goed bij zijn of haar hoofd op dat moment. Het verschil zit hem mijns inziens of het gaat om een psychose in het geval van de moeder met PND of een lustmoord in het geval van de hoofdrolspeler in de afleveringen van PrdV.
Suus, kan je voorbeelden geven van gevallen waarin TBS volgens jou ten onrechte wordt opgelegd?
Uit cijfers van het WODC blijkt dat in 2008 115 keer TBS met dwangverpleging is opgelegd. In totaal zijn door de rechters in dat jaar 127.000 strafzaken afgedaan. (http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/cenr-2008.aspx) De hoger beroepszaken zijn niet meegeteld en daar wordt ook nog weleens TBS opgelegd. Het percentage zaken waarin TBS is opgelegd is dus 0,09%. (Dit mag nagerekend worden, want rekenen is niet mijn sterkste punt). In werkelijkheid ligt dit percentage nog lager, omdat de hoger beroepszaken nog moeten worden meegenomen in het totaal aantal strafzaken.
En je hebt 'ziek' en 'ziek'. Dat er iets niet helemaal klopt in iemands bovenkamer als 'ie überhaupt tot doden in staat is, daar hoeven we niet over te discussiëren. Máár heel veel mensen die met politie en justitie in aanraking komen mankeren iets in de bovenkamer. Maar TBS kan pas volgen als iemand een psychische stoornis heeft en deze stoornis invloed heeft gehad op het delict. En da's een wezenlijk verschil.
Overigens daalt het aantal veroordelingen waarbij TBS is opgelegd de laatste jaren heel sterk. Dit komt met name doordat er veel verdachten zijn die weigeren mee te werken aan de onderzoeken.
Ik ben echter van mening dat TBS vaak ten onrechte gebruikt word. Iemand pleegt een verschrikkelijk misdrijf ( zoals de meneer waarover in de eerste instantie gesproken word), en hup TBS want hij is ziek. Iedereen die drie vrouwen vermoord is ziek. Iedereen die dit soort misdaden begaat is niet goed bij zijn of haar hoofd op dat moment. Het verschil zit hem mijns inziens of het gaat om een psychose in het geval van de moeder met PND of een lustmoord in het geval van de hoofdrolspeler in de afleveringen van PrdV.
Suus, kan je voorbeelden geven van gevallen waarin TBS volgens jou ten onrechte wordt opgelegd?
Uit cijfers van het WODC blijkt dat in 2008 115 keer TBS met dwangverpleging is opgelegd. In totaal zijn door de rechters in dat jaar 127.000 strafzaken afgedaan. (http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/cenr-2008.aspx) De hoger beroepszaken zijn niet meegeteld en daar wordt ook nog weleens TBS opgelegd. Het percentage zaken waarin TBS is opgelegd is dus 0,09%. (Dit mag nagerekend worden, want rekenen is niet mijn sterkste punt). In werkelijkheid ligt dit percentage nog lager, omdat de hoger beroepszaken nog moeten worden meegenomen in het totaal aantal strafzaken.
En je hebt 'ziek' en 'ziek'. Dat er iets niet helemaal klopt in iemands bovenkamer als 'ie überhaupt tot doden in staat is, daar hoeven we niet over te discussiëren. Máár heel veel mensen die met politie en justitie in aanraking komen mankeren iets in de bovenkamer. Maar TBS kan pas volgen als iemand een psychische stoornis heeft en deze stoornis invloed heeft gehad op het delict. En da's een wezenlijk verschil.
Overigens daalt het aantal veroordelingen waarbij TBS is opgelegd de laatste jaren heel sterk. Dit komt met name doordat er veel verdachten zijn die weigeren mee te werken aan de onderzoeken.
anoniem_52184 wijzigde dit bericht op 06-04-2010 19:35
Reden: Verduidelijking hier en daar
Reden: Verduidelijking hier en daar
% gewijzigd
dinsdag 6 april 2010 om 19:48
Mike J, de partner van de moeder van Rowena Rikkers ( het meisje van Nulde)
Heeft TBS gekregen terwijl ik persoonlijk van mening ben dat deze man helemaal niet heeft gehandeld in een psychose. Deze meneer wist precies waar hij mee bezig was ten tijde van de daad.
Moeders kon zelfs haar dochtertje Rochelle weer terug krijgen na haar gevangennisstraf van maar liefst vier jaar gevangenisstraf.
Ik ben in deze gevallen voor beiden levenslang, en niet TBS maar gewoon gevangenisstraf.
De hoofdpersoon uit de aflevering van PrdV, Koos H. Drie vrouwen verkrachten en vermoorden.
Dit is echter mijn persoonlijke mening, en ik ben uiteraard niet geschoold genoeg om deze te kunnen staven met psychologische rapporten.
Het feit dat verdachten iedere vorm van psychologisch onderzoek mogen weigeren waardoor TBS niet opgelegd kan worden vind ik ook van de zotte.
Heeft TBS gekregen terwijl ik persoonlijk van mening ben dat deze man helemaal niet heeft gehandeld in een psychose. Deze meneer wist precies waar hij mee bezig was ten tijde van de daad.
Moeders kon zelfs haar dochtertje Rochelle weer terug krijgen na haar gevangennisstraf van maar liefst vier jaar gevangenisstraf.
Ik ben in deze gevallen voor beiden levenslang, en niet TBS maar gewoon gevangenisstraf.
De hoofdpersoon uit de aflevering van PrdV, Koos H. Drie vrouwen verkrachten en vermoorden.
Dit is echter mijn persoonlijke mening, en ik ben uiteraard niet geschoold genoeg om deze te kunnen staven met psychologische rapporten.
Het feit dat verdachten iedere vorm van psychologisch onderzoek mogen weigeren waardoor TBS niet opgelegd kan worden vind ik ook van de zotte.
dinsdag 6 april 2010 om 20:00
Maar het is natuurlijk wel een beetje lastig discussieren als jij stelt dat de partner van de moeder van Rowena precies wist waar hij mee bezig was, terwijl drie deskundigen zeggen dat dit dus niet het geval was.... Je kan iets als dit toch niet afdoen met een mening? Het gaat toch juíst niet om een mening?
