Actueel
alle pijlers
Proces Wilders
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:04
Hef effect is er al
Coalitie op 85 zetels
VVD 34
CDA 20
PVV 31
http://www.telegraaf.nl/b ... _in_de_lift__.html?p=34,1
Coalitie op 85 zetels
VVD 34
CDA 20
PVV 31
http://www.telegraaf.nl/b ... _in_de_lift__.html?p=34,1
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:07
quote:marnie1 schreef op 22 oktober 2010 @ 11:46:
Angel 3, ik heb het ook gelezen, van die forummer, met zijn mengele verwijzing. Achteraf spijt het me dat ik niet op het toverstafje heb gedrukt, maar ik ben niet zo van het melden. Ik weet nu in elk geval wel wat voor types hier meeschrijven, en hoe gemakkelijk ze de sfeer hier kunnen beinvloeden.Volledig eens met Marnie, ben ook niet van het toverstaffen maar in dit geval heb ik ook spijt dat ik het niet gedaan heb. Zeer onplezierige manier van forummen houdt betrokkene er op na.
Angel 3, ik heb het ook gelezen, van die forummer, met zijn mengele verwijzing. Achteraf spijt het me dat ik niet op het toverstafje heb gedrukt, maar ik ben niet zo van het melden. Ik weet nu in elk geval wel wat voor types hier meeschrijven, en hoe gemakkelijk ze de sfeer hier kunnen beinvloeden.Volledig eens met Marnie, ben ook niet van het toverstaffen maar in dit geval heb ik ook spijt dat ik het niet gedaan heb. Zeer onplezierige manier van forummen houdt betrokkene er op na.
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:15
Wilders drijft politiek zoals de moslims doen.
Hij neemt een gegeneraliseerde ietwat op het gevoel spelende uitspraak. Geeft daar geen diepgang aan. Desnoods wel een inimini voorbeeldje wat in een buitenland gebeurt voor nog een extra duwtje in het gevoel. Laat dat achter bij en over aan het volk, om er een eigen ervaring e/o gedachte aan te hangen. En wat gebeurt er? Het volk neemt het over, en Wilders is koning.
Haat zaaien is hem best te verwijten. Maar dan meer letterlijk. Als in, hij plant eens een uitspraak (zaadje). Maar of het strafbaar is?
Wat hem niet is aan te rekenen is hoe degene die aan zijn lippen hangen met zo een uitspraak ervan door gaan (water en zonlicht geven). Dat is juist strafbaar (water en zonlicht geven) er een actie aan verbinden, gevolg aan geven.
Maar leg die link van actie van een volk maar eens terug bij Wilders. Gaat niet lukken. Daar zijn we te individualistisch voor.
Dus, hij heeft straks alleen nog maar te oogsten.
Meer is het niet.
Als hij niet zozeer op macht uit was (politiek), maar meer op geld, had hij een geweldige videoboodschapreclameman geweest.
Hoewel. Zo geweldig was zijn videootje Fitna eigenlijk niet. Maar dat is waarschijnlijk omdat ik er geen gevoel bij heb te projecteren, zoals hij van me zou willen.
Hij neemt een gegeneraliseerde ietwat op het gevoel spelende uitspraak. Geeft daar geen diepgang aan. Desnoods wel een inimini voorbeeldje wat in een buitenland gebeurt voor nog een extra duwtje in het gevoel. Laat dat achter bij en over aan het volk, om er een eigen ervaring e/o gedachte aan te hangen. En wat gebeurt er? Het volk neemt het over, en Wilders is koning.
Haat zaaien is hem best te verwijten. Maar dan meer letterlijk. Als in, hij plant eens een uitspraak (zaadje). Maar of het strafbaar is?
Wat hem niet is aan te rekenen is hoe degene die aan zijn lippen hangen met zo een uitspraak ervan door gaan (water en zonlicht geven). Dat is juist strafbaar (water en zonlicht geven) er een actie aan verbinden, gevolg aan geven.
Maar leg die link van actie van een volk maar eens terug bij Wilders. Gaat niet lukken. Daar zijn we te individualistisch voor.
Dus, hij heeft straks alleen nog maar te oogsten.
Meer is het niet.
Als hij niet zozeer op macht uit was (politiek), maar meer op geld, had hij een geweldige videoboodschapreclameman geweest.
Hoewel. Zo geweldig was zijn videootje Fitna eigenlijk niet. Maar dat is waarschijnlijk omdat ik er geen gevoel bij heb te projecteren, zoals hij van me zou willen.
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:22
Maar Kjong, bepaalde problematiek inzake het geloof dat niet genoemd mag worden bestond al voordat Wilders ten tonele kwam. Ik kreeg er ca. 20 jaar geleden al mee te maken, maar toen dacht ik nog dat het een kwestie van tijd was, een kwestie van integreren.
Alleen, toen mocht er nog helemaal niets over gezegd worden.
Alleen, toen mocht er nog helemaal niets over gezegd worden.
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:24
quote:jaap schreef op 22 oktober 2010 @ 10:58:
Olive, het weglaten van de nuance is juist het grote probleem. En dat is wat Wilders aan de lopende band doet. Waarmee hij het denken over maatschappelijke problemen naar de uitersten trekt, en het denken over oplossingen vergiftigt.
Het kost geen enkele moeite om ergens een of andere Christelijke predikant op te duiken met extremistische visies op wat zijn God ons opdraagt te doen. Dito met een Rabbi. En Stalin was een seculier politicus, maar dat wil toch niet zeggen dat iedereen zonder een God zo denkt als hij? En waarom zou dat ook niet zo zijn met Imams?
Ook daarom is Wilders meer een evangelist, dan een politicus. Omdat hij geen nuances toelaat.
Daar ben ik het ook mee eens, Wilders doet niet aan nuances, daarom heb ik ze ook weggelaten. Het zwart-wit denken en het uitvergroten van problemen is echter wel politiek eigen. Is dat goed? Nee, dat denk ik niet. Maar moeten we een ieder die publiekelijk zwart-wit denkt voor het gerecht slepen? Dat denk ik ook niet. Dat is een gebed zonder eind waar zowel linkse als rechtse boe-roepers terecht zullen staan.
Maar om nou te roepen dat het denken vergiftigd is? Ik denk dat ook jij wat doorschiet Jaap. Wezenlijk doe je hier precies hetzelfde. Je slaat om je heen met een geschiedenisboek en neerbuigende woorden tegen mede-forummers. Geen ruimte voor anders denken, laat staan nuance. Want elk argument wordt kapotgeslagen met een Godwin en een geschiedenisboek. Historische feiten om context aan te tonen zijn prima, maar ik word echt heel moe van de vergelijking met WOII. We leven in het hier en nu, tijden zijn veranderd, de mens heeft zich ontwikkeld. En o jee, mensen kunnen tegenwoordig ook zelf nadenken! Er is informatie te over te vinden op internet, dus mensen kunnen zich zelfs inlezen in de verschillende kanten van een discussie. Maar aan dat feit ga je een beetje voorbij, en dat is jammer.
Olive, het weglaten van de nuance is juist het grote probleem. En dat is wat Wilders aan de lopende band doet. Waarmee hij het denken over maatschappelijke problemen naar de uitersten trekt, en het denken over oplossingen vergiftigt.
Het kost geen enkele moeite om ergens een of andere Christelijke predikant op te duiken met extremistische visies op wat zijn God ons opdraagt te doen. Dito met een Rabbi. En Stalin was een seculier politicus, maar dat wil toch niet zeggen dat iedereen zonder een God zo denkt als hij? En waarom zou dat ook niet zo zijn met Imams?
Ook daarom is Wilders meer een evangelist, dan een politicus. Omdat hij geen nuances toelaat.
Daar ben ik het ook mee eens, Wilders doet niet aan nuances, daarom heb ik ze ook weggelaten. Het zwart-wit denken en het uitvergroten van problemen is echter wel politiek eigen. Is dat goed? Nee, dat denk ik niet. Maar moeten we een ieder die publiekelijk zwart-wit denkt voor het gerecht slepen? Dat denk ik ook niet. Dat is een gebed zonder eind waar zowel linkse als rechtse boe-roepers terecht zullen staan.
Maar om nou te roepen dat het denken vergiftigd is? Ik denk dat ook jij wat doorschiet Jaap. Wezenlijk doe je hier precies hetzelfde. Je slaat om je heen met een geschiedenisboek en neerbuigende woorden tegen mede-forummers. Geen ruimte voor anders denken, laat staan nuance. Want elk argument wordt kapotgeslagen met een Godwin en een geschiedenisboek. Historische feiten om context aan te tonen zijn prima, maar ik word echt heel moe van de vergelijking met WOII. We leven in het hier en nu, tijden zijn veranderd, de mens heeft zich ontwikkeld. En o jee, mensen kunnen tegenwoordig ook zelf nadenken! Er is informatie te over te vinden op internet, dus mensen kunnen zich zelfs inlezen in de verschillende kanten van een discussie. Maar aan dat feit ga je een beetje voorbij, en dat is jammer.
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:26
Moscowicz heeft weer een wrakingsverzoek ingediend.
Dit proces is echt een lachwekkende schijnvertoning zeg. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat het een eerlijk en onbevooroordeeld proces is.
@Kjong: Ik denk dat je zaken omdraait. Wilders is niet de oorzaak van onvrede, maar het gevolg van het feit dat de reeds bestaande onvrede zo lang is genegeerd. Hij hoeft niets te zaaien, kan gewoon oogsten wat al lang gezaaid en gegroeid is.
Wilders en de PVV zijn de Nederlandse manier van protesteren en om duidelijk te maken dat je spuugzat bent van de dedain en de arrogantie van bestaande partijen.
In zuid Europa gaan ze massaal de straat op en breken ze de tent af, hier stemmen "we" op de PVV.
Dit proces is echt een lachwekkende schijnvertoning zeg. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat het een eerlijk en onbevooroordeeld proces is.
@Kjong: Ik denk dat je zaken omdraait. Wilders is niet de oorzaak van onvrede, maar het gevolg van het feit dat de reeds bestaande onvrede zo lang is genegeerd. Hij hoeft niets te zaaien, kan gewoon oogsten wat al lang gezaaid en gegroeid is.
Wilders en de PVV zijn de Nederlandse manier van protesteren en om duidelijk te maken dat je spuugzat bent van de dedain en de arrogantie van bestaande partijen.
In zuid Europa gaan ze massaal de straat op en breken ze de tent af, hier stemmen "we" op de PVV.
vrijdag 22 oktober 2010 om 12:29
