Actueel
alle pijlers
Psychologe te sexy volgens beroepsorganisatie
maandag 11 januari 2021 om 10:00
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01/10 ... at-bollen/
Psychologe Kaat Bollen in Belgïe werd ook in beroep opnieuw door de beroepsvereniging veroordeeld omdat ze te sexy op instagram zou staan en dit de "waardigheid van het beroep" aantast. Vrouwen reageren met #istandwithkaat met een sexy foto. Alsof je je beroep niet naar behoren kan uitvoeren als je sexy uitziet. Wie beoordeelt dat trouwens dat je té sexy bent?
Is België nu zoveel achterlijker dan Nederland of zou dit hier ook kunnen gebeuren ?
Psychologe Kaat Bollen in Belgïe werd ook in beroep opnieuw door de beroepsvereniging veroordeeld omdat ze te sexy op instagram zou staan en dit de "waardigheid van het beroep" aantast. Vrouwen reageren met #istandwithkaat met een sexy foto. Alsof je je beroep niet naar behoren kan uitvoeren als je sexy uitziet. Wie beoordeelt dat trouwens dat je té sexy bent?
Is België nu zoveel achterlijker dan Nederland of zou dit hier ook kunnen gebeuren ?
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
maandag 11 januari 2021 om 19:12
Ik wist tot afgelopen weekend niet eens dat ze nog als psychologe aan 't werk was.
Je ziet haar continu op tv opduiken, boeken schrijven, ... dus ik dacht dat dat inmiddels haar beroep was.
Ik zou dus ook gewoon geen zin hebben om bij iemand in therapie te gaan die liever continu met haar kop op tv komt (en dan niet in 't Journaal).
Je ziet haar continu op tv opduiken, boeken schrijven, ... dus ik dacht dat dat inmiddels haar beroep was.
Ik zou dus ook gewoon geen zin hebben om bij iemand in therapie te gaan die liever continu met haar kop op tv komt (en dan niet in 't Journaal).
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
maandag 11 januari 2021 om 19:13
Je verwijst naar het zogenaamde gegeven dat ze één standaard willen aanhouden: dat klopt simpelweg niet. Die standaard is er niet, en kunnen ze dus de facto niet nastreven.
Waarmee je nergens wat ik daar aangeef weerlegt, noch nuanceert, noch uitdiept. Ja zo'n commissie is nodig, maar dat neemt niet weg dat die commissie zijn link met de realiteit al langer kwijt is, en dat onnzelheden als deze daar gewoon een exponent van zijn.Sjulia schreef: ↑11-01-2021 19:04Er was slechts een berisping. Ze is niet geschorst noch uit het BIG register geschrapt. (Of hoe het in België ook heet?) Dit was dus wel haar keuze. Heel belangrijk dat er zo’n college bestaat hoor. Cliënten die onjuist behandeld zijn moeten gehoord kunnen worden en behandelaars moeten aangesproken kunnen worden.
maandag 11 januari 2021 om 19:15
Wat iemand privé doet staat los van het professioneel functioneren. Het zou mij niets uitmaken als mijn collega in haar vrije tijd een burlesque-optreden geeft of in zijn vrije tijd met zijn blote bast op instagram staat.
Als patiënt zou het me ook weinig uitmaken en als iemands privé leven me niet zou zinnen ben ik ook nog eens vrij om naar een andere psycholoog te gaan.
Als patiënt zou het me ook weinig uitmaken en als iemands privé leven me niet zou zinnen ben ik ook nog eens vrij om naar een andere psycholoog te gaan.
maandag 11 januari 2021 om 19:17
Ik vind een berisping ook ver gaan; gesprek was op zijn plaats geweest. Maar tegelijk vind ik het niet handig om je als professional zo nadrukkelijk in een bepaalde richting te profileren. Als seksuoloog oke, maar als psycholoog? Ik weet het niet. Het is niet voor niks dat beroepsgroepen gedragscodes hebben.
maandag 11 januari 2021 om 19:21
Een seksuoloog is bijna altijd eerst afgestudeerd als psycholoog en kiest daarna als specialisatie de richting tot seksuoloog.Turtlerain schreef: ↑11-01-2021 19:17Ik vind een berisping ook ver gaan; gesprek was op zijn plaats geweest. Maar tegelijk vind ik het niet handig om je als professional zo nadrukkelijk in een bepaalde richting te profileren. Als seksuoloog oke, maar als psycholoog? Ik weet het niet. Het is niet voor niks dat beroepsgroepen gedragscodes hebben.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 11 januari 2021 om 19:25
Sinjoren schreef: ↑11-01-2021 19:13Je verwijst naar het zogenaamde gegeven dat ze één standaard willen aanhouden: dat klopt simpelweg niet. Die standaard is er niet, en kunnen ze dus de facto niet nastreven.
Waarmee je nergens wat ik daar aangeef weerlegt, noch nuanceert, noch uitdiept. Ja zo'n commissie is nodig, maar dat neemt niet weg dat die commissie zijn link met de realiteit al langer kwijt is, en dat onnzelheden als deze daar gewoon een exponent van zijn.
Ik heb het over de ethische standaarden, principes waar ze op aangesproken wordt, die gelden voor al haar collega's. Voor haar geldt geen uitzondering omdat ze een eigen kliniek heeft. Jij hebt het over de methodiek of stroming die ze volgt, maar dat staat niet ter discussie.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 11 januari 2021 om 19:32
Een vrouw opleggen welke kledij ze moet dragen vind jij niet seksistisch? We leven in 2021, niet in 1921.Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 16:33Onder vuur liggen is tegenwoordig niet zo moeilijk.
Op wat voor manier is dit seksistisch?
maandag 11 januari 2021 om 19:39
Zowat 80% van alle psychologen (if not more), hebben hun eigen praktijk en zijn aan de slag als zelfstandige. Op dat vlak is ze dus geeneens een uitzondering, ze is de zoveelste bevestiging van de regel in het psychologenlandschap.Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 19:25Ik heb het over de ethische standaarden, principes waar ze op aangesproken wordt, die gelden voor al haar collega's. Voor haar geldt geen uitzondering omdat ze een eigen kliniek heeft. Jij hebt het over de methodiek of stroming die ze volgt, maar dat staat niet ter discussie.
En nee, die ethische standaarden waarover jij het hebt, die zijn niet als dusdanig omschreven in het lidmaatschap van de psychologenkring. Ze is aangeklaagd door een ander mannelijk lid, en is berispt (en in beroep is die berisping bevestigd en zelfs nog verstevigd omdat ze in beroep is gegaan en ze dat niet vinden kunnen) door een commissie die verkozen is door amper 10% van het ledenbestand. Die wantoestand wordt gevoed door het monopolie dat die commissie heeft, en waardoor je met de situatie zit dat zij het alleenrecht hebben om het gebruik van de titel psycholoog toe te staan (hetgeen an sich al een abberatie is aangezien die titel wettelijk beschermd is en je die enkel mag voeren na het slagen van universitaire studies), terwijl ze zelf de professionele groep van psychologen niet vertegenwoordigen, en ook nalaten de belangen er van op een correcte manier te verdedigen.
Dit is slechts één voorbeeld van een wantoestand; de hele polemiek rond de terugbetaling van psychologen is ook een één op één gevolg van diezelfde commissie die niet weet wat ze doet. Het is één van de hoofdredenen waarom meer en meer psychologen zich uit die groep terugtrekken (ook al zijn de wachtlijsten gigantisch).
maandag 11 januari 2021 om 19:40
Opdragen wat een vrouw wel of niet mag dragen (in haar eigen vrije tijd nota bene) is seksistisch. Bij een man was het nooit zo uit te hand gelopen. Heb nog nooit een berisping gehoord dat een man te sexy zou zijn op social media voor zijn beroep. Feit is dat vrouwen veel meer dan een man beoordeeld wordt op haar uiterlijk en daar ook op afgerekend wordt. Dat verschil is seksistisch. Nu moet ze aan een achterhaald kuisheidsideaal voldoen omdat ze een vrouw is. Dat is niet terecht.Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 16:33Onder vuur liggen is tegenwoordig niet zo moeilijk.
Op wat voor manier is dit seksistisch?
maandag 11 januari 2021 om 19:41
Welke ethische standaarden? Staan die ergens vastgelegd? Wordt daar regelmatig naar gekeken of het nog wel van deze tijd is? IK betwijfel het. Deze ethische standaarden lijken namelijk uit de jaren '50 te komen en seksistisch te zijn. Anders was hier niet zo'n terechte ophef over geweest.Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 19:25Ik heb het over de ethische standaarden, principes waar ze op aangesproken wordt, die gelden voor al haar collega's. Voor haar geldt geen uitzondering omdat ze een eigen kliniek heeft. Jij hebt het over de methodiek of stroming die ze volgt, maar dat staat niet ter discussie.
maandag 11 januari 2021 om 19:43
Zou ik ook niet vervelend vinden.Turtlerain schreef: ↑11-01-2021 19:17Ik vind een berisping ook ver gaan; gesprek was op zijn plaats geweest. Maar tegelijk vind ik het niet handig om je als professional zo nadrukkelijk in een bepaalde richting te profileren. Als seksuoloog oke, maar als psycholoog? Ik weet het niet. Het is niet voor niks dat beroepsgroepen gedragscodes hebben.
Vind het zelfs wel wat hebben een psycholoog die openheid toont want die heeft niets te verbergen denk ik dan, in het geval van zo een stijve troela moet je je maar afvragen wat er werkelijk schuilgaat achter de schijnheiligheid.
Zolang je mij met respect behandeld en de gedragscodes inderdaad opvolgt op de werkvloer is er geen reden om iets te vinden over hoe de hulpverlener zijn/haar leven verder inkleurt.
Tenzij je echt met moreel verwerpelijke zaken bezighoudt en daar valt seks ansicht of een bikini shot bepaald niet onder.
maandag 11 januari 2021 om 19:44
Ze spreken haar niet aan omdat ze vrouw is, maar vanuit haar beroep van psycholoog, seksuoloog en relatietherapeut!Wijndruifje schreef: ↑11-01-2021 19:32Een vrouw opleggen welke kledij ze moet dragen vind jij niet seksistisch? We leven in 2021, niet in 1921.
Dit zouden ze met een mannelijke collega net zo doen.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 11 januari 2021 om 19:46
Keurig verwoord.Sinjoren schreef: ↑11-01-2021 19:39Zowat 80% van alle psychologen (if not more), hebben hun eigen praktijk en zijn aan de slag als zelfstandige. Op dat vlak is ze dus geeneens een uitzondering, ze is de zoveelste bevestiging van de regel in het psychologenlandschap.
En nee, die ethische standaarden waarover jij het hebt, die zijn niet als dusdanig omschreven in het lidmaatschap van de psychologenkring. Ze is aangeklaagd door een ander mannelijk lid, en is berispt (en in beroep is die berisping bevestigd en zelfs nog verstevigd omdat ze in beroep is gegaan en ze dat niet vinden kunnen) door een commissie die verkozen is door amper 10% van het ledenbestand. Die wantoestand wordt gevoed door het monopolie dat die commissie heeft, en waardoor je met de situatie zit dat zij het alleenrecht hebben om het gebruik van de titel psycholoog toe te staan (hetgeen an sich al een abberatie is aangezien die titel wettelijk beschermd is en je die enkel mag voeren na het slagen van universitaire studies), terwijl ze zelf de professionele groep van psychologen niet vertegenwoordigen, en ook nalaten de belangen er van op een correcte manier te verdedigen.
Dit is slechts één voorbeeld van een wantoestand; de hele polemiek rond de terugbetaling van psychologen is ook een één op één gevolg van diezelfde commissie die niet weet wat ze doet. Het is één van de hoofdredenen waarom meer en meer psychologen zich uit die groep terugtrekken (ook al zijn de wachtlijsten gigantisch).
maandag 11 januari 2021 om 19:46
Wijndruifje schreef: ↑11-01-2021 19:32Een vrouw opleggen welke kledij ze moet dragen vind jij niet seksistisch? We leven in 2021, niet in 1921.
nou, "we" zijn aardig aan het verpreutsen. Tijd voor hippies!
maandag 11 januari 2021 om 19:47
En ook dat klopt niet; die commissie heeft letterlijk niets te zeggen over haar werk als relatietherapeut of als seksuoloog. Dit titels zijn niets eens beschermd en vallen al evenmin onder hun dekkingsgebief. Ze kunnen hoogstens haar aanspreken als psycholoog (vandaar ook dat ze dit titel nu terug stuurt).Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 19:44Ze spreken haar niet aan omdat ze vrouw is, maar vanuit haar beroep van psycholoog, seksuoloog en relatietherapeut!
Dit zouden ze met een mannelijke collega net zo doen.
maandag 11 januari 2021 om 19:47
Miek_ schreef: ↑11-01-2021 19:41Welke ethische standaarden? Staan die ergens vastgelegd? Wordt daar regelmatig naar gekeken of het nog wel van deze tijd is? IK betwijfel het. Deze ethische standaarden lijken namelijk uit de jaren '50 te komen en seksistisch te zijn. Anders was hier niet zo'n terechte ophef over geweest.
Die standaarden gelden voor iedereen die dat beroep uitoefent, ongeacht je sexe.
Als ze enkel voor de vrouwen of enkel voor de mannen zouden gelden, dan is er sprake van seksisme. Is hier niet het geval.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 11 januari 2021 om 19:47
Maar hoe schaadt dit de HELE beroepsgroep dan? Geef daar nu eens antwoord op. Dat sommigen haar daardoor niet serieus nemen, dat is hun probleem. Maar waarom zou de psycholoog in mijn dorp schade ondervinden omdat mevrouw Bollen af en toe aan burlesque doet?Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 19:44Ze spreken haar niet aan omdat ze vrouw is, maar vanuit haar beroep van psycholoog, seksuoloog en relatietherapeut!
Dit zouden ze met een mannelijke collega net zo doen.
maandag 11 januari 2021 om 20:05
En hoe weet jij dit zo zeker? Er zijn tal van onderzoeken hoe seksisme (bewust en onbewust) verweven zit in onze maatschappij. Kun je een url met deze standaarden doorsturen? Zou het graag zwart op wit lezen want ik weet wel bijna zeker dat die er niet zo zijn.Ellerlilalinne schreef: ↑11-01-2021 19:47Die standaarden gelden voor iedereen die dat beroep uitoefent, ongeacht je sexe.
Als ze enkel voor de vrouwen of enkel voor de mannen zouden gelden, dan is er sprake van seksisme. Is hier niet het geval.
maandag 11 januari 2021 om 20:07
Nee seks is zeker niet verwerpelijk maar ik zit niet te wachten op een therapeut die porno openlijk promoot en nadrukkelijk met seks bezig is. Ik zou me daar ongemakkelijk bij voelen. Maar dat ben ik. Geldt trouwens voor man en vrouw, dus het argument dat het seksisme zou zijn, geldt voor mij niet.Moreina schreef: ↑11-01-2021 19:43Zou ik ook niet vervelend vinden.
Vind het zelfs wel wat hebben een psycholoog die openheid toont want die heeft niets te verbergen denk ik dan, in het geval van zo een stijve troela moet je je maar afvragen wat er werkelijk schuilgaat achter de schijnheiligheid.
Zolang je mij met respect behandeld en de gedragscodes inderdaad opvolgt op de werkvloer is er geen reden om iets te vinden over hoe de hulpverlener zijn/haar leven verder inkleurt.
Tenzij je echt met moreel verwerpelijke zaken bezighoudt en daar valt seks ansicht of een bikini shot bepaald niet onder.
maandag 11 januari 2021 om 20:11
Maar je hebt zelf toch een keuze naar welke seksuoloog of psycholoog je gaat? Als jij je daar niet prettig bij voelt dan is dat jouw goed recht. Dan kies je een ander uit. Genoeg mensen die hier geen problemen mee hebben of juist daarom voor haar kiezen.Turtlerain schreef: ↑11-01-2021 20:07Nee seks is zeker niet verwerpelijk maar ik zit niet te wachten op een therapeut die porno openlijk promoot en nadrukkelijk met seks bezig is. Ik zou me daar ongemakkelijk bij voelen. Maar dat ben ik. Geldt trouwens voor man en vrouw, dus het argument dat het seksisme zou zijn, geldt voor mij niet.
maandag 11 januari 2021 om 20:11
De deontologische code zegt enkel dat het beroep van psycholoog niet mag worden geschaad. Over kledij, privé, sociale profielen of activiteiten als niet-psycholoog, staat daar niets in.
Genoeg commotie in het wereldje alvast die ook aangeven dat die commissie hoog toe is aan een hervorming ipv een ons-kent-ons-clubje te zijn en blijven.
maandag 11 januari 2021 om 20:12
So far mogen vrouwen met blote benen naar hun werk komen, mannen in 'n korte broek is not done op menig werkvloer.
maandag 11 januari 2021 om 20:13
Ontzettend subjectief dus. Ze lijken inderdaad heel ver van de werkelijkheid te staan.Sinjoren schreef: ↑11-01-2021 20:11De deontologische code zegt enkel dat het beroep van psycholoog niet mag worden geschaad. Over kledij, privé, sociale profielen of activiteiten als niet-psycholoog, staat daar niets in.
Genoeg commotie in het wereldje alvast die ook aangeven dat die commissie hoog toe is aan een hervorming ipv een ons-kent-ons-clubje te zijn en blijven.
maandag 11 januari 2021 om 20:15
Wijndruifje schreef: ↑11-01-2021 19:47Maar hoe schaadt dit de HELE beroepsgroep dan? Geef daar nu eens antwoord op. Dat sommigen haar daardoor niet serieus nemen, dat is hun probleem. Maar waarom zou de psycholoog in mijn dorp schade ondervinden omdat mevrouw Bollen af en toe aan burlesque doet?
Zo moeilijk is dat toch niet om te bedenken.
Het is vaak een hele stap voor mensen of stellen om in therapie te gaan.
Een stel heeft relatieproblemen. Man kijkt graag porno en vindt dat de seks slecht is want vrouw heeft naar zijn mening te weinig zin, is nergens voor te porren, ze trekt nooit iets spannends aan en wil niks van porno weten. Het ligt in zijn ogen allemaal aan zijn vrouw. Het stel gaat samen bij Kaat op intakegesprek.
Na het bezoek googled man op Kaat en ziet dat zij prive bij pornofilms betrokken is, zich spannend kleedt, enz. hij laat dit zijn vrouw zien. Vrouw wil niet met Kaat verder en is onaangenaam verrast/voelt zich in d'r nakie staan. Hoe kan ze zich nog begrepen voelen door Kaat? Kaat moet als professional neutraal zijn. Hoe kan ze nog uitstralen dat ze neutraal is? Haar eigen voorkeur ligt immers op straat.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
