Actueel
alle pijlers
PVV 'geïnfiltreerd'
donderdag 7 januari 2010 om 17:24
De stagiare bij HP/De Tijd Karin Geurtsen meldde zich aan bij de PVV, en staat nu bekend als 'infiltrante'.
De hetzende Telegraaf zag er een falen in van de terrorismebestrijders die Wilders beschermen. En Wilders zelf identificeerde Geurtsen direct als 'links', hoewel noch HP/De Tijd, noch Geurtsen anti-Wilders zijn. Maar alleen al het feit dat je 'onthult' hoe het toe gaat in deze 'democratische' partij, doet Telegraaf en Wilders gillen alsof hun politieke ambities er van af hangen.
Hoe ernstig is het dat een journaliste niet eerlijk meldt wat haar beroep is als ze lid wordt van een politieke partij?
De hetzende Telegraaf zag er een falen in van de terrorismebestrijders die Wilders beschermen. En Wilders zelf identificeerde Geurtsen direct als 'links', hoewel noch HP/De Tijd, noch Geurtsen anti-Wilders zijn. Maar alleen al het feit dat je 'onthult' hoe het toe gaat in deze 'democratische' partij, doet Telegraaf en Wilders gillen alsof hun politieke ambities er van af hangen.
Hoe ernstig is het dat een journaliste niet eerlijk meldt wat haar beroep is als ze lid wordt van een politieke partij?
donderdag 7 januari 2010 om 17:48
Niet. Ik vind het een sterk staaltje onderzoeksjournalistiek, waarin het electoraat een kijkje in de keuken van de PVV wordt gegund. Normaal gesproken worden interne partijaangelegenheden enorm afgeschermd, bij de PVV duidelijk nog het meest. Ik moet het artikel nog lezen, dus ik kan er inhoudelijk nog niet over oordelen.
Wat ik wel opvallend vind, is dat de PVV-aanhang onmiddellijk op z'n achterste benen staat en om het hardst 'schande!' roept. Als Alberto Stegeman een lek ontdekt in de beveiliging van Noordeinde, roept hetzelfde volk dat die Stegeman zulk goed werk verricht. Daarbij kun je veel van HP/De Tijd zeggen, maar niet dat ze links zijn - sterker nog: de laatste jaren zijn ze, ongetwijfeld in een poging de oplagecijfers te doen stijgen (of: minder hard te laten dalen) juist een nogal rechts-populistisch blaadje geworden.
Wat ik wel opvallend vind, is dat de PVV-aanhang onmiddellijk op z'n achterste benen staat en om het hardst 'schande!' roept. Als Alberto Stegeman een lek ontdekt in de beveiliging van Noordeinde, roept hetzelfde volk dat die Stegeman zulk goed werk verricht. Daarbij kun je veel van HP/De Tijd zeggen, maar niet dat ze links zijn - sterker nog: de laatste jaren zijn ze, ongetwijfeld in een poging de oplagecijfers te doen stijgen (of: minder hard te laten dalen) juist een nogal rechts-populistisch blaadje geworden.
donderdag 7 januari 2010 om 17:57
Ik snap niet waarom iedereen zo verrast is dat een Karin Geurtsen kan infiltreren bij de PVV. Hetzelfde geldt voor die walgelijke Alberto Steegeman als ie een bezoekje brengt bij de koningin of Schiphol en niemand hem een haarbreed in weg legt.
Het is toch een duidelijke zaak dat de security van deze mensen pas in werking wordt gezet als er een Achmed of Mohammed op de radar verschijnt.
Ik zou pas onder de indruk zijn als deze journalisten onder een Islamitische naam zouden kunnen infiltreren.
Het is toch een duidelijke zaak dat de security van deze mensen pas in werking wordt gezet als er een Achmed of Mohammed op de radar verschijnt.
Ik zou pas onder de indruk zijn als deze journalisten onder een Islamitische naam zouden kunnen infiltreren.
_I_
donderdag 7 januari 2010 om 18:00
quote:jaap schreef op 07 januari 2010 @ 17:24:
Hoe ernstig is het dat een journaliste niet eerlijk meldt wat haar beroep is als ze lid wordt van een politieke partij?
Dat ligt eraan. Wil ze lid worden van een partij of wil ze lid worden, een stageplek krijgen en heimelijk een verhaal schrijven over haar stagegever.
En doorgaans worden dit soort acties, waarbij iemand onder valse vlag een organisatie binnen komt, infiltreren genoemd.
INFILTREREN
-binnendringen -doordringen -Nederlands werkwoord -langzaam en onmerkbaar binnendringen (van vijand) -inglippen
Hoe ernstig is het dat een journaliste niet eerlijk meldt wat haar beroep is als ze lid wordt van een politieke partij?
Dat ligt eraan. Wil ze lid worden van een partij of wil ze lid worden, een stageplek krijgen en heimelijk een verhaal schrijven over haar stagegever.
En doorgaans worden dit soort acties, waarbij iemand onder valse vlag een organisatie binnen komt, infiltreren genoemd.
INFILTREREN
-binnendringen -doordringen -Nederlands werkwoord -langzaam en onmerkbaar binnendringen (van vijand) -inglippen
donderdag 7 januari 2010 om 18:04
Ik neem aan dat de dame wel gescreend is op "gevaarlijk". En terrorismebestrijding aanvallen is natuurlijk ook makkelijk voor Geert en co, omdat zij zich moeilijk kunnen verdedigen zonder al te veel inzage te geven in hun werkwijze. Want als iedereen weet waarop zij screenen, weet men ook beter hoe dat te omzeilen.
AAngezien deze dame geen terroriste is maar een journaliste, is het dus volkomen terecht dat ze goedgekeurd is.
Ik vind dat elke organisatie ook een eigen verantwoordelijkheid heeft in het screenen van kandidaten. Elk bedrijf googled tegenwoordig sollicitanten en speurt naar hyves, facebook en linkedIn. Had de PVV dat gedaan, dan hadden ze deze dame vrij gemakkelijk zelf kunnen ontmaskeren. Nu komt dit op mij over als proberen iemand anders de schuld te geven van je eigen nalatigheid.
AAngezien deze dame geen terroriste is maar een journaliste, is het dus volkomen terecht dat ze goedgekeurd is.
Ik vind dat elke organisatie ook een eigen verantwoordelijkheid heeft in het screenen van kandidaten. Elk bedrijf googled tegenwoordig sollicitanten en speurt naar hyves, facebook en linkedIn. Had de PVV dat gedaan, dan hadden ze deze dame vrij gemakkelijk zelf kunnen ontmaskeren. Nu komt dit op mij over als proberen iemand anders de schuld te geven van je eigen nalatigheid.
donderdag 7 januari 2010 om 18:20
Wie zegt dat ze helemaal niet gescreend is?
Ik denk dat ze wel degelijk gescreend is, maar geen gevaarlijke contacten bleek te hebben, geen raar verleden, enz enz. Dat is het enige waar de bewaking op moet screenen, of ze potentieel gevaarlijk is. EEn journaliste die infiltreetrt is misschien vervelend voor de PVV, maar de kans dat ze een aanslag pleegt lijkt me niet zo groot.
En als Geert ff gegoogled had, had ie zelf kunnen zien wie ze was.
Ik denk dat ze wel degelijk gescreend is, maar geen gevaarlijke contacten bleek te hebben, geen raar verleden, enz enz. Dat is het enige waar de bewaking op moet screenen, of ze potentieel gevaarlijk is. EEn journaliste die infiltreetrt is misschien vervelend voor de PVV, maar de kans dat ze een aanslag pleegt lijkt me niet zo groot.
En als Geert ff gegoogled had, had ie zelf kunnen zien wie ze was.
donderdag 7 januari 2010 om 18:21
Houd je dit soort praktijken tegen als je journalisten weert? Ik kan me ook voorstellen dat het lucratief is als niet-journalist om te werken bij een organisatie als het PVV om daarna voor een leuk bedrag verhaal te doen aan een journalist. Een ander scenario is dat een medewerker die teleurgesteld raakt in zo'n organisatie zijn verhaal doet bij een journalist uit wrok.
donderdag 7 januari 2010 om 18:21
Eens met ILF. Verder een kanttekening bij dat Wilders haar meteen als links zag, ik heb toevallig een studie gedaan waarbij een aantal mensen stage gaat lopen bij politieke partijen, en deze studie heb ik gedaan in een traditioneel behoorlijk rechtse stad (en persoonlijk denk ik dat je ook behoorlijk -extreem-rechtse sympathieën moet hebben om er voor te kiezen bij de PVV stage te gaan lopen).
Maar je bent natuurlijk al gauw 'links' voor Wilders, als je bijvoorbeeld een keer een boekje hebt gelezen over hoe de rechtstaat in elkaar steekt voor het een of andere Propedeuse-vak, dan zul je toch wel her en der wat kanttekeningen moeten plaatsen bij een aantal van de ideeën uit Wilders' koker.
Het is dus niet de eerste stagiair van de PVV van wie ik hoor dat ze hem binnen die partij als 'links' bestempelen.
Maar je bent natuurlijk al gauw 'links' voor Wilders, als je bijvoorbeeld een keer een boekje hebt gelezen over hoe de rechtstaat in elkaar steekt voor het een of andere Propedeuse-vak, dan zul je toch wel her en der wat kanttekeningen moeten plaatsen bij een aantal van de ideeën uit Wilders' koker.
Het is dus niet de eerste stagiair van de PVV van wie ik hoor dat ze hem binnen die partij als 'links' bestempelen.
donderdag 7 januari 2010 om 18:23
quote:IlikeFormentera schreef op 07 januari 2010 @ 18:12:
Dat is al een keer gedaan door Gunter walraff die met zijn boek Ganz Unten, in de vertaling "Ik, Ali" ergens midden jaren '80 in de Duitse industrie een fictieve Turkse identiteit aannam. Het gaf een beeld van de werkomstandigheden van gastarbeiders.
Dit verhaal is toch een slag anders.Wat mij overigens bevreemdt is dat een stagiair zonder screening vooraf, binnen de directe werksfeer van iemand kan komen die onder 24 uurs bewaking staat. Wat als het idd een fictieve "Pietje" was geweest die in werkelijkheid Ahmed C. had geheten. Die bewaking mogen ze dus ook wel eens opnieuw evalueren.
Op welke manier is het werk dat iemand verricht relevant voor zijn of haar potentie om een terroristische aanslag te plegen?
Ik zal het je nog sterker vertellen: Als die terrorismebestrijders er achter waren gekomen dat zij een journaliste was, dan nóg had ik het volstrekt onjuist gevonden als zij die informatie met Wilders hadden gedeeld! En als 'morgen' uitkomt dat ze best wisten dat mevrouw Geurtsen journaliste was, en ze haar toch ongehinderd toegang tot Wilders hebben verleend, dan zeg ik: HULDE!
Daarom klopt die Geurtsen HP/De Tijd ook niet, net zomin als de Telegraaf. Die maken er meteen een verhaal van alsof die terroristenbestrijders een onvergeeflijke fout hebben gemaakt door een journaliste tot Wilders toe te laten.
Dat is al een keer gedaan door Gunter walraff die met zijn boek Ganz Unten, in de vertaling "Ik, Ali" ergens midden jaren '80 in de Duitse industrie een fictieve Turkse identiteit aannam. Het gaf een beeld van de werkomstandigheden van gastarbeiders.
Dit verhaal is toch een slag anders.Wat mij overigens bevreemdt is dat een stagiair zonder screening vooraf, binnen de directe werksfeer van iemand kan komen die onder 24 uurs bewaking staat. Wat als het idd een fictieve "Pietje" was geweest die in werkelijkheid Ahmed C. had geheten. Die bewaking mogen ze dus ook wel eens opnieuw evalueren.
Op welke manier is het werk dat iemand verricht relevant voor zijn of haar potentie om een terroristische aanslag te plegen?
Ik zal het je nog sterker vertellen: Als die terrorismebestrijders er achter waren gekomen dat zij een journaliste was, dan nóg had ik het volstrekt onjuist gevonden als zij die informatie met Wilders hadden gedeeld! En als 'morgen' uitkomt dat ze best wisten dat mevrouw Geurtsen journaliste was, en ze haar toch ongehinderd toegang tot Wilders hebben verleend, dan zeg ik: HULDE!
Daarom klopt die Geurtsen HP/De Tijd ook niet, net zomin als de Telegraaf. Die maken er meteen een verhaal van alsof die terroristenbestrijders een onvergeeflijke fout hebben gemaakt door een journaliste tot Wilders toe te laten.
donderdag 7 januari 2010 om 18:27
Ik denk Jaap dat er twee dingen spelen:
1) PVV zit waarschijnlijk niet te wachten op journalisten die onder het mom van 'stage' een kijkje in de keuken willen om er daarna naar eigen inzicht verslag van te doen in de landelijke media, terwijl de PVV-ers geen flauw benul hadden dat ze geobserveerd werden vanwege dat doel. Niet prettig voor hen.
2) PVV probeert uiteraard een aanslag op Wilders te voorkomen.
Dat zijn twee heel verschillende dingen, uiteraard. Maar het feit dat ze niet in staat waren 1 te voorkomen (terwijl je er wel vanuit mag gaan dat ze dat gewild hadden), zet vraagtekens bij hoe goed ze dan zijn in het voorkomen van 2.
Temeer omdat het waarschijnlijk dezelfde mensen zijn die beide situaties moeten voorkomen.
1) PVV zit waarschijnlijk niet te wachten op journalisten die onder het mom van 'stage' een kijkje in de keuken willen om er daarna naar eigen inzicht verslag van te doen in de landelijke media, terwijl de PVV-ers geen flauw benul hadden dat ze geobserveerd werden vanwege dat doel. Niet prettig voor hen.
2) PVV probeert uiteraard een aanslag op Wilders te voorkomen.
Dat zijn twee heel verschillende dingen, uiteraard. Maar het feit dat ze niet in staat waren 1 te voorkomen (terwijl je er wel vanuit mag gaan dat ze dat gewild hadden), zet vraagtekens bij hoe goed ze dan zijn in het voorkomen van 2.
Temeer omdat het waarschijnlijk dezelfde mensen zijn die beide situaties moeten voorkomen.
donderdag 7 januari 2010 om 18:35
En dat laatste is volgens mij nu net niet het geval.
Het voorkomen van aanslagen en het beveiligen van geert valt onder de eenheid terrorismebestrijding, die in principe voor alle partijen werkt en een onderdeel is van de nederlandse staat. Zij moeten er op toezien dat potentiele terroristen niet kunnen infiltreren.
het infiltreren van een journaliste is naar voor de PVV, maar geen issue voor Terrorismebestrijding. Die hoeven alleen maar uit te zoeken of ze gevaarlijk is, en dat is ze niet. Dus is het de verantwoordelijkheid van de PVV om hun sollicitanten te screenen op geschiktheid voor de functie en nevenactiviteiten.
Ik ben het in deze dus zowaar met Jaap eens ( dat mag in de krant, of in HP/De tijd).
Het voorkomen van aanslagen en het beveiligen van geert valt onder de eenheid terrorismebestrijding, die in principe voor alle partijen werkt en een onderdeel is van de nederlandse staat. Zij moeten er op toezien dat potentiele terroristen niet kunnen infiltreren.
het infiltreren van een journaliste is naar voor de PVV, maar geen issue voor Terrorismebestrijding. Die hoeven alleen maar uit te zoeken of ze gevaarlijk is, en dat is ze niet. Dus is het de verantwoordelijkheid van de PVV om hun sollicitanten te screenen op geschiktheid voor de functie en nevenactiviteiten.
Ik ben het in deze dus zowaar met Jaap eens ( dat mag in de krant, of in HP/De tijd).
donderdag 7 januari 2010 om 18:42
donderdag 7 januari 2010 om 19:05
quote:jaap schreef op 07 januari 2010 @ 17:24:
Hoe ernstig is het dat een journaliste niet eerlijk meldt wat haar beroep is als ze lid wordt van een politieke partij?
Dit is niet zo'n relevante vraag in dit verband, aangezien niemand überhaupt lid kán worden van de PVV
Tja, blunder eerste klas voor de personeelsadviseur van de PVV dunkt me. Dat de PVV vooral naar een ander wijst, in plaats van de hand in eigen boezem te steken, is geheel conform beleid.
Hoe ernstig is het dat een journaliste niet eerlijk meldt wat haar beroep is als ze lid wordt van een politieke partij?
Dit is niet zo'n relevante vraag in dit verband, aangezien niemand überhaupt lid kán worden van de PVV
Tja, blunder eerste klas voor de personeelsadviseur van de PVV dunkt me. Dat de PVV vooral naar een ander wijst, in plaats van de hand in eigen boezem te steken, is geheel conform beleid.
donderdag 7 januari 2010 om 19:06
Ik denk niet dat Geert zich hoeft te maken over een aanslag door een journalist, want een aanslag levert wel veel pers op maar daarna is de journalistiek een interessant politiek onderwerp armer.
Een linkse milieuactivist is een stuk gevaarlijker. Dat heeft Geert wel kunnen leren van Pim Fortuin en Volkert van der G.
Een linkse milieuactivist is een stuk gevaarlijker. Dat heeft Geert wel kunnen leren van Pim Fortuin en Volkert van der G.
anoniem_91636 wijzigde dit bericht op 07-01-2010 19:32
Reden: even smiley erbij
Reden: even smiley erbij
% gewijzigd
donderdag 7 januari 2010 om 20:33
quote:IlikeFormentera schreef op 07 januari 2010 @ 18:30:
Het gaat me helemaal niet over het journalistieke in dit verband. Voor zover als ik heb begrepen is betrokkene niet gescreend. Als dat het geval is dan vind ik dat vreemd. Werk is niet onmiddelijk een punt van beoordeling voor iemands potentie om een terroristische aanslag te plegen.Waar blijkt dat dan uit dat zij niet gescreend is?
Het gaat me helemaal niet over het journalistieke in dit verband. Voor zover als ik heb begrepen is betrokkene niet gescreend. Als dat het geval is dan vind ik dat vreemd. Werk is niet onmiddelijk een punt van beoordeling voor iemands potentie om een terroristische aanslag te plegen.Waar blijkt dat dan uit dat zij niet gescreend is?
donderdag 7 januari 2010 om 20:36
quote:Margaretha2 schreef op 07 januari 2010 @ 18:27:
(..)Temeer omdat het waarschijnlijk dezelfde mensen zijn die beide situaties moeten voorkomen.Hoe kom je daar nou bij? De terroristenbestrijders zitten er niet om ervoor te zorgen dat lieden die Wilders niet om zich heen wil hebben buiten de deur te houden! Ze zitten er om ervoor te zorgen dat Wilders niet door de een of andere gek om zeep wordt geholpen.
(..)Temeer omdat het waarschijnlijk dezelfde mensen zijn die beide situaties moeten voorkomen.Hoe kom je daar nou bij? De terroristenbestrijders zitten er niet om ervoor te zorgen dat lieden die Wilders niet om zich heen wil hebben buiten de deur te houden! Ze zitten er om ervoor te zorgen dat Wilders niet door de een of andere gek om zeep wordt geholpen.
donderdag 7 januari 2010 om 20:38
quote:IlikeFormentera schreef op 07 januari 2010 @ 18:41:
Ik blijf dit een vreemd verhaal vinden. MIjn personeel is allemaal zonder uitzondering gescreend, door nationale veiligheidsdiensten. Daarvan heb ik, na afronding van die screening, altijd een schriftelijke rapportage gekregen waaruit vrijwel de gehele levensloop valt af te leiden. Daar wordt vaak ook een aanbeveling bij gedaan over het wel of niet aannemen van zo iemand. En over eventuele risicofactoren. Dergelijke screenings worden nooit door een enkele dienst gedaan. Vanwege het grensoverschrijdende karakter van mijn bedrijfsactiviteiten zijn dat dus vaak onderzoeken die zeker meerdere maanden in beslag nemen. En dan zou bij een persoon die onder voortdurende persoonbeveiliging staat er geen signaal gegeven zijn aan Wilders of de fractie? Lijkt me stug.Wat zou je dan verwachten van die terrorismebestrijders? Op welke manier is een journaliste een bedreiging voor de veiligheid van Wilders dan?
Ik blijf dit een vreemd verhaal vinden. MIjn personeel is allemaal zonder uitzondering gescreend, door nationale veiligheidsdiensten. Daarvan heb ik, na afronding van die screening, altijd een schriftelijke rapportage gekregen waaruit vrijwel de gehele levensloop valt af te leiden. Daar wordt vaak ook een aanbeveling bij gedaan over het wel of niet aannemen van zo iemand. En over eventuele risicofactoren. Dergelijke screenings worden nooit door een enkele dienst gedaan. Vanwege het grensoverschrijdende karakter van mijn bedrijfsactiviteiten zijn dat dus vaak onderzoeken die zeker meerdere maanden in beslag nemen. En dan zou bij een persoon die onder voortdurende persoonbeveiliging staat er geen signaal gegeven zijn aan Wilders of de fractie? Lijkt me stug.Wat zou je dan verwachten van die terrorismebestrijders? Op welke manier is een journaliste een bedreiging voor de veiligheid van Wilders dan?
