Actueel
alle pijlers
PVV-aanhang bedreigt winkeliers Almere
zondag 28 februari 2010 om 18:02
PVV-aanhang bedreigt winkeliers Almere
door Chris Ververs en Thijs Wartenbergh
ALMERE - Winkeliers uit Almere hebben dit weekend onder dwang van vier PVV-aanhangers posters van de NDP (Nationale Democratische Partij) van hun ramen moeten verwijderen.
De ramen van hun winkels zouden worden ingegooid als ze daar geen gehoor aan gaven. Beiden hebben toegegeven aan deze vorm van intimidatie.
Dat verklaarde ondernemer Cor Valies uit Almere in het tv-programma 'Rondom 10'. Volgens hem kreeg zijn collega-ondernemer bezoek van vier 'skinhead-achtige figuren' die zeiden dat ze stadscommando's waren. Dat is de term die de PVV gebruikt om stevige kerels op straat te laten patrouilleren. 'Ze lieten weten dat Almere een stad van Wilders zou worden', aldus Valies. 'Hij moest heel snel zijn posters weghalen, anders zouden 's avonds alle ruiten van zijn winkel aan diggelen liggen.'
De man heeft dat uit angst direct gedaan. Cor Valies kreeg ook een telefoontje, waarin dezelfde eis werd neergelegd. Ook hij diende posters van de NDP te verwijderen, anders zou bij hem hetzelfde gebeuren. Na afloop van de uitzending gaf hij aan niet bang te zijn voor die personen. `Ik heb toegegeven, omdat ik mijn personeel wil beschermen. Ik moet aan anderen denken. Ik vind het erg dat er op deze manier zo'n grimmige sfeer in de stad ontstaat.'
Raymond de Roon, lijsttrekker van de PVV, laat in een reactie weten niet blij te zin met deze vorm van geweld. "Daar zijn we fel op tegen", stelt hij. Volgens hem zijn er mogelijk figuren in het spel die zijn partij zwart willen maken.
bron:Telegraaf
Gezellig, zijn dit idd personen die de VVP zwart willen maken zoals de Roon stelt, of gaan we dit soort taferelen meer meemaken in Almere?
We hebben een groep Lonsdalers hier in Almere, hoe zullen deze reageren als de PVV idd de grootste wordt in Almere?
door Chris Ververs en Thijs Wartenbergh
ALMERE - Winkeliers uit Almere hebben dit weekend onder dwang van vier PVV-aanhangers posters van de NDP (Nationale Democratische Partij) van hun ramen moeten verwijderen.
De ramen van hun winkels zouden worden ingegooid als ze daar geen gehoor aan gaven. Beiden hebben toegegeven aan deze vorm van intimidatie.
Dat verklaarde ondernemer Cor Valies uit Almere in het tv-programma 'Rondom 10'. Volgens hem kreeg zijn collega-ondernemer bezoek van vier 'skinhead-achtige figuren' die zeiden dat ze stadscommando's waren. Dat is de term die de PVV gebruikt om stevige kerels op straat te laten patrouilleren. 'Ze lieten weten dat Almere een stad van Wilders zou worden', aldus Valies. 'Hij moest heel snel zijn posters weghalen, anders zouden 's avonds alle ruiten van zijn winkel aan diggelen liggen.'
De man heeft dat uit angst direct gedaan. Cor Valies kreeg ook een telefoontje, waarin dezelfde eis werd neergelegd. Ook hij diende posters van de NDP te verwijderen, anders zou bij hem hetzelfde gebeuren. Na afloop van de uitzending gaf hij aan niet bang te zijn voor die personen. `Ik heb toegegeven, omdat ik mijn personeel wil beschermen. Ik moet aan anderen denken. Ik vind het erg dat er op deze manier zo'n grimmige sfeer in de stad ontstaat.'
Raymond de Roon, lijsttrekker van de PVV, laat in een reactie weten niet blij te zin met deze vorm van geweld. "Daar zijn we fel op tegen", stelt hij. Volgens hem zijn er mogelijk figuren in het spel die zijn partij zwart willen maken.
bron:Telegraaf
Gezellig, zijn dit idd personen die de VVP zwart willen maken zoals de Roon stelt, of gaan we dit soort taferelen meer meemaken in Almere?
We hebben een groep Lonsdalers hier in Almere, hoe zullen deze reageren als de PVV idd de grootste wordt in Almere?
donderdag 4 maart 2010 om 19:35
quote:frizzy schreef op 04 maart 2010 @ 17:41:
Eigenlijk Anoniempje, vind ik het maar gek dat je je eigen post hierover weer hebt gewist.
Als je vierkant achter hetgeen je hebt gepost staat, en je daar niet voor schaamt, waarom dan weghalen?
Waarom weggehaald? Een heleboel mensen van de anti Wilders-kant zien er helemaal geen been in om iemand met de grond gelijk te maken. Je wilt niet weten wat voor benamingen er dan voorbij komen. Dat is van ongeveer hetzelfde niveau als GS, alleen zonder het schreeuwerige sausje en met een pseudo intellectueel tintje. Jij hebt er rustig op gereageerd en JC ook, waarvoor dank, maar veel mensen doen dat niet.
Ik heb eerlijk beargumenteerd geantwoord op de vraag van JC. Ik heb op zijn verzoek zijn vraag beantwoord. Ik schaam mij niet voor mijn mening maar heb geen zin om me hier te laten affakkelen omdat ik eerlijk en open beargumenteer waarom ik overweeg om een proteststem op de PVV uit te brengen.
Ook zat ik nog even na te denken over je familie die het erg vind dat je bij een moslim-gezin niet in een korte broek kan gaan schoonmaken.
Zoals jij het omschrijft klinkt het heel vreemd, maar volgens mij zijn er nogal wat bedrijven die het hun eigen medewerkers verbieden om een korte broek te dragen, omdat dat nou eenmaal niet zo netjes is.
En die bedrijven die werken dan nog in een openbare ruimte (denk aan de supermarkten, banken, maar ook de postbode), als thuiszorgmedewerker werk je bij de mensen thuis.
Lijkt me niet zo heel vreemd dan om je een beetje aan te passen als je daarmee kunt voorkomen dat iemand zich ongemakkelijk voelt.
Ik heb niet geschreven dat mijn familielid het erg vond dat ze niet in korte(re) broek konden werken. Ik heb verteld dat collega's van het familielid in kwestie seksueel zijn lastiggevallen door de mannen in betreffende gezinnen. Destijds maakte een korte(re) broek bij warm weer "gewoon" onderdeel uit van het uniform van de thuiszorg. En die vrouwen waren zeer onaangenaam getroffen door het feit dat ze als hulpverlener bij mensen in huis waren en werden lastig gevallen.
En dit is maar een voorbeeld ter illustratie over hetgeen ik schreef over de openheid van de Nederlandse samenleving, de wens om mensen van buiten zich welkom te laten voelen wat haaks kan staan op de heersende normen en waarden in de Nederlandse cultuur. Kortom, het vinden van een balans tot aanpassen van onze zijde, maar niet ten koste van eigen normen en waarden.
Eigenlijk Anoniempje, vind ik het maar gek dat je je eigen post hierover weer hebt gewist.
Als je vierkant achter hetgeen je hebt gepost staat, en je daar niet voor schaamt, waarom dan weghalen?
Waarom weggehaald? Een heleboel mensen van de anti Wilders-kant zien er helemaal geen been in om iemand met de grond gelijk te maken. Je wilt niet weten wat voor benamingen er dan voorbij komen. Dat is van ongeveer hetzelfde niveau als GS, alleen zonder het schreeuwerige sausje en met een pseudo intellectueel tintje. Jij hebt er rustig op gereageerd en JC ook, waarvoor dank, maar veel mensen doen dat niet.
Ik heb eerlijk beargumenteerd geantwoord op de vraag van JC. Ik heb op zijn verzoek zijn vraag beantwoord. Ik schaam mij niet voor mijn mening maar heb geen zin om me hier te laten affakkelen omdat ik eerlijk en open beargumenteer waarom ik overweeg om een proteststem op de PVV uit te brengen.
Ook zat ik nog even na te denken over je familie die het erg vind dat je bij een moslim-gezin niet in een korte broek kan gaan schoonmaken.
Zoals jij het omschrijft klinkt het heel vreemd, maar volgens mij zijn er nogal wat bedrijven die het hun eigen medewerkers verbieden om een korte broek te dragen, omdat dat nou eenmaal niet zo netjes is.
En die bedrijven die werken dan nog in een openbare ruimte (denk aan de supermarkten, banken, maar ook de postbode), als thuiszorgmedewerker werk je bij de mensen thuis.
Lijkt me niet zo heel vreemd dan om je een beetje aan te passen als je daarmee kunt voorkomen dat iemand zich ongemakkelijk voelt.
Ik heb niet geschreven dat mijn familielid het erg vond dat ze niet in korte(re) broek konden werken. Ik heb verteld dat collega's van het familielid in kwestie seksueel zijn lastiggevallen door de mannen in betreffende gezinnen. Destijds maakte een korte(re) broek bij warm weer "gewoon" onderdeel uit van het uniform van de thuiszorg. En die vrouwen waren zeer onaangenaam getroffen door het feit dat ze als hulpverlener bij mensen in huis waren en werden lastig gevallen.
En dit is maar een voorbeeld ter illustratie over hetgeen ik schreef over de openheid van de Nederlandse samenleving, de wens om mensen van buiten zich welkom te laten voelen wat haaks kan staan op de heersende normen en waarden in de Nederlandse cultuur. Kortom, het vinden van een balans tot aanpassen van onze zijde, maar niet ten koste van eigen normen en waarden.
donderdag 4 maart 2010 om 20:12
quote:Ikbenanoniem schreef op 04 maart 2010 @ 19:35:
[...]
Ik heb niet geschreven dat mijn familielid het erg vond dat ze niet in korte(re) broek konden werken. Ik heb verteld dat collega's van het familielid in kwestie seksueel zijn lastiggevallen door de mannen in betreffende gezinnen. Destijds maakte een korte(re) broek bij warm weer "gewoon" onderdeel uit van het uniform van de thuiszorg. En die vrouwen waren zeer onaangenaam getroffen door het feit dat ze als hulpverlener bij mensen in huis waren en werden lastig gevallen.
En dit is maar een voorbeeld ter illustratie over hetgeen ik schreef over de openheid van de Nederlandse samenleving, de wens om mensen van buiten zich welkom te laten voelen wat haaks kan staan op de heersende normen en waarden in de Nederlandse cultuur. Kortom, het vinden van een balans tot aanpassen van onze zijde, maar niet ten koste van eigen normen en waarden.'Blote' kleding is geen norm in de Nederlandse samenleving waar het beroepskleding betreft, behalve bij hooters en in nachtclubs.
[...]
Ik heb niet geschreven dat mijn familielid het erg vond dat ze niet in korte(re) broek konden werken. Ik heb verteld dat collega's van het familielid in kwestie seksueel zijn lastiggevallen door de mannen in betreffende gezinnen. Destijds maakte een korte(re) broek bij warm weer "gewoon" onderdeel uit van het uniform van de thuiszorg. En die vrouwen waren zeer onaangenaam getroffen door het feit dat ze als hulpverlener bij mensen in huis waren en werden lastig gevallen.
En dit is maar een voorbeeld ter illustratie over hetgeen ik schreef over de openheid van de Nederlandse samenleving, de wens om mensen van buiten zich welkom te laten voelen wat haaks kan staan op de heersende normen en waarden in de Nederlandse cultuur. Kortom, het vinden van een balans tot aanpassen van onze zijde, maar niet ten koste van eigen normen en waarden.'Blote' kleding is geen norm in de Nederlandse samenleving waar het beroepskleding betreft, behalve bij hooters en in nachtclubs.
vrijdag 5 maart 2010 om 00:16
En wat heeft seksueel overschrijdend gedrag te maken met het niet kunnen dragen van een korte broek en moslims?
Volgens mij worden er hier wat zaken door elkaar gehaald.
1. Een korte broek is in sommige beroepsgroepen niet handig, en ik neem aan dat je je in het huis van een ánder toch wat aanpast aan de aldaar heersende normen.
Ik doe bij Marokkanen thuis ook altijd mijn schoenen uit, want ik weet dat dat de aldaar geldende norm is.
Vaak leidt dit nog tot een discussie omdat men mij dan op het hart drukt dat het echt heus waar geen probleem is als ik mijn schoenen aan houdt, omdat zij weten dat dat de in Nederland geldende norm is.
2. Seksueel overschrijdend gedrag komt in alle culturen voor, en vaak in bepaalde beroepsgroepen wat meer.
De zorg is er daar één van.
Jij legt nu verbanden daar waar ze niet zijn.
Trouwens, waar is Igoneh gebleven?
Als ik eraan denk zal ik zo die post van mij nog ff opsnorren.
Volgens mij worden er hier wat zaken door elkaar gehaald.
1. Een korte broek is in sommige beroepsgroepen niet handig, en ik neem aan dat je je in het huis van een ánder toch wat aanpast aan de aldaar heersende normen.
Ik doe bij Marokkanen thuis ook altijd mijn schoenen uit, want ik weet dat dat de aldaar geldende norm is.
Vaak leidt dit nog tot een discussie omdat men mij dan op het hart drukt dat het echt heus waar geen probleem is als ik mijn schoenen aan houdt, omdat zij weten dat dat de in Nederland geldende norm is.
2. Seksueel overschrijdend gedrag komt in alle culturen voor, en vaak in bepaalde beroepsgroepen wat meer.
De zorg is er daar één van.
Jij legt nu verbanden daar waar ze niet zijn.
Trouwens, waar is Igoneh gebleven?
Als ik eraan denk zal ik zo die post van mij nog ff opsnorren.
vrijdag 5 maart 2010 om 03:53
quote:frizzy schreef op 04 maart 2010 @ 18:15:
[...]
En dat is nou waar ik zo bang voor ben.
Niet voor een Wilders in de regering, of als premier.
Maar voor waar het volk zich door laat meeslepen.
Voor het misvormde beeld waarvan mensen ineens gaan denken dat het de waarheid is.
Voor het einde van de norm respect te hebben voor iedereen, ongeacht geloof of afkomst.
Ik ook.
En nog even voor anoniempje:
Iemand ongewenst betasten is ALTIJD fout, dat staat los van Turks, moslim, christen, Hollander of wat dan ook zijn. Als armlastige student heb ik ooit een poosje in een hotel gewerkt als kamermeisje. Moest daar verplicht een kort zwart rokje met een wit schortje dragen. Vond ik eigenlijk niet eens zo raar, immers in films zien kamermeisjes er toch ook zo uit? Dus ik paste me aan. Maar ik ontdekte al snel dat er bijna elke ochtend rijke Europese zakenmannen vonden dat ze me mochten benaderen en betasten vanwege dat rokje. Ik klaagde bij de (oer-Hollandse) hotelmanager en kreeg te horen dat ik niet iets anders mocht dragen: die rokjes waren er juist omdat de rijke klanten dat fijn vonden om naar te kijken. Ik heb op staande voet ontslag genomen.
Tot op de dag van vandaag vind ik die manager fout: waarom mocht ik niet zélf kiezen of ik een korte rok droeg of een langere rok of een broek? En tot op de dag van vandaag vind ik die zakenmannen nog veel fouter, met hun handtastelijkheden. Dat staat voor mij los van hun nationaliteit, afkomst of geloof.
[...]
En dat is nou waar ik zo bang voor ben.
Niet voor een Wilders in de regering, of als premier.
Maar voor waar het volk zich door laat meeslepen.
Voor het misvormde beeld waarvan mensen ineens gaan denken dat het de waarheid is.
Voor het einde van de norm respect te hebben voor iedereen, ongeacht geloof of afkomst.
Ik ook.
En nog even voor anoniempje:
Iemand ongewenst betasten is ALTIJD fout, dat staat los van Turks, moslim, christen, Hollander of wat dan ook zijn. Als armlastige student heb ik ooit een poosje in een hotel gewerkt als kamermeisje. Moest daar verplicht een kort zwart rokje met een wit schortje dragen. Vond ik eigenlijk niet eens zo raar, immers in films zien kamermeisjes er toch ook zo uit? Dus ik paste me aan. Maar ik ontdekte al snel dat er bijna elke ochtend rijke Europese zakenmannen vonden dat ze me mochten benaderen en betasten vanwege dat rokje. Ik klaagde bij de (oer-Hollandse) hotelmanager en kreeg te horen dat ik niet iets anders mocht dragen: die rokjes waren er juist omdat de rijke klanten dat fijn vonden om naar te kijken. Ik heb op staande voet ontslag genomen.
Tot op de dag van vandaag vind ik die manager fout: waarom mocht ik niet zélf kiezen of ik een korte rok droeg of een langere rok of een broek? En tot op de dag van vandaag vind ik die zakenmannen nog veel fouter, met hun handtastelijkheden. Dat staat voor mij los van hun nationaliteit, afkomst of geloof.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 5 maart 2010 om 04:03
quote:jaap schreef op 04 maart 2010 @ 20:12:
[...]
'Blote' kleding is geen norm in de Nederlandse samenleving waar het beroepskleding betreft, behalve bij hooters en in nachtclubs.Dat klopt niet: Ikbenanoniem geeft aan dat die korte broek destijds gewoon deel uitmaakte van het uniform van thuiszorghulpen. Hoewel de Nederlandse samenleving op dat punt zo hypocriet is als het maar zijn kan (ik herinner me bijv. nog dat conducteurs ook gestreden hebben voor een korte broek maar dat er absoluut niet doorgekregen hebben want dat zou - ook als de mussen van het dak vallen - vooral voor mannen niet representatief zijn). Daar niet van. Maar als een korte broek tot je officieel goedgekeurde werkkleding behoort, dan moet je dat ook overal waar je voor je werk komt kunnen dragen. Wie zich daaraan stoort kan klagen bij je werkgever, en dan kan er een discussie worden gevoerd en een nieuw besluit genomen worden over wat wel en niet 'mag' als uniform. Maar iemand ongewenst betasten mag niet. Nooit.
[...]
'Blote' kleding is geen norm in de Nederlandse samenleving waar het beroepskleding betreft, behalve bij hooters en in nachtclubs.Dat klopt niet: Ikbenanoniem geeft aan dat die korte broek destijds gewoon deel uitmaakte van het uniform van thuiszorghulpen. Hoewel de Nederlandse samenleving op dat punt zo hypocriet is als het maar zijn kan (ik herinner me bijv. nog dat conducteurs ook gestreden hebben voor een korte broek maar dat er absoluut niet doorgekregen hebben want dat zou - ook als de mussen van het dak vallen - vooral voor mannen niet representatief zijn). Daar niet van. Maar als een korte broek tot je officieel goedgekeurde werkkleding behoort, dan moet je dat ook overal waar je voor je werk komt kunnen dragen. Wie zich daaraan stoort kan klagen bij je werkgever, en dan kan er een discussie worden gevoerd en een nieuw besluit genomen worden over wat wel en niet 'mag' als uniform. Maar iemand ongewenst betasten mag niet. Nooit.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 5 maart 2010 om 08:29
Heb je zelf geen antwoord op die vraag Lammy?
Ik werk ook in de thuiszorg en ik pieker er niet over om korte rokjes te gaan dragen. Niet bij moslims, niet bij nederlanders. Maar lange rokken ook niet trouwens. Veel te onpraktisch.
Toen ik nog in een verpleeghuis werkte ben ik wel eens lastig gevallen door een Nederlandse man. Deed ie bij wel meer vrouwen hoor. Is dat minder erg of zo?
Ik werk ook in de thuiszorg en ik pieker er niet over om korte rokjes te gaan dragen. Niet bij moslims, niet bij nederlanders. Maar lange rokken ook niet trouwens. Veel te onpraktisch.
Toen ik nog in een verpleeghuis werkte ben ik wel eens lastig gevallen door een Nederlandse man. Deed ie bij wel meer vrouwen hoor. Is dat minder erg of zo?
vrijdag 5 maart 2010 om 09:56
Goh Liv, je snapt toch ook wel dat het helemaal niet interessant is om te vertellen dat je bent lastig gevallen door een Nederlander?
Meid ga met je tijd mee, we klagen tegenwoordig over Marokkanen en andersoortige moslims, en dan leggen we altijd een link tussen hun gedrag en religie.
Kom maar terug als je een soortgelijk verhaal kan vertellen over een moslim hoor.
Overigens neem ik aan dat je gewoon bij de Thuiszorg mocht kiezen: 'Doe ik vandaag mijn lange broek of die korte?'
Dat betekent dat de dames van de Thuiszorg in het lastig gevallen worden verhaal ook hadden kunnen kiezen voor een langere broek (wat mij echt zeer gepast lijkt overigens).
Meid ga met je tijd mee, we klagen tegenwoordig over Marokkanen en andersoortige moslims, en dan leggen we altijd een link tussen hun gedrag en religie.
Kom maar terug als je een soortgelijk verhaal kan vertellen over een moslim hoor.
Overigens neem ik aan dat je gewoon bij de Thuiszorg mocht kiezen: 'Doe ik vandaag mijn lange broek of die korte?'
Dat betekent dat de dames van de Thuiszorg in het lastig gevallen worden verhaal ook hadden kunnen kiezen voor een langere broek (wat mij echt zeer gepast lijkt overigens).
vrijdag 5 maart 2010 om 10:17
quote:frizzy schreef op 05 maart 2010 @ 09:56:
Overigens neem ik aan dat je gewoon bij de Thuiszorg mocht kiezen: 'Doe ik vandaag mijn lange broek of die korte?'
Dat betekent dat de dames van de Thuiszorg in het lastig gevallen worden verhaal ook hadden kunnen kiezen voor een langere broek (wat mij echt zeer gepast lijkt overigens).
Sorry maar dit lijkt me een beetje de wereld op zijn kop.
Waarom moet je rekening gaan houden met mannetjes die hun handen niet thuis kunnen houden?
Overigens neem ik aan dat je gewoon bij de Thuiszorg mocht kiezen: 'Doe ik vandaag mijn lange broek of die korte?'
Dat betekent dat de dames van de Thuiszorg in het lastig gevallen worden verhaal ook hadden kunnen kiezen voor een langere broek (wat mij echt zeer gepast lijkt overigens).
Sorry maar dit lijkt me een beetje de wereld op zijn kop.
Waarom moet je rekening gaan houden met mannetjes die hun handen niet thuis kunnen houden?
vrijdag 5 maart 2010 om 10:28
En hebben de 'winkeliers' of moet ik zeggen heeft de heer Valies inmiddels al aangifte gedaan van de bedreigingen uit het artikel van de OP?quote:Zappa schreef op 03 maart 2010 @ 06:43:
Politie: Geen bewijs voor ‘stadscommando's van Wilders’
Je zal maar in Almere wonen. Dat is sowieso al tamelijk kut maar nu tijdens de gemeenteraadsverkiezingen moeten Almeerders zich helemaal in een complete freakshow wanen. De PVV van Geert Wilders dreigt namelijk te winnen morgen en dus trekt de concurrentie alle registers open. Zo verscheen daar ineens kledingwinkeleigenaar Cor Valies van de lokale partij NDP (Nationaal Democratische Partij) met het verhaal dat collega-winkeliers in Almere zouden zijn bedreigd door 'blanke mannen' die door het leven gaan als 'de stadscommando’s van Wilders'. Ook Valies zelf zou telefonische bedreigingen hebben ontvangen. Een schandelijke zaak uiteraard, waar de PVV dan ook afstand van nam. Indien waar.
Maar het zaakje stinkt: De zogenaamde ‘collega-winkeliers’ is in werkelijkheid namelijk maar een winkel in Almere Buiten, te weten: CV MannenMode. En wie is eigenaar van die toko? Juist, good old Cor Valies zelf. Het gaat hier dus helemaal niet om anonieme 'collega-winkelier' die uit angst voor represailles anoniem wil blijven maar om Ome Cor zelf.
QUOTE: "De Almeerse ondernemer heeft laten weten aangifte te gaan doen van bedreiging."
LEUGEN: Volgens de politie heeft nog niemand aangifte gedaan.
,,Niemand heeft namelijk nog aangetoond dat dit om PVV'ers gaat. Er moet eerst eens concreet aangifte gedaan worden door de winkeliers. Vooralsnog is het één melding in de media van één winkelier", aldus politiewoordvoerder Leo Dortland.
En welke medium probeerde de kwestie maximaal uit melken? Uiteraard de VARA ledenpotjournalisten van De Joop. D66 haatzaaier Jeroen Mirck of de Rotterdamse Xanax-verslaafde Francisco van Jolo grepen de publiciteitsstunt van Valies met beide knuisten aan en tikten hun opiniërend stukje propaganda zonder ook maar een feit te checken.
Een nogal bizarre actie van de zelfbenoemde progressieve zoekers naar de waarheid. Er zijn namelijk sterke aanwijzingen dat deze hele kermis een een-tweetje is tussen AFA en Cor Valies.
Politiebaas Dortland vindt dat in deze tijd van verkiezingen de rust bewaard moet worden. ‘Het voelt alsof het allemaal veel spannender is dan het noodzakelijkerwijs ook daadwerkelijk is’, verklaart hij. ‘Het blijft natuurlijk vreemd dat wij het allemaal uit de media moeten vernemen. Terwijl er, zeker in de winkelcentra van Almere, korte lijnen bestaan tussen winkeliers en politie. Er is goed contact met de wijkagenten. Als er iets gebeurt is, is een telefoontje zo gepleegd. Het voorval van zaterdag is niet bij hen bekend.’
Bronnen:
http://www.geenstijl.nl/m ... geen_bewijs_voo.html#more
http://contradicere1.word ... igde-almeerse-winkeliers/
http://indymedia.nl/nl/2010/02/65612.shtml
Meneer Valies heeft nooit aangifte gedaan maar heeft ondertussen wel in verschillende 'progressieve' kranten en TV-programma's z'n verzonnen verhaal kunnen doen.
Politie: Geen bewijs voor ‘stadscommando's van Wilders’
Je zal maar in Almere wonen. Dat is sowieso al tamelijk kut maar nu tijdens de gemeenteraadsverkiezingen moeten Almeerders zich helemaal in een complete freakshow wanen. De PVV van Geert Wilders dreigt namelijk te winnen morgen en dus trekt de concurrentie alle registers open. Zo verscheen daar ineens kledingwinkeleigenaar Cor Valies van de lokale partij NDP (Nationaal Democratische Partij) met het verhaal dat collega-winkeliers in Almere zouden zijn bedreigd door 'blanke mannen' die door het leven gaan als 'de stadscommando’s van Wilders'. Ook Valies zelf zou telefonische bedreigingen hebben ontvangen. Een schandelijke zaak uiteraard, waar de PVV dan ook afstand van nam. Indien waar.
Maar het zaakje stinkt: De zogenaamde ‘collega-winkeliers’ is in werkelijkheid namelijk maar een winkel in Almere Buiten, te weten: CV MannenMode. En wie is eigenaar van die toko? Juist, good old Cor Valies zelf. Het gaat hier dus helemaal niet om anonieme 'collega-winkelier' die uit angst voor represailles anoniem wil blijven maar om Ome Cor zelf.
QUOTE: "De Almeerse ondernemer heeft laten weten aangifte te gaan doen van bedreiging."
LEUGEN: Volgens de politie heeft nog niemand aangifte gedaan.
,,Niemand heeft namelijk nog aangetoond dat dit om PVV'ers gaat. Er moet eerst eens concreet aangifte gedaan worden door de winkeliers. Vooralsnog is het één melding in de media van één winkelier", aldus politiewoordvoerder Leo Dortland.
En welke medium probeerde de kwestie maximaal uit melken? Uiteraard de VARA ledenpotjournalisten van De Joop. D66 haatzaaier Jeroen Mirck of de Rotterdamse Xanax-verslaafde Francisco van Jolo grepen de publiciteitsstunt van Valies met beide knuisten aan en tikten hun opiniërend stukje propaganda zonder ook maar een feit te checken.
Een nogal bizarre actie van de zelfbenoemde progressieve zoekers naar de waarheid. Er zijn namelijk sterke aanwijzingen dat deze hele kermis een een-tweetje is tussen AFA en Cor Valies.
Politiebaas Dortland vindt dat in deze tijd van verkiezingen de rust bewaard moet worden. ‘Het voelt alsof het allemaal veel spannender is dan het noodzakelijkerwijs ook daadwerkelijk is’, verklaart hij. ‘Het blijft natuurlijk vreemd dat wij het allemaal uit de media moeten vernemen. Terwijl er, zeker in de winkelcentra van Almere, korte lijnen bestaan tussen winkeliers en politie. Er is goed contact met de wijkagenten. Als er iets gebeurt is, is een telefoontje zo gepleegd. Het voorval van zaterdag is niet bij hen bekend.’
Bronnen:
http://www.geenstijl.nl/m ... geen_bewijs_voo.html#more
http://contradicere1.word ... igde-almeerse-winkeliers/
http://indymedia.nl/nl/2010/02/65612.shtml
Meneer Valies heeft nooit aangifte gedaan maar heeft ondertussen wel in verschillende 'progressieve' kranten en TV-programma's z'n verzonnen verhaal kunnen doen.
vrijdag 5 maart 2010 om 10:33
quote:granny71 schreef op 05 maart 2010 @ 10:17:
[...]
Sorry maar dit lijkt me een beetje de wereld op zijn kop.
Waarom moet je rekening gaan houden met mannetjes die hun handen niet thuis kunnen houden?
Als je mijn vorige post had gelezen wist je dat ik daarin heb gezegd dat die zaken los staan van elkaar.
Natuurlijk mag niemand ooit een ander lastig vallen, dat staat buiten kijf.
Wel ben ik van mening dat je je gepast kleedt danwel aangepast naar de werkzaamheden die je verricht en wie je clientèle is.
En al helemaal als je je clientèle thuis bezoekt.
Dat er overal mensen zijn die overal de schreef gaan (ook niet-moslims), zeker in de zorg (is echt een algemeen probleem hoor), wordt altijd graag over het hoofd gezien.
Zie daarvoor bijvoorbeeld de post van het kamermeisje in een kort rokje en de hotelgasten die daarop reageren.
En geloof mij, er worden ook heel wat dames seksueel benaderd als zij géén korte broek dragen.
Zondag zie ik trouwens twee dames die in de Thuiszorg werken, ik kan echt niet wáchten om ze naar hun ervaringen te vragen.
[...]
Sorry maar dit lijkt me een beetje de wereld op zijn kop.
Waarom moet je rekening gaan houden met mannetjes die hun handen niet thuis kunnen houden?
Als je mijn vorige post had gelezen wist je dat ik daarin heb gezegd dat die zaken los staan van elkaar.
Natuurlijk mag niemand ooit een ander lastig vallen, dat staat buiten kijf.
Wel ben ik van mening dat je je gepast kleedt danwel aangepast naar de werkzaamheden die je verricht en wie je clientèle is.
En al helemaal als je je clientèle thuis bezoekt.
Dat er overal mensen zijn die overal de schreef gaan (ook niet-moslims), zeker in de zorg (is echt een algemeen probleem hoor), wordt altijd graag over het hoofd gezien.
Zie daarvoor bijvoorbeeld de post van het kamermeisje in een kort rokje en de hotelgasten die daarop reageren.
En geloof mij, er worden ook heel wat dames seksueel benaderd als zij géén korte broek dragen.
Zondag zie ik trouwens twee dames die in de Thuiszorg werken, ik kan echt niet wáchten om ze naar hun ervaringen te vragen.
vrijdag 5 maart 2010 om 11:47
Het probleem met praktijkvoorbeelden is dat iedereen dan argumenten gaat verzinnen om ze te ontkrachten of ze gaat veralgemeniseren. Het voorbeeld an sich is niet het punt.
In mijn oorspronkelijke betoog heb ik gezegd: hoe kun je en toch andere culturen met hun eigen normen en waarden omarmen, op een dusdanige manier dat je niet in een spagaat terecht komt tussen je eigen cultuur/normen en waarden en de ingevoerde cultuur?
Het spanningsveld tussen 2 hele verschillende culturen, die bijvoorbeeld heel verschillend tegen vrouwenrechten aankijken en met vrouwen omgaan, daar gaat het om. Niet om de voorbeelden. Jullie focussen nu op het voorbeeld, niet op de onderliggende problematiek.
In mijn oorspronkelijke betoog heb ik gezegd: hoe kun je en toch andere culturen met hun eigen normen en waarden omarmen, op een dusdanige manier dat je niet in een spagaat terecht komt tussen je eigen cultuur/normen en waarden en de ingevoerde cultuur?
Het spanningsveld tussen 2 hele verschillende culturen, die bijvoorbeeld heel verschillend tegen vrouwenrechten aankijken en met vrouwen omgaan, daar gaat het om. Niet om de voorbeelden. Jullie focussen nu op het voorbeeld, niet op de onderliggende problematiek.
vrijdag 5 maart 2010 om 13:31
Ik heb nog nooit een collega in een kort rokje, bloot truitje of korte broek gezien.
Zelf zou ik dat niet aantrekken maar in de zomer loop je er toch al snel luchtiger bij, dunne broek en t-shirtje.
Maar ik kijk thuis altijd even voor de spiegel of het kan, niet te veel ínkijk' als je gebukt de steunkousen aantrekt bijv.
Dat doe ik omdat ik dat zelf niet prettig vind. Toch blijf ik erbij dat iedereen en ik heb het woord allochtoon niet eens genoemd dat alle mannen hun handen thuis moeten houden.
En aanpassen bij de mensen thuis.... schoenen uittrekken dat gaat me te ver. Moet ik dan met mijn sokken in die gore douchelaarzen die iedereen aantrekt of moet ik tijdens mijn route een tas met slippers meezeulen. Daar begin ik dus echt niet aan.
Zelf zou ik dat niet aantrekken maar in de zomer loop je er toch al snel luchtiger bij, dunne broek en t-shirtje.
Maar ik kijk thuis altijd even voor de spiegel of het kan, niet te veel ínkijk' als je gebukt de steunkousen aantrekt bijv.
Dat doe ik omdat ik dat zelf niet prettig vind. Toch blijf ik erbij dat iedereen en ik heb het woord allochtoon niet eens genoemd dat alle mannen hun handen thuis moeten houden.
En aanpassen bij de mensen thuis.... schoenen uittrekken dat gaat me te ver. Moet ik dan met mijn sokken in die gore douchelaarzen die iedereen aantrekt of moet ik tijdens mijn route een tas met slippers meezeulen. Daar begin ik dus echt niet aan.
vrijdag 5 maart 2010 om 13:36
quote:Ikbenanoniem schreef op 05 maart 2010 @ 13:27:
Jullie sluiten je ogen er voor en willen het dan waarschijnlijk niet zien. Geeft niets, dat heeft de politiek de afgelopen deccenia ook gedaan. Jullie zijn in goed gezelschap. Ik stel je gewoon een vraag. Tuurlijk weet ik dat er dingen gebeuren die niet zouden moeten gebeuren. Maar ik weet niet of dat dezelfde dingen zijn als die jij bedoelt. Maar je hebt dus geen antwoord op mijn vraag begrijp ik?
Jullie sluiten je ogen er voor en willen het dan waarschijnlijk niet zien. Geeft niets, dat heeft de politiek de afgelopen deccenia ook gedaan. Jullie zijn in goed gezelschap. Ik stel je gewoon een vraag. Tuurlijk weet ik dat er dingen gebeuren die niet zouden moeten gebeuren. Maar ik weet niet of dat dezelfde dingen zijn als die jij bedoelt. Maar je hebt dus geen antwoord op mijn vraag begrijp ik?
vrijdag 5 maart 2010 om 13:38
vrijdag 5 maart 2010 om 13:59
Liv, dat van die gewone vraag ken ik. No offence, maar ik beantwoorde gisteren een vraag van JC. En vervolgens wordt er door Frizzy ingehaakt op een voorbeeld. Ik verklaar het nader. Dat wordt weer niet geaccepteerd.
Ik had een antwoord klaar. Omvattende vrouwenrechten. Omvattende geweld tegen hulpverleners. Omvattende arbeidsparticipathie en criminaliteit. Maar mijn antwoord is niet wat jullie willen horen en zal alleen als aanleiding worden gebruikt om nog een vraag te stellen. En nog een vraag. En nog één. Mijn antwoord is voor jullie toch niet acceptabel. Het enige wat jullie van mij willen horen is dat ik inzie dat ik "fout" ben en niet overweeg om PVV te stemmen. En dat antwoord ga ik je niet geven. Omdat ik hoogstwaarschijnlijk wel op de PVV ga stemmen. Ik heb dus geen zin in die discussie. Want die verloopt altijd hetzelfde.
Ik had een antwoord klaar. Omvattende vrouwenrechten. Omvattende geweld tegen hulpverleners. Omvattende arbeidsparticipathie en criminaliteit. Maar mijn antwoord is niet wat jullie willen horen en zal alleen als aanleiding worden gebruikt om nog een vraag te stellen. En nog een vraag. En nog één. Mijn antwoord is voor jullie toch niet acceptabel. Het enige wat jullie van mij willen horen is dat ik inzie dat ik "fout" ben en niet overweeg om PVV te stemmen. En dat antwoord ga ik je niet geven. Omdat ik hoogstwaarschijnlijk wel op de PVV ga stemmen. Ik heb dus geen zin in die discussie. Want die verloopt altijd hetzelfde.
vrijdag 5 maart 2010 om 14:01
quote:sarah2ndlife schreef op 05 maart 2010 @ 13:13:
Hou toch eens op over die culturen, het is zo pijnlijk voor mensen die zich van geen kwaad bewust zijn, heb het gewoon over klootzaken en criminelen, dat zijn het en die moeten flink aangepakt worden.
Sarah, ik snap niet zo goed wat je bedoelt eerlijk gezegd.
Uiteraard ben ik het met je eens dat klootzakken en criminelen aangepakt moeten worden. Maar dat staat los van de discussie aangaande integratie wat mij betreft.
Hou toch eens op over die culturen, het is zo pijnlijk voor mensen die zich van geen kwaad bewust zijn, heb het gewoon over klootzaken en criminelen, dat zijn het en die moeten flink aangepakt worden.
Sarah, ik snap niet zo goed wat je bedoelt eerlijk gezegd.
Uiteraard ben ik het met je eens dat klootzakken en criminelen aangepakt moeten worden. Maar dat staat los van de discussie aangaande integratie wat mij betreft.
vrijdag 5 maart 2010 om 14:23
Ja, vragen stellen en ze beantwoorden hoor meestal bij een discussie dat klopt.
Ik hoef jou niet te overtuigen en jij mij niet, daar gaat het ook niet om. Maar ik wil wél graag weten waarom iemand op een omstreden figuur als Wilders wil stemmen. Een partij met extreme standpunten, waarom sta je daar achter?
Ik vraag me af hoe je het voor je ziet als hij de macht heeft. Hoe je denkt dat discriminatie zal helpen een oplossing te brengen in de kwesties die je noemt.
Maar goed, ik zal geen vragen meer stellen dan.
Ik hoef jou niet te overtuigen en jij mij niet, daar gaat het ook niet om. Maar ik wil wél graag weten waarom iemand op een omstreden figuur als Wilders wil stemmen. Een partij met extreme standpunten, waarom sta je daar achter?
Ik vraag me af hoe je het voor je ziet als hij de macht heeft. Hoe je denkt dat discriminatie zal helpen een oplossing te brengen in de kwesties die je noemt.
Maar goed, ik zal geen vragen meer stellen dan.
vrijdag 5 maart 2010 om 15:11
Zo extreem vind ik ze niet. Een algeheel hoofddoekjesverbod lukt toch niet, lijkt me ook te ver gaan. Maar publieke-functie-bekleders ontdoen van religieuze symbolen, inclusief kruizen? Moah. Daar kan ik de zin wel van inzien. Zeker gezien alle discussie die het allemaal oplevert.
Verder is het een goed idee om de immigratie te beperken totdat we het idee hebben alle problemen met de nieuwe nederlanders te hebben opgelost. Terugsturen naar land van herkomst kan een goed idee zijn als nieuwkomers zich ontwikkelen tot veelpleger. Mensen die hier geboren zijn kan je moeilijk terugsturen he, dus dat gaat toch niet gebeuren.
Tenslotte als ik als politieagent op het strand van HvH had gestaan, met een menigte gek geworden feestgangers, dan wil je ook nog een middel hebben als waarschuwingsschoten niet helpen, een middel waarvan je weet dat de politiek je steunt. In extreme situaties in de benen schieten. Nadat het een paar keer is gebeurd weten criminelen hopelijk dat het menens is en dat als een agent zeg "nu opzij" dat ze inderdaad een stapje opzij doen.
Het zal wel extreem klinken in de oren van mensen die geloven in de multicultiknuffelmaatschappij. Helaas is die zeepbel uit elkaar aan het spatten, en wordt het tijd om puin te ruimen.
Verder is het een goed idee om de immigratie te beperken totdat we het idee hebben alle problemen met de nieuwe nederlanders te hebben opgelost. Terugsturen naar land van herkomst kan een goed idee zijn als nieuwkomers zich ontwikkelen tot veelpleger. Mensen die hier geboren zijn kan je moeilijk terugsturen he, dus dat gaat toch niet gebeuren.
Tenslotte als ik als politieagent op het strand van HvH had gestaan, met een menigte gek geworden feestgangers, dan wil je ook nog een middel hebben als waarschuwingsschoten niet helpen, een middel waarvan je weet dat de politiek je steunt. In extreme situaties in de benen schieten. Nadat het een paar keer is gebeurd weten criminelen hopelijk dat het menens is en dat als een agent zeg "nu opzij" dat ze inderdaad een stapje opzij doen.
Het zal wel extreem klinken in de oren van mensen die geloven in de multicultiknuffelmaatschappij. Helaas is die zeepbel uit elkaar aan het spatten, en wordt het tijd om puin te ruimen.
vrijdag 5 maart 2010 om 16:45
quote:Sim69 schreef op 05 maart 2010 @ 15:11:
Zo extreem vind ik ze niet. Een algeheel hoofddoekjesverbod lukt toch niet, lijkt me ook te ver gaan. Maar publieke-functie-bekleders ontdoen van religieuze symbolen, inclusief kruizen? Moah. Daar kan ik de zin wel van inzien. Zeker gezien alle discussie die het allemaal oplevert.
Weet je het écht niet of wil je het niet weten? Wat de PVV wil is dit: geen hoofddoekjes in openbare ruimtes. Keppeltjes en kruizen mogen wel, wánt die zijn niet in strijd met onze cultuur. Dit zijn de letterlijke woorden van Wilders.
Dat is pure discriminatie en mag dus niet volgens de wet. Dus wat nou: niet zo extreem?
Zo extreem vind ik ze niet. Een algeheel hoofddoekjesverbod lukt toch niet, lijkt me ook te ver gaan. Maar publieke-functie-bekleders ontdoen van religieuze symbolen, inclusief kruizen? Moah. Daar kan ik de zin wel van inzien. Zeker gezien alle discussie die het allemaal oplevert.
Weet je het écht niet of wil je het niet weten? Wat de PVV wil is dit: geen hoofddoekjes in openbare ruimtes. Keppeltjes en kruizen mogen wel, wánt die zijn niet in strijd met onze cultuur. Dit zijn de letterlijke woorden van Wilders.
Dat is pure discriminatie en mag dus niet volgens de wet. Dus wat nou: niet zo extreem?
