Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
zaterdag 12 juni 2010 om 21:34
quote:zusenzo schreef op 12 juni 2010 @ 21:31:
[...]
Wat een vooroordelen weer.....
Even iets recht trekken, voor de hersenloze onder ons:
Moet hij even bij jou in de buurt komen om 'zijn moslims' toe te spreken dat ze zich moeten gedragen.......
Dat had ik even gemist!
Juf dat dacht je toch niet echt he, hoop ik?
[...]
Wat een vooroordelen weer.....
Even iets recht trekken, voor de hersenloze onder ons:
Moet hij even bij jou in de buurt komen om 'zijn moslims' toe te spreken dat ze zich moeten gedragen.......
Dat had ik even gemist!
Juf dat dacht je toch niet echt he, hoop ik?
zaterdag 12 juni 2010 om 21:39
quote:Igoneh schreef op 12 juni 2010 @ 13:41:
wat voor argument is dit precies? Argumentum ad hominem omdat je het niet meer weet? Heel inhoudelijk ook, goed voor de discussie om te weten dat jij er een fijne dag van gaat maken? Anderen niet denk je? Wat heeft het met Wilders en de PVV te maken? Zou Wilders ook een fijne zaterdag hebben? Vast wel met zijn zetelwinst.
Nu weer on topic...Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd dan? En is dit niet eerder een 'ad hominem' reactie dan dat iemand stelt er een prettige zaterdag van te gaan maken, waarmee hij aangeeft verder niet meer te zullen reageren? Wat is dat toch met jou?
wat voor argument is dit precies? Argumentum ad hominem omdat je het niet meer weet? Heel inhoudelijk ook, goed voor de discussie om te weten dat jij er een fijne dag van gaat maken? Anderen niet denk je? Wat heeft het met Wilders en de PVV te maken? Zou Wilders ook een fijne zaterdag hebben? Vast wel met zijn zetelwinst.
Nu weer on topic...Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd dan? En is dit niet eerder een 'ad hominem' reactie dan dat iemand stelt er een prettige zaterdag van te gaan maken, waarmee hij aangeeft verder niet meer te zullen reageren? Wat is dat toch met jou?
zaterdag 12 juni 2010 om 23:03
quote:delphicat schreef op 12 juni 2010 @ 02:41:
Vingerafdrukregistratie vind ik ook zorgwekkend, maar dat staat heeft niet dezelfde implicatie als etnische registratie. Je vingerafdruk is uniek, die duwt je niet in het hokje van een bevolkingsgroep.
Waarom is het zo slecht om gericht beleid te maken. Dat doen we toch ook met ouderen, mannen, vrouwen, gehandicapten, vrijgezellen, fiscale partners, etc ....
Snap wel dat zo'n registratie vraagtekens oproept, maar net zo goed autochtonen moeten worden geregistreerd.
Van mij mogen vingerafdrukken, DNA en dergelijke standaard in een systeem staan. Als enkelen na gegronde en getoetste redenen erbij kunnen, zoals een officier van justie of rechter toestemming geeft aan een inspecteur, dan pas kunnen gegevens via afgesloten systemen gekoppeld worden. Niemand die er dus zomaar bij kan.
Vingerafdrukregistratie vind ik ook zorgwekkend, maar dat staat heeft niet dezelfde implicatie als etnische registratie. Je vingerafdruk is uniek, die duwt je niet in het hokje van een bevolkingsgroep.
Waarom is het zo slecht om gericht beleid te maken. Dat doen we toch ook met ouderen, mannen, vrouwen, gehandicapten, vrijgezellen, fiscale partners, etc ....
Snap wel dat zo'n registratie vraagtekens oproept, maar net zo goed autochtonen moeten worden geregistreerd.
Van mij mogen vingerafdrukken, DNA en dergelijke standaard in een systeem staan. Als enkelen na gegronde en getoetste redenen erbij kunnen, zoals een officier van justie of rechter toestemming geeft aan een inspecteur, dan pas kunnen gegevens via afgesloten systemen gekoppeld worden. Niemand die er dus zomaar bij kan.
zondag 13 juni 2010 om 00:04
Wat heeft etniciteit met beleid te maken? Mijn nichtje is etnisch gezien - en 'gewoon' gezien trouwens ook - een tweede generatie allochtoon, maar ze doet nederlandser dan ik.
Hoe moet je dan beleid maken?
Hell, mijn kleinkinderen zullen allochtoon zijn - want mijn kinderen zijn in het buitenland geboren - maar qua etniciteit zullen ze nederlander zijn. Net als mijn kinderen.
Hoe wil je hierop beleid maken?
Hoe moet je dan beleid maken?
Hell, mijn kleinkinderen zullen allochtoon zijn - want mijn kinderen zijn in het buitenland geboren - maar qua etniciteit zullen ze nederlander zijn. Net als mijn kinderen.
Hoe wil je hierop beleid maken?
zondag 13 juni 2010 om 00:54
De PVV is een alternatief voor personen die een hekel hebben aan de Pvda en toch voorstander zijn van een verzorgingstaat.
Het verschil met de Pvda zit hem in het "eigen volk eerst" imago onder de voornamelijk autochtone stemmers.
De PVV heeft tevens de mazzel dat zij uitgesproken standpunten heeft over het geloof van moslims.
Dit maakt deze partij ook populair onder sommige allochtonen.
Veel autochtonen van linkse komaf kunnen dit niet vatten.
Ik begrijp echter dat de meeste mensen om verschillende redenen hun voorkeur hebben gegeven aan de PVV.
Daarnaast zullen er genoeg mensen zijn die de PVV gedogen in strijd tegen de Pvda.
De Pvda heeft bij een aantal mensen nu eenmaal een arrogante en regenteske imago.
Het zou natuurlijk veel beter zijn als iedereen een stem zou uitbrengen op het klassiek liberalisme.
Dit kan natuurlijk niet en daarom moeten wij het doen met een coalitie van de VVD met het CDA en de PVV.
Andere mogelijkheden zullen hoe dan ook tot het belazeren van kiezers gaan leiden.
Het verschil met de Pvda zit hem in het "eigen volk eerst" imago onder de voornamelijk autochtone stemmers.
De PVV heeft tevens de mazzel dat zij uitgesproken standpunten heeft over het geloof van moslims.
Dit maakt deze partij ook populair onder sommige allochtonen.
Veel autochtonen van linkse komaf kunnen dit niet vatten.
Ik begrijp echter dat de meeste mensen om verschillende redenen hun voorkeur hebben gegeven aan de PVV.
Daarnaast zullen er genoeg mensen zijn die de PVV gedogen in strijd tegen de Pvda.
De Pvda heeft bij een aantal mensen nu eenmaal een arrogante en regenteske imago.
Het zou natuurlijk veel beter zijn als iedereen een stem zou uitbrengen op het klassiek liberalisme.
Dit kan natuurlijk niet en daarom moeten wij het doen met een coalitie van de VVD met het CDA en de PVV.
Andere mogelijkheden zullen hoe dan ook tot het belazeren van kiezers gaan leiden.
zondag 13 juni 2010 om 02:34
quote:jaap schreef op 12 juni 2010 @ 21:39:
[...]
Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd dan? En is dit niet eerder een 'ad hominem' reactie dan dat iemand stelt er een prettige zaterdag van te gaan maken, waarmee hij aangeeft verder niet meer te zullen reageren? Wat is dat toch met jou?
je geeft er een leuke draai aan, maar nee.
Ik ga geen persoonlijke discussie aan met jou. Wat is dat toch met jou, die drang om persoonlijk aan te vallen.
[...]
Welke inhoudelijke bijdrage heb jij al geleverd dan? En is dit niet eerder een 'ad hominem' reactie dan dat iemand stelt er een prettige zaterdag van te gaan maken, waarmee hij aangeeft verder niet meer te zullen reageren? Wat is dat toch met jou?
je geeft er een leuke draai aan, maar nee.
Ik ga geen persoonlijke discussie aan met jou. Wat is dat toch met jou, die drang om persoonlijk aan te vallen.
zondag 13 juni 2010 om 09:10
quote:goedzo schreef op 13 juni 2010 @ 00:54:
De PVV is een alternatief voor personen die een hekel hebben aan de Pvda en toch voorstander zijn van een verzorgingstaat.
Het verschil met de Pvda zit hem in het "eigen volk eerst" imago onder de voornamelijk autochtone stemmers.
De PVV heeft tevens de mazzel dat zij uitgesproken standpunten heeft over het geloof van moslims.
Dit maakt deze partij ook populair onder sommige allochtonen.
Veel autochtonen van linkse komaf kunnen dit niet vatten.
Ik begrijp echter dat de meeste mensen om verschillende redenen hun voorkeur hebben gegeven aan de PVV.
Daarnaast zullen er genoeg mensen zijn die de PVV gedogen in strijd tegen de Pvda.
De Pvda heeft bij een aantal mensen nu eenmaal een arrogante en regenteske imago.
Het zou natuurlijk veel beter zijn als iedereen een stem zou uitbrengen op het klassiek liberalisme.
Dit kan natuurlijk niet en daarom moeten wij het doen met een coalitie van de VVD met het CDA en de PVV.
Andere mogelijkheden zullen hoe dan ook tot het belazeren van kiezers gaan leiden.
En waarom is volgens jou dan het klassiek liberalisme de oplossing?
Want hier probeer ik duidelijkheid in te krijgen in het topic sociaal economisch beleid, maar tot nu toe niet echt veel reacties van het VVD kamp of de PVVers. Iets wat ik jammer vind want ik wil graag weten hoe zij het dna voor zich zien zonder de Islamdiscussie.
Helaas geen reacties, en dan ga ik op een gegeven moment toch denken dat PVVers geen andere standpunten hebben dan de Islamfobie. Want degenen die ik IRL spreek komen ook niet verder dan dat. En de AOW leeftijd. Maar dat ligt al op de vuilnisbelt.
Overigens dat de PVV links zou zijn heb ik heel erg mijn bedenkingen over en daarom mag er van mij wel zo'n PVV-VVD-CDA coalitie komen. Dan zullen we zien wat er van terecht komt als je rechtsaf gaat.
De PVV is een alternatief voor personen die een hekel hebben aan de Pvda en toch voorstander zijn van een verzorgingstaat.
Het verschil met de Pvda zit hem in het "eigen volk eerst" imago onder de voornamelijk autochtone stemmers.
De PVV heeft tevens de mazzel dat zij uitgesproken standpunten heeft over het geloof van moslims.
Dit maakt deze partij ook populair onder sommige allochtonen.
Veel autochtonen van linkse komaf kunnen dit niet vatten.
Ik begrijp echter dat de meeste mensen om verschillende redenen hun voorkeur hebben gegeven aan de PVV.
Daarnaast zullen er genoeg mensen zijn die de PVV gedogen in strijd tegen de Pvda.
De Pvda heeft bij een aantal mensen nu eenmaal een arrogante en regenteske imago.
Het zou natuurlijk veel beter zijn als iedereen een stem zou uitbrengen op het klassiek liberalisme.
Dit kan natuurlijk niet en daarom moeten wij het doen met een coalitie van de VVD met het CDA en de PVV.
Andere mogelijkheden zullen hoe dan ook tot het belazeren van kiezers gaan leiden.
En waarom is volgens jou dan het klassiek liberalisme de oplossing?
Want hier probeer ik duidelijkheid in te krijgen in het topic sociaal economisch beleid, maar tot nu toe niet echt veel reacties van het VVD kamp of de PVVers. Iets wat ik jammer vind want ik wil graag weten hoe zij het dna voor zich zien zonder de Islamdiscussie.
Helaas geen reacties, en dan ga ik op een gegeven moment toch denken dat PVVers geen andere standpunten hebben dan de Islamfobie. Want degenen die ik IRL spreek komen ook niet verder dan dat. En de AOW leeftijd. Maar dat ligt al op de vuilnisbelt.
Overigens dat de PVV links zou zijn heb ik heel erg mijn bedenkingen over en daarom mag er van mij wel zo'n PVV-VVD-CDA coalitie komen. Dan zullen we zien wat er van terecht komt als je rechtsaf gaat.
zondag 13 juni 2010 om 10:02
quote:Igoneh schreef op 13 juni 2010 @ 02:34:
je geeft er een leuke draai aan, maar nee.
Ik ga geen persoonlijke discussie aan met jou. Wat is dat toch met jou, die drang om persoonlijk aan te vallen.
Nee, serieus. Ik kom zelden of nooit een inhoudelijke bijdrage van jou tegen op het forum. En het perverse is dat je zelfs in inhoudelijke bijdragen van anderen, of 'dienstmededelingen' (zoals melden dat je er de rest van de dag niet meer bent) 'ad hominem' postings meent te herkennen. Of is dat een term die je je eigen hebt gemaakt, en waar je graag mee paradeert?
Je interventies leiden veelal tot een discussie over jouw posting, met de betreffende 'ad hominem' beschuldiging erin, waarna het doorgaans onaangenaam wordt, en de persoonlijke aanvallen je om de oren vliegen. En je post dergelijke 'reacties' doorgaans in discussies over Wilders, waardoor ik nou een beetje het gevoel krijg dat je Fleur Agema bent, die keurig haar opdracht uitvoert om elke inhoudelijke discussie over Wilders, of de standpunten van de PVV, te ontwrichten. Maar misschien is er een andere verklaring?
je geeft er een leuke draai aan, maar nee.
Ik ga geen persoonlijke discussie aan met jou. Wat is dat toch met jou, die drang om persoonlijk aan te vallen.
Nee, serieus. Ik kom zelden of nooit een inhoudelijke bijdrage van jou tegen op het forum. En het perverse is dat je zelfs in inhoudelijke bijdragen van anderen, of 'dienstmededelingen' (zoals melden dat je er de rest van de dag niet meer bent) 'ad hominem' postings meent te herkennen. Of is dat een term die je je eigen hebt gemaakt, en waar je graag mee paradeert?
Je interventies leiden veelal tot een discussie over jouw posting, met de betreffende 'ad hominem' beschuldiging erin, waarna het doorgaans onaangenaam wordt, en de persoonlijke aanvallen je om de oren vliegen. En je post dergelijke 'reacties' doorgaans in discussies over Wilders, waardoor ik nou een beetje het gevoel krijg dat je Fleur Agema bent, die keurig haar opdracht uitvoert om elke inhoudelijke discussie over Wilders, of de standpunten van de PVV, te ontwrichten. Maar misschien is er een andere verklaring?
zondag 13 juni 2010 om 10:15
zondag 13 juni 2010 om 11:25
quote:HaLi schreef op 13 juni 2010 @ 10:15:
Ik ben ook echt anti Wilders, maar ook ik vind dat democratie bestaat dat ieder mens recht heeft om te stemmen op de partij van zijn/haar keuze.
Het meteen gaan vergelijken met WO 2 vind ik schandelijk, net zo schandelijk dat die skater shop dat op zijn raam gekalkt heeft.Ergens heb ik steeds het vreemde idee dat Wilders vandaag of morgen op de televisie verschijnt, en bekendmaakt dat het allemaal één grote hoax was, die hele PVV. Dat het een 'wetenschappelijk' experiment was van de één of andere academicus die het 'Third Wave', of het 'Stanford Prison' experiment nog eens op een grotere schaal over wilde doen. Waarbij het scenario is gebouwd naar analogie van de opkomst van Hitler in het Duitsland van de jaren twintig en dertig. Zo treffend zijn de overeenkomsten!
Waarom mensen dat niet zien, is omdat ze vanuit het heden kijken naar de uiteindelijke gevolgen. Degenen die verbolgen zijn over die vergelijking wijzen er steeds weer op dat Wilders toch niet speelt met de gedachte om gaskamers in te richten voor Moslims. Of de ambitie heeft Europa militair te veroveren. Zonder dat men zich realiseert dat die militaire aspiraties in de jaren twintig en vroege jaren dertig amper een rol speelden in de propaganda waarmee het Duitse volk verleid werd. Ook de 'finale oplossing van het Jodenprobleem' ( :puke: ) deed pas in 1942, vanaf de Wannsee Conference, zijn intrede. Niet in de jaren twintig en dertig.
Niemand kan in de toekomst kijken, en ik twijfel er geen moment aan dat Wilders helemaal niet rondloopt met visioenen om in de voetsporen van Hitler te treden, met als enige 'nuance' dat de Joden worden ingeruild voor de Moslims. Dat is ook helemaal niet het punt van die vergelijkingen. Ook die 'Third Wave' en 'Stanford Prison' experimenten eindigden niet in bloedvergieten, ook al bevestigden ze dat mensen kennelijk vrij eenvoudig te verleiden zijn tot de meest afgrijselijke daden, zodra ze zich gesteund weten door een autoriteit.
Wat zorgen baart, is de achteloze wijze waarop het fundament onder onze beschaving wordt gesloopt, op aangeven van Wilders, die zich welbewust manifesteert als 'Almachtige Leider' voor zijn gretige achterban. 'We gaan ze helemaal GEK maken!', Fritsma na de uitslag voor de Raadsverkiezingen in Den Haag, en 'Neem een stormram mee, want we gooien meteen de beuk erin!', Wilders na de Kamerverkiezingen, ademen een enorm gebrek aan respect voor democratische processen, en een voorliefde voor 'actie-om-de-actie'. Dat is geen goed teken. Ik heb er totaal geen vertrouwen in dat Wilders zijn eigen onderbewuste ambities en frustraties de baas is. Waar de leraar bij 'The Third Wave', en de professor bij het 'Stanford Prison Experiment' tenslotte op de rem gingen staan, zie ik dat Wilders in de verste verten niet doen.
Het is érg leerzaam om te lezen wat Philip G. Zimbardo, de professor die het 'Stanford Prison Experiment' opzette en begeleide uiteindelijk over zijn eigen rol schreef. Hoe hij achteraf niet kan begrijpen dat hij het zo uit de hand heeft laten lopen, en niet veel eerder heeft ingegrepen. Dat geeft mij weinig vertrouwen dat iemand die niet eens het besef heeft dat het 'Gesundes Volksempfinden' dat hij mobiliseert een giftige cocktail is van demonische drijfveren met een ultra-dun laagje rationeel vernis, wat ook steeds weer blijkt bij 'discussies' hier.
Ik ben ook echt anti Wilders, maar ook ik vind dat democratie bestaat dat ieder mens recht heeft om te stemmen op de partij van zijn/haar keuze.
Het meteen gaan vergelijken met WO 2 vind ik schandelijk, net zo schandelijk dat die skater shop dat op zijn raam gekalkt heeft.Ergens heb ik steeds het vreemde idee dat Wilders vandaag of morgen op de televisie verschijnt, en bekendmaakt dat het allemaal één grote hoax was, die hele PVV. Dat het een 'wetenschappelijk' experiment was van de één of andere academicus die het 'Third Wave', of het 'Stanford Prison' experiment nog eens op een grotere schaal over wilde doen. Waarbij het scenario is gebouwd naar analogie van de opkomst van Hitler in het Duitsland van de jaren twintig en dertig. Zo treffend zijn de overeenkomsten!
Waarom mensen dat niet zien, is omdat ze vanuit het heden kijken naar de uiteindelijke gevolgen. Degenen die verbolgen zijn over die vergelijking wijzen er steeds weer op dat Wilders toch niet speelt met de gedachte om gaskamers in te richten voor Moslims. Of de ambitie heeft Europa militair te veroveren. Zonder dat men zich realiseert dat die militaire aspiraties in de jaren twintig en vroege jaren dertig amper een rol speelden in de propaganda waarmee het Duitse volk verleid werd. Ook de 'finale oplossing van het Jodenprobleem' ( :puke: ) deed pas in 1942, vanaf de Wannsee Conference, zijn intrede. Niet in de jaren twintig en dertig.
Niemand kan in de toekomst kijken, en ik twijfel er geen moment aan dat Wilders helemaal niet rondloopt met visioenen om in de voetsporen van Hitler te treden, met als enige 'nuance' dat de Joden worden ingeruild voor de Moslims. Dat is ook helemaal niet het punt van die vergelijkingen. Ook die 'Third Wave' en 'Stanford Prison' experimenten eindigden niet in bloedvergieten, ook al bevestigden ze dat mensen kennelijk vrij eenvoudig te verleiden zijn tot de meest afgrijselijke daden, zodra ze zich gesteund weten door een autoriteit.
Wat zorgen baart, is de achteloze wijze waarop het fundament onder onze beschaving wordt gesloopt, op aangeven van Wilders, die zich welbewust manifesteert als 'Almachtige Leider' voor zijn gretige achterban. 'We gaan ze helemaal GEK maken!', Fritsma na de uitslag voor de Raadsverkiezingen in Den Haag, en 'Neem een stormram mee, want we gooien meteen de beuk erin!', Wilders na de Kamerverkiezingen, ademen een enorm gebrek aan respect voor democratische processen, en een voorliefde voor 'actie-om-de-actie'. Dat is geen goed teken. Ik heb er totaal geen vertrouwen in dat Wilders zijn eigen onderbewuste ambities en frustraties de baas is. Waar de leraar bij 'The Third Wave', en de professor bij het 'Stanford Prison Experiment' tenslotte op de rem gingen staan, zie ik dat Wilders in de verste verten niet doen.
Het is érg leerzaam om te lezen wat Philip G. Zimbardo, de professor die het 'Stanford Prison Experiment' opzette en begeleide uiteindelijk over zijn eigen rol schreef. Hoe hij achteraf niet kan begrijpen dat hij het zo uit de hand heeft laten lopen, en niet veel eerder heeft ingegrepen. Dat geeft mij weinig vertrouwen dat iemand die niet eens het besef heeft dat het 'Gesundes Volksempfinden' dat hij mobiliseert een giftige cocktail is van demonische drijfveren met een ultra-dun laagje rationeel vernis, wat ook steeds weer blijkt bij 'discussies' hier.
zondag 13 juni 2010 om 11:44
zondag 13 juni 2010 om 11:57
Volgens mij gaat het in Nederland helemaal niet zo slecht dat mensen een betere toekomst nodig hebben. Dus de vergelijking met de propaganda van Hitler vind ik nog steeds niet opgaan.
Daarnaast vind ik die professor, Philip G. Zimbardo, niet zo'n slimme vent. Iedereen weet toch wat voor gruwelijkheden er als tegenreacties gebeuren in conflicten en overheersing. Moord, verkrachtingen, martelen, noem het maar op. De een begint ermee, de ander gaat er dan overheen. Vietnam, Korea, Cambodja, ... mss nog wat genocides erbij, Darfur? Hutsies en de Tutsies, Sebrenica ... Als je een experiment op kleine schaal maakt, dan kan je kleinere reacties verwachten, maar macht en groepsgedrag lopen al snel uit de hand.
Nederland heeft gewoon een democratisch systeem, rechterlijke controle, grondwetten en internationale verdragen. Het zal in Nederland dan ook nooit uit de hand lopen met Wilders, want dat wordt wettelijk gewoon niet goedgekeurd. Dat Wilders nogal wat roept, is een andere zaak. Mensen bang maken voor Wilders is net zo erg als een Wilders die anderen bangt maakt.
Angst maakt nog geen realiteit!
Daarnaast vind ik die professor, Philip G. Zimbardo, niet zo'n slimme vent. Iedereen weet toch wat voor gruwelijkheden er als tegenreacties gebeuren in conflicten en overheersing. Moord, verkrachtingen, martelen, noem het maar op. De een begint ermee, de ander gaat er dan overheen. Vietnam, Korea, Cambodja, ... mss nog wat genocides erbij, Darfur? Hutsies en de Tutsies, Sebrenica ... Als je een experiment op kleine schaal maakt, dan kan je kleinere reacties verwachten, maar macht en groepsgedrag lopen al snel uit de hand.
Nederland heeft gewoon een democratisch systeem, rechterlijke controle, grondwetten en internationale verdragen. Het zal in Nederland dan ook nooit uit de hand lopen met Wilders, want dat wordt wettelijk gewoon niet goedgekeurd. Dat Wilders nogal wat roept, is een andere zaak. Mensen bang maken voor Wilders is net zo erg als een Wilders die anderen bangt maakt.
Angst maakt nog geen realiteit!
zondag 13 juni 2010 om 12:05
Ben het helemaal met je eens Jaap. Ik had de film "the Wave" al genoemd. Het is juist dat wat wilders zegt en wat niet klopt maar wat wel een beeld tekent wat mij zo'n zorgen baart. Straks zijn er nog meer miljoenen die hem volgen en dan zijn er enkelingen die nog human zijn en die dan overruled worden. Het sluipt erin.
Als zelfs de Koningin vind dat er eerst moet gekeken worden naar een coalitie van VVD en PVV, ieks. Als er geroepen wordt dat tegenstanders van de PVV net zo erg zijn omdat zij ook een groep opzij zetten (namelijk de PVV'ers), ieks.
Het is niet te vergelijken. Als iets niet human is, als iets hele bevolkingsgroepen uitsluit, vernederd en als achterlijk wegzet, moet je dan je mond houden?
Als zelfs de Koningin vind dat er eerst moet gekeken worden naar een coalitie van VVD en PVV, ieks. Als er geroepen wordt dat tegenstanders van de PVV net zo erg zijn omdat zij ook een groep opzij zetten (namelijk de PVV'ers), ieks.
Het is niet te vergelijken. Als iets niet human is, als iets hele bevolkingsgroepen uitsluit, vernederd en als achterlijk wegzet, moet je dan je mond houden?
zondag 13 juni 2010 om 12:14
quote:jaap schreef op 13 juni 2010 @ 10:02:
[...]
Nee, serieus. Ik kom zelden of nooit een inhoudelijke bijdrage van jou tegen op het forum. En het perverse is dat je zelfs in inhoudelijke bijdragen van anderen, of 'dienstmededelingen' (zoals melden dat je er de rest van de dag niet meer bent) 'ad hominem' postings meent te herkennen. Of is dat een term die je je eigen hebt gemaakt, en waar je graag mee paradeert?
Je interventies leiden veelal tot een discussie over jouw posting, met de betreffende 'ad hominem' beschuldiging erin, waarna het doorgaans onaangenaam wordt, en de persoonlijke aanvallen je om de oren vliegen. En je post dergelijke 'reacties' doorgaans in discussies over Wilders, waardoor ik nou een beetje het gevoel krijg dat je Fleur Agema bent, die keurig haar opdracht uitvoert om elke inhoudelijke discussie over Wilders, of de standpunten van de PVV, te ontwrichten. Maar misschien is er een andere verklaring?De verklaring is dat je moet ophouden met je zo te richten op mij, het is ziekelijk gedrag. Je gaat prat op de inhoud maar speelt alleen op de man. Zegt alles over jou, ga je nu een fijne zondag hebben!?
[...]
Nee, serieus. Ik kom zelden of nooit een inhoudelijke bijdrage van jou tegen op het forum. En het perverse is dat je zelfs in inhoudelijke bijdragen van anderen, of 'dienstmededelingen' (zoals melden dat je er de rest van de dag niet meer bent) 'ad hominem' postings meent te herkennen. Of is dat een term die je je eigen hebt gemaakt, en waar je graag mee paradeert?
Je interventies leiden veelal tot een discussie over jouw posting, met de betreffende 'ad hominem' beschuldiging erin, waarna het doorgaans onaangenaam wordt, en de persoonlijke aanvallen je om de oren vliegen. En je post dergelijke 'reacties' doorgaans in discussies over Wilders, waardoor ik nou een beetje het gevoel krijg dat je Fleur Agema bent, die keurig haar opdracht uitvoert om elke inhoudelijke discussie over Wilders, of de standpunten van de PVV, te ontwrichten. Maar misschien is er een andere verklaring?De verklaring is dat je moet ophouden met je zo te richten op mij, het is ziekelijk gedrag. Je gaat prat op de inhoud maar speelt alleen op de man. Zegt alles over jou, ga je nu een fijne zondag hebben!?
zondag 13 juni 2010 om 12:16
zondag 13 juni 2010 om 12:17
quote:Wat zorgen baart, is de achteloze wijze waarop het fundament onder onze beschaving wordt gesloopt, op aangeven van Wilders, die zich welbewust manifesteert als 'Almachtige Leider' voor zijn gretige achterban. 'We gaan ze helemaal GEK maken!', Fritsma na de uitslag voor de Raadsverkiezingen in Den Haag, en 'Neem een stormram mee, want we gooien meteen de beuk erin!', Wilders na de Kamerverkiezingen, ademen een enorm gebrek aan respect voor democratische processen, en een voorliefde voor 'actie-om-de-actie'. Dat is geen goed teken. Ik heb er totaal geen vertrouwen in dat Wilders zijn eigen onderbewuste ambities en frustraties de baas is. Waar de leraar bij 'The Third Wave', en de professor bij het 'Stanford Prison Experiment' tenslotte op de rem gingen staan, zie ik dat Wilders in de verste verten niet doen.
Eens.
In Trouw een tijdje geleden alweer een interessante analyse omtrent de drijfveren achter de inconsistente ideeën van Wilders en zijn volharding daarin.
Eens.
In Trouw een tijdje geleden alweer een interessante analyse omtrent de drijfveren achter de inconsistente ideeën van Wilders en zijn volharding daarin.
zondag 13 juni 2010 om 12:20
quote:EarthlyMatters schreef op 13 juni 2010 @ 12:09:
Even een vraag.
Willen mensen niet gewoon een streng immigratiebeleid, los van de extreme denkbeelden van Wilders, maar wel streng?
(niet retorisch)al die ingewikkelde analyses en monologen ten spijt, ik denk dat dit de reden is voor PVV-stemmers. Geen marokkanen/turken in Nederland meer willen en ook geen migranten uit oost europa. Zo simpel is het.
Even een vraag.
Willen mensen niet gewoon een streng immigratiebeleid, los van de extreme denkbeelden van Wilders, maar wel streng?
(niet retorisch)al die ingewikkelde analyses en monologen ten spijt, ik denk dat dit de reden is voor PVV-stemmers. Geen marokkanen/turken in Nederland meer willen en ook geen migranten uit oost europa. Zo simpel is het.
zondag 13 juni 2010 om 12:26
