Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
zondag 13 juni 2010 om 14:02
quote:EarthlyMatters schreef op 13 juni 2010 @ 13:48:
[...]
Volgens mij kwam het door de snelgroeiende handel in de 'Gouden eeuw'. De VOC was de grootste handels- en transportonderneming ter wereld.
Spanje heeft ook een tijd zo'n Gouden Eeuw gekend maar is daarna toch weer flink gekelderd in levensstandaard.
(overigens hadden ook de maya's en inca's zo'n gouden eeuw en waren er ook samenleving in Afrika met enorme rijkdom, dus dat zegt niet zo heel veel over de toekomst).
Hoe dan ook, je kan moeilijk ontkennen dat de immigratie de Nederlanden geen windeieren heeft gelegd.
[...]
Volgens mij kwam het door de snelgroeiende handel in de 'Gouden eeuw'. De VOC was de grootste handels- en transportonderneming ter wereld.
Spanje heeft ook een tijd zo'n Gouden Eeuw gekend maar is daarna toch weer flink gekelderd in levensstandaard.
(overigens hadden ook de maya's en inca's zo'n gouden eeuw en waren er ook samenleving in Afrika met enorme rijkdom, dus dat zegt niet zo heel veel over de toekomst).
Hoe dan ook, je kan moeilijk ontkennen dat de immigratie de Nederlanden geen windeieren heeft gelegd.
zondag 13 juni 2010 om 14:05
quote:Margaretha2 schreef op 13 juni 2010 @ 14:02:
[...]
Spanje heeft ook een tijd zo'n Gouden Eeuw gekend maar is daarna toch weer flink gekelderd in levensstandaard.
(overigens hadden ook de maya's en inca's zo'n gouden eeuw en waren er ook samenleving in Afrika met enorme rijkdom, dus dat zegt niet zo heel veel over de toekomst).
Hoe dan ook, je kan moeilijk ontkennen dat de immigratie de Nederlanden geen windeieren heeft gelegd.
Ja, maar Spanje houdt siësta .. niet echt bevorderlijk voor de economie. Hoe minder mensen doen, hoe slechter de economie. Misschien wel het kip en het ei verhaal, maar in Afrika hebben de mensen toch echt een ander werktempo (als er al werk is).
De Maya's en de Inca's hadden ongecontroleerde rijkdom. Daardoor zijn die volkeren uitgestorven.
Maar zal niet ontkennen dat immigratie de Nederlanden geen windeieren heeft gelegd. Net zo goed dat Amerika nu een supermacht is daardoor. Of zie ik dat verkeerd?
[...]
Spanje heeft ook een tijd zo'n Gouden Eeuw gekend maar is daarna toch weer flink gekelderd in levensstandaard.
(overigens hadden ook de maya's en inca's zo'n gouden eeuw en waren er ook samenleving in Afrika met enorme rijkdom, dus dat zegt niet zo heel veel over de toekomst).
Hoe dan ook, je kan moeilijk ontkennen dat de immigratie de Nederlanden geen windeieren heeft gelegd.
Ja, maar Spanje houdt siësta .. niet echt bevorderlijk voor de economie. Hoe minder mensen doen, hoe slechter de economie. Misschien wel het kip en het ei verhaal, maar in Afrika hebben de mensen toch echt een ander werktempo (als er al werk is).
De Maya's en de Inca's hadden ongecontroleerde rijkdom. Daardoor zijn die volkeren uitgestorven.
Maar zal niet ontkennen dat immigratie de Nederlanden geen windeieren heeft gelegd. Net zo goed dat Amerika nu een supermacht is daardoor. Of zie ik dat verkeerd?
zondag 13 juni 2010 om 14:07
quote:Twinkle1001 schreef op 13 juni 2010 @ 13:48:
Als ik in pakweg Marokko wil wonen, dan ga ik wel naar Marokko.
Maar ik hoef dat gevoel niet te krijgen in mijn eigen stad en wijk.
Dat gaat me te ver.
.
Wel in je eigen gezin?
Alvast excuus voor het op de man spelen maar ik vind het niet te rijmen dat je elders zegt dat je eigen kinderen Marokkaanse allochtonen zijn, en vervolgens snapt dat men (oa) hen niet meer moet in Nederland.
Als ik in pakweg Marokko wil wonen, dan ga ik wel naar Marokko.
Maar ik hoef dat gevoel niet te krijgen in mijn eigen stad en wijk.
Dat gaat me te ver.
.
Wel in je eigen gezin?
Alvast excuus voor het op de man spelen maar ik vind het niet te rijmen dat je elders zegt dat je eigen kinderen Marokkaanse allochtonen zijn, en vervolgens snapt dat men (oa) hen niet meer moet in Nederland.
zondag 13 juni 2010 om 14:07
zondag 13 juni 2010 om 14:07
Het idee achter communisme heb ik werkelijk nooit begrepen Taha. Want inderdaad, hard werken, bepaalde verantwoordelijkheden en talenten, dat mag m.i. ook beter beloond worden.
Verder ben ik het met je eens dat mensen niet mogen worden afgeserveerd als ze niet in staat zijn te werken (en daarbij dus de nadruk op "niet in staat zijn"). En natuurlijk heeft iedereen recht op een gelukkig leven en op dezelfde kansen. In het mooiste geval creëer je zelf je kansen, dat vind ik mooi aan het het liberale gedachtengoed. Maar diegenen die beperkt zijn moeten natuurlijk ondersteund worden. Echter, het moet behapbaar blijven. En op te brengen zijn. Het kan niet zo zijn dat de groep werkenden meer en meer (en nog een beetje meer) moet inleveren omdat de groep niet-werkenden steeds groter wordt. De balans moet er wel zijn. Als je al weet dat een heel groot deel van de instroom van immigranten het land weinig tot niets oplevert, dan moet die instroom dus beperkt worden. Dat vind ik ook zorg en betrokkenheid. En ook de verantwoordelijkheid van onze politiek.
Ps. Hypotheekrenteaftrek, zou van mij ook vanaf een bepaald bedrag ook wel enigszins aangepast en beperkt mogen worden hoor. Alleen ben ik wel bang dat je je dan op een hellend vlak begeeft. Het is zo makkelijk om te zeggen, aftrek beperken boven de 5 ton, maar wanneer wordt het dan 4 ton, 3 ton... enz.
Verder ben ik het met je eens dat mensen niet mogen worden afgeserveerd als ze niet in staat zijn te werken (en daarbij dus de nadruk op "niet in staat zijn"). En natuurlijk heeft iedereen recht op een gelukkig leven en op dezelfde kansen. In het mooiste geval creëer je zelf je kansen, dat vind ik mooi aan het het liberale gedachtengoed. Maar diegenen die beperkt zijn moeten natuurlijk ondersteund worden. Echter, het moet behapbaar blijven. En op te brengen zijn. Het kan niet zo zijn dat de groep werkenden meer en meer (en nog een beetje meer) moet inleveren omdat de groep niet-werkenden steeds groter wordt. De balans moet er wel zijn. Als je al weet dat een heel groot deel van de instroom van immigranten het land weinig tot niets oplevert, dan moet die instroom dus beperkt worden. Dat vind ik ook zorg en betrokkenheid. En ook de verantwoordelijkheid van onze politiek.
Ps. Hypotheekrenteaftrek, zou van mij ook vanaf een bepaald bedrag ook wel enigszins aangepast en beperkt mogen worden hoor. Alleen ben ik wel bang dat je je dan op een hellend vlak begeeft. Het is zo makkelijk om te zeggen, aftrek beperken boven de 5 ton, maar wanneer wordt het dan 4 ton, 3 ton... enz.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zondag 13 juni 2010 om 14:09
quote:EarthlyMatters schreef op 13 juni 2010 @ 14:05:
[...]
Ja, maar Spanje houdt siësta .. niet echt bevorderlijk voor de economie. Hoe minder mensen doen, hoe slechter de economie.
In Spanje zijn de werkweken anders van meer uren dan in Nederland, wist je dat?
Ik zie wel honderd problemen met de economie in Spanje maar dat er niet genoeg gewerkt wordt is er volgens mij geen van.
Overigens denk ik idd. dat immigratie vooral gunstig is voor economiën, ik hang wat dat betreft het liberale gedachtengoed aan. Ik wil niet zeggen dat Nederland "alleen maar" rijk is geworden door immigratie of de VS een supermacht is geworden, alleen maar vanwege de immigratie (al denk ik wel dat vooral die immigrantenmentaliteit in de VS een belangrijke rol heeft gespeeld). Wel dat grenzen sluiten doorgaans niet een super-gevolg heeft voor de economie van een land, en al helemaal niet voor de vooruitgang.
[...]
Ja, maar Spanje houdt siësta .. niet echt bevorderlijk voor de economie. Hoe minder mensen doen, hoe slechter de economie.
In Spanje zijn de werkweken anders van meer uren dan in Nederland, wist je dat?
Ik zie wel honderd problemen met de economie in Spanje maar dat er niet genoeg gewerkt wordt is er volgens mij geen van.
Overigens denk ik idd. dat immigratie vooral gunstig is voor economiën, ik hang wat dat betreft het liberale gedachtengoed aan. Ik wil niet zeggen dat Nederland "alleen maar" rijk is geworden door immigratie of de VS een supermacht is geworden, alleen maar vanwege de immigratie (al denk ik wel dat vooral die immigrantenmentaliteit in de VS een belangrijke rol heeft gespeeld). Wel dat grenzen sluiten doorgaans niet een super-gevolg heeft voor de economie van een land, en al helemaal niet voor de vooruitgang.
zondag 13 juni 2010 om 14:12
Ik denk dat "rijkdomstempering" niet zal werken. Dat is net zoiets als denken dat mensen minder zullen moeten gaan vliegen om het milieu minder te belasten. Dat is achterstevoren denken. Ik denk dat je hier nergens mee komt, er moeten briljante geesten zijn die de consumptiedrang in het westen kunnen linken aan duurzame productie in ontwikkelingslanden, net zoals er briljante geesten moeten zijn die de drang van mensen om te reizen moeten linken aan duurzame methodes daarvoor.
Ik denk trouwens ook niet dat het slecht is dat er in ontwikkelingslanden een laag loon betaald wordt. Zolang mensen maar vooruit komen, of zoals Jeffrey Sachs het noemt 'op de ladder van ontwikkeling staan', al is het op de eerste tree, is er geen groot probleem. Het is pas een probleem als er mensen buitenspel staan en helemaal niet mee kunnen doen aan de vooruitgang en nog niet eens op die eerste trede kunnen komen. Helaas gaat het dan nog om miljoenen mensen.
Ik denk trouwens ook niet dat het slecht is dat er in ontwikkelingslanden een laag loon betaald wordt. Zolang mensen maar vooruit komen, of zoals Jeffrey Sachs het noemt 'op de ladder van ontwikkeling staan', al is het op de eerste tree, is er geen groot probleem. Het is pas een probleem als er mensen buitenspel staan en helemaal niet mee kunnen doen aan de vooruitgang en nog niet eens op die eerste trede kunnen komen. Helaas gaat het dan nog om miljoenen mensen.
zondag 13 juni 2010 om 14:12
quote:Margaretha2 schreef op 13 juni 2010 @ 14:09:
[...]
In Spanje zijn de werkweken anders van meer uren dan in Nederland, wist je dat?
Ik zie wel honderd problemen met de economie in Spanje maar dat er niet genoeg gewerkt wordt is er volgens mij geen van.
Overigens denk ik idd. dat immigratie vooral gunstig is voor economiën, ik hang wat dat betreft het liberale gedachtengoed aan. Ik wil niet zeggen dat Nederland "alleen maar" rijk is geworden door immigratie of de VS een supermacht is geworden, alleen maar vanwege de immigratie (al denk ik wel dat vooral die immigrantenmentaliteit in de VS een belangrijke rol heeft gespeeld). Wel dat grenzen sluiten doorgaans niet een super-gevolg heeft voor de economie van een land, en al helemaal niet voor de vooruitgang.Ja, dat wist ik. Maar volgens mij is 'siësta' in Spanje en andere landen wel degelijk een serieus politiek item. Moet wel zeggen dat de werkmentaliteit van Nederlanders ook niet altijd zo goed is hoor. Genoeg mensen die liever minder (hard) werken dan meer.
[...]
In Spanje zijn de werkweken anders van meer uren dan in Nederland, wist je dat?
Ik zie wel honderd problemen met de economie in Spanje maar dat er niet genoeg gewerkt wordt is er volgens mij geen van.
Overigens denk ik idd. dat immigratie vooral gunstig is voor economiën, ik hang wat dat betreft het liberale gedachtengoed aan. Ik wil niet zeggen dat Nederland "alleen maar" rijk is geworden door immigratie of de VS een supermacht is geworden, alleen maar vanwege de immigratie (al denk ik wel dat vooral die immigrantenmentaliteit in de VS een belangrijke rol heeft gespeeld). Wel dat grenzen sluiten doorgaans niet een super-gevolg heeft voor de economie van een land, en al helemaal niet voor de vooruitgang.Ja, dat wist ik. Maar volgens mij is 'siësta' in Spanje en andere landen wel degelijk een serieus politiek item. Moet wel zeggen dat de werkmentaliteit van Nederlanders ook niet altijd zo goed is hoor. Genoeg mensen die liever minder (hard) werken dan meer.
zondag 13 juni 2010 om 14:14
quote:Winterdip schreef op 13 juni 2010 @ 14:07:
Het idee achter communisme heb ik werkelijk nooit begrepen Taha. Want inderdaad, hard werken, bepaalde verantwoordelijkheden en talenten, dat mag m.i. ook beter beloond worden.
Verder ben ik het met je eens dat mensen niet mogen worden afgeserveerd als ze niet in staat zijn te werken (en daarbij dus de nadruk op "niet in staat zijn"). En natuurlijk heeft iedereen recht op een gelukkig leven en op dezelfde kansen. In het mooiste geval creëer je zelf je kansen, dat vind ik mooi aan het het liberale gedachtengoed. Maar diegenen die beperkt zijn moeten natuurlijk ondersteund worden. Echter, het moet behapbaar blijven. En op te brengen zijn. Het kan niet zo zijn dat de groep werkenden meer en meer (en nog een beetje meer) moet inleveren omdat de groep niet-werkenden steeds groter wordt. De balans moet er wel zijn. Als je al weet dat een heel groot deel van de instroom van immigranten het land weinig tot niets oplevert, dan moet die instroom dus beperkt worden. Dat vind ik ook zorg en betrokkenheid. En ook de verantwoordelijkheid van onze politiek.
Ps. Hypotheekrenteaftrek, zou van mij ook vanaf een bepaald bedrag ook wel enigszins aangepast en beperkt mogen worden hoor. Alleen ben ik wel bang dat je je dan op een hellend vlak begeeft. Het is zo makkelijk om te zeggen, aftrek beperken boven de 5 ton, maar wanneer wordt het dan 4 ton, 3 ton... enz.
Weten we dat al dan?
Ik vind het niet per se een logische conclusie dat de instroom dan dus beperkt moet worden. Misschien moet het beleid veranderd worden. Waarom beginnen veel vluchtelingen in het Verenigd Koninkrijk zonder veel poeha een winkel en zijn niet alleen economisch zelfstandig maar binnen een aantal jaar of binnen één generatie ook op het sociaal culturele niveau van autochtonen? Waarom is dat in Nederland zo lastig? Kunnen die regels dan wellicht aangepast worden?
Het idee achter communisme heb ik werkelijk nooit begrepen Taha. Want inderdaad, hard werken, bepaalde verantwoordelijkheden en talenten, dat mag m.i. ook beter beloond worden.
Verder ben ik het met je eens dat mensen niet mogen worden afgeserveerd als ze niet in staat zijn te werken (en daarbij dus de nadruk op "niet in staat zijn"). En natuurlijk heeft iedereen recht op een gelukkig leven en op dezelfde kansen. In het mooiste geval creëer je zelf je kansen, dat vind ik mooi aan het het liberale gedachtengoed. Maar diegenen die beperkt zijn moeten natuurlijk ondersteund worden. Echter, het moet behapbaar blijven. En op te brengen zijn. Het kan niet zo zijn dat de groep werkenden meer en meer (en nog een beetje meer) moet inleveren omdat de groep niet-werkenden steeds groter wordt. De balans moet er wel zijn. Als je al weet dat een heel groot deel van de instroom van immigranten het land weinig tot niets oplevert, dan moet die instroom dus beperkt worden. Dat vind ik ook zorg en betrokkenheid. En ook de verantwoordelijkheid van onze politiek.
Ps. Hypotheekrenteaftrek, zou van mij ook vanaf een bepaald bedrag ook wel enigszins aangepast en beperkt mogen worden hoor. Alleen ben ik wel bang dat je je dan op een hellend vlak begeeft. Het is zo makkelijk om te zeggen, aftrek beperken boven de 5 ton, maar wanneer wordt het dan 4 ton, 3 ton... enz.
Weten we dat al dan?
Ik vind het niet per se een logische conclusie dat de instroom dan dus beperkt moet worden. Misschien moet het beleid veranderd worden. Waarom beginnen veel vluchtelingen in het Verenigd Koninkrijk zonder veel poeha een winkel en zijn niet alleen economisch zelfstandig maar binnen een aantal jaar of binnen één generatie ook op het sociaal culturele niveau van autochtonen? Waarom is dat in Nederland zo lastig? Kunnen die regels dan wellicht aangepast worden?
zondag 13 juni 2010 om 14:16
Siësta in de zin van pyjama aan en naar bed komt vrijwel niet meer voor. Bedrijven die tussen de middag een uur of drie dichtgaan wel, maar dan gaan mensen thuis warm eten met het gezin. Daarna komen ze terug en werken ze de resterende vier uur. Overwerk is in Spanje heel normaal en vrijwel altijd onbetaald. Veel mensen maken nóg grotere werkwerken doordat ze ook op zaterdag(ochtend) werken. Internationale bedrijven (die zitten vooral in Barcelona, Madrid en San Sebastián) hebben de siësta uiteraard al jaren geleden afgeschaft en hebben nu "europese tijden".
Zelf werk ik van acht tot vier en dan vragen mensen mij of ik een tweede baan heb voor in de middag, want ik werk immers alleen 's ochtends, en anderen die zulke uren hebben (bv. bij alle banken) werken dan in de namiddag / vooravond ook nog een uurtje of drie, vier.
Zelf werk ik van acht tot vier en dan vragen mensen mij of ik een tweede baan heb voor in de middag, want ik werk immers alleen 's ochtends, en anderen die zulke uren hebben (bv. bij alle banken) werken dan in de namiddag / vooravond ook nog een uurtje of drie, vier.
zondag 13 juni 2010 om 14:19
Zo eens met Taha en Xantippe En ik vind ook dat als je echt een menig over bijvoorbeeld immigratie wil hebben je ook je moet inlezen over hoe het daar op dít moment al mee gesteld is. Maw: er is al heel veel veranderd, het is al veel strenger geworden, het is al ontzettend moeilijk om je hier (vooral als niet- westerse) buitenlander te vestigen. We leven in een land waar de regering banken heeft "gered" maar vervolgens niet verwacht dat die banken het ook terugbetalen. Dat is dan weer aan de burger en daar kan ik met mijn hoofd niet bij. Wat ik ook zo bijzonder vind is dat we er al een flink aantal jaren bezuinigingen onder Balkenende op hebben zitten. Ik zou dan als burger toch graag weten wat dat tot nu toe heeft opgeleverd?
En ondanks dat ik het toentertijd al niet eens daarmee was vind ik ook dat de regering het niet bepaald veel tijd heeft gegeven om te zien of het werkt. Dat soort maatregelen daar merk je binnen vier jaar nog niet zoveel van.
Ik ben ook niet tegen het verlagen van de hypotheekrente - aftrek. Ik vind het zo zot dat je tegenwoordig niet eens meer echt hoeft te sparen om een huis te kopen etc. Dat ik om me heen kijk en dat zoveel mensen van mijn leeftijd al in een huis wonen dat eigenlijk te duur voor ze is, er mag niks misgaan want dan liggen ze financieel op hun kont.
En de overheid mag ook wel eens kijken van mij naar andere oplossingen voor bijvoorbeeld zaken als het file - probleem. Waarom wordt er niet wat gedaan aan het forenzen? Dus, betere oplossingen om in de plaats waar je woont te werken in plaats van elke dag tijd, benzine enz kwijt te zijn aan al dat gereis? Dat kost de economie toch ook geld?
Nou ja, zo kan ik nog wel even doorgaan. Heb zelf niets met de VVD en ook niet met de PVV omdat ik denk dat ze absoluut niet progressief zijn. Je kunt wel zeggen dat bijvoorbeeld eerder de "progressievere" partijen niet veel hebben gedaan voor Nederland maar ik denk dat hun invloed als ze in de coalitie zaten ook niet echt van betekenis was naast bijvoorbeeld een CDA. Ik had graag een brede paarse coalitie gezien, waarin ieders rechten en vooral ook ons gezamelijk belang, tolerantie, samenwerken, voorop hadden gestaan.
En ondanks dat ik het toentertijd al niet eens daarmee was vind ik ook dat de regering het niet bepaald veel tijd heeft gegeven om te zien of het werkt. Dat soort maatregelen daar merk je binnen vier jaar nog niet zoveel van.
Ik ben ook niet tegen het verlagen van de hypotheekrente - aftrek. Ik vind het zo zot dat je tegenwoordig niet eens meer echt hoeft te sparen om een huis te kopen etc. Dat ik om me heen kijk en dat zoveel mensen van mijn leeftijd al in een huis wonen dat eigenlijk te duur voor ze is, er mag niks misgaan want dan liggen ze financieel op hun kont.
En de overheid mag ook wel eens kijken van mij naar andere oplossingen voor bijvoorbeeld zaken als het file - probleem. Waarom wordt er niet wat gedaan aan het forenzen? Dus, betere oplossingen om in de plaats waar je woont te werken in plaats van elke dag tijd, benzine enz kwijt te zijn aan al dat gereis? Dat kost de economie toch ook geld?
Nou ja, zo kan ik nog wel even doorgaan. Heb zelf niets met de VVD en ook niet met de PVV omdat ik denk dat ze absoluut niet progressief zijn. Je kunt wel zeggen dat bijvoorbeeld eerder de "progressievere" partijen niet veel hebben gedaan voor Nederland maar ik denk dat hun invloed als ze in de coalitie zaten ook niet echt van betekenis was naast bijvoorbeeld een CDA. Ik had graag een brede paarse coalitie gezien, waarin ieders rechten en vooral ook ons gezamelijk belang, tolerantie, samenwerken, voorop hadden gestaan.
zondag 13 juni 2010 om 14:19
quote:Taha schreef op 13 juni 2010 @ 14:07:
Klopt ook Margaretha. Denk ook aan de Chinezen. (die zijn trouwens in Amerika in de 19de eeuw behoorlijk uitgebuit).
Waar zouden we zijn zonder Chinees, Pizza, Shoarma, Kebab, enz. Er is ook veel verrijking gekomen door de verschillende culturen die hier leven.En vergeet niet de tulpen uit Turkije, de aardappelen uit Zuid-Amerika, de klomp uit Duitsland, de windmolens en fietsen uit Frankrijk, de koffie uit Ethiopië en de thee uit China!
Klopt ook Margaretha. Denk ook aan de Chinezen. (die zijn trouwens in Amerika in de 19de eeuw behoorlijk uitgebuit).
Waar zouden we zijn zonder Chinees, Pizza, Shoarma, Kebab, enz. Er is ook veel verrijking gekomen door de verschillende culturen die hier leven.En vergeet niet de tulpen uit Turkije, de aardappelen uit Zuid-Amerika, de klomp uit Duitsland, de windmolens en fietsen uit Frankrijk, de koffie uit Ethiopië en de thee uit China!
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zondag 13 juni 2010 om 14:21
quote:Margaretha2 schreef op 13 juni 2010 @ 14:16:
Siësta in de zin van pyjama aan en naar bed komt vrijwel niet meer voor. Bedrijven die tussen de middag een uur of drie dichtgaan wel, maar dan gaan mensen thuis warm eten met het gezin. Daarna komen ze terug en werken ze de resterende vier uur. Overwerk is in Spanje heel normaal en vrijwel altijd onbetaald. Veel mensen maken nóg grotere werkwerken doordat ze ook op zaterdag(ochtend) werken. Internationale bedrijven (die zitten vooral in Barcelona, Madrid en San Sebastián) hebben de siësta uiteraard al jaren geleden afgeschaft en hebben nu "europese tijden".
Zelf werk ik van acht tot vier en dan vragen mensen mij of ik een tweede baan heb voor in de middag, want ik werk immers alleen 's ochtends, en anderen die zulke uren hebben (bv. bij alle banken) werken dan in de namiddag / vooravond ook nog een uurtje of drie, vier.
Is dat onbetaald overwerken ook zo bij lager opgeleiden? Hier in Nederland, wat ik weet, is het overwerk door hoger opgeleiden ook vaak onbetaald. Weet wel dat ik soms 25-50% meer moest doen voor hetzelfde salaris.
edit: nu werk ik weer op lager niveau en is overwerk altijd betaald.
Siësta in de zin van pyjama aan en naar bed komt vrijwel niet meer voor. Bedrijven die tussen de middag een uur of drie dichtgaan wel, maar dan gaan mensen thuis warm eten met het gezin. Daarna komen ze terug en werken ze de resterende vier uur. Overwerk is in Spanje heel normaal en vrijwel altijd onbetaald. Veel mensen maken nóg grotere werkwerken doordat ze ook op zaterdag(ochtend) werken. Internationale bedrijven (die zitten vooral in Barcelona, Madrid en San Sebastián) hebben de siësta uiteraard al jaren geleden afgeschaft en hebben nu "europese tijden".
Zelf werk ik van acht tot vier en dan vragen mensen mij of ik een tweede baan heb voor in de middag, want ik werk immers alleen 's ochtends, en anderen die zulke uren hebben (bv. bij alle banken) werken dan in de namiddag / vooravond ook nog een uurtje of drie, vier.
Is dat onbetaald overwerken ook zo bij lager opgeleiden? Hier in Nederland, wat ik weet, is het overwerk door hoger opgeleiden ook vaak onbetaald. Weet wel dat ik soms 25-50% meer moest doen voor hetzelfde salaris.
edit: nu werk ik weer op lager niveau en is overwerk altijd betaald.
zondag 13 juni 2010 om 14:24
Nou, ook bij hoger opgeleiden, maar het slaaris van hogeropgeleiden ligt gemiddeld op 1000 euro per maand dus dat het dan bij je loon inbegrepen zit ofzo kan je niet zeggen. Dat je veel groeimogelijkheden hebt ook niet. Ik woon trouwens hier, terwijl ik elders meer mogelijkheden en kansen heb, omdat er voor mijn buitenlandse partner (ook hoogopgeleid, trouwens) geen mogelijkheid was om in Nederland te komen wonen.
Pooky dat vind ik echt super pro actief van je aan wie heb je die brieven dan gestuurd?
Pooky dat vind ik echt super pro actief van je aan wie heb je die brieven dan gestuurd?
zondag 13 juni 2010 om 14:28
Minister en burgemeester van mijn stad. Van mijn vader geleerd...die was ook al zo'n opgewonden standje.
Heb het ook wel eens aan de stok gehad met het ministerie van justitie over een ander onderwerp.
Ik vind het gezond boerenverstand zo ver te zoeken de laatste paar jaren en ik zie dat achteruit hollen.
Heb het ook wel eens aan de stok gehad met het ministerie van justitie over een ander onderwerp.
Ik vind het gezond boerenverstand zo ver te zoeken de laatste paar jaren en ik zie dat achteruit hollen.
zondag 13 juni 2010 om 14:28
quote:Winterdip schreef op 13 juni 2010 @ 14:07:
Echter, het moet behapbaar blijven. En op te brengen zijn. Het kan niet zo zijn dat de groep werkenden meer en meer (en nog een beetje meer) moet inleveren omdat de groep niet-werkenden steeds groter wordt. De balans moet er wel zijn.
Het kan niet zo zijn dat de groep niet-werkenden steeds meer onmogelijke keuzes moeten maken. De opkomst van de voedselbanken is al triest genoeg. Ik heb het hier niet over het kiezen van een vakantiebestemming ofzo, ik heb het over in leven kunnen blijven.
Het is deels onze eigen schuld dat de instroom van asielzoekers (niet te verwarren met immigranten) ons zoveel kost. Als zo'n procedure jarenlang duurt, kost voeding en onderdak nou eenmaal veel geld. Toch vind ik dat je mensen die mogelijk verkracht en gemarteld worden in eigen land niet terug mag sturen.
Het communisme is ontstaan aan de hand van de erbarmelijk omstandigheden waarin arbeiders meer dan honderd jaar geleden leefden. Marx en Engels hebben gedacht dat er een revolutie zou ontstaan waardoor de omstandigheden van de arbeiders drastisch zouden verbeteren. Zij dachten dat die revolutie in Europa zou plaatsvinden en niet in het overwegend agrarisch Rusland. Het uitgangspunt van communisme is het eerlijk delen van werk en voedsel. Helaas waren er wel bestuurders nodig. Bestuurders hebben macht en macht corrumpeert altijd.
Daarnaast zit het in de mens om bijzonder te willen zijn. Zijn we ook competitief. Willen we, naast erbij horen, ook anders zijn. Pfff....het is zo complex allemaal. Ik denk mijn hele leven al over deze materie na, en heb nog steeds geen goed antwoord gevonden. Humaniteit is mijn basis. De wereld is in principe van iedereen (nou ja, in bruikleen) en niemand is meer of minder dan een ander. Wel niet gelijk, maar wel gelijkwaardig.
Een mooi boek hierover is: "de ontheemden" van Ursula le Guin.
Ik vind het ook dan ook een interessante discussie.
Echter, het moet behapbaar blijven. En op te brengen zijn. Het kan niet zo zijn dat de groep werkenden meer en meer (en nog een beetje meer) moet inleveren omdat de groep niet-werkenden steeds groter wordt. De balans moet er wel zijn.
Het kan niet zo zijn dat de groep niet-werkenden steeds meer onmogelijke keuzes moeten maken. De opkomst van de voedselbanken is al triest genoeg. Ik heb het hier niet over het kiezen van een vakantiebestemming ofzo, ik heb het over in leven kunnen blijven.
Het is deels onze eigen schuld dat de instroom van asielzoekers (niet te verwarren met immigranten) ons zoveel kost. Als zo'n procedure jarenlang duurt, kost voeding en onderdak nou eenmaal veel geld. Toch vind ik dat je mensen die mogelijk verkracht en gemarteld worden in eigen land niet terug mag sturen.
Het communisme is ontstaan aan de hand van de erbarmelijk omstandigheden waarin arbeiders meer dan honderd jaar geleden leefden. Marx en Engels hebben gedacht dat er een revolutie zou ontstaan waardoor de omstandigheden van de arbeiders drastisch zouden verbeteren. Zij dachten dat die revolutie in Europa zou plaatsvinden en niet in het overwegend agrarisch Rusland. Het uitgangspunt van communisme is het eerlijk delen van werk en voedsel. Helaas waren er wel bestuurders nodig. Bestuurders hebben macht en macht corrumpeert altijd.
Daarnaast zit het in de mens om bijzonder te willen zijn. Zijn we ook competitief. Willen we, naast erbij horen, ook anders zijn. Pfff....het is zo complex allemaal. Ik denk mijn hele leven al over deze materie na, en heb nog steeds geen goed antwoord gevonden. Humaniteit is mijn basis. De wereld is in principe van iedereen (nou ja, in bruikleen) en niemand is meer of minder dan een ander. Wel niet gelijk, maar wel gelijkwaardig.
Een mooi boek hierover is: "de ontheemden" van Ursula le Guin.
Ik vind het ook dan ook een interessante discussie.
zondag 13 juni 2010 om 14:34
Ik heb eens de (propaganda)film "ik ben Cuba" gezien, waarin met beelden duidelijk wordt gemaakt hoe men leefde vóór het communisme, en volgens mij is dat voor een groot deel van de bevolking niet ver bezijden de waarheid. Niet-blanken hadden het sowieso veel moeilijker, boeren waren een soort horigen, vrouwen prostitueerden zich om wat bij te verdienen, er was honger, slechte gezondheidszorg, veel analfabetisme, tegelijkertijd was het eiland één groot Las Vegas voor Amerikaanse sterren en mafiosi, etc. Die revolutie snap ik he-le-maal.
Dat ze 50 jaar later nog steeds met dezelfde ideeën bezig zijn terwijl het land enorm veranderd is, helemaal níet.
Dat ze 50 jaar later nog steeds met dezelfde ideeën bezig zijn terwijl het land enorm veranderd is, helemaal níet.
zondag 13 juni 2010 om 14:38
quote:EarthlyMatters schreef op 13 juni 2010 @ 14:05:
Hoe minder mensen doen, hoe slechter de economie.
Maar moet een economie altijd maar blijven groeien en groeien? Is welvaart zo veel noodzakelijker dan welzijn?
Ergens later schrijf je: 'Moet wel zeggen dat de werkmentaliteit van Nederlanders ook niet altijd zo goed is hoor. Genoeg mensen die liever minder (hard) werken dan meer'. Wat is daar mis mee? Als jij met minder (hard) werken jouw persoonlijk welzijn op peil kan houden en je geen behoefte hebt aan teveel materiële bagage om je heen, wat is daar dan erg aan? Is het erg om liever voor welzijn dan voor welvaart te gaan?
Mijn vader heeft zich letterlijk kapotgewerkt, 18 dagen na zijn pensioen kreeg hij het doodvonnis, twee jaar later was hij dood. En maar werken zijn hele leven lang.
Ik werk minder, ik ga dan wel niet zo mee in de vaart die blijkbaar gewenst is, maar ik ben tevreden met mijn zijn, met de taken die ik verricht en de sporen die ik achterlaat. Ik hoef niet zo nodig meer, groter, mooier, nieuwer. En er is toch niks mis met tevreden zijn met wat je hebt, lijkt me?
Hoe minder mensen doen, hoe slechter de economie.
Maar moet een economie altijd maar blijven groeien en groeien? Is welvaart zo veel noodzakelijker dan welzijn?
Ergens later schrijf je: 'Moet wel zeggen dat de werkmentaliteit van Nederlanders ook niet altijd zo goed is hoor. Genoeg mensen die liever minder (hard) werken dan meer'. Wat is daar mis mee? Als jij met minder (hard) werken jouw persoonlijk welzijn op peil kan houden en je geen behoefte hebt aan teveel materiële bagage om je heen, wat is daar dan erg aan? Is het erg om liever voor welzijn dan voor welvaart te gaan?
Mijn vader heeft zich letterlijk kapotgewerkt, 18 dagen na zijn pensioen kreeg hij het doodvonnis, twee jaar later was hij dood. En maar werken zijn hele leven lang.
Ik werk minder, ik ga dan wel niet zo mee in de vaart die blijkbaar gewenst is, maar ik ben tevreden met mijn zijn, met de taken die ik verricht en de sporen die ik achterlaat. Ik hoef niet zo nodig meer, groter, mooier, nieuwer. En er is toch niks mis met tevreden zijn met wat je hebt, lijkt me?
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zondag 13 juni 2010 om 14:43
interessant, Margaretha, ik zal de film binnenkort eens bekijken. Ik ben nu een boek aan het lezen wat zich afspeelt in Amerika kort na de afschaffing van de slaventijd en voor de opkomst van vrouwenrechten. Grappig (nou ja, eigenlijk niet zo grappig) om te lezen hoe de tijdsgeest zo veranderd in ruim honderd jaar en ergens ook weer helemaal niet.......
zondag 13 juni 2010 om 14:45
Xantippe, zolang er indexen bestaan zal de economie moeten blijven groeien. Want sommigen (ik zeg het nu positief, maar ik denk dat dit 80% van de bevolking is, waarvan ik zelf er ook 1 ben geweest) willen graag rijk worden over de rug van anderen. Zo is het en dat zal niet veranderen binnen 10 jaar, alhoewel ik er op hoopte dat de krediet crisis hier een kleine verschuiving zou maken, helaas.
