Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 16 juni 2010 om 15:15
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:07:
[...]
Het belasten van kinderen is weer een andere discussie.
En ik blijf herhalen:
Ik zeg toch ook helemaal niet dat vrouwen geen abortus mogen ondergaan?Nee, maar praktisch zal het voor een deel van de vrouwen daar wel op neer komen wanneer ze er 300 ¤ voor moeten betalen. Dus je zegt, je mag het wel doen hoor, maar je kan het nu niet meer. Maar je mág het wel, dus mij kan je niets verwijten.
[...]
Het belasten van kinderen is weer een andere discussie.
En ik blijf herhalen:
Ik zeg toch ook helemaal niet dat vrouwen geen abortus mogen ondergaan?Nee, maar praktisch zal het voor een deel van de vrouwen daar wel op neer komen wanneer ze er 300 ¤ voor moeten betalen. Dus je zegt, je mag het wel doen hoor, maar je kan het nu niet meer. Maar je mág het wel, dus mij kan je niets verwijten.
woensdag 16 juni 2010 om 15:16
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:13:
[...]
Zij zijn verantwoordelijk omdat het hun lichaam is. Jullie hebben toch uiteindelijk ook een sterker recht bij voodijschap enzo?
De natuur heeft bepaalt dat de gevolgen van onveilige sex voor de vrouw groter is dan voor de man. Zo is het nu eenmaal.en nou effe serieus. Wat denk jij dat jouw voorstel doet met de positie van de vrouw tov de man?
[...]
Zij zijn verantwoordelijk omdat het hun lichaam is. Jullie hebben toch uiteindelijk ook een sterker recht bij voodijschap enzo?
De natuur heeft bepaalt dat de gevolgen van onveilige sex voor de vrouw groter is dan voor de man. Zo is het nu eenmaal.en nou effe serieus. Wat denk jij dat jouw voorstel doet met de positie van de vrouw tov de man?
woensdag 16 juni 2010 om 15:17
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:11:
[...]
Nogmaals, ik zeg niet dat er perse betaald moet worden. Ik zou graag zien dat die groep van 9580 vrouwen kleiner wordt. Dat kan ook door een maximum te stellen bereikt worden.Als je max. twee abortussen mag ondergaan en één van die 9580 wordt opnieuw zwanger en wil het kind niet, dan is je nummer kleiner, maar het probleem toch totaal niet opgelost????
[...]
Nogmaals, ik zeg niet dat er perse betaald moet worden. Ik zou graag zien dat die groep van 9580 vrouwen kleiner wordt. Dat kan ook door een maximum te stellen bereikt worden.Als je max. twee abortussen mag ondergaan en één van die 9580 wordt opnieuw zwanger en wil het kind niet, dan is je nummer kleiner, maar het probleem toch totaal niet opgelost????
woensdag 16 juni 2010 om 15:19
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 15:14:
[...]
Volgens mij zijn het de mannen, die het condoom om doen.
Je ziet een heel belangrijk ding heel gemakkelijk over het hoofd. Je hebt SAMEN sex, verwekt SAMEN die zwangerschap en je bent SAMEN verantwoordelijk voor de anti conceptie (of die nou door de man moet worden gebruikt of door de vrouw) en dus ook SAMEN verantwoordelijk voor de consequenties.
Dan voeg je er af en toe aan toe dat ook de man verantwoordelijk is. Maar je gooit het toch steeds op de vrouw. De vrouw moet verantwoordelijk handelen worden afgedwongen door een bijdrage, het is haar kind, het is de vrouw die de ingreep ondergaat. Je rocht je pijlen wel steeds op de vrouw.
De man is ook verantwoordelijk voor de zwangerschap in die zin dat hij mede het kind verwekt.
Maar als vrouw zijnde moet je je verantwoording nemen als je onveilige sex hebt.
En ja, je maakt het kind samen maar de vrouw is alleen zwanger. En ondergaat alleen een abortus.
Zo is de natuur nu eenmaal.
[...]
Volgens mij zijn het de mannen, die het condoom om doen.
Je ziet een heel belangrijk ding heel gemakkelijk over het hoofd. Je hebt SAMEN sex, verwekt SAMEN die zwangerschap en je bent SAMEN verantwoordelijk voor de anti conceptie (of die nou door de man moet worden gebruikt of door de vrouw) en dus ook SAMEN verantwoordelijk voor de consequenties.
Dan voeg je er af en toe aan toe dat ook de man verantwoordelijk is. Maar je gooit het toch steeds op de vrouw. De vrouw moet verantwoordelijk handelen worden afgedwongen door een bijdrage, het is haar kind, het is de vrouw die de ingreep ondergaat. Je rocht je pijlen wel steeds op de vrouw.
De man is ook verantwoordelijk voor de zwangerschap in die zin dat hij mede het kind verwekt.
Maar als vrouw zijnde moet je je verantwoording nemen als je onveilige sex hebt.
En ja, je maakt het kind samen maar de vrouw is alleen zwanger. En ondergaat alleen een abortus.
Zo is de natuur nu eenmaal.
woensdag 16 juni 2010 om 15:20
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 15:17:
[...]
Als je max. twee abortussen mag ondergaan en één van die 9580 wordt opnieuw zwanger en wil het kind niet, dan is je nummer kleiner, maar het probleem toch totaal niet opgelost????
Het zijn beide voorbeelden.
het gaat om het punt of er een bijdrage zou moeten zijn en ja, daar ben ik het mee eens.
[...]
Als je max. twee abortussen mag ondergaan en één van die 9580 wordt opnieuw zwanger en wil het kind niet, dan is je nummer kleiner, maar het probleem toch totaal niet opgelost????
Het zijn beide voorbeelden.
het gaat om het punt of er een bijdrage zou moeten zijn en ja, daar ben ik het mee eens.
woensdag 16 juni 2010 om 15:21
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:13:
[...]
Zij zijn verantwoordelijk omdat het hun lichaam is. Jullie hebben toch uiteindelijk ook een sterker recht bij voodijschap enzo?
De natuur heeft bepaalt dat de gevolgen van onveilige sex voor de vrouw groter is dan voor de man. Zo is het nu eenmaal.
Voogdij heeft niets met deze discussie te maken, dat is een juridisch geschil, geen economisch vraagstuk.
Een vrouw is niet alleen verantwoordelijk omdat het haar lichaam is, je bent beiden net zo verantwoordelijk uiteraard! Dat spreekt voor zich Rik, het is echt opvallend dat jij de verantwoordelijkjheid in de schoenen van de vrouw wil schuiven.
Dat natuur heeft helemaal niet bepaald dat de gevolgen van onveilige sex groter zijn voor de vrouw als voor de man. De gevolgen kunnen zijn: een kind. Dat kind is van TWEE mensen, de natuur heeft alleen maar bepaald dat het kind groeit in het lichaam van een van beiden. De natuur heeft niets bepaald over voor wie de gevolgen zijn en voor wie de verantwoordelijkheid. Dat mannen sneller weg rennen voor de gevolgen, dat is een ander verhaal. Daar wil je de natuur dan de schuld van geven? Dat mannen hun verantwoordelijkheid ontlopen. Beiden zijn even verantwoordelijk, dat is de bottom line. Wie zo netjes is om daadwerkelijk de verantwoordelijkheid te NEMEN, dat is een ander verhaal. Een moreel verhaal, en een economisch verhaal.
[...]
Zij zijn verantwoordelijk omdat het hun lichaam is. Jullie hebben toch uiteindelijk ook een sterker recht bij voodijschap enzo?
De natuur heeft bepaalt dat de gevolgen van onveilige sex voor de vrouw groter is dan voor de man. Zo is het nu eenmaal.
Voogdij heeft niets met deze discussie te maken, dat is een juridisch geschil, geen economisch vraagstuk.
Een vrouw is niet alleen verantwoordelijk omdat het haar lichaam is, je bent beiden net zo verantwoordelijk uiteraard! Dat spreekt voor zich Rik, het is echt opvallend dat jij de verantwoordelijkjheid in de schoenen van de vrouw wil schuiven.
Dat natuur heeft helemaal niet bepaald dat de gevolgen van onveilige sex groter zijn voor de vrouw als voor de man. De gevolgen kunnen zijn: een kind. Dat kind is van TWEE mensen, de natuur heeft alleen maar bepaald dat het kind groeit in het lichaam van een van beiden. De natuur heeft niets bepaald over voor wie de gevolgen zijn en voor wie de verantwoordelijkheid. Dat mannen sneller weg rennen voor de gevolgen, dat is een ander verhaal. Daar wil je de natuur dan de schuld van geven? Dat mannen hun verantwoordelijkheid ontlopen. Beiden zijn even verantwoordelijk, dat is de bottom line. Wie zo netjes is om daadwerkelijk de verantwoordelijkheid te NEMEN, dat is een ander verhaal. Een moreel verhaal, en een economisch verhaal.
woensdag 16 juni 2010 om 15:25
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:20:
[...]
Het zijn beide voorbeelden.
het gaat om het punt of er een bijdrage zou moeten zijn en ja, daar ben ik het mee eens.Ik vind dat er 'n bijdrage moet zijn voor vrouwen die ervoor kiezen om wél 'n kind op de wereld te zetten. Moet je nagaan hoeveel de medische zorg tijdens en na de zwangerschap alleen al kost. Daarbij zijn de kosten voor 'n abortus peanuts.
[...]
Het zijn beide voorbeelden.
het gaat om het punt of er een bijdrage zou moeten zijn en ja, daar ben ik het mee eens.Ik vind dat er 'n bijdrage moet zijn voor vrouwen die ervoor kiezen om wél 'n kind op de wereld te zetten. Moet je nagaan hoeveel de medische zorg tijdens en na de zwangerschap alleen al kost. Daarbij zijn de kosten voor 'n abortus peanuts.
woensdag 16 juni 2010 om 15:26
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:19:
[...]
De man is ook verantwoordelijk voor de zwangerschap in die zin dat hij mede het kind verwekt.
Maar als vrouw zijnde moet je je verantwoording nemen als je onveilige sex hebt.
Dus man en vrouw mogen BEIDEN onveilige sex hebben. Maar de consequenties zijn voor de vrouw en niet voor de man? Nee, ze behoren beiden de consequenties op zich te nemen, aangezien ze beiden verantwoordelijk zijn. Verantwoording nemen doe je samen, je hebt immers samen sex. Je kan natuurlijk als man een enorme laffe slappe zak zijn en je aan je verantwoordelijkheden ontrekken.
.quote:En ja, je maakt het kind samen maar de vrouw is alleen zwanger. En ondergaat alleen een abortus..
Dat spreekt voor zich, dat is slechts het fysieke aspect.
.quote:Zo is de natuur nu eenmaal.Je hebt een zeer ruime en vrije interpretatie als het op de natuur en verantwoordelijkheid aankomt. Omdat het de vrouw is met de baarmoeder, wil het nog niet zeggen dat de natuur daarmee bedoeld heeft, dat de man zijn verantwoordelijkheid niet hoeft te nemen. Als jij bij iemand een kind verwerkt, ook al was dit niet de bedoeling, dan kan de rechter jou op je verantwoordelijkheden aanspreken (en zul je moeten bijdragen aan de zorg van je kind). Zover gaat die verantwoordelijkheid dus, die is voor BEIDE partijen en niet alleen voor de partij met de baarmoeder.
[...]
De man is ook verantwoordelijk voor de zwangerschap in die zin dat hij mede het kind verwekt.
Maar als vrouw zijnde moet je je verantwoording nemen als je onveilige sex hebt.
Dus man en vrouw mogen BEIDEN onveilige sex hebben. Maar de consequenties zijn voor de vrouw en niet voor de man? Nee, ze behoren beiden de consequenties op zich te nemen, aangezien ze beiden verantwoordelijk zijn. Verantwoording nemen doe je samen, je hebt immers samen sex. Je kan natuurlijk als man een enorme laffe slappe zak zijn en je aan je verantwoordelijkheden ontrekken.
.quote:En ja, je maakt het kind samen maar de vrouw is alleen zwanger. En ondergaat alleen een abortus..
Dat spreekt voor zich, dat is slechts het fysieke aspect.
.quote:Zo is de natuur nu eenmaal.Je hebt een zeer ruime en vrije interpretatie als het op de natuur en verantwoordelijkheid aankomt. Omdat het de vrouw is met de baarmoeder, wil het nog niet zeggen dat de natuur daarmee bedoeld heeft, dat de man zijn verantwoordelijkheid niet hoeft te nemen. Als jij bij iemand een kind verwerkt, ook al was dit niet de bedoeling, dan kan de rechter jou op je verantwoordelijkheden aanspreken (en zul je moeten bijdragen aan de zorg van je kind). Zover gaat die verantwoordelijkheid dus, die is voor BEIDE partijen en niet alleen voor de partij met de baarmoeder.
woensdag 16 juni 2010 om 15:26
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:20:
[...]
Het zijn beide voorbeelden.
het gaat om het punt of er een bijdrage zou moeten zijn en ja, daar ben ik het mee eens.Het zijn allemaal voorbeelden maar ik wil alleen maar aangeven dat vrijwel al je voorbeelden kant noch wal raken, dus je punt niet echt ondersteunen.
[...]
Het zijn beide voorbeelden.
het gaat om het punt of er een bijdrage zou moeten zijn en ja, daar ben ik het mee eens.Het zijn allemaal voorbeelden maar ik wil alleen maar aangeven dat vrijwel al je voorbeelden kant noch wal raken, dus je punt niet echt ondersteunen.
woensdag 16 juni 2010 om 15:27
woensdag 16 juni 2010 om 15:29
Stamt hier nou niemand uit de tijd dat abortus gewoon betaald diende te worden?
Wij hebben eind jaren 70, begin jaren 80 wel eens hutje bij mutje gelegd omdat een vriendin een abortus moest ondergaan,
Voor mijn generatie was het heel normaal dat je daar zelf voor betaalde.
Maar goed, dat voegt niets toe aan de discussie.
Wij hebben eind jaren 70, begin jaren 80 wel eens hutje bij mutje gelegd omdat een vriendin een abortus moest ondergaan,
Voor mijn generatie was het heel normaal dat je daar zelf voor betaalde.
Maar goed, dat voegt niets toe aan de discussie.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 16 juni 2010 om 15:30
quote:marnie schreef op 16 juni 2010 @ 15:28:
...maar wat als de vrouw wel abortus wil, maar de man niet?dat wordt dan een hele andere discussie (zelfbeschikking lichaam etc.), die in andere topics reeds uitvoerig is gevoerd (niet dat ik je vraag als dooddoener wil afdoen). Laten we hier ons maar richten op het 'economisch vraagstuk die abortus heet'. En in verband brengen met de PVV!
...maar wat als de vrouw wel abortus wil, maar de man niet?dat wordt dan een hele andere discussie (zelfbeschikking lichaam etc.), die in andere topics reeds uitvoerig is gevoerd (niet dat ik je vraag als dooddoener wil afdoen). Laten we hier ons maar richten op het 'economisch vraagstuk die abortus heet'. En in verband brengen met de PVV!
woensdag 16 juni 2010 om 15:30
woensdag 16 juni 2010 om 15:31
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 15:30:
[...]
dat wordt dan een hele andere discussie (zelfbeschikking lichaam etc.), die in andere topics reeds uitvoerig is gevoerd (niet dat ik je vraag als dooddoener wil afdoen). Laten we hier ons maar richten op het 'economisch vraagstuk die abortus heet'. En in verband brengen met de PVV!Da's ook weer waar...
[...]
dat wordt dan een hele andere discussie (zelfbeschikking lichaam etc.), die in andere topics reeds uitvoerig is gevoerd (niet dat ik je vraag als dooddoener wil afdoen). Laten we hier ons maar richten op het 'economisch vraagstuk die abortus heet'. En in verband brengen met de PVV!Da's ook weer waar...
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 16 juni 2010 om 15:32
quote:marnie schreef op 16 juni 2010 @ 15:28:
...maar wat als de vrouw wel abortus wil, maar de man niet?
Dan trekt de man uiteindelijk aan het kortste end.
Zo is het in NL namelijk ook.
We kunnen er wel lang over praten en moreel vind ik ook dat mannen dezelfde verantwoordelijkheid hebben maar de vrouw ondergaat de abortus in haar lichaam met haar kind.
...maar wat als de vrouw wel abortus wil, maar de man niet?
Dan trekt de man uiteindelijk aan het kortste end.
Zo is het in NL namelijk ook.
We kunnen er wel lang over praten en moreel vind ik ook dat mannen dezelfde verantwoordelijkheid hebben maar de vrouw ondergaat de abortus in haar lichaam met haar kind.
woensdag 16 juni 2010 om 15:32
quote:yasmijn schreef op 16 juni 2010 @ 15:29:
Stamt hier nou niemand uit de tijd dat abortus gewoon betaald diende te worden?
Wij hebben eind jaren 70, begin jaren 80 wel eens hutje bij mutje gelegd omdat een vriendin een abortus moest ondergaan,
Voor mijn generatie was het heel normaal dat je daar zelf voor betaalde.
Maar goed, dat voegt niets toe aan de discussie.tja, er was een tijd dat ze het met breinaalden en sop deden.... voegt idd weinig toe aan deze discussie.
Stamt hier nou niemand uit de tijd dat abortus gewoon betaald diende te worden?
Wij hebben eind jaren 70, begin jaren 80 wel eens hutje bij mutje gelegd omdat een vriendin een abortus moest ondergaan,
Voor mijn generatie was het heel normaal dat je daar zelf voor betaalde.
Maar goed, dat voegt niets toe aan de discussie.tja, er was een tijd dat ze het met breinaalden en sop deden.... voegt idd weinig toe aan deze discussie.
woensdag 16 juni 2010 om 15:34
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 15:32:
[...]
Dan trekt de man uiteindelijk aan het kortste end.
Zo is het in NL namelijk ook.
We kunnen er wel lang over praten en moreel vind ik ook dat mannen dezelfde verantwoordelijkheid hebben maar de vrouw ondergaat de abortus in haar lichaam met haar kind.
Dus jij bent alleen maar het kind van je moeder, niet van je vader.
Rik, echt denk na voordat je dit soort uitspraken doet.
[...]
Dan trekt de man uiteindelijk aan het kortste end.
Zo is het in NL namelijk ook.
We kunnen er wel lang over praten en moreel vind ik ook dat mannen dezelfde verantwoordelijkheid hebben maar de vrouw ondergaat de abortus in haar lichaam met haar kind.
Dus jij bent alleen maar het kind van je moeder, niet van je vader.
Rik, echt denk na voordat je dit soort uitspraken doet.
woensdag 16 juni 2010 om 15:37
Dan hebben ze samen een probleem, waarin de vrouw een veto-recht heeft. Marne.
Rik, als verwekker van het kind ben je net zo verantwoordelijk als de vrouw. Van sex, of je nu wel of niet beschermd bent, kan een kind komen. Geen enkel voorbehoedsmiddel is immers 100% veilig. Als een vrouw vervolgens besluit dat zij een abortus wil laten uitvoeren, ben je daar ook samen verantwoordelijk voor. In jouw voorstel, om voor een abortus te laten betalen, zou je die dus samen moeten betalen.
*vreemde wending heeft dit topic trouwens gekregen PVV------------------------------------------------------> abortus ?
Rik, als verwekker van het kind ben je net zo verantwoordelijk als de vrouw. Van sex, of je nu wel of niet beschermd bent, kan een kind komen. Geen enkel voorbehoedsmiddel is immers 100% veilig. Als een vrouw vervolgens besluit dat zij een abortus wil laten uitvoeren, ben je daar ook samen verantwoordelijk voor. In jouw voorstel, om voor een abortus te laten betalen, zou je die dus samen moeten betalen.
*vreemde wending heeft dit topic trouwens gekregen PVV------------------------------------------------------> abortus ?
