Actueel
alle pijlers
"Foetus" in de brievenbus
woensdag 10 december 2008 om 09:33
"Foetus' in de brievenbus
(Door Floor Ligtvoet). dinsdag 09 december 2008 | 19:44 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 10 december 2008 | 08:53
DEN HAAG (GPD) - Anti-abortusorganisatie Schreeuw om Leven voert campagne door plastic foetussen rond te sturen. Op termijn kunnen alle Nederlanders een ongeboren imitatievruchtje op de mat verwachten.
De organisatie hoopt dat ongewenst zwangeren zich zo bewust worden van de levenswaarde van hun ongeboren kind. Het 5 centimeter grote plastic foetusje moet hen van een abortus afhouden.
In eerste instantie zijn de namaakfoetussen alleen naar Rotterdamse huisartsen en journalisten verstuurd. Volgens Rebecca Gomperts van Women on Waves, een organisatie die opkomt voor het recht op zwangerschapsonderbreking bij ongewenste zwangerschap, zitten veel mensen niet te wachten op zulke post. ‘Voor degenen die net een miskraam of abortus hebben gehad, kan dit pijnlijk zijn.’
Olga Loeber van het Nederlands Genootschap van Abortusartsen noemt de methode agressief. Zij vindt het ‘buitengewoon ongepast’ als bijvoorbeeld mensen die ongewenst kinderloos blijven het pakketje ontvangen. De mailing laat volgens haar ook slecht hulpverlenerschap zien. ‘Het suggereert dat je met een abortus echt een mens vermoordt. Dat boezemt angst in. En eenmaal angstig kun je geen zorgvuldige afweging meer maken.’
Buitenland
In Duitsland worden de poppetjes al op grote schaal verspreid, meldt Schreeuw om Leven. De Duitse tak van de organisatie heeft gisteren tijdens een bezoek aan Nederland enkele duizenden plastic foetussen geleverd.
Schreeuw om Leven-bestuurster Willy Dorenbos wil dat mensen inzien dat een foetus van tien weken al helemaal gevormd is en dat anderen die ‘stukmaken door het te aborteren’. Vrouwen die door het poppetje aan hun abortus worden herinnerd, worden zich volgens haar misschien pas goed bewust van wat er is gebeurd en kunnen dat gaan verwerken.
De namaakfoetus is op schaal gemaakt en komt qua gewicht overeen met een echte foetus van tien weken oud, aldus Dorenbos. Het model lijkt echter meer op een ongeboren vrucht van twaalf weken, aldus de Leidse abortusarts Willem Beekhuizen. ‘Als hiermee ook nog de verkeerde informatie wordt verstrekt, is dat zeer af te keuren. Dat is misleidend.’
Wat zouden jullie ervan vinden dat je "foetus" in je brievenbus vindt? Ik kan me voorstellen dat de stichting aandacht hiervoor wil, maar om het op deze manier te doen? Ik vind het veel te ver gaan en erg kwetsend voor vrouwen die een miskraam hebben gehad of worstelen met een abortus die ze hebben gehad!
(Door Floor Ligtvoet). dinsdag 09 december 2008 | 19:44 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 10 december 2008 | 08:53
DEN HAAG (GPD) - Anti-abortusorganisatie Schreeuw om Leven voert campagne door plastic foetussen rond te sturen. Op termijn kunnen alle Nederlanders een ongeboren imitatievruchtje op de mat verwachten.
De organisatie hoopt dat ongewenst zwangeren zich zo bewust worden van de levenswaarde van hun ongeboren kind. Het 5 centimeter grote plastic foetusje moet hen van een abortus afhouden.
In eerste instantie zijn de namaakfoetussen alleen naar Rotterdamse huisartsen en journalisten verstuurd. Volgens Rebecca Gomperts van Women on Waves, een organisatie die opkomt voor het recht op zwangerschapsonderbreking bij ongewenste zwangerschap, zitten veel mensen niet te wachten op zulke post. ‘Voor degenen die net een miskraam of abortus hebben gehad, kan dit pijnlijk zijn.’
Olga Loeber van het Nederlands Genootschap van Abortusartsen noemt de methode agressief. Zij vindt het ‘buitengewoon ongepast’ als bijvoorbeeld mensen die ongewenst kinderloos blijven het pakketje ontvangen. De mailing laat volgens haar ook slecht hulpverlenerschap zien. ‘Het suggereert dat je met een abortus echt een mens vermoordt. Dat boezemt angst in. En eenmaal angstig kun je geen zorgvuldige afweging meer maken.’
Buitenland
In Duitsland worden de poppetjes al op grote schaal verspreid, meldt Schreeuw om Leven. De Duitse tak van de organisatie heeft gisteren tijdens een bezoek aan Nederland enkele duizenden plastic foetussen geleverd.
Schreeuw om Leven-bestuurster Willy Dorenbos wil dat mensen inzien dat een foetus van tien weken al helemaal gevormd is en dat anderen die ‘stukmaken door het te aborteren’. Vrouwen die door het poppetje aan hun abortus worden herinnerd, worden zich volgens haar misschien pas goed bewust van wat er is gebeurd en kunnen dat gaan verwerken.
De namaakfoetus is op schaal gemaakt en komt qua gewicht overeen met een echte foetus van tien weken oud, aldus Dorenbos. Het model lijkt echter meer op een ongeboren vrucht van twaalf weken, aldus de Leidse abortusarts Willem Beekhuizen. ‘Als hiermee ook nog de verkeerde informatie wordt verstrekt, is dat zeer af te keuren. Dat is misleidend.’
Wat zouden jullie ervan vinden dat je "foetus" in je brievenbus vindt? Ik kan me voorstellen dat de stichting aandacht hiervoor wil, maar om het op deze manier te doen? Ik vind het veel te ver gaan en erg kwetsend voor vrouwen die een miskraam hebben gehad of worstelen met een abortus die ze hebben gehad!
vrijdag 12 december 2008 om 20:32
quote:sarah2ndlife schreef op 12 december 2008 @ 19:50:
godallemachtig,
geloof geeft echt altijd reden tot discussie waarbij niemand elkaar in waarde laat.
Dan te bedenken dat het geloof ooit is bedacht door wijze mannen omdat er nog geen politiemacht bestond, gewoon om de mensen in het gareel te houden , nu en sinds eeuwen word die opzet afgestraft door er de godganselijk tijd ruzie over te maken, waarbij vaak een politiemacht niet eens meer afdoende is.
Geloof ooit bedacht?!
Sommige gelovigen vinden zo'n uitspraak een schoolvoorbeeld van elkaar niet in waarde laten.
godallemachtig,
geloof geeft echt altijd reden tot discussie waarbij niemand elkaar in waarde laat.
Dan te bedenken dat het geloof ooit is bedacht door wijze mannen omdat er nog geen politiemacht bestond, gewoon om de mensen in het gareel te houden , nu en sinds eeuwen word die opzet afgestraft door er de godganselijk tijd ruzie over te maken, waarbij vaak een politiemacht niet eens meer afdoende is.
Geloof ooit bedacht?!
Sommige gelovigen vinden zo'n uitspraak een schoolvoorbeeld van elkaar niet in waarde laten.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 12 december 2008 om 22:00
quote:sarah2ndlife schreef op 12 december 2008 @ 19:50:
godallemachtig,
geloof geeft echt altijd reden tot discussie waarbij niemand elkaar in waarde laat.
Dan te bedenken dat het geloof ooit is bedacht door wijze mannen omdat er nog geen politiemacht bestond, gewoon om de mensen in het gareel te houden , nu en sinds eeuwen word die opzet afgestraft door er de godganselijk tijd ruzie over te maken, waarbij vaak een politiemacht niet eens meer afdoende is.
Ik geef je gelijk. Natuurlijk is geloof door de mens bedacht, de mens kiest er zelf voor om al dan niet het geloof uit te dragen.
Destijds, en dan tot in de late Middeleeuwen, werd het geloof vooral als machtsmiddel gebruikt en als moraallessen om terreur bij gemeenschappen onderling te voorkomen.
Je hoeft geen disrespect voor gelovigen te hebben, om te beweren dat het geloof ooit is bedacht door mensen.
Maar ja, dat is weer een andere discussie
godallemachtig,
geloof geeft echt altijd reden tot discussie waarbij niemand elkaar in waarde laat.
Dan te bedenken dat het geloof ooit is bedacht door wijze mannen omdat er nog geen politiemacht bestond, gewoon om de mensen in het gareel te houden , nu en sinds eeuwen word die opzet afgestraft door er de godganselijk tijd ruzie over te maken, waarbij vaak een politiemacht niet eens meer afdoende is.
Ik geef je gelijk. Natuurlijk is geloof door de mens bedacht, de mens kiest er zelf voor om al dan niet het geloof uit te dragen.
Destijds, en dan tot in de late Middeleeuwen, werd het geloof vooral als machtsmiddel gebruikt en als moraallessen om terreur bij gemeenschappen onderling te voorkomen.
Je hoeft geen disrespect voor gelovigen te hebben, om te beweren dat het geloof ooit is bedacht door mensen.
Maar ja, dat is weer een andere discussie
Viva naar de knoppen.
zaterdag 13 december 2008 om 01:27
quote:RosieRo schreef op 12 december 2008 @ 18:34:
[...]
wat begrijp jij niet dan? Ik leg het toch heel helder uit?
ik zal altijd iemands recht om te geloven wat hij wil respecteren en verdedigen.
Als iemand onderdrukt zou worden om zijn geloof, zou ik daartegen protesteren, daartegen vechten zelfs.Ook al moet ik niks hebben van geloof en religie, het is een vrijheid die mij heel veel waard is.
However, als iemand vanuit religieuze overwegingen ANDEREN probeert te beperken, discrimineren of censureren, dan is dat een brug te ver.
dat is volkomen in 1 lijn met elkaar.
Volkomen mee eens
Jammer dat het sommige mensen blijkbaar boven de pet gaat.
[...]
wat begrijp jij niet dan? Ik leg het toch heel helder uit?
ik zal altijd iemands recht om te geloven wat hij wil respecteren en verdedigen.
Als iemand onderdrukt zou worden om zijn geloof, zou ik daartegen protesteren, daartegen vechten zelfs.Ook al moet ik niks hebben van geloof en religie, het is een vrijheid die mij heel veel waard is.
However, als iemand vanuit religieuze overwegingen ANDEREN probeert te beperken, discrimineren of censureren, dan is dat een brug te ver.
dat is volkomen in 1 lijn met elkaar.
Volkomen mee eens
Jammer dat het sommige mensen blijkbaar boven de pet gaat.
zondag 14 december 2008 om 17:51
quote:Odesa schreef op 11 december 2008 @ 20:42:
[...]
Ik zeg toch nergens dat het verboden moet worden? Abortus voelt voor mij heel fout...
En wat betreft die 24 weken..kijk voor de gein eens wat filmpjes van abortussen op die aantal weken..je weet wat ik bedoel. Dat zal bijna niemand hier gaan doen denk ik, maar ik heb ze gezien..in alle stadia van zwangerschap trouwens en daar is mijn mening van bijgesteld......ik vond het ook nooit zo'n probleem, maar na die filmpjes..vooral in latere stadia...dus rondom die 20 weken is het gewoon beestachtig...je ziet een kindje spartelen om die zuiger te ontwijken (jongere foetus)....ze onthoofden de kindjes met een tang..of halen de hersens eruit en kraken daarna de schedel...spuiten de baarmoeder in met zoutplossing..dan verbrand het kindje...en daarna bovenstaand ritueeltje...
Kan je niet leuk of lekker vinden om te lezen, maar zo gaat het wel...
ja natuurlijk, dit soort flimpjes zijn er juist om je af te schrikken. De meeste abortussen vinden in een eerder stadium dan 20 wkn plaats, dan wordt het vruchtje in zijn geheel naar buiten gezogen, of zoals met de abortuspil komt deze met een bloeding in zijn geheel naar buiten. Dingen als onthoofden en hersens eruithalen, ja verzin het allemaal maar lekker waar je bij staat! Waarom zouden er schedels open gekraakt moeten worden en hersens eruit gezogen? En spartelende foetussen om de zuiger te ontwijken? En foetus kan niet denken, het zenuwsysteem is niet voltooid dus voelen kan ie ook niet. Die filmpjes worden op internet gezet om mensen af te schrikken, ze zijn gedateerd en vaak nos eens nep. En jij verzint er nog een hele hoop bij.
Ik kan prima tegen de waarheid, maar dit soort nepfilmpjes beschrijven en er ook nog van alles bij verzinnen, sorry, daar kan ik pas niet tegen!
[...]
Ik zeg toch nergens dat het verboden moet worden? Abortus voelt voor mij heel fout...
En wat betreft die 24 weken..kijk voor de gein eens wat filmpjes van abortussen op die aantal weken..je weet wat ik bedoel. Dat zal bijna niemand hier gaan doen denk ik, maar ik heb ze gezien..in alle stadia van zwangerschap trouwens en daar is mijn mening van bijgesteld......ik vond het ook nooit zo'n probleem, maar na die filmpjes..vooral in latere stadia...dus rondom die 20 weken is het gewoon beestachtig...je ziet een kindje spartelen om die zuiger te ontwijken (jongere foetus)....ze onthoofden de kindjes met een tang..of halen de hersens eruit en kraken daarna de schedel...spuiten de baarmoeder in met zoutplossing..dan verbrand het kindje...en daarna bovenstaand ritueeltje...
Kan je niet leuk of lekker vinden om te lezen, maar zo gaat het wel...
ja natuurlijk, dit soort flimpjes zijn er juist om je af te schrikken. De meeste abortussen vinden in een eerder stadium dan 20 wkn plaats, dan wordt het vruchtje in zijn geheel naar buiten gezogen, of zoals met de abortuspil komt deze met een bloeding in zijn geheel naar buiten. Dingen als onthoofden en hersens eruithalen, ja verzin het allemaal maar lekker waar je bij staat! Waarom zouden er schedels open gekraakt moeten worden en hersens eruit gezogen? En spartelende foetussen om de zuiger te ontwijken? En foetus kan niet denken, het zenuwsysteem is niet voltooid dus voelen kan ie ook niet. Die filmpjes worden op internet gezet om mensen af te schrikken, ze zijn gedateerd en vaak nos eens nep. En jij verzint er nog een hele hoop bij.
Ik kan prima tegen de waarheid, maar dit soort nepfilmpjes beschrijven en er ook nog van alles bij verzinnen, sorry, daar kan ik pas niet tegen!
zondag 14 december 2008 om 18:01
quote:Arthemis schreef op 12 december 2008 @ 22:00:
[...]
Ik geef je gelijk. Natuurlijk is geloof door de mens bedacht, de mens kiest er zelf voor om al dan niet het geloof uit te dragen.
Destijds, en dan tot in de late Middeleeuwen, werd het geloof vooral als machtsmiddel gebruikt en als moraallessen om terreur bij gemeenschappen onderling te voorkomen.
Je hoeft geen disrespect voor gelovigen te hebben, om te beweren dat het geloof ooit is bedacht door mensen.
Maar ja, dat is weer een andere discussie geloof is inderdaad is wat van de mens zelf afkomstig is, daarmee spreek je niet laatdunkend over gelovigen. Gelovigen snappen toch zelf ook wel dat de bijbel en het vaticaan van mensenhanden afkomstig zijn.
[...]
Ik geef je gelijk. Natuurlijk is geloof door de mens bedacht, de mens kiest er zelf voor om al dan niet het geloof uit te dragen.
Destijds, en dan tot in de late Middeleeuwen, werd het geloof vooral als machtsmiddel gebruikt en als moraallessen om terreur bij gemeenschappen onderling te voorkomen.
Je hoeft geen disrespect voor gelovigen te hebben, om te beweren dat het geloof ooit is bedacht door mensen.
Maar ja, dat is weer een andere discussie geloof is inderdaad is wat van de mens zelf afkomstig is, daarmee spreek je niet laatdunkend over gelovigen. Gelovigen snappen toch zelf ook wel dat de bijbel en het vaticaan van mensenhanden afkomstig zijn.
maandag 15 december 2008 om 10:49
quote:shahla schreef op 13 december 2008 @ 10:37:
Wat ik apart vind, is dat als je bepaalde mensen tuig vindt je dan toch beweert eventueel je leven voor ze te geven. Dat zou ik dus niet doen. Mensen die ik tuig vind, zoeken het maar zelf uit.
ik wil het wel NOG een keertje uitleggen hoor..
ik kom niet op voor die mensen persoonlijk, maar ik zal altijd opkomen voor bepaalde vrijheden of principes.
Neem een wilders. Hekel aan die man. Blegh. Niet mee eens.
maar hij mag zeggen wat hij wil, en ik zal dat recht ALTIJD verdedigen. Als er een regiem zou zijn dat hem het zwijgen oplegt, zal ik dat bevechten. Dan heb ik nog steeds een gruwelijke pishekel aan hem, maar ik verdedig HEM dan ook niet maar een democratisch, onvervreemdbaar RECHT.
Wat ik apart vind, is dat als je bepaalde mensen tuig vindt je dan toch beweert eventueel je leven voor ze te geven. Dat zou ik dus niet doen. Mensen die ik tuig vind, zoeken het maar zelf uit.
ik wil het wel NOG een keertje uitleggen hoor..
ik kom niet op voor die mensen persoonlijk, maar ik zal altijd opkomen voor bepaalde vrijheden of principes.
Neem een wilders. Hekel aan die man. Blegh. Niet mee eens.
maar hij mag zeggen wat hij wil, en ik zal dat recht ALTIJD verdedigen. Als er een regiem zou zijn dat hem het zwijgen oplegt, zal ik dat bevechten. Dan heb ik nog steeds een gruwelijke pishekel aan hem, maar ik verdedig HEM dan ook niet maar een democratisch, onvervreemdbaar RECHT.
maandag 15 december 2008 om 22:03
Dan komen we weer uit bij: dat vrijheid van meningsuiting voor sommigen echt absoluut moet zijn. Ik vind dat dat best een heel klein beetje aan banden gelegd mag blijven, die vrije meningsuiting. Ik vind niet dat je maar alles zou moeten en mogen zeggen wat je voor de mond komt. Dan heb ik het over de meer extremere uitingen hè.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 15 december 2008 om 22:46
quote:tonkje schreef op 12 december 2008 @ 20:32:
[...]
Geloof ooit bedacht?!
Sommige gelovigen vinden zo'n uitspraak een schoolvoorbeeld van elkaar niet in waarde laten.
En ik vind uitspraken zoals: 'dit heeft god zo gewild'....'als je eenmaal in de hemel bent zal je troost vinden'....een schoolvoorbeeld van niet-gelovigen totaal niet in hun waarde laten.
Als ik geloof in een doorzichtige kabouter die regelmatig bij me op de tafel danst...dan zeg jij?
[...]
Geloof ooit bedacht?!
Sommige gelovigen vinden zo'n uitspraak een schoolvoorbeeld van elkaar niet in waarde laten.
En ik vind uitspraken zoals: 'dit heeft god zo gewild'....'als je eenmaal in de hemel bent zal je troost vinden'....een schoolvoorbeeld van niet-gelovigen totaal niet in hun waarde laten.
Als ik geloof in een doorzichtige kabouter die regelmatig bij me op de tafel danst...dan zeg jij?
maandag 15 december 2008 om 23:36
Ik zei iets dergelijks ook al in het religie-topic:
Het probleem van een discussie over het geloof is altijd dat het geen discussie is. De ene groep noemt namelijk argumenten waar de andere groep simpelweg niet in -gelooft-. Dat is voor hun nooit de waarheid. Bij beiden overigens: de gelovige vindt het de waarheid dat god bestaat. Een niet gelovige vindt het de waarheid dat god niet bestaat.
Je wordt het nooit eens.
Je kunt dus zeggen: maar gelovigen snappen toch ook dat de bijbel uit mensenhanden komt. Gelovigen zullen zeggen, nee hoor, dat komt van God.
Tsja..
Het probleem van een discussie over het geloof is altijd dat het geen discussie is. De ene groep noemt namelijk argumenten waar de andere groep simpelweg niet in -gelooft-. Dat is voor hun nooit de waarheid. Bij beiden overigens: de gelovige vindt het de waarheid dat god bestaat. Een niet gelovige vindt het de waarheid dat god niet bestaat.
Je wordt het nooit eens.
Je kunt dus zeggen: maar gelovigen snappen toch ook dat de bijbel uit mensenhanden komt. Gelovigen zullen zeggen, nee hoor, dat komt van God.
Tsja..
dinsdag 16 december 2008 om 09:41
quote:shahla schreef op 15 december 2008 @ 22:03:
Dan komen we weer uit bij: dat vrijheid van meningsuiting voor sommigen echt absoluut moet zijn. Ik vind dat dat best een heel klein beetje aan banden gelegd mag blijven, die vrije meningsuiting. Ik vind niet dat je maar alles zou moeten en mogen zeggen wat je voor de mond komt. Dan heb ik het over de meer extremere uitingen hè.
de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door artikel 1: het gelijkheidsbeginsel.
oproepen tot geweld en discriminatie zijn in principe verboden.
Ik zeg in principe, omdat gelovigen er vaak mee weg komen als ze zeggen dat hun intolerantie uit hun geloof komt.
Vrijheid van godsdienst betekent niet dat artikel 1 niet meer geldt, het blijft ondergeschikt aan het gelijkheidsbeginsel.
Dan komen we weer uit bij: dat vrijheid van meningsuiting voor sommigen echt absoluut moet zijn. Ik vind dat dat best een heel klein beetje aan banden gelegd mag blijven, die vrije meningsuiting. Ik vind niet dat je maar alles zou moeten en mogen zeggen wat je voor de mond komt. Dan heb ik het over de meer extremere uitingen hè.
de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door artikel 1: het gelijkheidsbeginsel.
oproepen tot geweld en discriminatie zijn in principe verboden.
Ik zeg in principe, omdat gelovigen er vaak mee weg komen als ze zeggen dat hun intolerantie uit hun geloof komt.
Vrijheid van godsdienst betekent niet dat artikel 1 niet meer geldt, het blijft ondergeschikt aan het gelijkheidsbeginsel.
dinsdag 16 december 2008 om 09:43
quote:willem1959 schreef op 15 december 2008 @ 20:39:
Precies, dus als diezelfde democratie besluit dat abortus niet meer mag, dan is het gewoon zoklopt. Gelukkig zal dat niet aan de orde zijn in nederland. Ik zal daar met alle middelen die mij ter beschikking staan binnen de grenzen van de wet tegen strijden, mocht het zo ver komen.
Precies, dus als diezelfde democratie besluit dat abortus niet meer mag, dan is het gewoon zoklopt. Gelukkig zal dat niet aan de orde zijn in nederland. Ik zal daar met alle middelen die mij ter beschikking staan binnen de grenzen van de wet tegen strijden, mocht het zo ver komen.
dinsdag 16 december 2008 om 14:36
Ik denk niet dat het zover komt hoor. Ze zullen waarschijnlijk wel blijven bakkeleien over het aantal weken waarin je het nog kunt laten doen.
'Hun' intolerantie komt voort uit het geloof? Volgens mij ben je dan niet goed bezig. Heb je naasten lief, was het toch?
'Hun' intolerantie komt voort uit het geloof? Volgens mij ben je dan niet goed bezig. Heb je naasten lief, was het toch?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 16 december 2008 om 14:43
woensdag 17 december 2008 om 13:49
quote:shining schreef op 12 december 2008 @ 18:38:
Een paar quotes van jou:
- Jezusfreaks
- Gristentuig
-Er zit bij hun een steekje los
-GVD
-Zij zijn bijv ook die gasten die tegen madonna gingen bidden! Whoehahahaha
- Ze willen de 18de protesteren en dat is te lachwekkend voor woorden).......
Mijn idee over respect voor religieuze vrijheden is in ieder geval heel anders dan het jouwe. Je zegt A, maar je doet B.
Shining,
A. Jouw redenering klopt niet (zie post van RR onder deze post van jou). Als je het niet begrijpt stel dan vragen, in plaats van te argumenteren.
B. Je zúigt vaak zo enorm in je posts. Ik word vaak al moe als ik je teksten lees.
Een paar quotes van jou:
- Jezusfreaks
- Gristentuig
-Er zit bij hun een steekje los
-GVD
-Zij zijn bijv ook die gasten die tegen madonna gingen bidden! Whoehahahaha
- Ze willen de 18de protesteren en dat is te lachwekkend voor woorden).......
Mijn idee over respect voor religieuze vrijheden is in ieder geval heel anders dan het jouwe. Je zegt A, maar je doet B.
Shining,
A. Jouw redenering klopt niet (zie post van RR onder deze post van jou). Als je het niet begrijpt stel dan vragen, in plaats van te argumenteren.
B. Je zúigt vaak zo enorm in je posts. Ik word vaak al moe als ik je teksten lees.
anoniem_54930 wijzigde dit bericht op 17-12-2008 13:55
Reden: woordje fout
Reden: woordje fout
% gewijzigd
woensdag 17 december 2008 om 13:54
quote:shahla schreef op 13 december 2008 @ 10:37:
Wat ik apart vind, is dat als je bepaalde mensen tuig vindt je dan toch beweert eventueel je leven voor ze te geven. Dat zou ik dus niet doen. Mensen die ik tuig vind, zoeken het maar zelf uit.Ze geeft haar leven niet voor die mensen, maar voor waar ze voor staat: vrijheid.
Wat ik apart vind, is dat als je bepaalde mensen tuig vindt je dan toch beweert eventueel je leven voor ze te geven. Dat zou ik dus niet doen. Mensen die ik tuig vind, zoeken het maar zelf uit.Ze geeft haar leven niet voor die mensen, maar voor waar ze voor staat: vrijheid.
