Actueel
alle pijlers
"Foetus" in de brievenbus
woensdag 10 december 2008 om 09:33
"Foetus' in de brievenbus
(Door Floor Ligtvoet). dinsdag 09 december 2008 | 19:44 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 10 december 2008 | 08:53
DEN HAAG (GPD) - Anti-abortusorganisatie Schreeuw om Leven voert campagne door plastic foetussen rond te sturen. Op termijn kunnen alle Nederlanders een ongeboren imitatievruchtje op de mat verwachten.
De organisatie hoopt dat ongewenst zwangeren zich zo bewust worden van de levenswaarde van hun ongeboren kind. Het 5 centimeter grote plastic foetusje moet hen van een abortus afhouden.
In eerste instantie zijn de namaakfoetussen alleen naar Rotterdamse huisartsen en journalisten verstuurd. Volgens Rebecca Gomperts van Women on Waves, een organisatie die opkomt voor het recht op zwangerschapsonderbreking bij ongewenste zwangerschap, zitten veel mensen niet te wachten op zulke post. ‘Voor degenen die net een miskraam of abortus hebben gehad, kan dit pijnlijk zijn.’
Olga Loeber van het Nederlands Genootschap van Abortusartsen noemt de methode agressief. Zij vindt het ‘buitengewoon ongepast’ als bijvoorbeeld mensen die ongewenst kinderloos blijven het pakketje ontvangen. De mailing laat volgens haar ook slecht hulpverlenerschap zien. ‘Het suggereert dat je met een abortus echt een mens vermoordt. Dat boezemt angst in. En eenmaal angstig kun je geen zorgvuldige afweging meer maken.’
Buitenland
In Duitsland worden de poppetjes al op grote schaal verspreid, meldt Schreeuw om Leven. De Duitse tak van de organisatie heeft gisteren tijdens een bezoek aan Nederland enkele duizenden plastic foetussen geleverd.
Schreeuw om Leven-bestuurster Willy Dorenbos wil dat mensen inzien dat een foetus van tien weken al helemaal gevormd is en dat anderen die ‘stukmaken door het te aborteren’. Vrouwen die door het poppetje aan hun abortus worden herinnerd, worden zich volgens haar misschien pas goed bewust van wat er is gebeurd en kunnen dat gaan verwerken.
De namaakfoetus is op schaal gemaakt en komt qua gewicht overeen met een echte foetus van tien weken oud, aldus Dorenbos. Het model lijkt echter meer op een ongeboren vrucht van twaalf weken, aldus de Leidse abortusarts Willem Beekhuizen. ‘Als hiermee ook nog de verkeerde informatie wordt verstrekt, is dat zeer af te keuren. Dat is misleidend.’
Wat zouden jullie ervan vinden dat je "foetus" in je brievenbus vindt? Ik kan me voorstellen dat de stichting aandacht hiervoor wil, maar om het op deze manier te doen? Ik vind het veel te ver gaan en erg kwetsend voor vrouwen die een miskraam hebben gehad of worstelen met een abortus die ze hebben gehad!
(Door Floor Ligtvoet). dinsdag 09 december 2008 | 19:44 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 10 december 2008 | 08:53
DEN HAAG (GPD) - Anti-abortusorganisatie Schreeuw om Leven voert campagne door plastic foetussen rond te sturen. Op termijn kunnen alle Nederlanders een ongeboren imitatievruchtje op de mat verwachten.
De organisatie hoopt dat ongewenst zwangeren zich zo bewust worden van de levenswaarde van hun ongeboren kind. Het 5 centimeter grote plastic foetusje moet hen van een abortus afhouden.
In eerste instantie zijn de namaakfoetussen alleen naar Rotterdamse huisartsen en journalisten verstuurd. Volgens Rebecca Gomperts van Women on Waves, een organisatie die opkomt voor het recht op zwangerschapsonderbreking bij ongewenste zwangerschap, zitten veel mensen niet te wachten op zulke post. ‘Voor degenen die net een miskraam of abortus hebben gehad, kan dit pijnlijk zijn.’
Olga Loeber van het Nederlands Genootschap van Abortusartsen noemt de methode agressief. Zij vindt het ‘buitengewoon ongepast’ als bijvoorbeeld mensen die ongewenst kinderloos blijven het pakketje ontvangen. De mailing laat volgens haar ook slecht hulpverlenerschap zien. ‘Het suggereert dat je met een abortus echt een mens vermoordt. Dat boezemt angst in. En eenmaal angstig kun je geen zorgvuldige afweging meer maken.’
Buitenland
In Duitsland worden de poppetjes al op grote schaal verspreid, meldt Schreeuw om Leven. De Duitse tak van de organisatie heeft gisteren tijdens een bezoek aan Nederland enkele duizenden plastic foetussen geleverd.
Schreeuw om Leven-bestuurster Willy Dorenbos wil dat mensen inzien dat een foetus van tien weken al helemaal gevormd is en dat anderen die ‘stukmaken door het te aborteren’. Vrouwen die door het poppetje aan hun abortus worden herinnerd, worden zich volgens haar misschien pas goed bewust van wat er is gebeurd en kunnen dat gaan verwerken.
De namaakfoetus is op schaal gemaakt en komt qua gewicht overeen met een echte foetus van tien weken oud, aldus Dorenbos. Het model lijkt echter meer op een ongeboren vrucht van twaalf weken, aldus de Leidse abortusarts Willem Beekhuizen. ‘Als hiermee ook nog de verkeerde informatie wordt verstrekt, is dat zeer af te keuren. Dat is misleidend.’
Wat zouden jullie ervan vinden dat je "foetus" in je brievenbus vindt? Ik kan me voorstellen dat de stichting aandacht hiervoor wil, maar om het op deze manier te doen? Ik vind het veel te ver gaan en erg kwetsend voor vrouwen die een miskraam hebben gehad of worstelen met een abortus die ze hebben gehad!
vrijdag 12 december 2008 om 15:37
quote:Annepanne1 schreef op 12 december 2008 @ 15:33:
RosieRo, er wordt inderdaad volkomen voorbijgegaan aan het feit dat de moeder bij een latere abortus geheel onder narcose is. Aangezien de foetus de bloedtoevoer deelt, is deze ook geheel onder narcose. Het is dus onzin te beweren dat een foetus iets zou voelen, zou spartelen oid. Dat doet de moeder ook niet.
tja, ik weet niet precies hoe en wat hoor, maar je kan geheel onder zeil of gewoon bijblijven en bevallen.
mijn collega is gewoon wakker gebleven en heeft het kindje 'gewoon' geboren laten worden. Het kindje was toen al dood/comateus.
Ik denk dat in geval van algehele narcose, de moeder niet kan persen en ze het kindje dus niet intact verwijderen. maar het kindje is dan wel verdoofd of al dood.
hoe dan ook, het was een dappere beslissing van ze en het is een onvoorstelbaar leed voor die mensen.
RosieRo, er wordt inderdaad volkomen voorbijgegaan aan het feit dat de moeder bij een latere abortus geheel onder narcose is. Aangezien de foetus de bloedtoevoer deelt, is deze ook geheel onder narcose. Het is dus onzin te beweren dat een foetus iets zou voelen, zou spartelen oid. Dat doet de moeder ook niet.
tja, ik weet niet precies hoe en wat hoor, maar je kan geheel onder zeil of gewoon bijblijven en bevallen.
mijn collega is gewoon wakker gebleven en heeft het kindje 'gewoon' geboren laten worden. Het kindje was toen al dood/comateus.
Ik denk dat in geval van algehele narcose, de moeder niet kan persen en ze het kindje dus niet intact verwijderen. maar het kindje is dan wel verdoofd of al dood.
hoe dan ook, het was een dappere beslissing van ze en het is een onvoorstelbaar leed voor die mensen.
vrijdag 12 december 2008 om 16:07
heb even bij schreeuw om leven gekeken, wat een dwaallichten zijn dat zeg!
ik bedoel, okee, je kan er tegen zijn, maar die gasten zijn gewoon geschift. Totaal verwarde, lukrake bijbelquotes, bizarre verhalen over hoe foetussen denken (?) wow, ik wist niet dat ze zo geschuffeld waren.
Ze gaan de 18e protesteren bij klinieken omdat op 18-12 de huidige abortuswet is goedgekeurd.
Ik overwoog een tegenactie op te zetten, een demo ofzo, maar ik denk dak het maar laat want die mensen zijn zo lachwekkend dat het de moeite niet is.
ik bedoel, okee, je kan er tegen zijn, maar die gasten zijn gewoon geschift. Totaal verwarde, lukrake bijbelquotes, bizarre verhalen over hoe foetussen denken (?) wow, ik wist niet dat ze zo geschuffeld waren.
Ze gaan de 18e protesteren bij klinieken omdat op 18-12 de huidige abortuswet is goedgekeurd.
Ik overwoog een tegenactie op te zetten, een demo ofzo, maar ik denk dak het maar laat want die mensen zijn zo lachwekkend dat het de moeite niet is.
vrijdag 12 december 2008 om 16:16
Zag die vent gister bij Pauw en witteman. Hij werd kwaad op elke kritiek en om argumenten dat het kwetsend zou zijn voor vrouwen die bijvoorbeeld een miskraam hadden gehad. En toen iemand voorstelde om er dan ook condooms bij te doen, zo dat mensen ook weten wat ze moeten doen om dat te voorkomen, wist hij helemaal niet hoe hij moest reageren. Hij vond het idee volgens mij absurd.
vrijdag 12 december 2008 om 16:51
quote:RosieRo schreef op 12 december 2008 @ 15:37:
[...]
tja, ik weet niet precies hoe en wat hoor, maar je kan geheel onder zeil of gewoon bijblijven en bevallen.
mijn collega is gewoon wakker gebleven en heeft het kindje 'gewoon' geboren laten worden. Het kindje was toen al dood/comateus.
Ik denk dat in geval van algehele narcose, de moeder niet kan persen en ze het kindje dus niet intact verwijderen. maar het kindje is dan wel verdoofd of al dood.
hoe dan ook, het was een dappere beslissing van ze en het is een onvoorstelbaar leed voor die mensen.
Rosie, ik heb het even gechecked bij een vriendin/arts en die heeft het me precies uitgelegd (en gespeld).
Ziekenhuizen doen abortussen nadat uit onderzoek is gebleken dat het kind een ernstige afwijking heeft. In ziekenhuizen gebruikt men meestal de prostaglandine-methode. Dan worden er weeën opgewekt en komt het kind ter wereld. Het overlijdt dan tijdens of vlak na de geboorte.
In abortusklinieken, waar vrouwen komen die ongewenst zwanger zijn, maakt men vrijwel altijd gebruik van de Dilatatie en Evacuatie-methode. Dan komt het "in delen verwijderen van de foetus" om de hoek kijken.
[...]
tja, ik weet niet precies hoe en wat hoor, maar je kan geheel onder zeil of gewoon bijblijven en bevallen.
mijn collega is gewoon wakker gebleven en heeft het kindje 'gewoon' geboren laten worden. Het kindje was toen al dood/comateus.
Ik denk dat in geval van algehele narcose, de moeder niet kan persen en ze het kindje dus niet intact verwijderen. maar het kindje is dan wel verdoofd of al dood.
hoe dan ook, het was een dappere beslissing van ze en het is een onvoorstelbaar leed voor die mensen.
Rosie, ik heb het even gechecked bij een vriendin/arts en die heeft het me precies uitgelegd (en gespeld).
Ziekenhuizen doen abortussen nadat uit onderzoek is gebleken dat het kind een ernstige afwijking heeft. In ziekenhuizen gebruikt men meestal de prostaglandine-methode. Dan worden er weeën opgewekt en komt het kind ter wereld. Het overlijdt dan tijdens of vlak na de geboorte.
In abortusklinieken, waar vrouwen komen die ongewenst zwanger zijn, maakt men vrijwel altijd gebruik van de Dilatatie en Evacuatie-methode. Dan komt het "in delen verwijderen van de foetus" om de hoek kijken.
vrijdag 12 december 2008 om 17:49
quote:RosieRo schreef op 12 december 2008 @ 16:07:
heb even bij schreeuw om leven gekeken, wat een dwaallichten zijn dat zeg!
ik bedoel, okee, je kan er tegen zijn, maar die gasten zijn gewoon geschift. Totaal verwarde, lukrake bijbelquotes, bizarre verhalen over hoe foetussen denken (?) wow, ik wist niet dat ze zo geschuffeld waren.
Ze gaan de 18e protesteren bij klinieken omdat op 18-12 de huidige abortuswet is goedgekeurd.
Ik overwoog een tegenactie op te zetten, een demo ofzo, maar ik denk dak het maar laat want die mensen zijn zo lachwekkend dat het de moeite niet is.En waarom is dat zo ontzettend lachwekkend dan? Mogen zij hun mening niet uitdragen? Mogen zij niet duidelijk maken waar ze voor staan?
heb even bij schreeuw om leven gekeken, wat een dwaallichten zijn dat zeg!
ik bedoel, okee, je kan er tegen zijn, maar die gasten zijn gewoon geschift. Totaal verwarde, lukrake bijbelquotes, bizarre verhalen over hoe foetussen denken (?) wow, ik wist niet dat ze zo geschuffeld waren.
Ze gaan de 18e protesteren bij klinieken omdat op 18-12 de huidige abortuswet is goedgekeurd.
Ik overwoog een tegenactie op te zetten, een demo ofzo, maar ik denk dak het maar laat want die mensen zijn zo lachwekkend dat het de moeite niet is.En waarom is dat zo ontzettend lachwekkend dan? Mogen zij hun mening niet uitdragen? Mogen zij niet duidelijk maken waar ze voor staan?
vrijdag 12 december 2008 om 18:12
quote:shining schreef op 12 december 2008 @ 17:49:
[...]
En waarom is dat zo ontzettend lachwekkend dan? Mogen zij hun mening niet uitdragen? Mogen zij niet duidelijk maken waar ze voor staan?
jawel, dat zeg ik toch niet?
Ik zeg alleen dat het zo lachwekkend en knullig is hoe verward zij argumenteren en wat een bizarre verhalen zij ophangen, dat ik het niet serieus kan nemen.
ik heb een paar van hun folders bekeken en sommigen daarvan zijn je reinste wartaal.
[...]
En waarom is dat zo ontzettend lachwekkend dan? Mogen zij hun mening niet uitdragen? Mogen zij niet duidelijk maken waar ze voor staan?
jawel, dat zeg ik toch niet?
Ik zeg alleen dat het zo lachwekkend en knullig is hoe verward zij argumenteren en wat een bizarre verhalen zij ophangen, dat ik het niet serieus kan nemen.
ik heb een paar van hun folders bekeken en sommigen daarvan zijn je reinste wartaal.
vrijdag 12 december 2008 om 18:16
Ik heb het niet gezien,misschien dat ik nog een stukje terug ga kijken.
Bedoel je toen Madonna aan een kruis opkwam tijdens haar show? Dat ze daar voor gingen bidden ofzo?
Ik vind het juist heel goed dat daartegen geprotesteerd werd. Ik heb daar wel een stukje van op tv gezien, mensne die met spandoeken buiten het stadion stonden te protesteren.
Bedoel je toen Madonna aan een kruis opkwam tijdens haar show? Dat ze daar voor gingen bidden ofzo?
Ik vind het juist heel goed dat daartegen geprotesteerd werd. Ik heb daar wel een stukje van op tv gezien, mensne die met spandoeken buiten het stadion stonden te protesteren.
vrijdag 12 december 2008 om 18:18
Orkaan Katrina verwoestte grote delen van New Orleans; orkaan Ike raasde over Houston; meer orkanen dan ooit razen over de VS; zware branden jagen 30.000 mensen in Californië uit hun huizen; Wallstreet wankelt; de Twintowers vielen. Hiero
"Amerika stond voor de keuze: Leven of dood. Amerika gaat niet op de knieën en kiest in hoogmoed voor de dood. Obama werkt met grote haast om op de eerste dag van zijn aantreden alle pro life maatregelen van Bush om zeep te helpen en de Freedom of Choice act in werking te stellen waarbij er geen enkele beperking meer is om abortus te plegen. 3500 per dag. Elke derde baby in Amerika wordt vermoord door abortus. “Tot hoelang, o heilige en waarachtige Heerser, oordeelt en wreekt Gij ons bloed niet aan hen, die op de aarde wonen?” roepen de zielen van deze martelaren onder het altaar in Openbaring 6:10. "
nou, op zich kan je het oneens zijn met obama, maar waarom is er zo veel abortus in amerika? Omdat er preuts wordt gedaan over voorlichting en anticonceptie, waar deze jezusfreaks dus ook tegen zijn.
en dan die bijbelquote, dat is weer zo sneu. Daarmee overtuig je een beetje heiden niet heur.
en dan die onsmakelijke, walgelijke vergelijking met terreur en natuurrampen, blegh.
"Amerika stond voor de keuze: Leven of dood. Amerika gaat niet op de knieën en kiest in hoogmoed voor de dood. Obama werkt met grote haast om op de eerste dag van zijn aantreden alle pro life maatregelen van Bush om zeep te helpen en de Freedom of Choice act in werking te stellen waarbij er geen enkele beperking meer is om abortus te plegen. 3500 per dag. Elke derde baby in Amerika wordt vermoord door abortus. “Tot hoelang, o heilige en waarachtige Heerser, oordeelt en wreekt Gij ons bloed niet aan hen, die op de aarde wonen?” roepen de zielen van deze martelaren onder het altaar in Openbaring 6:10. "
nou, op zich kan je het oneens zijn met obama, maar waarom is er zo veel abortus in amerika? Omdat er preuts wordt gedaan over voorlichting en anticonceptie, waar deze jezusfreaks dus ook tegen zijn.
en dan die bijbelquote, dat is weer zo sneu. Daarmee overtuig je een beetje heiden niet heur.
en dan die onsmakelijke, walgelijke vergelijking met terreur en natuurrampen, blegh.
vrijdag 12 december 2008 om 18:23
quote:shining schreef op 12 december 2008 @ 18:16:
Ik heb het niet gezien,misschien dat ik nog een stukje terug ga kijken.
Bedoel je toen Madonna aan een kruis opkwam tijdens haar show? Dat ze daar voor gingen bidden ofzo?
Ik vind het juist heel goed dat daartegen geprotesteerd werd. Ik heb daar wel een stukje van op tv gezien, mensne die met spandoeken buiten het stadion stonden te protesteren.
protesteren tegen artistieke vrijheid is een schandaal. ik ben tegen religie, maar ik zal nooit tegen religie of uitingen daarvan protesteren, sterker, ik zal religieuze vrijehden met mijn leven verdedigen.
Blijf met je poten godverdomme van elkaars vrijheden af, als dat malle mens zich wil uiten door aan een kruis te gaan hangen, be my guest.
als een ander zich iedere zondag voor een kruisbeeld in het stof wil werpen, ook goed.
het wordt pislink als kunstenaars denken geloofsvrijheid aan te kunnen tasten of andersom. Beledigd over dat kruisgedoe? pech voor je, suck it up.
Relis beledigen mij ook met hun standpunten, dat mg want we leven in een democratie.
Ik heb het niet gezien,misschien dat ik nog een stukje terug ga kijken.
Bedoel je toen Madonna aan een kruis opkwam tijdens haar show? Dat ze daar voor gingen bidden ofzo?
Ik vind het juist heel goed dat daartegen geprotesteerd werd. Ik heb daar wel een stukje van op tv gezien, mensne die met spandoeken buiten het stadion stonden te protesteren.
protesteren tegen artistieke vrijheid is een schandaal. ik ben tegen religie, maar ik zal nooit tegen religie of uitingen daarvan protesteren, sterker, ik zal religieuze vrijehden met mijn leven verdedigen.
Blijf met je poten godverdomme van elkaars vrijheden af, als dat malle mens zich wil uiten door aan een kruis te gaan hangen, be my guest.
als een ander zich iedere zondag voor een kruisbeeld in het stof wil werpen, ook goed.
het wordt pislink als kunstenaars denken geloofsvrijheid aan te kunnen tasten of andersom. Beledigd over dat kruisgedoe? pech voor je, suck it up.
Relis beledigen mij ook met hun standpunten, dat mg want we leven in een democratie.
vrijdag 12 december 2008 om 18:25
vrijdag 12 december 2008 om 18:28
quote:shining schreef op 12 december 2008 @ 18:25:
Tja, ik vind Madonna maar een naar mens om zo te willen shockeren.
Daarnaast heeft iedereen het recht om te protesteren wanneer hij dat wil.
Jij zult religieuze vrijheden met je leven verdedigen? Dan zou je het ook niet een schandaal moeten vinden als mensen vanuit hun religie protesteren.
ik vind het ook onzin en van mij mag ze t laten.
recht op te protesteren hebben ze, maar als het aan dat gristentuig ligt zouden ze het verbieden en DAAR komt de vrijheid van meningsuiting in het geding en houdt mijn tolerantie op. Protesteren an sich vind ik geen schandaal maar vragen om andermans vrijheid van meningsuiting, geloof, geaardheid etc in te perken wel.
Tja, ik vind Madonna maar een naar mens om zo te willen shockeren.
Daarnaast heeft iedereen het recht om te protesteren wanneer hij dat wil.
Jij zult religieuze vrijheden met je leven verdedigen? Dan zou je het ook niet een schandaal moeten vinden als mensen vanuit hun religie protesteren.
ik vind het ook onzin en van mij mag ze t laten.
recht op te protesteren hebben ze, maar als het aan dat gristentuig ligt zouden ze het verbieden en DAAR komt de vrijheid van meningsuiting in het geding en houdt mijn tolerantie op. Protesteren an sich vind ik geen schandaal maar vragen om andermans vrijheid van meningsuiting, geloof, geaardheid etc in te perken wel.
vrijdag 12 december 2008 om 18:34
quote:shining schreef op 12 december 2008 @ 18:30:
Voor iemand die zegt haar leven te willen geven voor de vrijheid van religieuze vrijheden reageer je wel heeeeel vreemd.
wat begrijp jij niet dan? Ik leg het toch heel helder uit?
ik zal altijd iemands recht om te geloven wat hij wil respecteren en verdedigen.
Als iemand onderdrukt zou worden om zijn geloof, zou ik daartegen protesteren, daartegen vechten zelfs.Ook al moet ik niks hebben van geloof en religie, het is een vrijheid die mij heel veel waard is.
However, als iemand vanuit religieuze overwegingen ANDEREN probeert te beperken, discrimineren of censureren, dan is dat een brug te ver.
dat is volkomen in 1 lijn met elkaar.
Voor iemand die zegt haar leven te willen geven voor de vrijheid van religieuze vrijheden reageer je wel heeeeel vreemd.
wat begrijp jij niet dan? Ik leg het toch heel helder uit?
ik zal altijd iemands recht om te geloven wat hij wil respecteren en verdedigen.
Als iemand onderdrukt zou worden om zijn geloof, zou ik daartegen protesteren, daartegen vechten zelfs.Ook al moet ik niks hebben van geloof en religie, het is een vrijheid die mij heel veel waard is.
However, als iemand vanuit religieuze overwegingen ANDEREN probeert te beperken, discrimineren of censureren, dan is dat een brug te ver.
dat is volkomen in 1 lijn met elkaar.
vrijdag 12 december 2008 om 18:38
Een paar quotes van jou:
- Jezusfreaks
- Gristentuig
-Er zit bij hun een steekje los
-GVD
-Zij zijn bijv ook die gasten die tegen madonna gingen bidden! Whoehahahaha
- Ze willen de 18de protesteren en dat is te lachwekkend voor woorden).......
Mijn idee over respect voor religieuze vrijheden is in ieder geval heel anders dan het jouwe. Je zegt A, maar je doet B.
- Jezusfreaks
- Gristentuig
-Er zit bij hun een steekje los
-GVD
-Zij zijn bijv ook die gasten die tegen madonna gingen bidden! Whoehahahaha
- Ze willen de 18de protesteren en dat is te lachwekkend voor woorden).......
Mijn idee over respect voor religieuze vrijheden is in ieder geval heel anders dan het jouwe. Je zegt A, maar je doet B.
anoniem_17202 wijzigde dit bericht op 12-12-2008 18:39
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
vrijdag 12 december 2008 om 18:41
quote:shining schreef op 12 december 2008 @ 18:38:
Een paar quoptes van jou:
- Jezusfreaks
- Gristentuig
-Er zit bij hun een steekje los
-GVD
-Zij zijn bijv ook die gasten die tegen madonna gingen bidden! Whoehahahaha
- Ze willen de 18de protesteren wat je maar heel lachwekkend vindt.......
Mijn idee over respect voor religieuze vrijheden is in ieder geval heel anders dan het jouwe. Je zegt A, maar je doet B.
waarom? ik zeg dat ik ieders religieuze vrijheid gegarandeerd wil zien. bovenstaande quotes doen daar niets aan af en zijn niet in strijd daarmee.
ik zeg niet: het moet verboden worden om gelovig te zijn. ik zeg niet; gelovigen moeten bekeerd worden tot heidenen. ik zeg niet: ze mogen hun mening niet uiten.
uit ik mijn negative mening over gelovigen?
Ja.
is dat strijdig met het principe dat ik vind dat ieder zijn geloof moet mogen belijden? Nee.
dus wat is je punt? Ik handel volkomen consequent met mijn woorden.
Een paar quoptes van jou:
- Jezusfreaks
- Gristentuig
-Er zit bij hun een steekje los
-GVD
-Zij zijn bijv ook die gasten die tegen madonna gingen bidden! Whoehahahaha
- Ze willen de 18de protesteren wat je maar heel lachwekkend vindt.......
Mijn idee over respect voor religieuze vrijheden is in ieder geval heel anders dan het jouwe. Je zegt A, maar je doet B.
waarom? ik zeg dat ik ieders religieuze vrijheid gegarandeerd wil zien. bovenstaande quotes doen daar niets aan af en zijn niet in strijd daarmee.
ik zeg niet: het moet verboden worden om gelovig te zijn. ik zeg niet; gelovigen moeten bekeerd worden tot heidenen. ik zeg niet: ze mogen hun mening niet uiten.
uit ik mijn negative mening over gelovigen?
Ja.
is dat strijdig met het principe dat ik vind dat ieder zijn geloof moet mogen belijden? Nee.
dus wat is je punt? Ik handel volkomen consequent met mijn woorden.
vrijdag 12 december 2008 om 18:41
quote:varuca schreef op 12 december 2008 @ 16:16:
Zag die vent gister bij Pauw en witteman. Hij werd kwaad op elke kritiek en om argumenten dat het kwetsend zou zijn voor vrouwen die bijvoorbeeld een miskraam hadden gehad. En toen iemand voorstelde om er dan ook condooms bij te doen, zo dat mensen ook weten wat ze moeten doen om dat te voorkomen, wist hij helemaal niet hoe hij moest reageren. Hij vond het idee volgens mij absurd.
Over die condooms....het was een beetje jammer dat hij toen in de rede werd gevallen, want hij wilde volgens mij net iets heel stoms zeggen, hij begon met iets van: ik bedoel dus gezonde sex en geen ........
Dus ik heb het idee dat het ook nog zo'n mannetje is die wilde zeggen dat je alleen maar mag neuken om jezelf voort te planten.
Wat ik ook jammer vond, dat die vrouw eigenlijk zo kwaad werd, zij had meer bereikt als ze in tranen uit was gebarsten en had gezegd dat ze net 5 miskramen had gehad. Maar enfin, te laat now.
Zag die vent gister bij Pauw en witteman. Hij werd kwaad op elke kritiek en om argumenten dat het kwetsend zou zijn voor vrouwen die bijvoorbeeld een miskraam hadden gehad. En toen iemand voorstelde om er dan ook condooms bij te doen, zo dat mensen ook weten wat ze moeten doen om dat te voorkomen, wist hij helemaal niet hoe hij moest reageren. Hij vond het idee volgens mij absurd.
Over die condooms....het was een beetje jammer dat hij toen in de rede werd gevallen, want hij wilde volgens mij net iets heel stoms zeggen, hij begon met iets van: ik bedoel dus gezonde sex en geen ........
Dus ik heb het idee dat het ook nog zo'n mannetje is die wilde zeggen dat je alleen maar mag neuken om jezelf voort te planten.
Wat ik ook jammer vond, dat die vrouw eigenlijk zo kwaad werd, zij had meer bereikt als ze in tranen uit was gebarsten en had gezegd dat ze net 5 miskramen had gehad. Maar enfin, te laat now.
vrijdag 12 december 2008 om 18:44
Heb met gemengde gevoelens dit bericht gelezen.
Ik wil niemand beledigen, maar doe het waarschijnlijk onbewust toch. Waarom ik het doe? Mensen voelen zich hier nogal snel persoonlijk aangesproken.
Maar wat is het recht van vrije meningsuiting, het verbod van discriminatie, bij hetgeen wat velen hier schrijven naar aanleiding van mensen die hun eigen mening aanhangen, namelijk: Ongewenst kind ja of nee, houden ermee!?
Ik vind de actie persoonlijk erg confronterend. Daar leidt geen discussie aan, maar de manier waarop mensen dat hier verkondigen is jammer!
Waardeer elkaar en dus ook de mening van anderen. Het is zo jammer om van dit forum maar een scheldpartij te maken over een onderwerp wat een ieder wel aan het hart gaat. Welke kant je nou aanhangt!
Ik wil niemand beledigen, maar doe het waarschijnlijk onbewust toch. Waarom ik het doe? Mensen voelen zich hier nogal snel persoonlijk aangesproken.
Maar wat is het recht van vrije meningsuiting, het verbod van discriminatie, bij hetgeen wat velen hier schrijven naar aanleiding van mensen die hun eigen mening aanhangen, namelijk: Ongewenst kind ja of nee, houden ermee!?
Ik vind de actie persoonlijk erg confronterend. Daar leidt geen discussie aan, maar de manier waarop mensen dat hier verkondigen is jammer!
Waardeer elkaar en dus ook de mening van anderen. Het is zo jammer om van dit forum maar een scheldpartij te maken over een onderwerp wat een ieder wel aan het hart gaat. Welke kant je nou aanhangt!
vrijdag 12 december 2008 om 18:49
quote:shining schreef op 12 december 2008 @ 18:43:
Jawel, die dingen zg je indirect dus wel. ALs jij die mensne jezusfreaks vindt, gristentuig, dan respecteer je hun religieuze vrijheid dus niet. Kun je wel zeggen van wel, maar dat is dus niet zo.
bull shit.
ik vind die fundamentalisten tuig. ja.
maar als er iemand zou komen die zegt dat zij niet hun kerk mogen bezoeken, dat zij zich moeten bekeren tot een ander geloof, of dat zij vervolgd mogen worden, dan zal ik hun recht om hun eigen geloof te belijden te vuur en te zwaard verdedigen.
dan vind ik het nog steeds tuig. maar toch verdedig ik hun vrijheid. Dat is geen contradictie, hoor.
geloof respecteren is wat anders dan geloofsVRIJHEID respecteren. maar ik geloof dat die nuance boven je pet gaat dus laat maar.
Jawel, die dingen zg je indirect dus wel. ALs jij die mensne jezusfreaks vindt, gristentuig, dan respecteer je hun religieuze vrijheid dus niet. Kun je wel zeggen van wel, maar dat is dus niet zo.
bull shit.
ik vind die fundamentalisten tuig. ja.
maar als er iemand zou komen die zegt dat zij niet hun kerk mogen bezoeken, dat zij zich moeten bekeren tot een ander geloof, of dat zij vervolgd mogen worden, dan zal ik hun recht om hun eigen geloof te belijden te vuur en te zwaard verdedigen.
dan vind ik het nog steeds tuig. maar toch verdedig ik hun vrijheid. Dat is geen contradictie, hoor.
geloof respecteren is wat anders dan geloofsVRIJHEID respecteren. maar ik geloof dat die nuance boven je pet gaat dus laat maar.
vrijdag 12 december 2008 om 19:50
godallemachtig,
geloof geeft echt altijd reden tot discussie waarbij niemand elkaar in waarde laat.
Dan te bedenken dat het geloof ooit is bedacht door wijze mannen omdat er nog geen politiemacht bestond, gewoon om de mensen in het gareel te houden , nu en sinds eeuwen word die opzet afgestraft door er de godganselijk tijd ruzie over te maken, waarbij vaak een politiemacht niet eens meer afdoende is.
geloof geeft echt altijd reden tot discussie waarbij niemand elkaar in waarde laat.
Dan te bedenken dat het geloof ooit is bedacht door wijze mannen omdat er nog geen politiemacht bestond, gewoon om de mensen in het gareel te houden , nu en sinds eeuwen word die opzet afgestraft door er de godganselijk tijd ruzie over te maken, waarbij vaak een politiemacht niet eens meer afdoende is.
