Actueel
alle pijlers
"Over vijftig jaar is de islam mogelijk de leidende godsdienst van Europa"
woensdag 5 december 2012 om 00:59
woensdag 5 december 2012 om 01:07
quote:kadanz schreef op 05 december 2012 @ 01:00:
[...]
Dat je geen antwoord had ja. Ik had wel wat meer verwacht na al die beschuldigingen van immoraliteit aan mijn adres.
Quota zijn verboden in de Verenigde Staten en in Zweden, waar het Hof ze letterlijk 'onwettig' heeft verklaard. Dus ja, je bent blijkbaar nogal aangedaan door het feit dat ik je denktrant immoreel noem, er is genoeg bewijs voor.
Dat was mijn punt. Ik ben geen expert in minderhedenparticipatie. Ik heb een hekel aan misbruik van principes en argumenten in het maatschappelijk debat. Dat was mijn aandeel.
Hoe minderheden wél aan goede participatie kunnen doen, dat weet ik niet. Zoals gezegd: ik toon nu eenmaal graag de hypocrisie aan van positieve discriminatie-voorstanders, zeker als ze zich zo druk maken over discriminatie in het algemeen.
Dus je mag van mij vinden wat je wilt. Voorlopig sta je nog steeds in je hemd, want je hebt geen cijfers kunnen leveren voor de 'duizenden vrouwen', en maar heel mondjesmaat durf je je beweringen enigszins bij te stellen. Ja, ok, goed positieve discriminatie is misschien niet helemaal goed, maar ja, we bekijken het 'optimistisch'. Die trant.
Beweringen die je doet, dan gelijk probeert te neutraliseren, om alsnog te zeggen dat je er echt wel voor bent. Vertel me: ben jij het waard vanavond voor mij om er nog energie in te steken? Ik vind van niet. Ik heb mijn punt al gemaakt, en al aangegeven dat ik verder prima met een verschil van mening kan leven.
Als jij dan in een andere post weer onzin gaat uitkramen, houdt dat me ook weer niet tegen er wat van te zeggen.
[...]
Dat je geen antwoord had ja. Ik had wel wat meer verwacht na al die beschuldigingen van immoraliteit aan mijn adres.
Quota zijn verboden in de Verenigde Staten en in Zweden, waar het Hof ze letterlijk 'onwettig' heeft verklaard. Dus ja, je bent blijkbaar nogal aangedaan door het feit dat ik je denktrant immoreel noem, er is genoeg bewijs voor.
Dat was mijn punt. Ik ben geen expert in minderhedenparticipatie. Ik heb een hekel aan misbruik van principes en argumenten in het maatschappelijk debat. Dat was mijn aandeel.
Hoe minderheden wél aan goede participatie kunnen doen, dat weet ik niet. Zoals gezegd: ik toon nu eenmaal graag de hypocrisie aan van positieve discriminatie-voorstanders, zeker als ze zich zo druk maken over discriminatie in het algemeen.
Dus je mag van mij vinden wat je wilt. Voorlopig sta je nog steeds in je hemd, want je hebt geen cijfers kunnen leveren voor de 'duizenden vrouwen', en maar heel mondjesmaat durf je je beweringen enigszins bij te stellen. Ja, ok, goed positieve discriminatie is misschien niet helemaal goed, maar ja, we bekijken het 'optimistisch'. Die trant.
Beweringen die je doet, dan gelijk probeert te neutraliseren, om alsnog te zeggen dat je er echt wel voor bent. Vertel me: ben jij het waard vanavond voor mij om er nog energie in te steken? Ik vind van niet. Ik heb mijn punt al gemaakt, en al aangegeven dat ik verder prima met een verschil van mening kan leven.
Als jij dan in een andere post weer onzin gaat uitkramen, houdt dat me ook weer niet tegen er wat van te zeggen.
woensdag 5 december 2012 om 06:20
quote:Marla_Singer schreef op 05 december 2012 @ 01:07:
[...]
Quota zijn verboden in de Verenigde Staten en in Zweden, waar het Hof ze letterlijk 'onwettig' heeft verklaard.
Kijk interessant, dat wist ik niet.
In Noorwegen heeft het Quotasysteem succes gehad,
tenminste volgens dit artikel.
http://dezesdeclan.wordpr ... wegen-boekt-groot-succes/
[...]
Quota zijn verboden in de Verenigde Staten en in Zweden, waar het Hof ze letterlijk 'onwettig' heeft verklaard.
Kijk interessant, dat wist ik niet.
In Noorwegen heeft het Quotasysteem succes gehad,
tenminste volgens dit artikel.
http://dezesdeclan.wordpr ... wegen-boekt-groot-succes/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 5 december 2012 om 08:46
quote:kadanz schreef op 04 december 2012 @ 15:46:
[...]
Voelt dat goed, je mede-forumers uitschelden? Voortaan zit je onder mijn ignore knop.
Jij deed precies hetzelfde bij mij. Dan kun je wel mutsen dat het goedbedoeld is, en een achterlijke smiley erbij zetten, het blijft schelden. Jij waardeert het niet van Twinkle, ik waardeer het niet van jou.
Elk ander punt dat je dacht te maken, big fail.
[...]
Voelt dat goed, je mede-forumers uitschelden? Voortaan zit je onder mijn ignore knop.
Jij deed precies hetzelfde bij mij. Dan kun je wel mutsen dat het goedbedoeld is, en een achterlijke smiley erbij zetten, het blijft schelden. Jij waardeert het niet van Twinkle, ik waardeer het niet van jou.
Elk ander punt dat je dacht te maken, big fail.
woensdag 5 december 2012 om 08:57
quote:kadanz schreef op 04 december 2012 @ 15:52:
[...]
'Dat geldt ook' kwam er misschien wat ongelukkig uit. Ik bedoel natuurlijk dat het ook op jou van toepassing was.
Goed devima, jij weet jezelf boven alle negatieve commentaren te plaatsen. Dat het je niets deert vind ik knap. Echt waar. Ik ken echter heel wat van je 'soortgenoten' die het minder leuk vinden. Die er best wel moeite mee hebben om voor anders aangezien te worden, die maar samen blijven klitten in hun groep omdat ze zich niet geaccepteerd voelen bij de 'echte' Nederlanders. Die wel meedoen, maar zich altijd een buitenbeentje blijven voelen. Ik zou het dus niet zo bagatelliseren.
Met zichzelf zielig blijven vinden schieten mensen niet op.
Samenklitten doen mensen omdat ze dat willen en kunnen. In mijn omgeving zijn niet zo heel veel allochtonen, hier gaan ze gewoon op in de Nederlandse bevolking.
[...]
'Dat geldt ook' kwam er misschien wat ongelukkig uit. Ik bedoel natuurlijk dat het ook op jou van toepassing was.
Goed devima, jij weet jezelf boven alle negatieve commentaren te plaatsen. Dat het je niets deert vind ik knap. Echt waar. Ik ken echter heel wat van je 'soortgenoten' die het minder leuk vinden. Die er best wel moeite mee hebben om voor anders aangezien te worden, die maar samen blijven klitten in hun groep omdat ze zich niet geaccepteerd voelen bij de 'echte' Nederlanders. Die wel meedoen, maar zich altijd een buitenbeentje blijven voelen. Ik zou het dus niet zo bagatelliseren.
Met zichzelf zielig blijven vinden schieten mensen niet op.
Samenklitten doen mensen omdat ze dat willen en kunnen. In mijn omgeving zijn niet zo heel veel allochtonen, hier gaan ze gewoon op in de Nederlandse bevolking.
woensdag 5 december 2012 om 09:05
quote:Marla_Singer schreef op 05 december 2012 @ 01:07:
[...]Hoe minderheden wél aan goede participatie kunnen doen, dat weet ik niet.Gewoon meedoen, en vooral niet achter de geraniums blijven zitten. Niet wachten tot het buurthuis komt met ......cursus voor allochtonen, maar meedoen met gewone activiteiten enz.
[...]Hoe minderheden wél aan goede participatie kunnen doen, dat weet ik niet.Gewoon meedoen, en vooral niet achter de geraniums blijven zitten. Niet wachten tot het buurthuis komt met ......cursus voor allochtonen, maar meedoen met gewone activiteiten enz.
woensdag 5 december 2012 om 09:52
quote:devima schreef op 05 december 2012 @ 09:05:
[...]
Gewoon meedoen, en vooral niet achter de geraniums blijven zitten. Niet wachten tot het buurthuis komt met ......cursus voor allochtonen, maar meedoen met gewone activiteiten enz.Doen velen niet hoor. Dan maar geen club. Boeit echt niet. (Zie ook mijn verhaal in het grensrechter topic.)
[...]
Gewoon meedoen, en vooral niet achter de geraniums blijven zitten. Niet wachten tot het buurthuis komt met ......cursus voor allochtonen, maar meedoen met gewone activiteiten enz.Doen velen niet hoor. Dan maar geen club. Boeit echt niet. (Zie ook mijn verhaal in het grensrechter topic.)
woensdag 5 december 2012 om 10:03
woensdag 5 december 2012 om 10:37
Uhm in Zweden hebben de meeste partijen op basis van vrijwilligheid intern een quotum ingevoerd en daar zitten nu 45 procent vrouwen in het parlement.
Er zijn ook nog heel veel verschillende typen quota, Zweden heeft dus zeker niet per definitie het principe ongrondwettelijk laat staan immoreel verklaard.
Noorwegen werkt meer met een verplicht quotum en ook daar zitten er nu bijna 50 procent vrouwen in het parlement.
En ja, er zijn natuurlijk goede politieke redenen om toch tegen het quotum-principe te zijn. Maar het ligt ingewikkeld en je kunt volgens mij niet zonder meer zeggen dat het als fenomeen in essentie immoreel, ongrondwettelijk en discriminatoir is. Want als het zo zwart-wit zou zijn, dan zouden niet zo veel Westerse landen er gebruik van maken.
Er zijn ook nog heel veel verschillende typen quota, Zweden heeft dus zeker niet per definitie het principe ongrondwettelijk laat staan immoreel verklaard.
Noorwegen werkt meer met een verplicht quotum en ook daar zitten er nu bijna 50 procent vrouwen in het parlement.
En ja, er zijn natuurlijk goede politieke redenen om toch tegen het quotum-principe te zijn. Maar het ligt ingewikkeld en je kunt volgens mij niet zonder meer zeggen dat het als fenomeen in essentie immoreel, ongrondwettelijk en discriminatoir is. Want als het zo zwart-wit zou zijn, dan zouden niet zo veel Westerse landen er gebruik van maken.
woensdag 5 december 2012 om 10:56
quote:devima schreef op 05 december 2012 @ 08:46:
[...]
Jij deed precies hetzelfde bij mij. Dan kun je wel mutsen dat het goedbedoeld is, en een achterlijke smiley erbij zetten, het blijft schelden. Jij waardeert het niet van Twinkle, ik waardeer het niet van jou.
Elk ander punt dat je dacht te maken, big fail.
Eens.
By the way: ik deed het met opzet (en dan nog netjes doorgestreept en gecorrigeerd). Eerst schold hij tegen jou. Later legde hij me woorden in de mond (kut-Marokkanen) die ik niet gezegd had.
Ik wilde 'm laten voelen wat ie deed (uiteraard net zo 'schertsend' bedoeld als hij het zelf bedoelde) en toen kwam de boodschap aan.
[...]
Jij deed precies hetzelfde bij mij. Dan kun je wel mutsen dat het goedbedoeld is, en een achterlijke smiley erbij zetten, het blijft schelden. Jij waardeert het niet van Twinkle, ik waardeer het niet van jou.
Elk ander punt dat je dacht te maken, big fail.
Eens.
By the way: ik deed het met opzet (en dan nog netjes doorgestreept en gecorrigeerd). Eerst schold hij tegen jou. Later legde hij me woorden in de mond (kut-Marokkanen) die ik niet gezegd had.
Ik wilde 'm laten voelen wat ie deed (uiteraard net zo 'schertsend' bedoeld als hij het zelf bedoelde) en toen kwam de boodschap aan.
woensdag 5 december 2012 om 11:02
quote:hollebollegijs schreef op 05 december 2012 @ 06:20:
[...]
Kijk interessant, dat wist ik niet.
In Noorwegen heeft het Quotasysteem succes gehad,
tenminste volgens dit artikel.
http://dezesdeclan.wordpr ... wegen-boekt-groot-succes/Wellicht. Maar het doel van dit systeem zou wel moeten zijn om zichzelf overbodig te maken lijkt me. Dat is een kwestie van decennia. Het 'succes' van quota lijkt me daarom vooralsnog een beetje voorbarig.
[...]
Kijk interessant, dat wist ik niet.
In Noorwegen heeft het Quotasysteem succes gehad,
tenminste volgens dit artikel.
http://dezesdeclan.wordpr ... wegen-boekt-groot-succes/Wellicht. Maar het doel van dit systeem zou wel moeten zijn om zichzelf overbodig te maken lijkt me. Dat is een kwestie van decennia. Het 'succes' van quota lijkt me daarom vooralsnog een beetje voorbarig.
woensdag 5 december 2012 om 11:07
quote:Marla_Singer schreef op 05 december 2012 @ 11:02:
[...]
Wellicht. Maar het doel van dit systeem zou wel moeten zijn om zichzelf overbodig te maken lijkt me. Dat is een kwestie van decennia. Het 'succes' van quota lijkt me daarom vooralsnog een beetje voorbarig.
Mee eens ik denk alleen dat het probleem bij veel vrouwen zelf zit.
Om me heen ook, 3 collega's die parttime gingen werken na de geboorte van het eerst kind en dat terwijl mijn werkgever ze liefst fulltime terug wilde na het zwangerschapsverlof.
Verder mijn zussen ook, gingen trouwen huppppp parttime werken, en volledig vrijwillig, man verdiend genoeg heb ik tijd voor huishouden (lees: sport vriendinnen enz.)
Nu zijn mijn ervaringen niet maatgevend en we hebben het hier over vrouwen tussen de 35 en 45 dus misschien dat de huidige generatie er anders over denkt.
[...]
Wellicht. Maar het doel van dit systeem zou wel moeten zijn om zichzelf overbodig te maken lijkt me. Dat is een kwestie van decennia. Het 'succes' van quota lijkt me daarom vooralsnog een beetje voorbarig.
Mee eens ik denk alleen dat het probleem bij veel vrouwen zelf zit.
Om me heen ook, 3 collega's die parttime gingen werken na de geboorte van het eerst kind en dat terwijl mijn werkgever ze liefst fulltime terug wilde na het zwangerschapsverlof.
Verder mijn zussen ook, gingen trouwen huppppp parttime werken, en volledig vrijwillig, man verdiend genoeg heb ik tijd voor huishouden (lees: sport vriendinnen enz.)
Nu zijn mijn ervaringen niet maatgevend en we hebben het hier over vrouwen tussen de 35 en 45 dus misschien dat de huidige generatie er anders over denkt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 5 december 2012 om 11:10
quote:Marla_Singer schreef op 05 december 2012 @ 01:07:
[...]
Quota zijn verboden in de Verenigde Staten en in Zweden, waar het Hof ze letterlijk 'onwettig' heeft verklaard. Dus ja, je bent blijkbaar nogal aangedaan door het feit dat ik je denktrant immoreel noem, er is genoeg bewijs voor.
Dat was mijn punt. Ik ben geen expert in minderhedenparticipatie. Ik heb een hekel aan misbruik van principes en argumenten in het maatschappelijk debat. Dat was mijn aandeel.
Hoe minderheden wél aan goede participatie kunnen doen, dat weet ik niet. Zoals gezegd: ik toon nu eenmaal graag de hypocrisie aan van positieve discriminatie-voorstanders, zeker als ze zich zo druk maken over discriminatie in het algemeen.
Dus je mag van mij vinden wat je wilt. Voorlopig sta je nog steeds in je hemd, want je hebt geen cijfers kunnen leveren voor de 'duizenden vrouwen', en maar heel mondjesmaat durf je je beweringen enigszins bij te stellen. Ja, ok, goed positieve discriminatie is misschien niet helemaal goed, maar ja, we bekijken het 'optimistisch'. Die trant.
Beweringen die je doet, dan gelijk probeert te neutraliseren, om alsnog te zeggen dat je er echt wel voor bent. Vertel me: ben jij het waard vanavond voor mij om er nog energie in te steken? Ik vind van niet. Ik heb mijn punt al gemaakt, en al aangegeven dat ik verder prima met een verschil van mening kan leven.
Als jij dan in een andere post weer onzin gaat uitkramen, houdt dat me ook weer niet tegen er wat van te zeggen.
'Ben ik het waard, ik ben immoreel, ik ben hypocriet'.
Marla, je kunt ook discussieren met mij zonder zo'n hautaine houding aan te nemen?
Ik volsta met het feit dat jij er verder ook niet veel van af weet, zoals je zegt, maar je wel geroepen voelt om mensen immoreel te noemen.
Jij bent net een politieagent die de ambulancebestuurder een bekeuring uitdeelt vanwege te hard rijden richting een auto-ongeluk. Als de ambulancebestuurder zich verweert met het feit dat er iemand op sterven ligt en dat haast geboden is dan zeg jij als politieman doodleuk dat het immoreel is om de gevolgen van het te hard rijden van het slachtoffer te compenseren door zelf te hard te rijden naar de plaats van het ongeval. Terwijl jij hen de hypocrisie van de verkeersregels uitlegt, sterft de patiënt.
Ik snap je moreel verhaal heus wel. Het is één van de contra-argumenten tegen quota's en positieve discriminatie. Daar kun je ook een normale discussie over voeren. Maar jij blaast eerst hoog van de toren en valt mensen persoonlijk aan, om daarna te zeggen dat je het allemaal ook niet weet. Tsja..
[...]
Quota zijn verboden in de Verenigde Staten en in Zweden, waar het Hof ze letterlijk 'onwettig' heeft verklaard. Dus ja, je bent blijkbaar nogal aangedaan door het feit dat ik je denktrant immoreel noem, er is genoeg bewijs voor.
Dat was mijn punt. Ik ben geen expert in minderhedenparticipatie. Ik heb een hekel aan misbruik van principes en argumenten in het maatschappelijk debat. Dat was mijn aandeel.
Hoe minderheden wél aan goede participatie kunnen doen, dat weet ik niet. Zoals gezegd: ik toon nu eenmaal graag de hypocrisie aan van positieve discriminatie-voorstanders, zeker als ze zich zo druk maken over discriminatie in het algemeen.
Dus je mag van mij vinden wat je wilt. Voorlopig sta je nog steeds in je hemd, want je hebt geen cijfers kunnen leveren voor de 'duizenden vrouwen', en maar heel mondjesmaat durf je je beweringen enigszins bij te stellen. Ja, ok, goed positieve discriminatie is misschien niet helemaal goed, maar ja, we bekijken het 'optimistisch'. Die trant.
Beweringen die je doet, dan gelijk probeert te neutraliseren, om alsnog te zeggen dat je er echt wel voor bent. Vertel me: ben jij het waard vanavond voor mij om er nog energie in te steken? Ik vind van niet. Ik heb mijn punt al gemaakt, en al aangegeven dat ik verder prima met een verschil van mening kan leven.
Als jij dan in een andere post weer onzin gaat uitkramen, houdt dat me ook weer niet tegen er wat van te zeggen.
'Ben ik het waard, ik ben immoreel, ik ben hypocriet'.
Marla, je kunt ook discussieren met mij zonder zo'n hautaine houding aan te nemen?
Ik volsta met het feit dat jij er verder ook niet veel van af weet, zoals je zegt, maar je wel geroepen voelt om mensen immoreel te noemen.
Jij bent net een politieagent die de ambulancebestuurder een bekeuring uitdeelt vanwege te hard rijden richting een auto-ongeluk. Als de ambulancebestuurder zich verweert met het feit dat er iemand op sterven ligt en dat haast geboden is dan zeg jij als politieman doodleuk dat het immoreel is om de gevolgen van het te hard rijden van het slachtoffer te compenseren door zelf te hard te rijden naar de plaats van het ongeval. Terwijl jij hen de hypocrisie van de verkeersregels uitlegt, sterft de patiënt.
Ik snap je moreel verhaal heus wel. Het is één van de contra-argumenten tegen quota's en positieve discriminatie. Daar kun je ook een normale discussie over voeren. Maar jij blaast eerst hoog van de toren en valt mensen persoonlijk aan, om daarna te zeggen dat je het allemaal ook niet weet. Tsja..
woensdag 5 december 2012 om 11:11
quote:hollebollegijs schreef op 05 december 2012 @ 11:07:
[...]
Mee eens ik denk alleen dat het probleem bij veel vrouwen zelf zit.
Om me heen ook, 3 collega's die parttime gingen werken na de geboorte van het eerst kind en dat terwijl mijn werkgever ze liefst fulltime terug wilde na het zwangerschapsverlof.
Verder mijn zussen ook, gingen trouwen huppppp parttime werken, en volledig vrijwillig, man verdiend genoeg heb ik tijd voor huishouden (lees: sport vriendinnen enz.)
Nu zijn mijn ervaringen niet maatgevend en we hebben het hier over vrouwen tussen de 35 en 45 dus misschien dat de huidige generatie er anders over denkt.
Doorgaans wordt de schuld van de achterstandssituatie door bepaalde groepen maar wat graag bij twee groepen gelegd: de werkgevers en de overheid. Maar ik vind persoonlijk dat er ook een grens is.
Door bepaalde eisen die vrouwen stellen kan je werkgevers op een bepaald moment niet meer scheef aankijken. Dan wordt het een ander probleem, zoals dat van ouderschapsverlof, het feit dat veel mannen fulltime blijven werken en vrouwen zoals in jouw voorbeeld graag parttime willen werken, enzovoorts.
Dat zijn belangrijke issues, maar dat los je dus niet op met quota alleen. Ik vind dat je alle betrokken partijen ethisch moet kunnen behandelen. Anders wordt het weer de kwestie van de bekende dubbele moraal.
En nogmaals: dat een regering iets doet betekent niet dat het daarom lovenswaardig is. Het is gewoon geen argument.
[...]
Mee eens ik denk alleen dat het probleem bij veel vrouwen zelf zit.
Om me heen ook, 3 collega's die parttime gingen werken na de geboorte van het eerst kind en dat terwijl mijn werkgever ze liefst fulltime terug wilde na het zwangerschapsverlof.
Verder mijn zussen ook, gingen trouwen huppppp parttime werken, en volledig vrijwillig, man verdiend genoeg heb ik tijd voor huishouden (lees: sport vriendinnen enz.)
Nu zijn mijn ervaringen niet maatgevend en we hebben het hier over vrouwen tussen de 35 en 45 dus misschien dat de huidige generatie er anders over denkt.
Doorgaans wordt de schuld van de achterstandssituatie door bepaalde groepen maar wat graag bij twee groepen gelegd: de werkgevers en de overheid. Maar ik vind persoonlijk dat er ook een grens is.
Door bepaalde eisen die vrouwen stellen kan je werkgevers op een bepaald moment niet meer scheef aankijken. Dan wordt het een ander probleem, zoals dat van ouderschapsverlof, het feit dat veel mannen fulltime blijven werken en vrouwen zoals in jouw voorbeeld graag parttime willen werken, enzovoorts.
Dat zijn belangrijke issues, maar dat los je dus niet op met quota alleen. Ik vind dat je alle betrokken partijen ethisch moet kunnen behandelen. Anders wordt het weer de kwestie van de bekende dubbele moraal.
En nogmaals: dat een regering iets doet betekent niet dat het daarom lovenswaardig is. Het is gewoon geen argument.
woensdag 5 december 2012 om 11:14
quote:kadanz schreef op 05 december 2012 @ 11:10:
[...]
'Ben ik het waard, ik ben immoreel, ik ben hypocriet'.
Marla, je kunt ook discussieren met mij zonder zo'n hautaine houding aan te nemen?
Ik volsta met het feit dat jij er verder ook niet veel van af weet, zoals je zegt, maar je wel geroepen voelt om mensen immoreel te noemen.
Jij bent net een politieagent die de ambulancebestuurder een bekeuring uitdeelt vanwege te hard rijden richting een auto-ongeluk. Als de ambulancebestuurder zich verweert met het feit dat er iemand op sterven ligt en dat haast geboden is dan zeg jij als politieman doodleuk dat het immoreel is om de gevolgen van het te hard rijden van het slachtoffer te compenseren door zelf te hard te rijden naar de plaats van het ongeval. Terwijl jij hen de hypocrisie van de verkeersregels uitlegt, sterft de patiënt.
Ik snap je moreel verhaal heus wel. Het is één van de contra-argumenten tegen quota's en positieve discriminatie. Daar kun je ook een normale discussie over voeren. Maar jij blaast eerst hoog van de toren en valt mensen persoonlijk aan, om daarna te zeggen dat je het allemaal ook niet weet. Tsja..Zoals ik al zei: ik heb mijn punt gemaakt. Het raakt je allemaal nogal, je hebt het over dat ik beweerd zou hebben dat je immoreel bent, terwijl ik dat niet heb gezegd.
Maar goed, je zit er dus blijkbaar nogal mee. Ik heb er ook verder niet zoveel over te zeggen, anders dan dat jij blijkbaar bepaalde verwachtingen van mij hebt waar ik dus niet in meega. Je ging al eerder miepen in de "moet dat nou zo"-trant. Sorry, je krijgt gewoon kritiek. Welkom op het Viva-forum.
Kortom: duly noted.
[...]
'Ben ik het waard, ik ben immoreel, ik ben hypocriet'.
Marla, je kunt ook discussieren met mij zonder zo'n hautaine houding aan te nemen?
Ik volsta met het feit dat jij er verder ook niet veel van af weet, zoals je zegt, maar je wel geroepen voelt om mensen immoreel te noemen.
Jij bent net een politieagent die de ambulancebestuurder een bekeuring uitdeelt vanwege te hard rijden richting een auto-ongeluk. Als de ambulancebestuurder zich verweert met het feit dat er iemand op sterven ligt en dat haast geboden is dan zeg jij als politieman doodleuk dat het immoreel is om de gevolgen van het te hard rijden van het slachtoffer te compenseren door zelf te hard te rijden naar de plaats van het ongeval. Terwijl jij hen de hypocrisie van de verkeersregels uitlegt, sterft de patiënt.
Ik snap je moreel verhaal heus wel. Het is één van de contra-argumenten tegen quota's en positieve discriminatie. Daar kun je ook een normale discussie over voeren. Maar jij blaast eerst hoog van de toren en valt mensen persoonlijk aan, om daarna te zeggen dat je het allemaal ook niet weet. Tsja..Zoals ik al zei: ik heb mijn punt gemaakt. Het raakt je allemaal nogal, je hebt het over dat ik beweerd zou hebben dat je immoreel bent, terwijl ik dat niet heb gezegd.
Maar goed, je zit er dus blijkbaar nogal mee. Ik heb er ook verder niet zoveel over te zeggen, anders dan dat jij blijkbaar bepaalde verwachtingen van mij hebt waar ik dus niet in meega. Je ging al eerder miepen in de "moet dat nou zo"-trant. Sorry, je krijgt gewoon kritiek. Welkom op het Viva-forum.
Kortom: duly noted.
woensdag 5 december 2012 om 11:18
quote:devima schreef op 05 december 2012 @ 08:57:
[...]
Met zichzelf zielig blijven vinden schieten mensen niet op.
Samenklitten doen mensen omdat ze dat willen en kunnen. In mijn omgeving zijn niet zo heel veel allochtonen, hier gaan ze gewoon op in de Nederlandse bevolking.Jij legt ALLE schuld bij de de minderheden. Ja natuurlijk moeten ze zichzelf niet zielig blijven vinden en natuurlijk moeten ze zelf er het beste van maken. Maar beweer je serieus dat iets zoals het glazen plafond niet bestaat en dat er geen (bewust of onbewuste) discriminatie op de werkvloer is?
[...]
Met zichzelf zielig blijven vinden schieten mensen niet op.
Samenklitten doen mensen omdat ze dat willen en kunnen. In mijn omgeving zijn niet zo heel veel allochtonen, hier gaan ze gewoon op in de Nederlandse bevolking.Jij legt ALLE schuld bij de de minderheden. Ja natuurlijk moeten ze zichzelf niet zielig blijven vinden en natuurlijk moeten ze zelf er het beste van maken. Maar beweer je serieus dat iets zoals het glazen plafond niet bestaat en dat er geen (bewust of onbewuste) discriminatie op de werkvloer is?
woensdag 5 december 2012 om 11:20
quote:Marla_Singer schreef op 05 december 2012 @ 11:11:
[...]
Door bepaalde eisen die vrouwen stellen kan je werkgevers op een bepaald moment niet meer scheef aankijken. Dan wordt het een beter probleem, zoals dat van ouderschapsverlof, het feit dat veel mannen fulltime blijven werken en vrouwen zoals in jouw voorbeeld graag parttime willen werken, enzovoorts.
Het bijzondere is dat 2 van deze vrouwen niet eens kinderen hebben (of willen) maar het argument is: Man verdiend genoeg dus waarom zou ik zoveel werken?
Maar zoals ik al schreef, goede kans dat komende generaties vrouwen er anders over nadenken, ik zie het al aan mijn nichtje van 16 die snap er niets van dat opa & oma niet samen het huishouden deden maar nog een traditionele rolverdeling hadden.
Er is dus hoop
[...]
Door bepaalde eisen die vrouwen stellen kan je werkgevers op een bepaald moment niet meer scheef aankijken. Dan wordt het een beter probleem, zoals dat van ouderschapsverlof, het feit dat veel mannen fulltime blijven werken en vrouwen zoals in jouw voorbeeld graag parttime willen werken, enzovoorts.
Het bijzondere is dat 2 van deze vrouwen niet eens kinderen hebben (of willen) maar het argument is: Man verdiend genoeg dus waarom zou ik zoveel werken?
Maar zoals ik al schreef, goede kans dat komende generaties vrouwen er anders over nadenken, ik zie het al aan mijn nichtje van 16 die snap er niets van dat opa & oma niet samen het huishouden deden maar nog een traditionele rolverdeling hadden.
Er is dus hoop
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 5 december 2012 om 11:25
quote:hollebollegijs schreef op 05 december 2012 @ 11:20:
[...]
Het bijzondere is dat 2 van deze vrouwen niet eens kinderen hebben (of willen) maar het argument is: Man verdiend genoeg dus waarom zou ik zoveel werken?
Maar zoals ik al schreef, goede kans dat komende generaties vrouwen er anders over nadenken, ik zie het al aan mijn nichtje van 16 die snap er niets van dat opa & oma niet samen het huishouden deden maar nog een traditionele rolverdeling hadden.
Er is dus hoop
Er is hoop, en ik geloof dan ook veel meer in spontane (zij het geleidelijke) cultuuromslag. Die begint bij jongere generaties.
Een ander probleem is dat sommige gelijkheidsdenkers (waar an sich niets mis mee is natuurlijk) niet klaar lijken te zijn totdat alle mensen die mentaliteitsomslag hebben bereikt. Mensen hebben het recht hun leven ongelijk in te vullen, in de relationele context dan.
Zolang er ergens een vrouw is die nog achtergesteld is, moet er doorgevocht worden. Een jongetje dat vandaag geboren is heeft net zo min gekozen voor de eeuwenlange achterstelling van vrouwen als een meisje dat nu geboren wordt. Via positieve discriminatie krijgt hij echter wel een afwijzing op zijn sollicitatie binnen over 25 jaar, terwijl het meisje de baan krijgt.
Dat vind ik onethisch. Je kunt bijvoorbeeld ook niet een blanke jongere in de VS scheef aankijken vanwege de discriminatie van zwarten van twee eeuwen terug. En hem dus ook niet klakkeloos opzadelen met de gevolgen die er via positieve discriminatie wel op zijn bord komen.
[...]
Het bijzondere is dat 2 van deze vrouwen niet eens kinderen hebben (of willen) maar het argument is: Man verdiend genoeg dus waarom zou ik zoveel werken?
Maar zoals ik al schreef, goede kans dat komende generaties vrouwen er anders over nadenken, ik zie het al aan mijn nichtje van 16 die snap er niets van dat opa & oma niet samen het huishouden deden maar nog een traditionele rolverdeling hadden.
Er is dus hoop
Er is hoop, en ik geloof dan ook veel meer in spontane (zij het geleidelijke) cultuuromslag. Die begint bij jongere generaties.
Een ander probleem is dat sommige gelijkheidsdenkers (waar an sich niets mis mee is natuurlijk) niet klaar lijken te zijn totdat alle mensen die mentaliteitsomslag hebben bereikt. Mensen hebben het recht hun leven ongelijk in te vullen, in de relationele context dan.
Zolang er ergens een vrouw is die nog achtergesteld is, moet er doorgevocht worden. Een jongetje dat vandaag geboren is heeft net zo min gekozen voor de eeuwenlange achterstelling van vrouwen als een meisje dat nu geboren wordt. Via positieve discriminatie krijgt hij echter wel een afwijzing op zijn sollicitatie binnen over 25 jaar, terwijl het meisje de baan krijgt.
Dat vind ik onethisch. Je kunt bijvoorbeeld ook niet een blanke jongere in de VS scheef aankijken vanwege de discriminatie van zwarten van twee eeuwen terug. En hem dus ook niet klakkeloos opzadelen met de gevolgen die er via positieve discriminatie wel op zijn bord komen.
woensdag 5 december 2012 om 11:31
quote:Marla_Singer schreef op 05 december 2012 @ 11:25:
Zolang er ergens een vrouw is die nog achtergesteld is, moet er doorgevocht worden. Een jongetje dat vandaag geboren is heeft net zo min gekozen voor de eeuwenlange achterstelling van vrouwen als een meisje dat nu geboren wordt. Via positieve discriminatie krijgt hij echter wel een afwijzing op zijn sollicitatie binnen over 25 jaar, terwijl het meisje de baan krijgt.
Je holt te ver vooruit. Tegenover die ene afgewezen man staan dertig afgewezen vrouwen omdat de top liever een man op die hoge positie heeft. Het geeft dus niks met het verleden of de toekomst te maken maar met de huidige scheve verhoudingen.
Zolang er ergens een vrouw is die nog achtergesteld is, moet er doorgevocht worden. Een jongetje dat vandaag geboren is heeft net zo min gekozen voor de eeuwenlange achterstelling van vrouwen als een meisje dat nu geboren wordt. Via positieve discriminatie krijgt hij echter wel een afwijzing op zijn sollicitatie binnen over 25 jaar, terwijl het meisje de baan krijgt.
Je holt te ver vooruit. Tegenover die ene afgewezen man staan dertig afgewezen vrouwen omdat de top liever een man op die hoge positie heeft. Het geeft dus niks met het verleden of de toekomst te maken maar met de huidige scheve verhoudingen.
woensdag 5 december 2012 om 11:34
quote:Marla_Singer schreef op 05 december 2012 @ 11:25:
[...]
Dat vind ik onethisch. Je kunt bijvoorbeeld ook niet een blanke jongere in de VS scheef aankijken vanwege de discriminatie van zwarten van twee eeuwen terug. En hem dus ook niet klakkeloos opzadelen met de gevolgen die er via positieve discriminatie wel op zijn bord komen.
Als het een eerlijke wereld was geweest dan had die blanke op een eerlijke manier moeten concurreren met een zwarte. Nu trekken we dat simpelweg recht door een level playing field te creëren.
Wat verliest die blanke? Het voorrecht van zijn racistische voorouders. Meer niet.
[...]
Dat vind ik onethisch. Je kunt bijvoorbeeld ook niet een blanke jongere in de VS scheef aankijken vanwege de discriminatie van zwarten van twee eeuwen terug. En hem dus ook niet klakkeloos opzadelen met de gevolgen die er via positieve discriminatie wel op zijn bord komen.
Als het een eerlijke wereld was geweest dan had die blanke op een eerlijke manier moeten concurreren met een zwarte. Nu trekken we dat simpelweg recht door een level playing field te creëren.
Wat verliest die blanke? Het voorrecht van zijn racistische voorouders. Meer niet.
woensdag 5 december 2012 om 11:38
quote:kadanz schreef op 05 december 2012 @ 11:31:
[...]
Je holt te ver vooruit. Tegenover die ene afgewezen man staan dertig afgewezen vrouwen omdat de top liever een man op die hoge positie heeft. Het geeft dus niks met het verleden of de toekomst te maken maar met de huidige scheve verhoudingen.En dat is dus principiëel geen argument. Het ligt namelijk niet vast dat degenen die je benadeeld degenen zijn die de achterstelling in stand willen houden. Onethisch. Je komt weer aanzetten met "ja maar zij zijn zielig dus maakt het voor voor de andere groep niet uit".
[...]
Je holt te ver vooruit. Tegenover die ene afgewezen man staan dertig afgewezen vrouwen omdat de top liever een man op die hoge positie heeft. Het geeft dus niks met het verleden of de toekomst te maken maar met de huidige scheve verhoudingen.En dat is dus principiëel geen argument. Het ligt namelijk niet vast dat degenen die je benadeeld degenen zijn die de achterstelling in stand willen houden. Onethisch. Je komt weer aanzetten met "ja maar zij zijn zielig dus maakt het voor voor de andere groep niet uit".
woensdag 5 december 2012 om 11:39
quote:kadanz schreef op 05 december 2012 @ 11:34:
[...]
Als het een eerlijke wereld was geweest dan had die blanke op een eerlijke manier moeten concurreren met een zwarte. Nu trekken we dat simpelweg recht door een level playing field te creëren.
Wat verliest die blanke? Het voorrecht van zijn racistische voorouders. Meer niet.Achterstelling is achterstelling is achterstelling Kadanz. Snap je mijn punt nu nog niet? Ik ga er geen eens moeite meer voor doen met jou.
[...]
Als het een eerlijke wereld was geweest dan had die blanke op een eerlijke manier moeten concurreren met een zwarte. Nu trekken we dat simpelweg recht door een level playing field te creëren.
Wat verliest die blanke? Het voorrecht van zijn racistische voorouders. Meer niet.Achterstelling is achterstelling is achterstelling Kadanz. Snap je mijn punt nu nog niet? Ik ga er geen eens moeite meer voor doen met jou.
