Actueel
alle pijlers
"Stop adoptie uit het buitenland"
woensdag 2 november 2016 om 09:51
De titel zegt eigenlijk het meeste al. Hier een van de links uit het nieuws van vanmorgen: http://www.nu.nl/binnenla ... p-adoptie-buitenland.html
Wat vinden jullie? Er inderdaad mee stoppen of niet? En waarom?
Wat vinden jullie? Er inderdaad mee stoppen of niet? En waarom?
donderdag 3 november 2016 om 12:34
De kinderen uit de documentaire Mercy Mercy zijn terug bij hun ouders blijkens dit artikel van april dit jaar http://www.againstchildtr ... -amy-and-mashos-adoption/ :
Masho (left) and Amy Steen (right) were both adopted for couples in Denmark from Ethiopia, but ended respectively orphanages and in foster care. Now an Ethiopian court overturned their adoption.
Masho (left) and Amy Steen (right) were both adopted for couples in Denmark from Ethiopia, but ended respectively orphanages and in foster care. Now an Ethiopian court overturned their adoption.
donderdag 3 november 2016 om 12:35
quote:opisop91 schreef op 03 november 2016 @ 12:28:
Zijn er mensen die bij voorkeur een ziek en/of gehandicapt kind willen adopteren dan? Dat lijkt me bijzonder. Het lijkt mij toch dat iedereen met een kinderwens het liefst een gezond kind wil.
als je uit de VS adopteert kun je aangeven OF het kind een handicap mag hebben. Ook kun je aangeven, welk type handicap je nog goed vindt (1 vinger missen is niet erg, hele hand missen, gaat te ver, dat idee)
Dus ja, er zijn mensen die een ´special need´ kind adopteren
Zijn er mensen die bij voorkeur een ziek en/of gehandicapt kind willen adopteren dan? Dat lijkt me bijzonder. Het lijkt mij toch dat iedereen met een kinderwens het liefst een gezond kind wil.
als je uit de VS adopteert kun je aangeven OF het kind een handicap mag hebben. Ook kun je aangeven, welk type handicap je nog goed vindt (1 vinger missen is niet erg, hele hand missen, gaat te ver, dat idee)
Dus ja, er zijn mensen die een ´special need´ kind adopteren
donderdag 3 november 2016 om 12:36
quote:opisop91 schreef op 03 november 2016 @ 12:28:
Zijn er mensen die bij voorkeur een ziek en/of gehandicapt kind willen adopteren dan? Dat lijkt me bijzonder. Het lijkt mij toch dat iedereen met een kinderwens het liefst een gezond kind wil.
In veel landen is het al zo dat er bijna geen gezonde kinderen ter adoptie worden aangeboden omdat het systeem is verbeterd.
Vroeger werden bijvoorbeeld veel kinderen uit Sri Lanka geadopteerd, maar door verbeteringen in het systeem komen er bijna geen kinderen meer uit Sri Lanka.
Echter is er in een aantal landen nog 1 groep die buiten het systeem valt, en dat zijn de gehandicapte kinderen of kinderen met een ziekte/aandoening.
Daarom is het voor veel ouders die willen adopteren vaak alleen mogelijk om een gehandicapt kind te adopteren.
Simpelweg omdat er geen gezonde kinderen aan worden geboden.
Zijn er mensen die bij voorkeur een ziek en/of gehandicapt kind willen adopteren dan? Dat lijkt me bijzonder. Het lijkt mij toch dat iedereen met een kinderwens het liefst een gezond kind wil.
In veel landen is het al zo dat er bijna geen gezonde kinderen ter adoptie worden aangeboden omdat het systeem is verbeterd.
Vroeger werden bijvoorbeeld veel kinderen uit Sri Lanka geadopteerd, maar door verbeteringen in het systeem komen er bijna geen kinderen meer uit Sri Lanka.
Echter is er in een aantal landen nog 1 groep die buiten het systeem valt, en dat zijn de gehandicapte kinderen of kinderen met een ziekte/aandoening.
Daarom is het voor veel ouders die willen adopteren vaak alleen mogelijk om een gehandicapt kind te adopteren.
Simpelweg omdat er geen gezonde kinderen aan worden geboden.
donderdag 3 november 2016 om 12:42
Wat ook zo naar is aan het adoptieproces is dat adoptiebureaus in binnen en buitenland bestaan bij de gratie van adoptie, zonder adoptie geen bestaansrecht. En dat kan alleen als er vraag en aanbod. En de vraag is er, ze zullen er dus ook veel aan doen om het aanbod instand te houden, dat is een perverse prikkel.
Ik denk dat het ook heel veel zou schelen als draagmoederschap in Nederland wordt gelegaliseerd zodat het voor mensen die ongewenst kinderloos zijn de mogelijkheid bestaat om op die manier kinderen te krijgen
Ik denk dat het ook heel veel zou schelen als draagmoederschap in Nederland wordt gelegaliseerd zodat het voor mensen die ongewenst kinderloos zijn de mogelijkheid bestaat om op die manier kinderen te krijgen
donderdag 3 november 2016 om 12:51
quote:opisop91 schreef op 03 november 2016 @ 12:28:
Zijn er mensen die bij voorkeur een ziek en/of gehandicapt kind willen adopteren dan? Dat lijkt me bijzonder. Het lijkt mij toch dat iedereen met een kinderwens het liefst een gezond kind wil.ja mijn zwager bijvoorbeeld heeft expres gekozen voor het adopteren van kinderen met een handicap. Juist omdat die kinderen het nog zoveel meer nodig hebben om op te groeien in een gezin wat er alles aan doet om te zorgen dat ze hun potentieel kunnen bereiken.
Zijn er mensen die bij voorkeur een ziek en/of gehandicapt kind willen adopteren dan? Dat lijkt me bijzonder. Het lijkt mij toch dat iedereen met een kinderwens het liefst een gezond kind wil.ja mijn zwager bijvoorbeeld heeft expres gekozen voor het adopteren van kinderen met een handicap. Juist omdat die kinderen het nog zoveel meer nodig hebben om op te groeien in een gezin wat er alles aan doet om te zorgen dat ze hun potentieel kunnen bereiken.
donderdag 3 november 2016 om 12:57
quote:Chevron schreef op 03 november 2016 @ 12:42:
Ik denk dat het ook heel veel zou schelen als draagmoederschap in Nederland wordt gelegaliseerd zodat het voor mensen die ongewenst kinderloos zijn de mogelijkheid bestaat om op die manier kinderen te krijgenDaarbij zet ik dan de kanttekening: waarom met kunst- en vliegwerk en veel medisch geknutsel een kind fabriceren wat uiteindelijk ook (deels) niet biologisch eigen is, wanneer er elders op de wereld nu eenmaal kinderen zijn die niemand wil?
Ik denk dat het ook heel veel zou schelen als draagmoederschap in Nederland wordt gelegaliseerd zodat het voor mensen die ongewenst kinderloos zijn de mogelijkheid bestaat om op die manier kinderen te krijgenDaarbij zet ik dan de kanttekening: waarom met kunst- en vliegwerk en veel medisch geknutsel een kind fabriceren wat uiteindelijk ook (deels) niet biologisch eigen is, wanneer er elders op de wereld nu eenmaal kinderen zijn die niemand wil?
donderdag 3 november 2016 om 13:00
quote:adoptiemama schreef op 03 november 2016 @ 12:57:
[...]
Daarbij zet ik dan de kanttekening: waarom met kunst- en vliegwerk en veel medisch geknutsel een kind fabriceren wat uiteindelijk ook (deels) niet biologisch eigen is, wanneer er elders op de wereld nu eenmaal kinderen zijn die niemand wil?
omdat we nu kinderhandel in de hand werken.
Kinderen die echt overblijven zou een plekje voor gevonden moeten worden, echter in een groot deel van de adopties gaat het om kinderen die voor geld van de hand gedaan worden.
[...]
Daarbij zet ik dan de kanttekening: waarom met kunst- en vliegwerk en veel medisch geknutsel een kind fabriceren wat uiteindelijk ook (deels) niet biologisch eigen is, wanneer er elders op de wereld nu eenmaal kinderen zijn die niemand wil?
omdat we nu kinderhandel in de hand werken.
Kinderen die echt overblijven zou een plekje voor gevonden moeten worden, echter in een groot deel van de adopties gaat het om kinderen die voor geld van de hand gedaan worden.
donderdag 3 november 2016 om 13:07
quote:Valia_1 schreef op 03 november 2016 @ 12:54:
[...]
Ik zou juist andersom zeggen. Kinderen met een handicap of ziekte hebben veel meer kans op een betere toekomst als ze opgroeien in een gezin wat er alles aan doet om te zorgen dat ze de juiste zorg en therapie krijgen & natuurlijk heel veel liefde. Een niet al te zware handicap kan in sommige landen al betekenen dat je nooit bij de maatschappij zal horen terwijl met de juiste begeleiding en medische zorg die kinderen een prima leven kunnen hebben.
Niet dat ik niet vind dat je gezonde kinderen niet zou mogen adopteren.
Alle kinderen hebben recht op liefde en om in een gezin op te groeien.
In veel gevallen kosten ze de maatschappij meer dan ze opleveren. Dat zou niet gesponsord maar zwaar belast moeten worden als mensen toch bewust zo'n kind naar NL willen halen. Als hun drang naar zielige zieke kindjes zo groot is kunnen ze zelf beter in Nepal gaan wonen en bij een weeshuis gaan werken. Kunnen ze hun hart ophalen.
Zo'n Angelina Jolie kan zichzelf zo'n dure kinderverzamelhobby veroorloven. Een doorsnee Nederlander die langs alle kanten gesponsord en gesubsidieerd wenst te worden niet.
[...]
Ik zou juist andersom zeggen. Kinderen met een handicap of ziekte hebben veel meer kans op een betere toekomst als ze opgroeien in een gezin wat er alles aan doet om te zorgen dat ze de juiste zorg en therapie krijgen & natuurlijk heel veel liefde. Een niet al te zware handicap kan in sommige landen al betekenen dat je nooit bij de maatschappij zal horen terwijl met de juiste begeleiding en medische zorg die kinderen een prima leven kunnen hebben.
Niet dat ik niet vind dat je gezonde kinderen niet zou mogen adopteren.
Alle kinderen hebben recht op liefde en om in een gezin op te groeien.
In veel gevallen kosten ze de maatschappij meer dan ze opleveren. Dat zou niet gesponsord maar zwaar belast moeten worden als mensen toch bewust zo'n kind naar NL willen halen. Als hun drang naar zielige zieke kindjes zo groot is kunnen ze zelf beter in Nepal gaan wonen en bij een weeshuis gaan werken. Kunnen ze hun hart ophalen.
Zo'n Angelina Jolie kan zichzelf zo'n dure kinderverzamelhobby veroorloven. Een doorsnee Nederlander die langs alle kanten gesponsord en gesubsidieerd wenst te worden niet.
donderdag 3 november 2016 om 13:22
Ik vind een verbod echt absurd. Men kan wel zo mooi zeggen dat een kind beter af in in zijn of haar eigen cultuur en omgeving maar in heel veel landen betekent dat toch echt een armoedig leven in een weeshuis zonder mogelijkheden tot opleiding etc. In heel veel landen zijn er gewoon geen mogelijkheden om dit te verbeteren.
Ik vind zeker dat adoptie vanuit buitenland moet blijven kunnen. Liefde is onvoorwaardelijk en grenzeloos. Uiteraard zijn er gevallen van kinderen met een hechtingsstoornis en andere psychische problematiek maar gelukkig is de meerderheid toch echt gelukkig en blij met alle mogelijkheden die het heeft gekregen.
Daarnaast, hechtingsstoornissen en andere psychische problematiek kunnen ze net zo goed in het land van herkomst ontwikkelen. Waar hier dan goede psychische hulp mogelijk is, is dat daar vaak niet.
Ik ben dus tegen een verbod.
Ik vind zeker dat adoptie vanuit buitenland moet blijven kunnen. Liefde is onvoorwaardelijk en grenzeloos. Uiteraard zijn er gevallen van kinderen met een hechtingsstoornis en andere psychische problematiek maar gelukkig is de meerderheid toch echt gelukkig en blij met alle mogelijkheden die het heeft gekregen.
Daarnaast, hechtingsstoornissen en andere psychische problematiek kunnen ze net zo goed in het land van herkomst ontwikkelen. Waar hier dan goede psychische hulp mogelijk is, is dat daar vaak niet.
Ik ben dus tegen een verbod.
donderdag 3 november 2016 om 13:58
quote:Miss-Colorado schreef op 03 november 2016 @ 13:22:
Ik vind een verbod echt absurd. Men kan wel zo mooi zeggen dat een kind beter af in in zijn of haar eigen cultuur en omgeving maar in heel veel landen betekent dat toch echt een armoedig leven in een weeshuis zonder mogelijkheden tot opleiding etc. In heel veel landen zijn er gewoon geen mogelijkheden om dit te verbeteren.
Ik vind zeker dat adoptie vanuit buitenland moet blijven kunnen. Liefde is onvoorwaardelijk en grenzeloos. Uiteraard zijn er gevallen van kinderen met een hechtingsstoornis en andere psychische problematiek maar gelukkig is de meerderheid toch echt gelukkig en blij met alle mogelijkheden die het heeft gekregen.
Daarnaast, hechtingsstoornissen en andere psychische problematiek kunnen ze net zo goed in het land van herkomst ontwikkelen. Waar hier dan goede psychische hulp mogelijk is, is dat daar vaak niet.
Ik ben dus tegen een verbod.
Ik ben voor een verbod van de zogenaamde "open adoptie" zoals met de VS, waarbij absoluut geen sprake is van weeskinderen. (pure mensenhandel)
Ik vind wel dat er ruimte moet zijn om kinderen die (daar moeten betere controles voor zijn) die in een weeshuis zitten te adopteren.
Ik vind een verbod echt absurd. Men kan wel zo mooi zeggen dat een kind beter af in in zijn of haar eigen cultuur en omgeving maar in heel veel landen betekent dat toch echt een armoedig leven in een weeshuis zonder mogelijkheden tot opleiding etc. In heel veel landen zijn er gewoon geen mogelijkheden om dit te verbeteren.
Ik vind zeker dat adoptie vanuit buitenland moet blijven kunnen. Liefde is onvoorwaardelijk en grenzeloos. Uiteraard zijn er gevallen van kinderen met een hechtingsstoornis en andere psychische problematiek maar gelukkig is de meerderheid toch echt gelukkig en blij met alle mogelijkheden die het heeft gekregen.
Daarnaast, hechtingsstoornissen en andere psychische problematiek kunnen ze net zo goed in het land van herkomst ontwikkelen. Waar hier dan goede psychische hulp mogelijk is, is dat daar vaak niet.
Ik ben dus tegen een verbod.
Ik ben voor een verbod van de zogenaamde "open adoptie" zoals met de VS, waarbij absoluut geen sprake is van weeskinderen. (pure mensenhandel)
Ik vind wel dat er ruimte moet zijn om kinderen die (daar moeten betere controles voor zijn) die in een weeshuis zitten te adopteren.
donderdag 3 november 2016 om 13:59
Onze oudste zou doof en blind zijn, althans zo werd ze aan ons voorgesteld. Toch hebben we hier volmondig "ja" op gezegd. Dus ja, die mensen zijn er,opisop91. En natuurlijk probeer je van tevoren in te schatten of je het aankunt. Dat kon je in onze tijd aangeven naar het adoptiebureau toe. Achteraf bleek het gehoor prima in orde, alleen haar zicht is iets minder maar daarvoor bestaan brillen of contactlenzen.
En redbulletje er zijn ook kinderen bv. met hazelip die met één operatie klaar zijn. Ook dat zijn special needs. Die doen net zo veel beroep op de gezondheidszorg als een Nederlands kind waar oorbuisjes geplaatst moeten worden of amandelen verwijderd moeten worden. Dus ik vind jouw opmerkingen weinig genuanceerd. Ook de opmerking over sponsoring en subsidie etc valt bij mij echt fout. Juist adoptie-ouders weten dat het veel geld kost en sparen.... In onze tijd was er ook geen adoptieverlof of wat mogelijk. Dus het was ook vakantiedagen bij elkaar sprokkelen om in het land van herkomst de procedure af te ronden en thuis nog wat dagen (liever langer) te hebben om aan elkaar te wennen. Zeker bij een iets ouder kind noodzakelijk. Nogmaals ik vind jouw opmerkingen weinig genuanceerd.
En redbulletje er zijn ook kinderen bv. met hazelip die met één operatie klaar zijn. Ook dat zijn special needs. Die doen net zo veel beroep op de gezondheidszorg als een Nederlands kind waar oorbuisjes geplaatst moeten worden of amandelen verwijderd moeten worden. Dus ik vind jouw opmerkingen weinig genuanceerd. Ook de opmerking over sponsoring en subsidie etc valt bij mij echt fout. Juist adoptie-ouders weten dat het veel geld kost en sparen.... In onze tijd was er ook geen adoptieverlof of wat mogelijk. Dus het was ook vakantiedagen bij elkaar sprokkelen om in het land van herkomst de procedure af te ronden en thuis nog wat dagen (liever langer) te hebben om aan elkaar te wennen. Zeker bij een iets ouder kind noodzakelijk. Nogmaals ik vind jouw opmerkingen weinig genuanceerd.
donderdag 3 november 2016 om 14:08
Ik vind het moeilijk. Ik heb er weinig ervaring mee. De geadopteerde kinderen die ik ken zijn over het algemeen goed aangepast en doen het prima, maar blijven toch altijd dat ontbrekende puzzelstukje missen.
Aan de ene kant zijn kinderen uiteraard beter af bij hun eigen gezin en in hun eigen cultuur - in principe dan. Ik denk dat je veel moet doen om de maatschappijen in andere landen zo te verbeteren dat adoptie niet meer nodig is.
Anderzijds weet ik hoe moeilijk adoptie in Nederland zelf is, en hoe moeilijk het is om ongewenst kinderloos te zijn, en dat ondanks alle vangnetten er toch altijd gevallen zullen blijven bestaan waarin kinderen permanent een ander thuis nodig gaan hebben.
Ik vind het moeilijk.
Aan de ene kant zijn kinderen uiteraard beter af bij hun eigen gezin en in hun eigen cultuur - in principe dan. Ik denk dat je veel moet doen om de maatschappijen in andere landen zo te verbeteren dat adoptie niet meer nodig is.
Anderzijds weet ik hoe moeilijk adoptie in Nederland zelf is, en hoe moeilijk het is om ongewenst kinderloos te zijn, en dat ondanks alle vangnetten er toch altijd gevallen zullen blijven bestaan waarin kinderen permanent een ander thuis nodig gaan hebben.
Ik vind het moeilijk.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
donderdag 3 november 2016 om 14:27
quote:lilalinda schreef op 03 november 2016 @ 14:15:
ook als moeder vind ik adoptie vanuit een proces waar nog een biologische moeder aanwezig is, zooo schrijnend! het idee, dat mijn leven zo slecht zou gaan, dat ik mijn kind weg doe
Gruwelijk!
Mijn schoonzusje heeft een nog levende biologische moeder met wie ze tegenwoordig ook contact heeft. Moeder heeft kind afgestaan omdat ze toen verslaafd was aan de drugs en in de criminaliteit leefde. Moeder heeft altijd geweten door wie schoonzusje is geadopteerd maar er was lange tijd geen rechtstreeks contact. Schoonzusje heeft uiteindelijk contact opgenomen met biologische moeder en ze hebben na een moeizame start nu een goede band. Biologische moeder gebruikt nog steeds met enige regelmatig (al heeft ze ook cleane periodes) en leeft nog steeds een moeilijk leven maar wel beter dan toen ze schoonzusje kreeg. Ze heeft er zover ik weet geen spijt van dat ze schoonzusje heeft afgestaan en ze is juist dankbaar dat schoonzusje in een fijn gezin is opgegroeid en fijne ouders heeft. Schoonzusje is zelf heel blij dat ze is geadopteerd want anders was ze waarschijnlijk op latere leeftijd in de pleegzorg terecht gekomen en had ze zelf ongetwijfeld geen makkelijk bestaan gehad.
Of het afstaan van een kind voor adoptie moreel rechtvaardig is hangt er van de omstandigheden af. Als er sprake is van enkelvoudige problematiek (alleen armoede bijvoorbeeld) dan niet. Dat kan je oplossen. Een arme Afrikaanse vrouw kan misschien als ze een inkomen heeft prima zelf voor haar kind zorgen. Als er meervoudige problematiek is dan wordt het een ander verhaal (verslaving en armoede bijvoorbeeld, een kind buiten het huwelijk krijgen in een maatschappij waar dat niet geaccepteerd is en armoede, een ziek/gehandicapt kind in een land waar de infrastructuur ontbreekt om adequaat voor het kind te zorgen (zelfs als er geld is)
Als de situatie eenvoudig is op te lossen door geld en/of hulp dan zou dat de eerste keuze moeten zijn.
Maar als de omstandigheden dusdanig complex zijn dat de moeder echt niet zelf voor haar kind wil zorgen en het daarom afstaat dan is weer iets anders.
ook als moeder vind ik adoptie vanuit een proces waar nog een biologische moeder aanwezig is, zooo schrijnend! het idee, dat mijn leven zo slecht zou gaan, dat ik mijn kind weg doe
Gruwelijk!
Mijn schoonzusje heeft een nog levende biologische moeder met wie ze tegenwoordig ook contact heeft. Moeder heeft kind afgestaan omdat ze toen verslaafd was aan de drugs en in de criminaliteit leefde. Moeder heeft altijd geweten door wie schoonzusje is geadopteerd maar er was lange tijd geen rechtstreeks contact. Schoonzusje heeft uiteindelijk contact opgenomen met biologische moeder en ze hebben na een moeizame start nu een goede band. Biologische moeder gebruikt nog steeds met enige regelmatig (al heeft ze ook cleane periodes) en leeft nog steeds een moeilijk leven maar wel beter dan toen ze schoonzusje kreeg. Ze heeft er zover ik weet geen spijt van dat ze schoonzusje heeft afgestaan en ze is juist dankbaar dat schoonzusje in een fijn gezin is opgegroeid en fijne ouders heeft. Schoonzusje is zelf heel blij dat ze is geadopteerd want anders was ze waarschijnlijk op latere leeftijd in de pleegzorg terecht gekomen en had ze zelf ongetwijfeld geen makkelijk bestaan gehad.
Of het afstaan van een kind voor adoptie moreel rechtvaardig is hangt er van de omstandigheden af. Als er sprake is van enkelvoudige problematiek (alleen armoede bijvoorbeeld) dan niet. Dat kan je oplossen. Een arme Afrikaanse vrouw kan misschien als ze een inkomen heeft prima zelf voor haar kind zorgen. Als er meervoudige problematiek is dan wordt het een ander verhaal (verslaving en armoede bijvoorbeeld, een kind buiten het huwelijk krijgen in een maatschappij waar dat niet geaccepteerd is en armoede, een ziek/gehandicapt kind in een land waar de infrastructuur ontbreekt om adequaat voor het kind te zorgen (zelfs als er geld is)
Als de situatie eenvoudig is op te lossen door geld en/of hulp dan zou dat de eerste keuze moeten zijn.
Maar als de omstandigheden dusdanig complex zijn dat de moeder echt niet zelf voor haar kind wil zorgen en het daarom afstaat dan is weer iets anders.
donderdag 3 november 2016 om 14:31
quote:redbulletje schreef op 03 november 2016 @ 13:07:
[...]
In veel gevallen kosten ze de maatschappij meer dan ze opleveren. Dat zou niet gesponsord maar zwaar belast moeten worden als mensen toch bewust zo'n kind naar NL willen halen. Als hun drang naar zielige zieke kindjes zo groot is kunnen ze zelf beter in Nepal gaan wonen en bij een weeshuis gaan werken. Kunnen ze hun hart ophalen.
Zo'n Angelina Jolie kan zichzelf zo'n dure kinderverzamelhobby veroorloven. Een doorsnee Nederlander die langs alle kanten gesponsord en gesubsidieerd wenst te worden niet.
Ja, als je aan alles een geldelijke waarde hangt dan is het zo. Gehandicapte/zieke mensen kosten nu eenmaal geld en leveren economisch weinig op. Als je de waarde van een mens gelijkschakelt met zijn economische waarde dan heb je helemaal gelijk. Voor de aanhangers van de mammon heeft een gehandicapt kind inderdaad geen waarde.
overigens weet ik niet welke subsidies je bedoeld verder. Je krijgt geen speciale subsidies als je een kind adopteerd. Dat kost sowieso veel geld.
[...]
In veel gevallen kosten ze de maatschappij meer dan ze opleveren. Dat zou niet gesponsord maar zwaar belast moeten worden als mensen toch bewust zo'n kind naar NL willen halen. Als hun drang naar zielige zieke kindjes zo groot is kunnen ze zelf beter in Nepal gaan wonen en bij een weeshuis gaan werken. Kunnen ze hun hart ophalen.
Zo'n Angelina Jolie kan zichzelf zo'n dure kinderverzamelhobby veroorloven. Een doorsnee Nederlander die langs alle kanten gesponsord en gesubsidieerd wenst te worden niet.
Ja, als je aan alles een geldelijke waarde hangt dan is het zo. Gehandicapte/zieke mensen kosten nu eenmaal geld en leveren economisch weinig op. Als je de waarde van een mens gelijkschakelt met zijn economische waarde dan heb je helemaal gelijk. Voor de aanhangers van de mammon heeft een gehandicapt kind inderdaad geen waarde.
overigens weet ik niet welke subsidies je bedoeld verder. Je krijgt geen speciale subsidies als je een kind adopteerd. Dat kost sowieso veel geld.
donderdag 3 november 2016 om 14:31
quote:lilalinda schreef op 03 november 2016 @ 14:15:
ook als moeder vind ik adoptie vanuit een proces waar nog een biologische moeder aanwezig is, zooo schrijnend! het idee, dat mijn leven zo slecht zou gaan, dat ik mijn kind weg doe
Gruwelijk!In landen waar anticonceptie en abortus niet of nauwelijks toegankelijk is zullen ongetwijfeld een hoop ongewenste kinderen geboren worden. In China werden zelfs veel meisjesbaby's gedood door de eigen ouders omdat ze liever jongetjes wilden. Die verheerlijking van het hebben van een kind is voornamelijk iets uit onze westerse cultuur. Bij veel culturen is het gewoon een ouwe dag voorziening.
ook als moeder vind ik adoptie vanuit een proces waar nog een biologische moeder aanwezig is, zooo schrijnend! het idee, dat mijn leven zo slecht zou gaan, dat ik mijn kind weg doe
Gruwelijk!In landen waar anticonceptie en abortus niet of nauwelijks toegankelijk is zullen ongetwijfeld een hoop ongewenste kinderen geboren worden. In China werden zelfs veel meisjesbaby's gedood door de eigen ouders omdat ze liever jongetjes wilden. Die verheerlijking van het hebben van een kind is voornamelijk iets uit onze westerse cultuur. Bij veel culturen is het gewoon een ouwe dag voorziening.
donderdag 3 november 2016 om 14:32
Ik ken een geadopteerde jongen die in de VS diverse broers en zussen heeft (moeder was op 14e voor eerst zwanger, ondertussen geloof ik 13 kinderen), deel van die kinderen is geadopteerd.
De reden voor adoptie is "niet kunnen zorgen voor het kind", die reden is blijkbaar goed genoeg om een kind richting NL te kunnen laten adopteren. Ik vind het voor deze moeder zo in&in triest dat ze geen andere uit weg ziet, dan af&toe een kind krijgen en ´verkopen´. En voor de kinderen (hoe geweldig zo ook terechtkomen, want je moet flink geld hebben om zo´n proces te betalen) vind ik het ook een bizar idee, dat de een in de VS mag blijven en de ander naar NL gevlogen wordt
De reden voor adoptie is "niet kunnen zorgen voor het kind", die reden is blijkbaar goed genoeg om een kind richting NL te kunnen laten adopteren. Ik vind het voor deze moeder zo in&in triest dat ze geen andere uit weg ziet, dan af&toe een kind krijgen en ´verkopen´. En voor de kinderen (hoe geweldig zo ook terechtkomen, want je moet flink geld hebben om zo´n proces te betalen) vind ik het ook een bizar idee, dat de een in de VS mag blijven en de ander naar NL gevlogen wordt
donderdag 3 november 2016 om 14:33
Wanneer ouders/moeders niet in staat zijn om zelf voor hun kind te zorgen, dan kun je hen beter helpen, i.p.v. hun kind af te nemen. Ik vind dat zo triest. En als er echt geen andere mogelijkheid is, los het dan op binnen de landsgrenzen, zodat een kind terecht komt in de omgeving en cultuur, waarin het thuishoort. Het liefst dichtbij, bij familie of bekenden en anders bij ongewild kinderlozen die er vast ook zullen zijn in het land zelf.
De handel in kinderen vind ik persoonlijk walgelijk. Ik begrijp dat het enorm pijn kan doen, wanneer je zelf geen kinderen kan krijgen, maar een kind kopen van iemand die er zelf niet voor kan zorgen, vanwege omstandigheden/armoede/ziekte, vind ik ethisch onjuist. Ik vind het ook moeilijk om te zien, hoe trots sommige adoptieouders zijn, alsof ze wereldverbeteraars zijn, terwijl hun wens toch vooral egoistisch van aard is.
De handel in kinderen vind ik persoonlijk walgelijk. Ik begrijp dat het enorm pijn kan doen, wanneer je zelf geen kinderen kan krijgen, maar een kind kopen van iemand die er zelf niet voor kan zorgen, vanwege omstandigheden/armoede/ziekte, vind ik ethisch onjuist. Ik vind het ook moeilijk om te zien, hoe trots sommige adoptieouders zijn, alsof ze wereldverbeteraars zijn, terwijl hun wens toch vooral egoistisch van aard is.
donderdag 3 november 2016 om 14:37
quote:Valia_1 schreef op 03 november 2016 @ 14:31:
[...]
Ja, als je aan alles een geldelijke waarde hangt dan is het zo. Gehandicapte/zieke mensen kosten nu eenmaal geld en leveren economisch weinig op. Als je de waarde van een mens gelijkschakelt met zijn economische waarde dan heb je helemaal gelijk. Voor de aanhangers van de mammon heeft een gehandicapt kind inderdaad geen waarde.
overigens weet ik niet welke subsidies je bedoeld verder. Je krijgt geen speciale subsidies als je een kind adopteerd. Dat kost sowieso veel geld.
Ik bedoel de gewone subsidies die ouders krijgen: kinderbijslag, gratis zorgverzekering voor kind, allerlei kinderkortingen en na het volwassen worden de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen etc.
Dus bij voorbaat een gehandicapt kind importeren terwijl de verzorgingsstaat de huidige zieken en oudjes niet eens aan kan, vind ik in deze tijd niet meer kunnen, tenzij de wensouders zelf voor de volledige kosten op draaien.
[...]
Ja, als je aan alles een geldelijke waarde hangt dan is het zo. Gehandicapte/zieke mensen kosten nu eenmaal geld en leveren economisch weinig op. Als je de waarde van een mens gelijkschakelt met zijn economische waarde dan heb je helemaal gelijk. Voor de aanhangers van de mammon heeft een gehandicapt kind inderdaad geen waarde.
overigens weet ik niet welke subsidies je bedoeld verder. Je krijgt geen speciale subsidies als je een kind adopteerd. Dat kost sowieso veel geld.
Ik bedoel de gewone subsidies die ouders krijgen: kinderbijslag, gratis zorgverzekering voor kind, allerlei kinderkortingen en na het volwassen worden de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen etc.
Dus bij voorbaat een gehandicapt kind importeren terwijl de verzorgingsstaat de huidige zieken en oudjes niet eens aan kan, vind ik in deze tijd niet meer kunnen, tenzij de wensouders zelf voor de volledige kosten op draaien.
donderdag 3 november 2016 om 15:06
Jullie vallen Amerika hier nu zo aan maar dat dat klopt niet. In Amerika is anticonceptie en abortus even gemakkelijk als hier. Ook seksuele voorlichting is daar normaal. Helaas heb je daar verschillende groepen waar het misgaat. Ouders die, vaak door geloof, kinderen verbieden anticonceptie te nemen. Ook veel (vaak arme) mensen waarbij het ontbreekt aan normen en waarden die op alles wat op een paal lijkt gaan zitten en totaal niet nadenkt over de consequenties. Gooi daar drank, drugs en alles bij en je hebt een vreselijke situatie. Dit is toch echt voor een groot gedeelte een keuze. Ze hebben andere mogelijkheden maar vertikken het gewoon.
Foster care in Amerika is vreselijk. Kinderen worden heen en weer geslingerd. Als ze zich ergens thuis voelen dan moeten ze weer weg omdat pleegouders om wat voor reden ook het kind niet meer willen. Pleegouders krijgen zo rond de 1000 euro per kind per maand (afhankelijk van extra zorg zoals psycholoog etc). Je wil niet weten hoeveel mensen enkel pleegkinderen nemen voor het inkomen. Daar komt geen liefde bij kijken. Mensen die totaal ongeschikt zijn worden vrolijk goedgekeurd als pleegouder. Ook voor kinderen die juist extra zorg nodig hebben. En dan gaat het goed mis.
Hoe je het wendt, draait of keert, ik blijf erbij dat een kind dan beter af is in een land als Nederland bij mensen die dolgraag een kind willen. Vragen wat betreft de afkomst heeft een kind namelijk sowieso wel, ook in eigen land.
Wat veel mensen vergeten is dat mensen keuzes vaak zelf maken, heel bewust. Niet iedereen is slachtoffer van een vreselijk scenario.
Foster care in Amerika is vreselijk. Kinderen worden heen en weer geslingerd. Als ze zich ergens thuis voelen dan moeten ze weer weg omdat pleegouders om wat voor reden ook het kind niet meer willen. Pleegouders krijgen zo rond de 1000 euro per kind per maand (afhankelijk van extra zorg zoals psycholoog etc). Je wil niet weten hoeveel mensen enkel pleegkinderen nemen voor het inkomen. Daar komt geen liefde bij kijken. Mensen die totaal ongeschikt zijn worden vrolijk goedgekeurd als pleegouder. Ook voor kinderen die juist extra zorg nodig hebben. En dan gaat het goed mis.
Hoe je het wendt, draait of keert, ik blijf erbij dat een kind dan beter af is in een land als Nederland bij mensen die dolgraag een kind willen. Vragen wat betreft de afkomst heeft een kind namelijk sowieso wel, ook in eigen land.
Wat veel mensen vergeten is dat mensen keuzes vaak zelf maken, heel bewust. Niet iedereen is slachtoffer van een vreselijk scenario.
donderdag 3 november 2016 om 16:08
quote:Miss-Colorado schreef op 03 november 2016 @ 15:06:
Hoe je het wendt, draait of keert, ik blijf erbij dat een kind dan beter af is in een land als Nederland bij mensen die dolgraag een kind willen. Vragen wat betreft de afkomst heeft een kind namelijk sowieso wel, ook in eigen land.
.
Wat een onzin.
De VS met haar 260 miljoen inwoners en een van de rijkste landen ter wereld moet toch in haar eigen adoptieouders kunnen voorzien.
Hoe je het wendt, draait of keert, ik blijf erbij dat een kind dan beter af is in een land als Nederland bij mensen die dolgraag een kind willen. Vragen wat betreft de afkomst heeft een kind namelijk sowieso wel, ook in eigen land.
.
Wat een onzin.
De VS met haar 260 miljoen inwoners en een van de rijkste landen ter wereld moet toch in haar eigen adoptieouders kunnen voorzien.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 3 november 2016 om 16:29
quote:hollebollegijs schreef op 03 november 2016 @ 16:08:
[...]
Wat een onzin.
De VS met haar 260 miljoen inwoners en een van de rijkste landen ter wereld moet toch in haar eigen adoptieouders kunnen voorzien.Dat kunnen ze ook, alleen willen ze geen negroïde kindjes adopteren, die gaan naar o.a. nederland en dus komen er jaarlijks veel kinderen uit China die wel welkom zijn voor adoptie.
[...]
Wat een onzin.
De VS met haar 260 miljoen inwoners en een van de rijkste landen ter wereld moet toch in haar eigen adoptieouders kunnen voorzien.Dat kunnen ze ook, alleen willen ze geen negroïde kindjes adopteren, die gaan naar o.a. nederland en dus komen er jaarlijks veel kinderen uit China die wel welkom zijn voor adoptie.
donderdag 3 november 2016 om 16:31
quote:hollebollegijs schreef op 03 november 2016 @ 16:08:
[...]
Wat een onzin.
De VS met haar 260 miljoen inwoners en een van de rijkste landen ter wereld moet toch in haar eigen adoptieouders kunnen voorzien.Absoluut, alleen is dat dus kennelijk niet zo. En dan kun je wel roepen dat Amerika een van de rijkste landen ter wereld is, er heerst desondanks ontzettend veel armoede. Meer dan wij ons hier wellicht kunnen voorstellen.
[...]
Wat een onzin.
De VS met haar 260 miljoen inwoners en een van de rijkste landen ter wereld moet toch in haar eigen adoptieouders kunnen voorzien.Absoluut, alleen is dat dus kennelijk niet zo. En dan kun je wel roepen dat Amerika een van de rijkste landen ter wereld is, er heerst desondanks ontzettend veel armoede. Meer dan wij ons hier wellicht kunnen voorstellen.
