Actueel
alle pijlers
raad voor de kinderbescherming?
vrijdag 10 augustus 2007 om 22:12
Ik begrijp de wereld die raad voor de kinderbescherming helemaal niet meer. Een goede vriendin van mij met een lief kind (5) wordt al jaren op het matje van de rechter geroepen vanwege de biologische vader die door middel van gemene dwangmiddelen en leugens zijn kind wil zien. Ok, alleen wilde mijn vriendin dat ook toen kind een baby was maar kwam de vader de afspraken niet na of kwam niet opdagen. Ze leefden apart al tijdens de zwangerschap en hij eistte een abortus etc. De vader had vaak negatieve heftige theatrale uitingen. Dus vriendin zei op een gegeven moment, '"nu is het genoeg je hebt je kans gehad en ik heb gemerkt dat dit niet gezond is"Maar nu MOET ze ingaan op een omgangsregeling, anders volgt er OTS! En ze is zo'n geweldige moeder...
woensdag 15 augustus 2007 om 22:42
Neferthari, wat brengt het kind nu uit balans: Het advies van de Raad, of de situatie tussen vader en moeder, waar de Raad advies over uit moet brengen?
Niet om je vriendin af te vallen, maar een OTS wordt echt niet zomaar geadviseerd.
Als de situatie bij vader echt zo dramatisch is, dan is het kind van jou vriendin eerder gebaat bij een OTS, dan geschaadt. Want een OTS betekent toezicht. Ook bij vader thuis. Als hij zijn kind schaadt, zal die OTS er voor zorgen dat dat boven tafel komt. Zonder OTS, is er alleen een bezoekregeling, want recht van het kind en van de vader, zonder enige controle.
Jou vriendin zou blij moeten zijn met een OTS. Als zij goed is voor haar kind, grijpt die OTS niet in in haar dagelijks leven. Als de vader van haar kind niet goed is voor hun kind, kan die OTS er voor zorgen dat de bezoekregeling direct over is.
Niet om je vriendin af te vallen, maar een OTS wordt echt niet zomaar geadviseerd.
Als de situatie bij vader echt zo dramatisch is, dan is het kind van jou vriendin eerder gebaat bij een OTS, dan geschaadt. Want een OTS betekent toezicht. Ook bij vader thuis. Als hij zijn kind schaadt, zal die OTS er voor zorgen dat dat boven tafel komt. Zonder OTS, is er alleen een bezoekregeling, want recht van het kind en van de vader, zonder enige controle.
Jou vriendin zou blij moeten zijn met een OTS. Als zij goed is voor haar kind, grijpt die OTS niet in in haar dagelijks leven. Als de vader van haar kind niet goed is voor hun kind, kan die OTS er voor zorgen dat de bezoekregeling direct over is.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 15 augustus 2007 om 23:02
De OTS is echt als dwang/dreigmiddel gebruikt als moeder niet subiet zou meewerken aan een omgangsregeling. Daar wordt moeder, die godzijdank emoties heeft, niet bepaald gelukkiggestemd van. Dat merkt het kind ook , al doet de moeder nog haar best het niet te laten merken. Het is allemaal niet niets.
Een ander dreigement komt van de vader en rechter, die de moeder al op een intimiderende wijze heeft laten weten haar in de categorie"hardnekkige ayatolah"te hebben geplaatst, terwijl moeder nog geen woord heeft gesproken, door wijze een dwangsom ook als een prima middel te zien.
Dus als die OTS wordt uitgesproken dan gaat de RvdK wel op bezoek bij ex.
Een ander dreigement komt van de vader en rechter, die de moeder al op een intimiderende wijze heeft laten weten haar in de categorie"hardnekkige ayatolah"te hebben geplaatst, terwijl moeder nog geen woord heeft gesproken, door wijze een dwangsom ook als een prima middel te zien.
Dus als die OTS wordt uitgesproken dan gaat de RvdK wel op bezoek bij ex.
woensdag 15 augustus 2007 om 23:09
Ik denk neferthari, dat je het nog steeds niet helemaal wilt begrijpen. Een Ots , zoals poezewoes ook al aangeeft, is niet negatief. Dankzij de OTS voor onze zoon mag hij zijn bio moeder niet zien zolang zij niet stabiel is en hij er niet aan toe is.
De vader heeft nu eenmaal recht op het zien van zijn kindje. Ongeacht of moeder nou vind dat hij dat "verdient" of niet. En dankzij die OTS staat bjz er dus tussen. En kunnen hun dat in de gaten houden. Hun houden bij hoe het meisje op zijn bezoeken reageert. En of het wel of niet goed is voor het meisje.
Bij ons reageerde zoon heel heftig op brieven en foto's van zijn moeder. ( zij stuurde ons die zeg maar) dat alleen op grond daarvan al werd gezegd dat biomoeder haar zoon niet mag zien.
Als vader in jouw geval dus, echt zo slecht is voor het meiske. En als het meisje er echt heel veel onder zou lijden, dan grijpen ze echt wel in.
Borodini.
De vader heeft nu eenmaal recht op het zien van zijn kindje. Ongeacht of moeder nou vind dat hij dat "verdient" of niet. En dankzij die OTS staat bjz er dus tussen. En kunnen hun dat in de gaten houden. Hun houden bij hoe het meisje op zijn bezoeken reageert. En of het wel of niet goed is voor het meisje.
Bij ons reageerde zoon heel heftig op brieven en foto's van zijn moeder. ( zij stuurde ons die zeg maar) dat alleen op grond daarvan al werd gezegd dat biomoeder haar zoon niet mag zien.
Als vader in jouw geval dus, echt zo slecht is voor het meiske. En als het meisje er echt heel veel onder zou lijden, dan grijpen ze echt wel in.
Borodini.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
woensdag 15 augustus 2007 om 23:53
~[quote]:
Een ander dreigement komt van de vader en rechter, die de moeder al op een intimiderende wijze heeft laten weten haar in de categorie"hardnekkige ayatolah"te hebben geplaatst, terwijl moeder nog geen woord heeft gesproken, door wijze een dwangsom ook als een prima middel te zien.
quote]
Ben ik nu de enige die hier geen appeltaart van kan bakken?
wat bedoel je te zeggen TO?
Een ander dreigement komt van de vader en rechter, die de moeder al op een intimiderende wijze heeft laten weten haar in de categorie"hardnekkige ayatolah"te hebben geplaatst, terwijl moeder nog geen woord heeft gesproken, door wijze een dwangsom ook als een prima middel te zien.
quote]
Ben ik nu de enige die hier geen appeltaart van kan bakken?
wat bedoel je te zeggen TO?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
donderdag 16 augustus 2007 om 10:13
:
De ex meneer komt oorspronkelijk uit een oost europees land, de reden waarom hij naar Nederland is gekomen is een beetje vreemd. Daarbij heeft zijn ex-vrouw, moeder van zijn andere 2 kinderen een brief geschreven over het een en ander, het is toch vreemd dat hij daar geen contakt mee wil hebben. En daarbij is zijn onderkomen, op zijn zachtst gezegd, geen omgeving voor kleine kinderen, wel veel lieve tantes daar hoor, vast wel
Dit wordt dus niet onderzocht...
Maar goed, al was de situatie van ex niet zo extreem, ik vind dit namelijk wel extreem, dan nog.....wie niets te verbergen....
Maar dit lezende nog even een geheel vrijblijvende tip: Zorg dat ze goed in het oog houdt hoe ze haar zorgen presenteert. Zodra rechters, raad, voogden en aanverwanten de indruk krijgen dat je met modder aan het gooien bent, zijn ze vrij snel klaar met je. Hoezeer je ook de waarheid spreekt. Zo hard is het.
Als ik je vriendin was, zou ik heel hard na gaan denken over hoe ze kan zorgen dat de voogd straks haar zorgen serieus neemt. Want die OTS is natuurlijk de ultieme kans om die zorgen op tafel te krijgen, in beeld te brengen.
De andere kant is wel; als ze die kans niet met beide handen aangrijpt en niet enigzins meewerkt aan de plannen van de voogd en mee gaat denken over oplossingen waarop deze vader op contact kan hebben met zijn kind op een veilige manier (omgangsbegeleiding, onder toezicht van de voogd etc etc), dan zullen ze weer op haar en haar weigerachtigheid gaan focussen. En dan kan er uiteindelijk wel een moment komen dat men vindt dat als er niet meegewerkt wordt, het kind elders moet gaan wonen. Dat zou heel jammer zijn, want dan heeft ze met al haar verzet uiteindelijk bereikt wat haar grootste nachtmerrie was...
donderdag 16 augustus 2007 om 11:35
Ergens vind ik dat wel een beetje erg krom.
Dat men op een gegeven moment zou kunnen gaan vinden dat als moeder niet meewerkt het kind dan maar bij haar vandaan gehaald moet worden. Het kind kan er toch niks aan doen dan dat moeder niet meewerkt, moet het kind daar dan onder lijden?
Ik hoop niet dat dit een reële optie is.
Ik zou dat alleen een plausibele optie vinden als aantoonbaar duidelijk is dat de moeder niet in staat is adequaat voor het kind te zorgen.
Op deze wijze klinkt een OTS inderdaad heel erg bedreigend en zeker niet positief.
Dat men op een gegeven moment zou kunnen gaan vinden dat als moeder niet meewerkt het kind dan maar bij haar vandaan gehaald moet worden. Het kind kan er toch niks aan doen dan dat moeder niet meewerkt, moet het kind daar dan onder lijden?
Ik hoop niet dat dit een reële optie is.
Ik zou dat alleen een plausibele optie vinden als aantoonbaar duidelijk is dat de moeder niet in staat is adequaat voor het kind te zorgen.
Op deze wijze klinkt een OTS inderdaad heel erg bedreigend en zeker niet positief.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 16 augustus 2007 om 12:50
Over wat schadelijker is voor een kind: uit huis of thuis blijven wonen, kan je uren discussieren. En dan nog is er geen eensluidend antwoord, want dat verschilt natuurlijk per situatie. Aan zo'n besluit gaat een hele lange afweging vooraf waarin alle voors en tegens worden bekeken. En soms blijkt na zo'n afweging uit huis dan beter.
Bijvoorbeeld naar de ouder die het beste in staat is te zorgen dat het kind contact met de andere ouder kan onderhouden. of naar een pleegezin, om even helemaal weg te zijn van het gedonder.
En ouders die het daarop aan laten komen hebben het bont gemaakt hoor. Dan zijn er veel pogingen gedaan om in een vrijwillig kader iets van te maken, is er gewaarschuwd, is er hulp geboden...
donderdag 16 augustus 2007 om 18:04
Nee daar had ik het niet over. Ik vond het krom dat er tegen een moeder gezegd wordt dat haar kind eventueel uit huis geplaatst kan worden als ze niet meewerkt aan een omgangsregeling. Er wordt steeds zo gehamerd op wat het beste is voor een kind. Nou, het lijkt me niet in het belang van het kind als het bij de moeder om deze reden weggehaald kan worden. Zeker niet als de moeder het verder prima doet maar al dan niet terechte bezwaren heeft tegen een omgangsregeling met vader in wat voor vorm dan ook, per situatie verschillend, het kind bij haar weggehaald kan worden.
Ik dacht dat dat alleen kon gebeuren als je aantoonbaar slecht voor je kind zorgt.
Als ná het onderzoek blijkt dat vader een omgangsregeling prima aan kan, zijn er vast ook wel andere manieren dat doorgang te laten vinden, dan een kind uit zijn veilige omgeving weg te rukken of daarmee 'dreigen'.
Kan me bijna niet voorstellen dat wat ik schets normaal is om te doen in zo'n geval.
Ik dacht dat dat alleen kon gebeuren als je aantoonbaar slecht voor je kind zorgt.
Als ná het onderzoek blijkt dat vader een omgangsregeling prima aan kan, zijn er vast ook wel andere manieren dat doorgang te laten vinden, dan een kind uit zijn veilige omgeving weg te rukken of daarmee 'dreigen'.
Kan me bijna niet voorstellen dat wat ik schets normaal is om te doen in zo'n geval.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 16 augustus 2007 om 20:29
door kinderen te mengen in een strijd die je hebt met je ex partner beschadig je een kind behoorlijk, zeg hetzelfde als met mishandeling (psychisch, lichamelijk, sexueel). in deze categorie valt het. zou je er over nadenken om een kind thuis te houden wat op deze bovenstaande manier mishandelt wordt?
waarom is deze beschadiging minder erg dan? omdat er minder over bekent is wat zo'n strijd aanricht in een kind? omdat het meer acceptabel is? omdat het kind niet verwaarloost wordt?
ik vind een uithuisplaatsing terecht als een kind zo geïndoctrineerd wordt door de ene partner tegen de andere partner. dat er nooit iets positiefs over de ander gezegd kan worden. dat als de bezoekregeling door de rechter wordt vastgelegd en het kind "mag" het niet leuk hebben bij de andere ouder, want daarmee val je papa of mama af? het is een schandalige vorm van kindermishandeling die heeeeeel vaak voorkomt. als jij en je partner uit elkaar hoor je je kinderen daarbuiten te houden, het maakt niet uit wat jouw ervaringen zijn met deze man. kinderen komen er zelf wel achter wat voor man/vrouw het is, net zoals alle mensen er op een dag achter komen dat hun ouders mensen zijn.
waarom is deze beschadiging minder erg dan? omdat er minder over bekent is wat zo'n strijd aanricht in een kind? omdat het meer acceptabel is? omdat het kind niet verwaarloost wordt?
ik vind een uithuisplaatsing terecht als een kind zo geïndoctrineerd wordt door de ene partner tegen de andere partner. dat er nooit iets positiefs over de ander gezegd kan worden. dat als de bezoekregeling door de rechter wordt vastgelegd en het kind "mag" het niet leuk hebben bij de andere ouder, want daarmee val je papa of mama af? het is een schandalige vorm van kindermishandeling die heeeeeel vaak voorkomt. als jij en je partner uit elkaar hoor je je kinderen daarbuiten te houden, het maakt niet uit wat jouw ervaringen zijn met deze man. kinderen komen er zelf wel achter wat voor man/vrouw het is, net zoals alle mensen er op een dag achter komen dat hun ouders mensen zijn.
vrijdag 17 augustus 2007 om 02:00
Als de vader pas na jaren op komt duiken, en daarvoor totaal geen interesse toonde of een abortus voorstelde, afspraken niet nakwam en nog meer rare dingen laat hem dan lekker ophoepelen. Daar heeft het kind helemaal niks aan zo'n droplul als vader. De moeder heeft een leven met het kind opgebouwd en dan komt in een keer een kerel daar herrie in schoppen na vijf jaar!
vrijdag 17 augustus 2007 om 03:44
Het lijkt mij dat er nog uitgezocht moet worden of een moeder terecht of niet een kind bij haar vader weghoudt. Wie weet is dat wel degelijk in het belang van het kind. Bij voorbaat al 'dreigen' dat je kind uit huis geplaatst wordt als je niet meewerkt, vind ik absurd.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 17 augustus 2007 om 03:58
Dat vind jij, dat het in die categorie valt maar er valt niet specifiek aan te geven in hoeverre of helemaal niet een moeder haar kinderen daarin betrekt. Zoals de meesten hier aanvoeren, is het in de eerste plaats een strijd tussen moeder en vader. Bij een uithuisplaatsing om deze reden, betrek je het kind er juist wél weer heel erg bij en dat was toch zo fout?
Wat de kinderen daarvan meekrijgen, verschilt per situatie. Het voert mij te ver om te zeggen dat dat per definitie betekent dat deze strijd voor een kind gelijk staat aan geestelijke of praktische mishandeling. Het seksuele en lichamelijke aspect laat ik er expres buiten. Wat mij betreft vind ik de strijd tussen ouders van een hele andere orde dan een kind wat seksueel misbruikt wordt of lichamelijk mishandeld wordt.
De situatie die jij schetst vind ik geen reden tot uithuisplaatsing.
Het is wel reden voor een instantie met die betreffende ouder om de tafel te gaan zitten en te bespreken wat de gevolgen voor het kind zijn als je het op die manier aanpakt en dat dat nooit de bedoeling van de ouder kan zijn om dat een kind aan te doen.
Een uithuisplaatsing is een hele drastische vorm om een ouder tot iets te dwingen en ik denk dat zoiets veel ingrijpender is voor een kind.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 17 augustus 2007 om 06:29
vrijdag 17 augustus 2007 om 07:43
Ik heb eigenlijk best wel goede ervaringen met jeugdzorg. Natuurlijk, niks is perfect. Het blijft mensenwerk en sommige zaken hadden anders gekund maar door de boot genomen heb ik geen reden mijn ervaringen met jeugdzorg slecht te noemen. Ik heb bijna altijd het gevoel gehad dat ik serieus werd genomen. Dat mijn aandeel/woorden etc op waarde werden geschat. Ik heb maar 1x iemand getroffen met wie ik zijdelings te maken had en met wie het niet klikte. Ik vond die persoon niet objectief. Deze is op zijn uitspraken later ook aangesproken door andere leden van jeugdzorg.
Ik denk ook niet dat iedereen slechte ervaringen heeft met genoemde instanties. Wel is aangetoond dat in een x aantal gevallen er veel mis is gegaan. Ouders die gepasseerd zijn in het onderzoek, niet serieus genomen, miscommunicatie, dat soort zaken.
Ik denk ook niet dat iedereen slechte ervaringen heeft met genoemde instanties. Wel is aangetoond dat in een x aantal gevallen er veel mis is gegaan. Ouders die gepasseerd zijn in het onderzoek, niet serieus genomen, miscommunicatie, dat soort zaken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 17 augustus 2007 om 07:59
wel erg kort door de bocht saskia. Je weet niet hoe de vader er nu in staat. Mss heeft hij wel spijt dat hij zijn dochter nooit veel aandacht besteed heeft, dan kan hij dat toch goed maken. Voor dochter kan het ook schadelijk zijn als ze koste wat het kost weggehouden wordt bij vader. Bovendien houdt moeder het meisje al jarenlang weg, dus dat de rvk nu hardere woorden tegen haar gaat zeggen vind ik niet zo raar. Nogmaals een kind heeft ook recht op haar vader. Als het via rvk en bjz gaat is de kans veel minder groot dat ze daardoor beschadigd wordt. Als moeder ( nogmaals) gewoon open en eerlijk is naar de voogd toe, heeft ze niets te vrezen.
@ zuss, ik vind het ook raar dat iedereen zo fel afgeeft op rvk. En ik denk dat het komt omdat mensen bang zijn dat men zich met hun opvoeding gaat bemoeien, of dat nou in het voordeel van de kinderen is of niet. Helaas.
@ zuss, ik vind het ook raar dat iedereen zo fel afgeeft op rvk. En ik denk dat het komt omdat mensen bang zijn dat men zich met hun opvoeding gaat bemoeien, of dat nou in het voordeel van de kinderen is of niet. Helaas.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
vrijdag 17 augustus 2007 om 09:42
vrijdag 17 augustus 2007 om 10:08
Ik denk dat een moeder die meewerkt en meedenkt over dat soort voorstellen (bijvoorbeeld begeleide omgang) en laat zien dat ze het belangrijk vindt om naar manieren te zoeken om het kind contact te laten hebben met de vader op een veilige manier, niet snel met zo'n uithuisplaatsing te maken zal krijgen.
Ik denk dat je wat beter had moeten lezen, want ik schreef niet dat het normaal is in dat geval. Ik schreef dat het, na vele afwegingen over wat het beste is voor het kind, een mogelijkheid is dat zo'n keuze gemaakt wordt.
Met name ook inhakend op de uitspraken van de TO, over de "belachelijkheid" van die OTS. Als een moeder zich op die manier blijft verhouden tot die OTS en die voogd en alle medewerking blijft weigeren, dan zeg ik nog niet dát het zo ver komt (zie zorgvuldige afweging en besluit met de rechter), maar dan maak je wel een reeele kans op dat punt te belanden.
Kijk, je kunt ook een OTS ingaan met "ik heb zorgen over die en die punten en ik vraag me daarom af of mijn kind veilig is bij mijn ex. Misschien kunnen we kijken naar een minder risicovolle manier, waarop we de omgang voorzichtig tot stand kunnen laten komen en waarbij er een vinger aan de pols gehouden kan worden. Onder begeleiding of in aanwezigheid van de voogd bijvoorbeeld. En als ik de ideeen van de voogd niet goed vind, kom ik met alternatieve voorstellen"
vrijdag 17 augustus 2007 om 10:29
Dat doen instanties ook.
Maar stel dat deze ouder die gevolgen totaal niet erkent? Of zegt dat het inderdaad niet de bedoeling is, maar gewoon op dezelfde voet doorgaat (want dat is meestal helaas de weerbarstige praktijk). En wat nog erger is: die ouders denken echt dat wat ze doen niet schadelijk is. Of dat het wel meevalt. En je ziet dat het kind er last van heeft. Erg veel last. De schoolprestaties gaan er onder lijden. Je ziet probleemgedrag. Je ziet dat dit op lange termijn schade toe gaat brengen en weet dat het kind hier tot op volwassen leeftijd problemen van kan ondervinden.
Dus je wijst een ouder hierop. Een keer of 10. Biedt hulp aan. Situatie blijft hetzelfde.
Wat moeten "instanties" doen? Nog een keer rond de tafel? Iets anders? Niets? Wat vind jij?
