Actueel
alle pijlers
Radicaal Islamitisch onderwijs in Nederland
dinsdag 10 september 2019 om 20:14
Kinderen op salafistische moskeescholen leren dat mensen met een ander geloof of levensovertuiging de doodstraf verdienen. Ook leren zij zich af te keren van de Nederlandse samenleving en de beginselen van gelijkheid en vrijheid.
Tijdens de lessen en uit de boeken leren kinderen welke groepen en soorten mensen 'vijanden' of 'ongelovigen' zijn, en gaat het over de doodstraf die onder anderen overspeligen, homoseksuelen, afvalligen of zogeheten 'tovenaars' verdienen. Kinderen krijgen hierbij invuloefeningen en multiple choice vragen. Ze moeten bijvoorbeeld kiezen welke straf de juiste is: a. zweepslagen, b. stenigen, c. doden met een zwaard.
Op verschillende moskeescholen onderwijzen docenten dat moslimjongeren moéten vertrekken uit dit 'ongelovige land' om zich te vestigen in een islamitisch land. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur en NRC Handelsblad naar salafistische instellingen die buiten het reguliere onderwijs vallen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/230115 ... holen.html
Gelukkig zijn er ook binnen de islamitische gemeenschap genoeg verontwaardigde geluiden zoals o.a.
Said Bouharrou van de Raad van Marokkaanse Moskeeën maakt zich ernstige zorgen over de invloed van het salafisme binnen het islamonderwijs in Nederland, die ook hij ziet groeien. "Het is vijf voor twaalf", zegt hij. Volgens Bouharrou maken verschillende Marokkaans-Nederlandse imams zich zorgen maar durven zij zich niet altijd uit te spreken uit angst voor represailles.
To trap af:
Ik heb een en ander gewijzigd omdat artikel 23 van de grondwet niet over zaterdag / zondag scholen etc. gaat daar werd terecht op gewezen in de draad.
Dan hoop ik dat de islamitische gemeenschap genoeg zelfreinigend vermogen heeft om dit soort misstanden aan te pakken verder denk dat dat publiciteit een probaat middel is.
Tijdens de lessen en uit de boeken leren kinderen welke groepen en soorten mensen 'vijanden' of 'ongelovigen' zijn, en gaat het over de doodstraf die onder anderen overspeligen, homoseksuelen, afvalligen of zogeheten 'tovenaars' verdienen. Kinderen krijgen hierbij invuloefeningen en multiple choice vragen. Ze moeten bijvoorbeeld kiezen welke straf de juiste is: a. zweepslagen, b. stenigen, c. doden met een zwaard.
Op verschillende moskeescholen onderwijzen docenten dat moslimjongeren moéten vertrekken uit dit 'ongelovige land' om zich te vestigen in een islamitisch land. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur en NRC Handelsblad naar salafistische instellingen die buiten het reguliere onderwijs vallen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/230115 ... holen.html
Gelukkig zijn er ook binnen de islamitische gemeenschap genoeg verontwaardigde geluiden zoals o.a.
Said Bouharrou van de Raad van Marokkaanse Moskeeën maakt zich ernstige zorgen over de invloed van het salafisme binnen het islamonderwijs in Nederland, die ook hij ziet groeien. "Het is vijf voor twaalf", zegt hij. Volgens Bouharrou maken verschillende Marokkaans-Nederlandse imams zich zorgen maar durven zij zich niet altijd uit te spreken uit angst voor represailles.
To trap af:
Ik heb een en ander gewijzigd omdat artikel 23 van de grondwet niet over zaterdag / zondag scholen etc. gaat daar werd terecht op gewezen in de draad.
Dan hoop ik dat de islamitische gemeenschap genoeg zelfreinigend vermogen heeft om dit soort misstanden aan te pakken verder denk dat dat publiciteit een probaat middel is.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 10-09-2019 21:07
26.71% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 12 september 2019 om 21:34
Ik had al zo een gevoel dat het op deze manier zou aflopen...Aalbes schreef: ↑12-09-2019 20:49Niet-gelovig is sowieso een contradictio in terminis. Ook niet-gelovigen geloven, namelijk in hun overtuigingen. En daar ligt het antwoord: er zijn ontelbare overtuigingen die kunnen aanzetten tot verkeerde daden, bijvoorbeeld: na mij de zondvloed, ik doe waar ik zin in heb. Ik vind dat mannen over vrouwen mogen beslissen, dus mag mijn vrouw een heleboel dingen niet van mij, etc.
Let’s Go Brandon!
donderdag 12 september 2019 om 23:08
Aalbes schreef: ↑12-09-2019 19:26Die hele god is maar bijzaak, het gaat er puur om dat iedereen nu eenmaal bepaalde overtuigingen heeft, wat die overtuigingen ook zijn.
En dat je niet zomaar in zijn algemeenheid kunt zeggen dat gelovigen meer kwaad doen dan ongelovigen, of andersom.
Je kunt wel kwalijke zaken binnen een geloof/overtuiging aanstippen en daar maatregelen tegen treffen.
Ik beweer dan ook nergens dat gelovigen meer of minder kwaad doen dan ongelovigen. Ik geef alleen maar aan dat de ongelovigen an sich helemaal geen groep zijn en dat dit vergelijk dus volledig mank gaat.
donderdag 12 september 2019 om 23:11
Er zijn zeker verschillende overtuigingen die kunnen aanzetten tot verkeerde daden, maar er is maar 1 groep 'overtuigden' die wettelijk bescherming geniet.Aalbes schreef: ↑12-09-2019 20:49Niet-gelovig is sowieso een contradictio in terminis. Ook niet-gelovigen geloven, namelijk in hun overtuigingen. En daar ligt het antwoord: er zijn ontelbare overtuigingen die kunnen aanzetten tot verkeerde daden, bijvoorbeeld: na mij de zondvloed, ik doe waar ik zin in heb. Ik vind dat mannen over vrouwen mogen beslissen, dus mag mijn vrouw een heleboel dingen niet van mij, etc.
Als jij als zeg, veganist, openlijk gaat beweren dat homo's naar de hel gaan en niet-veganisten dood moeten, dan wordt je gestraft voor die uitlatingen. Als exact datzelfde wordt gezegd onder het mom van religie, dan is dat kennelijk prima okidokie.
En dat is, op zn zachts gezegd, nogal achterlijk.
donderdag 12 september 2019 om 23:41
julius schreef: ↑12-09-2019 23:11Er zijn zeker verschillende overtuigingen die kunnen aanzetten tot verkeerde daden, maar er is maar 1 groep 'overtuigden' die wettelijk bescherming geniet.
Als jij als zeg, veganist, openlijk gaat beweren dat homo's naar de hel gaan en niet-veganisten dood moeten, dan wordt je gestraft voor die uitlatingen. Als exact datzelfde wordt gezegd onder het mom van religie, dan is dat kennelijk prima okidokie.
En dat is, op zn zachts gezegd, nogal achterlijk.
Dat is inderdaad de kern van het probleem.
Het valt mij op dat daar door de beschermers van vrijheid van religie (die in Nederland in de verste verte niet in het geding is) nooit inhoudelijk op ingegaan wordt.
vrijdag 13 september 2019 om 00:27
Als je dat vindt, gaat het dus juist niet mank. Ongelovigen zijn net zo min een homogene groep als gelovigen. En niet geloven is net zo goed een overtuiging als geloven.
vrijdag 13 september 2019 om 00:28
Met die zijweg ben ik het roerend eens. Er mag te veel onder het mom van vrijheid van religie.julius schreef: ↑12-09-2019 23:11Er zijn zeker verschillende overtuigingen die kunnen aanzetten tot verkeerde daden, maar er is maar 1 groep 'overtuigden' die wettelijk bescherming geniet.
Als jij als zeg, veganist, openlijk gaat beweren dat homo's naar de hel gaan en niet-veganisten dood moeten, dan wordt je gestraft voor die uitlatingen. Als exact datzelfde wordt gezegd onder het mom van religie, dan is dat kennelijk prima okidokie.
En dat is, op zn zachts gezegd, nogal achterlijk.
vrijdag 13 september 2019 om 00:35
Nee, dat is een valse tegenstelling. Je kunt groepen gelovigen niet gelijkstellen aan niet gelovigen. Die zijn niet aan elkaar verbonden door het niet geloven. Gelovigen zijn wel homegene groepen, zoals men in de kerk, moskee en synagoge ook steeds beweert en benadrukt.
Zie ook Dawkins hierover: https://youtu.be/ld4X9NQdnog?t=214
Niet geloven mag dan een overtuiging zijn, maar wel 1 die ondersteund wordt door ratio en empirisch bewijs. Dat kan niet worden gezegd over geloven. Iemand die zegt dat Grote Smurf en alle andere smurfen echt bestaan en wonen in een boom in Driebergen, heeft niet evenveel gelijk als degene die dat betwist.
mouthgard wijzigde dit bericht op 13-09-2019 01:01
3.57% gewijzigd
vrijdag 13 september 2019 om 00:44
Snoesje666 schreef: ↑12-09-2019 23:39Heeft iemand het boek "God is groot" van Mounir Samuel gelezen? Het zet de islam en het christendom heel mooi en respectvol naast elkaar.
Nee, maar ga deze wel bestellen. "God is niet groot", van C. Hitchens
https://www.bol.com/nl/f/god-is-niet-groot/39486577/
vrijdag 13 september 2019 om 00:58
Mouthgard schreef: ↑13-09-2019 00:44Nee, maar ga deze wel bestellen. "God is niet groot", van C. Hitchens
https://www.bol.com/nl/f/god-is-niet-groot/39486577/
Hitchens ia altijd aan te raden.
https://youtu.be/MJ2LehsA1dk
vrijdag 13 september 2019 om 01:05
Nietszeggende stelling.
Zoals ik al zei: iemand die zegt dat de smurfen bestaan, is niet serieus te nemen, ook al valt die stelling niet te weerleggen.
Wel bewezen is de oerknal. Om die reden concludeerde Hawking dat God niet kan bestaan. Dus wanneer je in de wetenschap gelooft als bewijs, in natuurkundige wetten, dan kan je niet in God geloven.
https://www.livescience.com/63854-steph ... o-god.html
"We have finally found something that doesn’t have a cause, because there was no time for a cause to exist in," Hawking wrote. "For me this means that there is no possibility of a creator, because there is no time for a creator to have existed in."
mouthgard wijzigde dit bericht op 13-09-2019 01:22
0.12% gewijzigd
vrijdag 13 september 2019 om 01:12
Behalve dan natuurlijk dat gelovigen allemaal geloven en vaak in hetzelfde. Ongelovigen doen helemaal niets met hun ongeloof. Sterker nog, als er geen mensen zouden zijn die in sprookjes zouden geloven, dan zou het woord ongelovigen helemaal niet bestaan, maar zouden de mensen die je nu ongelovig noemt nog exact hetzelfde in het leven staan.
En niet geloven is net zo goed een overtuiging als geloven.
Zoals het niet-lezen van een boek een hobby is.
vrijdag 13 september 2019 om 01:14
Mouthgard schreef: ↑13-09-2019 01:05Nietszeggende stelling.
Zoals ik al zei: iemand die zegt dat de smurfen bestaan, is niet serieus te nemen, ook al valt die stelling niet te weerleggen.
Wel bewezen is de oerknal. Om die reden concludeerde Hawkins dat God niet kan bestaan. Dus wanneer je in de wetenschap gelooft als bewijs, in natuurkundige wetten, dan kan je niet in God geloven.
https://www.livescience.com/63854-steph ... o-god.html
"We have finally found something that doesn’t have a cause, because there was no time for a cause to exist in," Hawking wrote. "For me this means that there is no possibility of a creator, because there is no time for a creator to have existed in."
Natuurlijk kan je dan nog wel in god geloven. Je moet alleen het scheppingsverhaal niet zo letterlijk nemen; iets wat bij een religie sowieso wel verstandig is.
vrijdag 13 september 2019 om 01:19
In 'een' god of het ietsisme wellicht, niet direct in de alomtegenwoordige god van de bijbel, koran of thora. Daar komt wat meer bij kijken.
vrijdag 13 september 2019 om 01:24
Niet in een God die de wereld schept inderdaad. Maar dan blijft er maar weinig over, zonder deze superpower.
vrijdag 13 september 2019 om 04:02
vrijdag 13 september 2019 om 06:23
De reviews maken me nieuwsgierig. Eens kijken of hij in de bibliotheek is.Mouthgard schreef: ↑13-09-2019 00:44Nee, maar ga deze wel bestellen. "God is niet groot", van C. Hitchens
https://www.bol.com/nl/f/god-is-niet-groot/39486577/
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 13 september 2019 om 08:36
En dit is vaak de toon in een willekeurige 'geloofdiscussie'.Mouthgard schreef: ↑13-09-2019 00:35Nee, dat is een valse tegenstelling. Je kunt groepen gelovigen niet gelijkstellen aan niet gelovigen. Die zijn niet aan elkaar verbonden door het niet geloven. Gelovigen zijn wel homegene groepen, zoals men in de kerk, moskee en synagoge ook steeds beweert en benadrukt.
Zie ook Dawkins hierover: https://youtu.be/ld4X9NQdnog?t=214
Niet geloven mag dan een overtuiging zijn, maar wel 1 die ondersteund wordt door ratio en empirisch bewijs. Dat kan niet worden gezegd over geloven. Iemand die zegt dat Grote Smurf en alle andere smurfen echt bestaan en wonen in een boom in Driebergen, heeft niet evenveel gelijk als degene die dat betwist.
Dat mensen die geloven niet echt serieus genomen worden ( wat sommige dingen betreft). En als je een beetje intelligent bent, gestudeerd hebt e.d. niet gelovig bent/kunt zijn.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 13 september 2019 om 09:00
julius schreef: ↑12-09-2019 23:11Er zijn zeker verschillende overtuigingen die kunnen aanzetten tot verkeerde daden, maar er is maar 1 groep 'overtuigden' die wettelijk bescherming geniet.
Als jij als zeg, veganist, openlijk gaat beweren dat homo's naar de hel gaan en niet-veganisten dood moeten, dan wordt je gestraft voor die uitlatingen. Als exact datzelfde wordt gezegd onder het mom van religie, dan is dat kennelijk prima okidokie.
En dat is, op zn zachts gezegd, nogal achterlijk.
Inderdaad de kern van het probleem.
Daarom haalde ik de langlopende rechtzaak van Wilders aan. Vanwege drie domme woordjes in een vraag waarbij iedereen weet wat hij echt bedoelde. Ook die burgemeester die opriep om aangifte te doen wisten dat Wilders daarmee de relschoppers bedoelde die toen bijna elke dag in het nieuws waren. Dat getreiter op straat mocht zeer zeker minder.
missie_m wijzigde dit bericht op 13-09-2019 09:11
22.34% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 13 september 2019 om 09:03
Podcast Wierd Duk over salafisme en de wegkijkers:
http://www.radio-nederland.nl/podcasts/ ... -wierd-duk
http://www.radio-nederland.nl/podcasts/ ... -wierd-duk
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
vrijdag 13 september 2019 om 09:07
Over salafistisch onderwijs en wegkijkers. Ik quote er een klein stukje uit:
‘Zolang er niets ontploft, denkt iedereen dat het onder controle is’ https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019091 ... r-controle
............
Een van hen komt om het leven bij een bombardement. De andere blaast zich op en neemt meer dan twintig mensen mee in de dood. Beide jongens, twee vrouwen en twee kleine meegenomen kinderen uit Maastricht die ook naar Syrië reisden kregen les op een ‘koranschooltje’ in Maastricht. Dat schooltje bestaat nog steeds. Het heeft een andere naam en een nieuw bestuur, maar het onderwijst nog steeds jonge kinderen om zich af te keren van de ongelovige Nederlandse samenleving.
Dat mag in Nederland. Het is niet wenselijk. Maar het is ook niet illegaal. Een Marokkaanse kennis zei ooit tegen me: „Hier, in Nederland, kan alles woekeren. En zolang er niets ontploft, denkt iedereen dat het onder controle is”. Het verrassende van de uitzendingen van Nieuwsuur en de publicaties van NRC over buitenschools salafistisch onderwijs in ons land is dat er überhaupt verrassing is. Of geschoktheid. Ook wie niet bekend is met het verhaal van de zelfmoordterrorist uit Maastricht moet de laatste jaren haast onder een steen hebben geleefd om nu verbaasd te zijn over aard en omvang van het probleem van religieuze indoctrinatie en de mogelijke gevolgen daarvan op termijn. De Nederlandse veiligheidsdienst AIVD waarschuwt al in 2007 dat het niet wijs is als de Nederlandse overheid projecten ondersteunt die scheiding der seksen en allerlei andere discriminerende uitgangspunten als vanzelfsprekend en verplicht zien. Daarna volgen de rapporten elkaar bijna jaarlijks op waarin wordt gewaarschuwd voor het salafisme als kweekvijver of voorportaal van radicalisme.
..........................
‘Zolang er niets ontploft, denkt iedereen dat het onder controle is’ https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019091 ... r-controle
............
Een van hen komt om het leven bij een bombardement. De andere blaast zich op en neemt meer dan twintig mensen mee in de dood. Beide jongens, twee vrouwen en twee kleine meegenomen kinderen uit Maastricht die ook naar Syrië reisden kregen les op een ‘koranschooltje’ in Maastricht. Dat schooltje bestaat nog steeds. Het heeft een andere naam en een nieuw bestuur, maar het onderwijst nog steeds jonge kinderen om zich af te keren van de ongelovige Nederlandse samenleving.
Dat mag in Nederland. Het is niet wenselijk. Maar het is ook niet illegaal. Een Marokkaanse kennis zei ooit tegen me: „Hier, in Nederland, kan alles woekeren. En zolang er niets ontploft, denkt iedereen dat het onder controle is”. Het verrassende van de uitzendingen van Nieuwsuur en de publicaties van NRC over buitenschools salafistisch onderwijs in ons land is dat er überhaupt verrassing is. Of geschoktheid. Ook wie niet bekend is met het verhaal van de zelfmoordterrorist uit Maastricht moet de laatste jaren haast onder een steen hebben geleefd om nu verbaasd te zijn over aard en omvang van het probleem van religieuze indoctrinatie en de mogelijke gevolgen daarvan op termijn. De Nederlandse veiligheidsdienst AIVD waarschuwt al in 2007 dat het niet wijs is als de Nederlandse overheid projecten ondersteunt die scheiding der seksen en allerlei andere discriminerende uitgangspunten als vanzelfsprekend en verplicht zien. Daarna volgen de rapporten elkaar bijna jaarlijks op waarin wordt gewaarschuwd voor het salafisme als kweekvijver of voorportaal van radicalisme.
..........................
LOEP ME MAAR aub.
