Actueel
alle pijlers
Radicaal Islamitisch onderwijs in Nederland
dinsdag 10 september 2019 om 20:14
Kinderen op salafistische moskeescholen leren dat mensen met een ander geloof of levensovertuiging de doodstraf verdienen. Ook leren zij zich af te keren van de Nederlandse samenleving en de beginselen van gelijkheid en vrijheid.
Tijdens de lessen en uit de boeken leren kinderen welke groepen en soorten mensen 'vijanden' of 'ongelovigen' zijn, en gaat het over de doodstraf die onder anderen overspeligen, homoseksuelen, afvalligen of zogeheten 'tovenaars' verdienen. Kinderen krijgen hierbij invuloefeningen en multiple choice vragen. Ze moeten bijvoorbeeld kiezen welke straf de juiste is: a. zweepslagen, b. stenigen, c. doden met een zwaard.
Op verschillende moskeescholen onderwijzen docenten dat moslimjongeren moéten vertrekken uit dit 'ongelovige land' om zich te vestigen in een islamitisch land. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur en NRC Handelsblad naar salafistische instellingen die buiten het reguliere onderwijs vallen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/230115 ... holen.html
Gelukkig zijn er ook binnen de islamitische gemeenschap genoeg verontwaardigde geluiden zoals o.a.
Said Bouharrou van de Raad van Marokkaanse Moskeeën maakt zich ernstige zorgen over de invloed van het salafisme binnen het islamonderwijs in Nederland, die ook hij ziet groeien. "Het is vijf voor twaalf", zegt hij. Volgens Bouharrou maken verschillende Marokkaans-Nederlandse imams zich zorgen maar durven zij zich niet altijd uit te spreken uit angst voor represailles.
To trap af:
Ik heb een en ander gewijzigd omdat artikel 23 van de grondwet niet over zaterdag / zondag scholen etc. gaat daar werd terecht op gewezen in de draad.
Dan hoop ik dat de islamitische gemeenschap genoeg zelfreinigend vermogen heeft om dit soort misstanden aan te pakken verder denk dat dat publiciteit een probaat middel is.
Tijdens de lessen en uit de boeken leren kinderen welke groepen en soorten mensen 'vijanden' of 'ongelovigen' zijn, en gaat het over de doodstraf die onder anderen overspeligen, homoseksuelen, afvalligen of zogeheten 'tovenaars' verdienen. Kinderen krijgen hierbij invuloefeningen en multiple choice vragen. Ze moeten bijvoorbeeld kiezen welke straf de juiste is: a. zweepslagen, b. stenigen, c. doden met een zwaard.
Op verschillende moskeescholen onderwijzen docenten dat moslimjongeren moéten vertrekken uit dit 'ongelovige land' om zich te vestigen in een islamitisch land. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur en NRC Handelsblad naar salafistische instellingen die buiten het reguliere onderwijs vallen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/230115 ... holen.html
Gelukkig zijn er ook binnen de islamitische gemeenschap genoeg verontwaardigde geluiden zoals o.a.
Said Bouharrou van de Raad van Marokkaanse Moskeeën maakt zich ernstige zorgen over de invloed van het salafisme binnen het islamonderwijs in Nederland, die ook hij ziet groeien. "Het is vijf voor twaalf", zegt hij. Volgens Bouharrou maken verschillende Marokkaans-Nederlandse imams zich zorgen maar durven zij zich niet altijd uit te spreken uit angst voor represailles.
To trap af:
Ik heb een en ander gewijzigd omdat artikel 23 van de grondwet niet over zaterdag / zondag scholen etc. gaat daar werd terecht op gewezen in de draad.
Dan hoop ik dat de islamitische gemeenschap genoeg zelfreinigend vermogen heeft om dit soort misstanden aan te pakken verder denk dat dat publiciteit een probaat middel is.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 10-09-2019 21:07
26.71% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 11 september 2019 om 14:51
Uhh, die kinderen leren dat ze zich alleen aan de wet van Allah hoeven te houden. Jij denkt serieus dat dat zorgt dat al die kindertjes massaal de leer die zij aangeleerd krijgen zullen gaan afwijzen?
Zo naïef
woensdag 11 september 2019 om 14:53
En vervolgd wanneer er strafbare feiten gepleegd worden, zoals discriminatie, haat zaaien, oproepen tot geweld, geweld plegen, radicalisering, etc. Maar daar is dan wel een actieve houding voor nodig en ik heb de indruk dat die ontbreekt, doordat er zo lang ontkent is.
woensdag 11 september 2019 om 14:56
simbalabimba schreef: ↑11-09-2019 14:43?
simbalabimba schreef: ↑11-09-2019 14:00
En dat 'zeuren en klagen' zoals jij het noemt, blijkt dan terecht te zijn hè?
Lees even de reactie van Quiaquia, die verwoordt het een stuk beter dan ik, ik ben nu te geïrriteerd.
Al jaren zitten de terechte klachten en vragen van mensen verpakt in een berg vreemdelingenhaat en racisme, en laten ze zich ophitsen door types als Wilders.
Ik vind het niet vreemd hoor, dat daar niet zo goed naar geluisterd is.
Als het aan sommigen had gelegen hadden we allang in een autocratische staat geleefd, waar hele bevolkingsgroepen hun rechten zijn ontnomen.
Als je mee wilt doen aan het publieke debat en serieus genomen wilt worden kost dat ook iets: je verdiepen in wat rechtsstaat en democratie betekenen, bijvoorbeeld. Het kan niet alleen prijsschieten op facebook, twitter en fora zijn en dan eisen dat daarnaar geluisterd wordt. Dat lijken heel veel mensen alleen niet te beseffen.
nounou
woensdag 11 september 2019 om 14:59
Nee dat geloof ik niet.
Bill Clinton kreeg voor zijn verjaardag 1miljoen vanuit de VAE. Zo aardig. Hij hoefde daar helemaal niets voor te doen.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-09-2019 15:04
1.13% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 september 2019 om 15:02
Je vind het grappig wat de kinderen geleerd krijgen?
stukje uit NOS bericht:
.................
Tijdens de lessen en uit de boeken leren kinderen welke groepen en soorten mensen 'vijanden' of 'ongelovigen' zijn, en gaat het over de doodstraf die onder anderen overspeligen, homoseksuelen, afvalligen of zogeheten 'tovenaars' verdienen. Kinderen krijgen hierbij invuloefeningen en multiple choice vragen. Ze moeten bijvoorbeeld kiezen welke straf de juiste is: a. zweepslagen, b. stenigen, c. doden met een zwaard.
Binnen het informele islamitische onderwijs wordt het salafisme, een fundamentalistische stroming binnen de islam, steeds invloedrijker. Nieuwsuur en NRC identificeerden minstens vijftig onderwijsplekken die salafistisch zijn of er sterk door worden beïnvloed. Hier volgen meer dan duizend kinderen 's avonds of in het weekend islamitische lessen.
............
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 september 2019 om 15:09
Zazamaenade schreef: ↑11-09-2019 14:56Lees even de reactie van Quiaquia, die verwoordt het een stuk beter dan ik, ik ben nu te geïrriteerd.
Al jaren zitten de terechte klachten en vragen van mensen verpakt in een berg vreemdelingenhaat en racisme, en laten ze zich ophitsen door types als Wilders.
Ik vind het niet vreemd hoor, dat daar niet zo goed naar geluisterd is.
Als het aan sommigen had gelegen hadden we allang in een autocratische staat geleefd, waar hele bevolkingsgroepen hun rechten zijn ontnomen.
Als je mee wilt doen aan het publieke debat en serieus genomen wilt worden kost dat ook iets: je verdiepen in wat rechtsstaat en democratie betekenen, bijvoorbeeld. Het kan niet alleen prijsschieten op facebook, twitter en fora zijn en dan eisen dat daarnaar geluisterd wordt. Dat lijken heel veel mensen alleen niet te beseffen.
Al jaren worden de terechte klachten en vragen van mensen gezien als vreemdelingenhaat en racisme. Dat is iets heel anders.
Maar dit is een beetje kip-ei verhaal. De vraag is wat Nederland gaat doen tegen dit soort 'onderwijsinstelingen'. Verbieden lijkt me de meest logische optie?
woensdag 11 september 2019 om 15:13
Ik vraag me af wie hier naïef is, en ik vraag me af hoelang die haatlessen al gegeven zijn. Deze schoolkinderen reageren ook niet 'gezond'. Zij vonden de doodslag van de grensrechter niet schandalig.
https://youtu.be/2iPcQEXMqZY Huygens College
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 september 2019 om 15:15
Goed gezegd!Suðri schreef: ↑11-09-2019 00:02Maar die verlamming zien we hier toch ook? Ik hou vaak gewoon mijn mond maar over dit soort onderwerpen, omdat ik weet dat ik de ene keer een vuile racist ben en de volgende keer een gutmensch. Mijn mening is namelijk niet zo zwart-wit op alle punten. En waarom iets je gelijk links of rechts maakt begrijp ik niet.
Dat ik dit soort opvoedingen zeer onwenselijk vind en dat er echt op korte termijn serieus wat aan gedaan moet worden maakt me niet rechts. Dat ik vind dat al die kinderen niet naar Saoudie Arabië gedeporteerd moeten zijn voor Sinterklaas maakt me niet links. Het maak wel dat ik het laat, want er is altijd wel 1 kant die je tot je enkels afzaagt.
woensdag 11 september 2019 om 15:24
Zazamaenade schreef: ↑11-09-2019 14:56Lees even de reactie van Quiaquia, die verwoordt het een stuk beter dan ik, ik ben nu te geïrriteerd.
Al jaren zitten de terechte klachten en vragen van mensen verpakt in een berg vreemdelingenhaat en racisme, en laten ze zich ophitsen door types als Wilders.
Ik vind het niet vreemd hoor, dat daar niet zo goed naar geluisterd is.
Als het aan sommigen had gelegen hadden we allang in een autocratische staat geleefd, waar hele bevolkingsgroepen hun rechten zijn ontnomen.
Als je mee wilt doen aan het publieke debat en serieus genomen wilt worden kost dat ook iets: je verdiepen in wat rechtsstaat en democratie betekenen, bijvoorbeeld. Het kan niet alleen prijsschieten op facebook, twitter en fora zijn en dan eisen dat daarnaar geluisterd wordt. Dat lijken heel veel mensen alleen niet te beseffen.
Dus eigenlijk meer van " Het is de schuld van de zeurders dat we het niet eerder in de gaten hadden. Zij hadden t anders moeten brengen, dan hadden we wel geluisterd. "
Ah oké. Op die fiets.
Misschien zijn zeurders niet - alleen- zeurders maar gewoon mensen die iets dichter bij de dagelijkse realiteit staan. Je zou ook kunnen proberen te bedenken dat zij dat niet zomaar allemaal verzinnen. Als je zelf ver van die realiteit afstaat en er niet mee te maken hebt, wil dat niet zeggen dat anderen maar wat raak lullen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 11 september 2019 om 15:30
simbalabimba schreef: ↑11-09-2019 15:24Dus eigenlijk meer van " Het is de schuld van de zeurders dat we het niet eerder in de gaten hadden. Zij hadden t anders moeten brengen, dan hadden we wel geluisterd. "
Ah oké. Op die fiets.
Misschien zijn zeurders niet - alleen- zeurders maar gewoon mensen die iets dichter bij de dagelijkse realiteit staan. Je zou ook kunnen proberen te bedenken dat zij dat niet zomaar allemaal verzinnen. Als je zelf ver van die realiteit afstaat en er niet mee te maken hebt, wil dat niet zeggen dat anderen maar wat raak lullen.
Jij denkt werkelijk dat mensen die hier niet over zeuren ver van de realiteit staan?
Op deze manier ben je snel uitgepraat natuurlijk. Als je klaagt heb je gelijk, meer dan degenen die dat niet doen. Jaja.
Misschien staan ze op een andere manier in het leven, dat kan ook nog.
Ik ben verder wel klaar met dit onderwerp.
nounou
woensdag 11 september 2019 om 15:50
Zazamaenade schreef: ↑11-09-2019 15:30Jij denkt werkelijk dat mensen die hier niet over zeuren ver van de realiteit staan?
Op deze manier ben je snel uitgepraat natuurlijk. Als je klaagt heb je gelijk, meer dan degenen die dat niet doen. Jaja.
Misschien staan ze op een andere manier in het leven, dat kan ook nog.
Ik ben verder wel klaar met dit onderwerp.
Je maakt je er wel makkelijk vanaf. Ik neem aan dat mijn vragen te lastig voor je zijn? Zou je uit willen leggen hoe het zit met het veranderen van de wet (want wij weten er volgens jou niet hoe dat zit) en wat is jouw oplossing voor het salafistenprobleem?
woensdag 11 september 2019 om 15:55
Dat argument vind ik vaak wel erg makkelijk gebruikt worden.
Er is zat verboden, ik vind het niet horen af te hangen of men dan maar tòch maar doet, desnoods in het geniep.
Dat 'volgen' an sich zet niet heel veel zoden aan de dijk behalve bij daadwerkelijke dreiging met terreur, dan ben je mi al een paar stappen te laat.
woensdag 11 september 2019 om 15:57
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jouw ''tegenstanders'' in het debat het niet met je eens zijn juist omdat ook zij midden in die realiteit leven.simbalabimba schreef: ↑11-09-2019 15:24Dus eigenlijk meer van " Het is de schuld van de zeurders dat we het niet eerder in de gaten hadden. Zij hadden t anders moeten brengen, dan hadden we wel geluisterd. "
Ah oké. Op die fiets.
Misschien zijn zeurders niet - alleen- zeurders maar gewoon mensen die iets dichter bij de dagelijkse realiteit staan. Je zou ook kunnen proberen te bedenken dat zij dat niet zomaar allemaal verzinnen. Als je zelf ver van die realiteit afstaat en er niet mee te maken hebt, wil dat niet zeggen dat anderen maar wat raak lullen.
En andere observaties en een andere mening hebben.
woensdag 11 september 2019 om 16:00
Probleem is inderdaad dat salafisten, gebruik maken van de democratie, ondertussen een ''infrastructuur'' aan het opbouwen zijn.Hetvrijewoord schreef: ↑11-09-2019 15:55Dat argument vind ik vaak wel erg makkelijk gebruikt worden.
Er is zat verboden, ik vind het niet horen af te hangen of men dan maar tòch maar doet, desnoods in het geniep.
Dat 'volgen' an sich zet niet heel veel zoden aan de dijk behalve bij daadwerkelijke dreiging met terreur, dan ben je mi al een paar stappen te laat.
woensdag 11 september 2019 om 16:04
Zazamaenade schreef: ↑11-09-2019 14:56Lees even de reactie van Quiaquia, die verwoordt het een stuk beter dan ik, ik ben nu te geïrriteerd.
Al jaren zitten de terechte klachten en vragen van mensen verpakt in een berg vreemdelingenhaat en racisme, en laten ze zich ophitsen door types als Wilders.
Ik vind het niet vreemd hoor, dat daar niet zo goed naar geluisterd is.
Als het aan sommigen had gelegen hadden we allang in een autocratische staat geleefd, waar hele bevolkingsgroepen hun rechten zijn ontnomen.
Als je mee wilt doen aan het publieke debat en serieus genomen wilt worden kost dat ook iets: je verdiepen in wat rechtsstaat en democratie betekenen, bijvoorbeeld. Het kan niet alleen prijsschieten op facebook, twitter en fora zijn en dan eisen dat daarnaar geluisterd wordt. Dat lijken heel veel mensen alleen niet te beseffen.
Dat is raar, want er is ook heel veel zinnigs gezegd over dit probleem, heb je dat al die jaren helemaal gemist?
Ook hier wordt echt wel wat zinnigs (en ook onzinnigs) gezegd maar kennelijk wil je eigenlijk geen inhoudelijke discussie, want je reageert helemaal niet inhoudelijk. Je vervalt weer in hetzelfde riedeltje van ja maar die anderen. Dat weten we (nou ja, ik) nu echt wel.
Dus: zie jij problemen? en hoe zouden die aangepakt moeten worden volgens jou?
woensdag 11 september 2019 om 16:11
Nee hoor. De grondwet honoreren.
De overheid dient seculier te zijn en dus geen speciaal (als in op religie gestoeld onderwijs) te sponsoren zoals nu wel gebeurt.
Trouwens: Marx had wel een beetje gelijk.
anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 11-09-2019 16:28
0.27% gewijzigd
woensdag 11 september 2019 om 16:20
Zazamaenade schreef: ↑11-09-2019 15:30Jij denkt werkelijk dat mensen die hier niet over zeuren ver van de realiteit staan?
Op deze manier ben je snel uitgepraat natuurlijk. Als je klaagt heb je gelijk, meer dan degenen die dat niet doen. Jaja.
Misschien staan ze op een andere manier in het leven, dat kan ook nog.
Ik ben verder wel klaar met dit onderwerp.
Goh.
Wat een hoop gemiste kansen.
woensdag 11 september 2019 om 17:19
Overigens kwam ik naar aanleiding van een iets oudere uitspraak van burgemeester Halsema dit artikel in de Volkskrant tegen.
Ik ben het met de PvdA-fractievoorzitter eens.
Charlotte Huisman 15 september 2018
Burgemeester Halsema spreekt duidelijke taal in het interview met de Amsterdamse zender. ‘Als een imam een aantal keren afschuwelijke preken houdt over dat vrouwen onderdanig moeten zijn en homoseksualiteit misdadig is, wil je kunnen optreden tegen zo’n moskee’, zegt Halsema. ‘Het is heel rigoureus, en je doet het alleen in het uiterste geval, maar dan wil je zo’n moskee kunnen sluiten.’
Anders dan haar voorganger wil Halsema niet samenwerken met salafistische organisaties, liet ze eerder weten. Nu zegt ze ook: overleg met groepen die niet voor gelijke rechten staan, is verleden tijd. ‘Mensen die de gelijkwaardigheid van man en vrouw niet serieus nemen, nodig ik niet uit aan de bestuurstafels.’
De nieuwe burgemeester beklemtoont dat ‘Amsterdam is gebouwd op geloofsvrijheid, en ook de vrijheid van je geloof te vallen’. ‘Orthodoxie is vrij en wordt beschermd. Maar tegen fundamentalisme zeggen we nee. Als je je denkbeelden oplegt aan anderen en een agressieve afkeer vertoont van de rechtsstaat, dan ben je niet meer beschermd door die rechtsstaat. Er zijn een paar moskeeën in de stad waar antidemocratische preken worden gehouden, die houden wij in de gaten. Als dat vaker voorkomt, heb je een probleem met ons.’
Forum voor Democratie is enthousiast over de uitlatingen van de burgemeester. ‘Sluiten kan dus, mooi’, twitterde de Amsterdamse fractie vanochtend. Halsema’s collega’s in de andere grote steden willen vooralsnog niet reageren. Burgemeester Aboutaleb van Rotterdam is in het buitenland. De Utrechtse burgemeester Van Zanen laat via zijn woordvoerder weten van een reactie af te zien.
De Amsterdamse PvdA-fractievoorzitter Sofyan Mbarki is kritisch over de uitspraken van Halsema. ‘Voor het sluiten van moskeeën is geen wettelijke basis.’ Een betere aanpak zou volgens Mbarki zijn om ‘haatpredikers’ strafrechtelijk aan te pakken op hun uitspraken. ‘Als je echt wil optreden, kun je beter een haatprediker laten vervolgen, dan moskeeën en de hele gemeenschap daarachter wegzetten. De uitspraken die de burgemeester nu doet, dragen niet bij aan een goed debat, omdat zij geen concrete voorbeelden geeft van moskeeën waarop ze doelt.’
Strafrechtadvocaat Anis Boumanjal spreekt van ‘een kansloze exercitie’. ‘Het is een nobel streven van mevrouw Halsema, maar ik vrees dat het juridisch gezien een moeilijke weg wordt’, zegt de advocaat. ‘Mevrouw Halsema moet opboksen tegen drie fundamentele grondbeginselen in de democratische rechtstaat: het recht op verenigen, het recht op vrijheid van godsdienst en het recht op vrijheid van meningsuiting.’
Het komt er volgens Boumanjal op neer dat een mogelijke sluiting pas in beeld kan komen ‘als er sprake is van structureel (strafrechtelijk) wangedrag waardoor de samenleving dreigt te worden ontwricht. En dan geldt ook nog eens de vereiste dat dit wangedrag uit de daden van de moskee zelf voortkomt, en dus niet uit die van individuen.’
‘Hoe frustrerend het ook kan zijn en hoe onsmakelijk je het ook mag vinden, het (herhaaldelijk) door een imam prediken dat homoseksualiteit misdadig zou zijn en dat vrouwen onderdanig moeten zijn, is, als hij daarbij niet aanzet tot geweld, onvoldoende om tot sluiting van de moskee over te gaan. Deze grondrechten bestaan juist met de notie dat mensen er andere ideeën op na mogen houden en deze ook mogen uitspreken.’
De koers die Halsema uitzet voor de-radicalisering bestaat naast een harde lijn tegen de extremistische moskeeën nadrukkelijk ook uit het steviger tegengaan van discriminatie van moslims. ‘Veel moslims voelen zich opgejaagd, zij hebben het gevoel dat zij vaker verdacht worden gemaakt en dat er in de media harder over hen wordt geoordeeld’, zegt Halsema. Zij moeten zich beschermd weten tegen discriminatie, willekeur en uitsluiting. ‘Door ons beleid moeten moslims zich meer gewaardeerd gaan voelen.’
Ik ben het met de PvdA-fractievoorzitter eens.
Charlotte Huisman 15 september 2018
Burgemeester Halsema spreekt duidelijke taal in het interview met de Amsterdamse zender. ‘Als een imam een aantal keren afschuwelijke preken houdt over dat vrouwen onderdanig moeten zijn en homoseksualiteit misdadig is, wil je kunnen optreden tegen zo’n moskee’, zegt Halsema. ‘Het is heel rigoureus, en je doet het alleen in het uiterste geval, maar dan wil je zo’n moskee kunnen sluiten.’
Anders dan haar voorganger wil Halsema niet samenwerken met salafistische organisaties, liet ze eerder weten. Nu zegt ze ook: overleg met groepen die niet voor gelijke rechten staan, is verleden tijd. ‘Mensen die de gelijkwaardigheid van man en vrouw niet serieus nemen, nodig ik niet uit aan de bestuurstafels.’
De nieuwe burgemeester beklemtoont dat ‘Amsterdam is gebouwd op geloofsvrijheid, en ook de vrijheid van je geloof te vallen’. ‘Orthodoxie is vrij en wordt beschermd. Maar tegen fundamentalisme zeggen we nee. Als je je denkbeelden oplegt aan anderen en een agressieve afkeer vertoont van de rechtsstaat, dan ben je niet meer beschermd door die rechtsstaat. Er zijn een paar moskeeën in de stad waar antidemocratische preken worden gehouden, die houden wij in de gaten. Als dat vaker voorkomt, heb je een probleem met ons.’
Forum voor Democratie is enthousiast over de uitlatingen van de burgemeester. ‘Sluiten kan dus, mooi’, twitterde de Amsterdamse fractie vanochtend. Halsema’s collega’s in de andere grote steden willen vooralsnog niet reageren. Burgemeester Aboutaleb van Rotterdam is in het buitenland. De Utrechtse burgemeester Van Zanen laat via zijn woordvoerder weten van een reactie af te zien.
De Amsterdamse PvdA-fractievoorzitter Sofyan Mbarki is kritisch over de uitspraken van Halsema. ‘Voor het sluiten van moskeeën is geen wettelijke basis.’ Een betere aanpak zou volgens Mbarki zijn om ‘haatpredikers’ strafrechtelijk aan te pakken op hun uitspraken. ‘Als je echt wil optreden, kun je beter een haatprediker laten vervolgen, dan moskeeën en de hele gemeenschap daarachter wegzetten. De uitspraken die de burgemeester nu doet, dragen niet bij aan een goed debat, omdat zij geen concrete voorbeelden geeft van moskeeën waarop ze doelt.’
Strafrechtadvocaat Anis Boumanjal spreekt van ‘een kansloze exercitie’. ‘Het is een nobel streven van mevrouw Halsema, maar ik vrees dat het juridisch gezien een moeilijke weg wordt’, zegt de advocaat. ‘Mevrouw Halsema moet opboksen tegen drie fundamentele grondbeginselen in de democratische rechtstaat: het recht op verenigen, het recht op vrijheid van godsdienst en het recht op vrijheid van meningsuiting.’
Het komt er volgens Boumanjal op neer dat een mogelijke sluiting pas in beeld kan komen ‘als er sprake is van structureel (strafrechtelijk) wangedrag waardoor de samenleving dreigt te worden ontwricht. En dan geldt ook nog eens de vereiste dat dit wangedrag uit de daden van de moskee zelf voortkomt, en dus niet uit die van individuen.’
‘Hoe frustrerend het ook kan zijn en hoe onsmakelijk je het ook mag vinden, het (herhaaldelijk) door een imam prediken dat homoseksualiteit misdadig zou zijn en dat vrouwen onderdanig moeten zijn, is, als hij daarbij niet aanzet tot geweld, onvoldoende om tot sluiting van de moskee over te gaan. Deze grondrechten bestaan juist met de notie dat mensen er andere ideeën op na mogen houden en deze ook mogen uitspreken.’
De koers die Halsema uitzet voor de-radicalisering bestaat naast een harde lijn tegen de extremistische moskeeën nadrukkelijk ook uit het steviger tegengaan van discriminatie van moslims. ‘Veel moslims voelen zich opgejaagd, zij hebben het gevoel dat zij vaker verdacht worden gemaakt en dat er in de media harder over hen wordt geoordeeld’, zegt Halsema. Zij moeten zich beschermd weten tegen discriminatie, willekeur en uitsluiting. ‘Door ons beleid moeten moslims zich meer gewaardeerd gaan voelen.’
woensdag 11 september 2019 om 17:34
Seksuele voorlichting en leefregels op een islamitische school:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/11/al ... t-a3972992
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/11/al ... t-a3972992
woensdag 11 september 2019 om 18:25
Weet je, maak je maar druk over dat geteisem wat jonge kinderen met goedvinden van hun ouders vergiftigd.amarna schreef: ↑11-09-2019 14:04Wat heb ik toch de schurft aan de term "goedmenschen"! Of linkse gekkies, of wegkijkers, ook vaak genoemd op dit forum.
Waarom wordt iedereen die af en toe een relativerend woord laat horen over de islam altijd zo genoemd?
Ik ben (iets) links, een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst, maar dat wil helemaal niet zeggen dat ik het gevaar van salafisme niet erken.
Denk je nu echt dat iedereen die niet op de PVV of FvD stemt, met "welkom" vluchtelingen aan de grens staat?
Daar ga jij aan voorbij maar ik niet. Maak jij je maar druk over term goedmensch of wegkijker. Die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst is straks geschiedenis.
De wegkijkers zijn hier geheel verantwoordelijk voor.
Daar heb ik nou de schurft aan.
woensdag 11 september 2019 om 19:21
De grondwet stelt ook expliciet dat bijzonder onderwijs gelijkgesteld is met openbaar onderwijs.Hetvrijewoord schreef: ↑11-09-2019 16:11Nee hoor. De grondwet honoreren.
De overheid dient seculier te zijn en dus geen speciaal (als in op religie gestoeld onderwijs) te sponsoren zoals nu wel gebeurt.
Trouwens: Marx had wel een beetje gelijk.
Marx had het over opium van het volk in de zin dat religie door het volk was gecreëerd teneinde de ellende op Aarde te vergeten, een soort van verdoving dus. Dit schreef hij in een these tegen het denken van Hegel die meende dat het idee van religie als zelfstandig iets bestond, buiten de mens zelf. Het was in het kader van het filosofisch dispuut van materialisme (Aristoteles) versus idealisme (Plato)
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 11 september 2019 om 19:28
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Ik ga niet aan voorbij aan de gevaren van salafisme. Ik probeer juist mee denken. Maar wil ook niet alle moslims over 1 kam scheren. Ben ik dan een Gutmensch? Ofwoesjje schreef: ↑11-09-2019 18:25Weet je, maak je maar druk over dat geteisem wat jonge kinderen met goedvinden van hun ouders vergiftigd.
Daar ga jij aan voorbij maar ik niet. Maak jij je maar druk over term goedmensch of wegkijker. Die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst is straks geschiedenis.
De wegkijkers zijn hier geheel verantwoordelijk voor.
Daar heb ik nou de schurft aan.
Waarom altijd of links of rechts?
Ik heb een hekel aan dat polariseren!
