Actueel
alle pijlers
Radicaal moslimcongres in Amsterdam
vrijdag 24 juni 2011 om 10:38
Amsterdam: 3 juli a.s. Conferentie voor het Tweede Islamitische Rijk.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
maandag 4 juli 2011 om 13:15
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 13:08:
[quote]hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 12:15:
(..)Er bestond niets zoiets als een Jodenvraagstuk. Dat was slechts nazipropaganda. (..)/quote]
Zoals het nu 'nazi-propaganda' is om te spreken van een 'Moslimvraagstuk'.
En de Talmoed is in essentie identiek aan de Sharia. En identiek aan de 'wetten' die Christenen ontlenen aan de Bijbel.Hier bevestig je dat je deze niet kent.
[quote]hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 12:15:
(..)Er bestond niets zoiets als een Jodenvraagstuk. Dat was slechts nazipropaganda. (..)/quote]
Zoals het nu 'nazi-propaganda' is om te spreken van een 'Moslimvraagstuk'.
En de Talmoed is in essentie identiek aan de Sharia. En identiek aan de 'wetten' die Christenen ontlenen aan de Bijbel.Hier bevestig je dat je deze niet kent.
maandag 4 juli 2011 om 13:15
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 13:08:
[quote]hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 12:15:
(..)Er bestond niets zoiets als een Jodenvraagstuk. Dat was slechts nazipropaganda. (..)/quote]
Zoals het nu 'nazi-propaganda' is om te spreken van een 'Moslimvraagstuk'.
En de Talmoed is in essentie identiek aan de Sharia. En identiek aan de 'wetten' die Christenen ontlenen aan de Bijbel.
Nou sorry hoor, maar dat identiek slaat werkelijk nergens op.
Maar vertel eens Jaap, zou jij het wel wat vinden die Sharia?
[quote]hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 12:15:
(..)Er bestond niets zoiets als een Jodenvraagstuk. Dat was slechts nazipropaganda. (..)/quote]
Zoals het nu 'nazi-propaganda' is om te spreken van een 'Moslimvraagstuk'.
En de Talmoed is in essentie identiek aan de Sharia. En identiek aan de 'wetten' die Christenen ontlenen aan de Bijbel.
Nou sorry hoor, maar dat identiek slaat werkelijk nergens op.
Maar vertel eens Jaap, zou jij het wel wat vinden die Sharia?
maandag 4 juli 2011 om 13:45
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 13:08:
[quote]hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 12:15:
(..)Er bestond niets zoiets als een Jodenvraagstuk. Dat was slechts nazipropaganda. (..)/quote]
Zoals het nu 'nazi-propaganda' is om te spreken van een 'Moslimvraagstuk'.
En de Talmoed is in essentie identiek aan de Sharia. En identiek aan de 'wetten' die Christenen ontlenen aan de Bijbel.
Dit lijkt mij echt onzin, maar als jij identieke overeenkomsten denkt te hebben gevonden, plaats ze dan.
Er is zoveel kritiek op Israel en het Jodendom, en toch hebben we niet te maken gehad met wereldwijde terreuraanslagen uit die hoek.
Met de orthodoxe Islam is het helaas wel een tikkie anders.
[quote]hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 12:15:
(..)Er bestond niets zoiets als een Jodenvraagstuk. Dat was slechts nazipropaganda. (..)/quote]
Zoals het nu 'nazi-propaganda' is om te spreken van een 'Moslimvraagstuk'.
En de Talmoed is in essentie identiek aan de Sharia. En identiek aan de 'wetten' die Christenen ontlenen aan de Bijbel.
Dit lijkt mij echt onzin, maar als jij identieke overeenkomsten denkt te hebben gevonden, plaats ze dan.
Er is zoveel kritiek op Israel en het Jodendom, en toch hebben we niet te maken gehad met wereldwijde terreuraanslagen uit die hoek.
Met de orthodoxe Islam is het helaas wel een tikkie anders.
maandag 4 juli 2011 om 13:49
quote:Juf_achterbak schreef op 04 juli 2011 @ 12:56:
[...]
Als ik het filmpje goed begrijp praten Moslims ons dus naar de mond, maar onder tussen ambiëren ze 'hogere' doelen. Ik krijg een soort trojan horse gevoel
Dat zou betekenen dat iedere moslim/moslima uit hetzelfde hout zou zijn gesneden en daar geloof ik ook weer niet in.
Maar van dat filmpje kreeg ik inderdaad ook even dat Trojan horse gevoel. Goed omschreven
[...]
Als ik het filmpje goed begrijp praten Moslims ons dus naar de mond, maar onder tussen ambiëren ze 'hogere' doelen. Ik krijg een soort trojan horse gevoel
Dat zou betekenen dat iedere moslim/moslima uit hetzelfde hout zou zijn gesneden en daar geloof ik ook weer niet in.
Maar van dat filmpje kreeg ik inderdaad ook even dat Trojan horse gevoel. Goed omschreven
maandag 4 juli 2011 om 14:01
quote:Vilma schreef op 04 juli 2011 @ 13:49:
[...]
Dat zou betekenen dat iedere moslim/moslima uit hetzelfde hout zou zijn gesneden en daar geloof ik ook weer niet in.
Maar van dat filmpje kreeg ik inderdaad ook even dat Trojan horse gevoel. Goed omschreven :-)Dank je en nee ik wil het ook niet geloven, maar hoe meer ik er over lees en hoor. Des te meer begin ik achter mijn oren te krabben.
[...]
Dat zou betekenen dat iedere moslim/moslima uit hetzelfde hout zou zijn gesneden en daar geloof ik ook weer niet in.
Maar van dat filmpje kreeg ik inderdaad ook even dat Trojan horse gevoel. Goed omschreven :-)Dank je en nee ik wil het ook niet geloven, maar hoe meer ik er over lees en hoor. Des te meer begin ik achter mijn oren te krabben.
maandag 4 juli 2011 om 14:18
quote:Vilma schreef op 04 juli 2011 @ 13:45:
...en toch hebben we niet te maken gehad met wereldwijde terreuraanslagen uit die hoek.
Met de orthodoxe Islam is het helaas wel een tikkie anders.Joodse (zelfmoord)aanslagen zijn op één hand te tellen. Recentelijk hoor je er althans nooit wat over. Bij mijn weten bestaat er niet zo'n groot joods terreurnetwerk als Al Qaida bij de moslims.
...en toch hebben we niet te maken gehad met wereldwijde terreuraanslagen uit die hoek.
Met de orthodoxe Islam is het helaas wel een tikkie anders.Joodse (zelfmoord)aanslagen zijn op één hand te tellen. Recentelijk hoor je er althans nooit wat over. Bij mijn weten bestaat er niet zo'n groot joods terreurnetwerk als Al Qaida bij de moslims.
World of Warcraft: Legion
maandag 4 juli 2011 om 14:40
quote:hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 14:18:
[...]
Joodse (zelfmoord)aanslagen zijn op één hand te tellen. Recentelijk hoor je er althans nooit wat over. Bij mijn weten bestaat er niet zo'n groot joods terreurnetwerk als Al Qaida bij de moslims.
Ik tel er maar 2;
-een meisje tijdens een opstand tegen de Tsaar.
-een jongen van 15 die een zelfgemaakte raket over de muur naar de Palestijnen wilde afschieten.
[...]
Joodse (zelfmoord)aanslagen zijn op één hand te tellen. Recentelijk hoor je er althans nooit wat over. Bij mijn weten bestaat er niet zo'n groot joods terreurnetwerk als Al Qaida bij de moslims.
Ik tel er maar 2;
-een meisje tijdens een opstand tegen de Tsaar.
-een jongen van 15 die een zelfgemaakte raket over de muur naar de Palestijnen wilde afschieten.
maandag 4 juli 2011 om 14:56
quote:Vilma schreef op 04 juli 2011 @ 13:45:
Dit lijkt mij echt onzin, maar als jij identieke overeenkomsten denkt te hebben gevonden, plaats ze dan.
Er is zoveel kritiek op Israel en het Jodendom, en toch hebben we niet te maken gehad met wereldwijde terreuraanslagen uit die hoek.
Met de orthodoxe Islam is het helaas wel een tikkie anders.
Alle drie de monotheïstische religies hanteren boekenwijsheid, vele eeuwen geleden opgeschreven, en in de basis identiek. Want alle drie ontleend aan de Joodse religieuze overlevering. Vanwege die identieke bron, is het ook niet verwonderlijk dat de 'wetten' van Mozes voor alle drie de groeperingen gelden. Bij elke religie aangevuld met door de eeuwen heen daaraan vastgeplakte regelgeving, die binnen het dogma van elk van deze groeperingen samengenomen de religieuze leefregels vormen.
Met drie verschillende religies was het al knap gecompliceerd. Maar omdat elk van die religies ook nog eens een hele reeks secten kent, die ieder voor zich beweren het enige juiste woord van God, Allah of Yahweh te vertegenwoordigen, kun je eigenlijk wel stellen dat 'de Sharia' (bijvoorbeeld) niet bestaat. Net zo min als 'de' Joodse, of 'de' Christelijke wetten, cq leefregels.
Het is op dit forum al talloze malen aan de orde geweest, maar een selecte groep haatzaaiers weigert er kennis van te nemen: Religieuze wetten zijn als regel van toepassing op diegenen die ze erkennen. Boven de wetten van een land.
Problemen ontstaan er eigenlijk pas, als politici de religieuze observaties van een beperkte groep tot de wetten van het land willen maken. Zoals het geval is in Israël, de Joodse staat. Of Saoedi Arabië (en sommige andere Moslim-landen). Maar ook politici in tal van Westerse landen, laten zich er nadrukkelijk op voorstaan de Christelijke leefregels centraal te stellen bij hun keuzes als wetgever.
De sharia bestaat niet als wetstekst: Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. (Wiki).
Dat geldt dus ook voor Joden en Christenen.
Evenmin kan het je ontgaan zijn dat er op deze pagina's talloze verwijzingen zijn geweest naar Joodse terreuraanslagen in het verleden, terwijl Israël bijna aan de lopende band mensen over de hele wereld liquideert zonder enige vorm van proces. Waarbij het niet zelden onschuldige slachtoffers als 'bijproduct' accepteert. Als jij dat geen terreur noemt, dan illustreert dat slechts een voorkeur in je denken over de kwaliteit van het leven van andere wereldburgers. Een soort voorkeur dat dan ook geretourneerd kan worden.
Dit lijkt mij echt onzin, maar als jij identieke overeenkomsten denkt te hebben gevonden, plaats ze dan.
Er is zoveel kritiek op Israel en het Jodendom, en toch hebben we niet te maken gehad met wereldwijde terreuraanslagen uit die hoek.
Met de orthodoxe Islam is het helaas wel een tikkie anders.
Alle drie de monotheïstische religies hanteren boekenwijsheid, vele eeuwen geleden opgeschreven, en in de basis identiek. Want alle drie ontleend aan de Joodse religieuze overlevering. Vanwege die identieke bron, is het ook niet verwonderlijk dat de 'wetten' van Mozes voor alle drie de groeperingen gelden. Bij elke religie aangevuld met door de eeuwen heen daaraan vastgeplakte regelgeving, die binnen het dogma van elk van deze groeperingen samengenomen de religieuze leefregels vormen.
Met drie verschillende religies was het al knap gecompliceerd. Maar omdat elk van die religies ook nog eens een hele reeks secten kent, die ieder voor zich beweren het enige juiste woord van God, Allah of Yahweh te vertegenwoordigen, kun je eigenlijk wel stellen dat 'de Sharia' (bijvoorbeeld) niet bestaat. Net zo min als 'de' Joodse, of 'de' Christelijke wetten, cq leefregels.
Het is op dit forum al talloze malen aan de orde geweest, maar een selecte groep haatzaaiers weigert er kennis van te nemen: Religieuze wetten zijn als regel van toepassing op diegenen die ze erkennen. Boven de wetten van een land.
Problemen ontstaan er eigenlijk pas, als politici de religieuze observaties van een beperkte groep tot de wetten van het land willen maken. Zoals het geval is in Israël, de Joodse staat. Of Saoedi Arabië (en sommige andere Moslim-landen). Maar ook politici in tal van Westerse landen, laten zich er nadrukkelijk op voorstaan de Christelijke leefregels centraal te stellen bij hun keuzes als wetgever.
De sharia bestaat niet als wetstekst: Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. (Wiki).
Dat geldt dus ook voor Joden en Christenen.
Evenmin kan het je ontgaan zijn dat er op deze pagina's talloze verwijzingen zijn geweest naar Joodse terreuraanslagen in het verleden, terwijl Israël bijna aan de lopende band mensen over de hele wereld liquideert zonder enige vorm van proces. Waarbij het niet zelden onschuldige slachtoffers als 'bijproduct' accepteert. Als jij dat geen terreur noemt, dan illustreert dat slechts een voorkeur in je denken over de kwaliteit van het leven van andere wereldburgers. Een soort voorkeur dat dan ook geretourneerd kan worden.
maandag 4 juli 2011 om 15:02
quote:hans66 schreef op 04 juli 2011 @ 14:18:
Joodse (zelfmoord)aanslagen zijn op één hand te tellen. Recentelijk hoor je er althans nooit wat over. Bij mijn weten bestaat er niet zo'n groot joods terreurnetwerk als Al Qaida bij de moslims.Het wemelt van de aanslagen van Joden sinds het ontstaan van het zionisme. Duizenden.
Joodse (zelfmoord)aanslagen zijn op één hand te tellen. Recentelijk hoor je er althans nooit wat over. Bij mijn weten bestaat er niet zo'n groot joods terreurnetwerk als Al Qaida bij de moslims.Het wemelt van de aanslagen van Joden sinds het ontstaan van het zionisme. Duizenden.
maandag 4 juli 2011 om 15:07
Quote Jaap: Het is op dit forum al talloze malen aan de orde geweest, maar een selecte groep haatzaaiers weigert er kennis van te nemen: Religieuze wetten zijn als regel van toepassing op diegenen die ze erkennen. Boven de wetten van een land.
Dus als je niets met ene religie hebt, ben je een haatzaaier.
Dus als je niets met ene religie hebt, ben je een haatzaaier.
maandag 4 juli 2011 om 15:24
quote:assetze schreef op 04 juli 2011 @ 15:07:
Quote Jaap: Het is op dit forum al talloze malen aan de orde geweest, maar een selecte groep haatzaaiers weigert er kennis van te nemen: Religieuze wetten zijn als regel van toepassing op diegenen die ze erkennen. Boven de wetten van een land.
Dus als je niets met ene religie hebt, ben je een haatzaaier.Maar wel een Selecte groep haatzaaiers, dat is dan wel weer bijzonder .
Jaap geeft mij geen antwoord, maar ik begrijp uit zijn verhaal dat geen enkele religie zijn voorkeur heeft, nou dat komt mooi uit mij ook niet. Of heb ik het niet begrepen, dat kan natuurlijk ook, want er wordt wel van alles bij gehaald....
Quote Jaap: Het is op dit forum al talloze malen aan de orde geweest, maar een selecte groep haatzaaiers weigert er kennis van te nemen: Religieuze wetten zijn als regel van toepassing op diegenen die ze erkennen. Boven de wetten van een land.
Dus als je niets met ene religie hebt, ben je een haatzaaier.Maar wel een Selecte groep haatzaaiers, dat is dan wel weer bijzonder .
Jaap geeft mij geen antwoord, maar ik begrijp uit zijn verhaal dat geen enkele religie zijn voorkeur heeft, nou dat komt mooi uit mij ook niet. Of heb ik het niet begrepen, dat kan natuurlijk ook, want er wordt wel van alles bij gehaald....
maandag 4 juli 2011 om 16:31
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2011 @ 16:28:
[...]
[...]
Dit topic gaat over haatgroepering Hizb-ut-Tahrir, maar Jaap weet dit soort onderwerpen altijd te verdraaien en om te keren tot mallotige conclusies als hierboven. En dan blijken opeens Vivaforummer de werkelijke haatzaaiers te zijn..
Jaap draait altijd alles om en valt dan aan met dezelfde terminologie die hij leest. Dat is een trucje wat hij vaak gebruikt.
Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.
Maar wat erger is, is dat hij dit zelf niet ziet. Gemis aan introspectie.
[...]
[...]
Dit topic gaat over haatgroepering Hizb-ut-Tahrir, maar Jaap weet dit soort onderwerpen altijd te verdraaien en om te keren tot mallotige conclusies als hierboven. En dan blijken opeens Vivaforummer de werkelijke haatzaaiers te zijn..
Jaap draait altijd alles om en valt dan aan met dezelfde terminologie die hij leest. Dat is een trucje wat hij vaak gebruikt.
Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.
Maar wat erger is, is dat hij dit zelf niet ziet. Gemis aan introspectie.
maandag 4 juli 2011 om 16:43
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2011 @ 16:28:
[...]
[...]
Dit topic gaat over haatgroepering Hizb-ut-Tahrir, maar Jaap weet dit soort onderwerpen altijd te verdraaien en om te keren tot mallotige conclusies als hierboven. En dan blijken opeens Vivaforummer de werkelijke haatzaaiers te zijn..
Jaap draait altijd alles om en valt dan aan met dezelfde terminologie die hij leest. Dat is een trucje wat hij vaak gebruikt.
Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.Bah, een niet zo aardige man dus..
[...]
[...]
Dit topic gaat over haatgroepering Hizb-ut-Tahrir, maar Jaap weet dit soort onderwerpen altijd te verdraaien en om te keren tot mallotige conclusies als hierboven. En dan blijken opeens Vivaforummer de werkelijke haatzaaiers te zijn..
Jaap draait altijd alles om en valt dan aan met dezelfde terminologie die hij leest. Dat is een trucje wat hij vaak gebruikt.
Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.Bah, een niet zo aardige man dus..
anoniem_36363 wijzigde dit bericht op 04-07-2011 16:54
Reden: Mag niet schelden
Reden: Mag niet schelden
% gewijzigd
maandag 4 juli 2011 om 18:44
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2011 @ 16:28:
Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.En ten vijfde antisemitisme. De opmerking dat "het wemelt van de aanslagen van Joden sinds het ontstaan van het zionisme," riekt naar antisemitisme, m.i.
Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.En ten vijfde antisemitisme. De opmerking dat "het wemelt van de aanslagen van Joden sinds het ontstaan van het zionisme," riekt naar antisemitisme, m.i.
World of Warcraft: Legion
maandag 4 juli 2011 om 19:38
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 14:56:
Evenmin kan het je ontgaan zijn dat er op deze pagina's talloze verwijzingen zijn geweest naar Joodse terreuraanslagen in het verleden, terwijl Israël bijna aan de lopende band mensen over de hele wereld liquideert zonder enige vorm van proces. Waarbij het niet zelden onschuldige slachtoffers als 'bijproduct' accepteert. Als jij dat geen terreur noemt, dan illustreert dat slechts een voorkeur in je denken over de kwaliteit van het leven van andere wereldburgers. Een soort voorkeur dat dan ook geretourneerd kan worden.Durfde je het niet aan om die laatste zin wat minder cryptisch te formuleren?
Evenmin kan het je ontgaan zijn dat er op deze pagina's talloze verwijzingen zijn geweest naar Joodse terreuraanslagen in het verleden, terwijl Israël bijna aan de lopende band mensen over de hele wereld liquideert zonder enige vorm van proces. Waarbij het niet zelden onschuldige slachtoffers als 'bijproduct' accepteert. Als jij dat geen terreur noemt, dan illustreert dat slechts een voorkeur in je denken over de kwaliteit van het leven van andere wereldburgers. Een soort voorkeur dat dan ook geretourneerd kan worden.Durfde je het niet aan om die laatste zin wat minder cryptisch te formuleren?
maandag 4 juli 2011 om 20:57
quote:assetze schreef op 04 juli 2011 @ 15:07:
(..)Dus als je niets met ene religie hebt, ben je een haatzaaier.Nee, ik heb ook niets met religie. En zéker niks met de jouwe. Toch ben ik geen 'haatzaaier'. Ik ben namelijk, geheel in de liberale traditie, van mening dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes, wat dat betreft. Hetgeen jij mij duidelijk niet na kunt zeggen. Vat je waar 'm de schoen wringt?
(..)Dus als je niets met ene religie hebt, ben je een haatzaaier.Nee, ik heb ook niets met religie. En zéker niks met de jouwe. Toch ben ik geen 'haatzaaier'. Ik ben namelijk, geheel in de liberale traditie, van mening dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes, wat dat betreft. Hetgeen jij mij duidelijk niet na kunt zeggen. Vat je waar 'm de schoen wringt?
maandag 4 juli 2011 om 21:02
quote:Juf_achterbak schreef op 04 juli 2011 @ 15:24:
(..)Jaap geeft mij geen antwoord(..)Jaap geeft jou wél antwoord. Alleen quote hij jou niet. Maar voor iedereen die Nederlands begrijpt is het vrij helder hoe ik tegen de sharia aan kijk, na mijn vorige postings, denk ik. Voorzover ze de honderden postings over dit identieke onderwerp van mijn hand de afgelopen jaren gemist hadden, en daardoor nog niet wisten hoe ik tegen deze materie aankijk.
(..)Jaap geeft mij geen antwoord(..)Jaap geeft jou wél antwoord. Alleen quote hij jou niet. Maar voor iedereen die Nederlands begrijpt is het vrij helder hoe ik tegen de sharia aan kijk, na mijn vorige postings, denk ik. Voorzover ze de honderden postings over dit identieke onderwerp van mijn hand de afgelopen jaren gemist hadden, en daardoor nog niet wisten hoe ik tegen deze materie aankijk.
maandag 4 juli 2011 om 21:07
quote:Twinkle1001 schreef op 04 juli 2011 @ 16:28:
(..)Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.Neem ik aanstoot aan. Haat is mij onbekend. Daarbij heb JIJ een probleem, omdat je van meet af aan de tekst van de organisatie die je hier aanvalt niet eens begrijpt. Je leeft in een fantasiewereld. Vol enge, angstig makende mannen met baarden.
(..)Vier dingen hebben Jaap en de HuT in ieder geval gemeen:
Ten eerste haat.
Ten tweede de haat voor Israel en Westen.
Ten derde de claim op het absolute gelijk en het fundamentalisme.
En ten vierde de moreel superieure zelfgenoegzaamheid.Neem ik aanstoot aan. Haat is mij onbekend. Daarbij heb JIJ een probleem, omdat je van meet af aan de tekst van de organisatie die je hier aanvalt niet eens begrijpt. Je leeft in een fantasiewereld. Vol enge, angstig makende mannen met baarden.
