Actueel
alle pijlers
Radicaal moslimcongres in Amsterdam
vrijdag 24 juni 2011 om 10:38
Amsterdam: 3 juli a.s. Conferentie voor het Tweede Islamitische Rijk.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
donderdag 7 juli 2011 om 23:02
@ILF : Dus omdat we heel veel niet weten, moeten we maar aannemen dat het gegaan is zoals de religies ons willen doen geloven? En welke religie moeten we dan kiezen ? Geloven we in 1 god, of in meerdere? In reincarnatie? In hemel en hel? In mohammed als profeet? In voodoo? Moeten we varkensvlees laten staan, of juist koeien? Of berijdt onze god een kip, en moeten we wegblijven bij de KFC?
Juist het feit dat er zoveel verschillende religies zijn, en ze allemaal denken dat zij precies weren hoe het zit en dat anderen er faliekant naast zitten, is al reden genoeg om er niet in te kunnen geloven.
Afgezien van het feit dat het wel heel erg simpel is te denken dat religie het antwoord is op alles wat we niet weten. De kern is juist dát we het niet weten.
Juist het feit dat er zoveel verschillende religies zijn, en ze allemaal denken dat zij precies weren hoe het zit en dat anderen er faliekant naast zitten, is al reden genoeg om er niet in te kunnen geloven.
Afgezien van het feit dat het wel heel erg simpel is te denken dat religie het antwoord is op alles wat we niet weten. De kern is juist dát we het niet weten.
.
donderdag 7 juli 2011 om 23:16
quote:assetze schreef op 07 juli 2011 @ 23:08:
Het gaat niet om allerlei religies, maar om de spiritualiteit die in de mens zit.
Helemaal niet. Het gaat wel degelijk om religie.
Rik zei: "Dat geldt voor religies in het algemeen. Het is precies zoals je zegt: gewoon er iets van maken zoals je het uitkomt en dat als waarheid presenteren. Het is anno 2011 eigenlijk niet te geloven dat er nog gelovigen in deze wereld zijn."
En vervolgens begon ILF over dat dat geestelijke armoede is, en het ook maar vreemd is dat zoveel academici atheisten zijn.
In beide gevallen gaat het om religie en niet om spiritualiteit.
Het gaat niet om allerlei religies, maar om de spiritualiteit die in de mens zit.
Helemaal niet. Het gaat wel degelijk om religie.
Rik zei: "Dat geldt voor religies in het algemeen. Het is precies zoals je zegt: gewoon er iets van maken zoals je het uitkomt en dat als waarheid presenteren. Het is anno 2011 eigenlijk niet te geloven dat er nog gelovigen in deze wereld zijn."
En vervolgens begon ILF over dat dat geestelijke armoede is, en het ook maar vreemd is dat zoveel academici atheisten zijn.
In beide gevallen gaat het om religie en niet om spiritualiteit.
.
donderdag 7 juli 2011 om 23:26
Religies die zijn ontstaan, hebben n.m.i. meer te maken dat mensen fantaseerden door en over hun natuurgoden. Dat is van lieverlee ontaard in allerlei religies.
Ook de profeten, die met hun leer kwamen zijn niet meer dan helderzienden geweest. Zoals je nu Jomanda zou kunnen volgen of Char, uiteindelijk allemaal grote onzin.
De drijfveer in de mens van de natuur is de enige die zo sterk is, dat we die nog niet te boven zijn. Onze emoties worden bepaald door de chemie in onze fysieke huishouding.
Religie is een mooie kapstok waar je alle rotigheid aan op kan hangen.
Ook de profeten, die met hun leer kwamen zijn niet meer dan helderzienden geweest. Zoals je nu Jomanda zou kunnen volgen of Char, uiteindelijk allemaal grote onzin.
De drijfveer in de mens van de natuur is de enige die zo sterk is, dat we die nog niet te boven zijn. Onze emoties worden bepaald door de chemie in onze fysieke huishouding.
Religie is een mooie kapstok waar je alle rotigheid aan op kan hangen.
donderdag 7 juli 2011 om 23:32
donderdag 7 juli 2011 om 23:33
quote:Twinkle1001 schreef op 07 juli 2011 @ 23:27:
Toch denk ik dat ILF het over spiritualiteit had. Althans, da's mijn perceptie van wat hij schreef.
Hoe kan je dat nou denken als hij het tegenover atheisme zet? En reageert op Rik die het expliciet over religie heeft?
Dat is wel vaker een probleem bij jou, dat je dingen anders interpreteert dan ze overduidelijk zijn en naar je eigen straatje ombuigt.
Toch denk ik dat ILF het over spiritualiteit had. Althans, da's mijn perceptie van wat hij schreef.
Hoe kan je dat nou denken als hij het tegenover atheisme zet? En reageert op Rik die het expliciet over religie heeft?
Dat is wel vaker een probleem bij jou, dat je dingen anders interpreteert dan ze overduidelijk zijn en naar je eigen straatje ombuigt.
.
donderdag 7 juli 2011 om 23:37
Inderdaad, zo denk ik er ook over. Daarom noem ik het denken van nu ook het materialistische denken. Allen wat we zien, bestaat.
We vergeten vaak hoe we naar onze intuïtie kunnen luisteren.
Mensen die heel erg rationeel zijn, zijn dit vooral omdat dit hen de juiste zekerheid geeft. Zij denken daarmee de valkuilen te kunnen voorkomen. Ratio en spirit moeten mogen(voorkeur) in balans zijn.
We vergeten vaak hoe we naar onze intuïtie kunnen luisteren.
Mensen die heel erg rationeel zijn, zijn dit vooral omdat dit hen de juiste zekerheid geeft. Zij denken daarmee de valkuilen te kunnen voorkomen. Ratio en spirit moeten mogen(voorkeur) in balans zijn.
donderdag 7 juli 2011 om 23:37
quote:impala schreef op 07 juli 2011 @ 23:33:
[...]
Hoe kan je dat nou denken als hij het tegenover atheisme zet? En reageert op Rik die het expliciet over religie heeft?
Dat is wel vaker een probleem bij jou, dat je dingen anders interpreteert dan ze overduidelijk zijn en naar je eigen straatje ombuigt.Dat snap ik niet, want ik denk er net zo over als Twinkle.
[...]
Hoe kan je dat nou denken als hij het tegenover atheisme zet? En reageert op Rik die het expliciet over religie heeft?
Dat is wel vaker een probleem bij jou, dat je dingen anders interpreteert dan ze overduidelijk zijn en naar je eigen straatje ombuigt.Dat snap ik niet, want ik denk er net zo over als Twinkle.
donderdag 7 juli 2011 om 23:40
quote:Twinkle1001 schreef op 07 juli 2011 @ 23:32:
Ik denk dat we spirituele wezens zijn die een mens-ervaring hebben.
En niet omgekeerd.
De mens-ervaring maakt, dat we ons onze spirituele 'afkomst' niet tot nauwelijks meer kunnen herinneren. Maar we zijn en blijven verbonden en uiteindelijk keren we er weer naar terug.
Hierin herken ik een heel leuk verhaaltje wat ik ooit heb gelezen. Het stak heel goed in elkaar.
Helaas weet ik niet meer wie de schrijver is
Ik denk dat we spirituele wezens zijn die een mens-ervaring hebben.
En niet omgekeerd.
De mens-ervaring maakt, dat we ons onze spirituele 'afkomst' niet tot nauwelijks meer kunnen herinneren. Maar we zijn en blijven verbonden en uiteindelijk keren we er weer naar terug.
Hierin herken ik een heel leuk verhaaltje wat ik ooit heb gelezen. Het stak heel goed in elkaar.
Helaas weet ik niet meer wie de schrijver is
donderdag 7 juli 2011 om 23:40
quote:Twinkle1001 schreef op 07 juli 2011 @ 23:32:
Ik denk dat we spirituele wezens zijn die een mens-ervaring hebben.
En niet omgekeerd.
De mens-ervaring maakt, dat we ons onze spirituele 'afkomst' niet tot nauwelijks meer kunnen herinneren. Maar we zijn en blijven verbonden en uiteindelijk keren we er weer naar terug.In je dromen heb je ook allerlei ervaringen, zelfs fysieke terwijl het lichaam dit niet in realiteit meemaakt. Mensen die dromen dat zij van grote hoogte vallen, maar ook dat gevoelsmatig beleven.
Ik denk dat we spirituele wezens zijn die een mens-ervaring hebben.
En niet omgekeerd.
De mens-ervaring maakt, dat we ons onze spirituele 'afkomst' niet tot nauwelijks meer kunnen herinneren. Maar we zijn en blijven verbonden en uiteindelijk keren we er weer naar terug.In je dromen heb je ook allerlei ervaringen, zelfs fysieke terwijl het lichaam dit niet in realiteit meemaakt. Mensen die dromen dat zij van grote hoogte vallen, maar ook dat gevoelsmatig beleven.
donderdag 7 juli 2011 om 23:43
quote:assetze schreef op 07 juli 2011 @ 23:37:
Inderdaad, zo denk ik er ook over. Daarom noem ik het denken van nu ook het materialistische denken. Allen wat we zien, bestaat.
We vergeten vaak hoe we naar onze intuïtie kunnen luisteren.
Mensen die heel erg rationeel zijn, zijn dit vooral omdat dit hen de juiste zekerheid geeft. Zij denken daarmee de valkuilen te kunnen voorkomen. Ratio en spirit moeten mogen(voorkeur) in balans zijn.Onzin. Ik ben reuze rationeel maar dat levert me juist onzekerheid op. Op heel veel vragen heb ik geen antwoorden en daar moet je tegen kunnen. Door een religie te omarmen krijg je structuur en houvast in je wereldbeeld en dat is verleidelijk. Maar daarom is die religie nog niet de waarheid. Het is hoogstens de als zodanig ervaren of gehoopte waarheid van de gelovige.
Inderdaad, zo denk ik er ook over. Daarom noem ik het denken van nu ook het materialistische denken. Allen wat we zien, bestaat.
We vergeten vaak hoe we naar onze intuïtie kunnen luisteren.
Mensen die heel erg rationeel zijn, zijn dit vooral omdat dit hen de juiste zekerheid geeft. Zij denken daarmee de valkuilen te kunnen voorkomen. Ratio en spirit moeten mogen(voorkeur) in balans zijn.Onzin. Ik ben reuze rationeel maar dat levert me juist onzekerheid op. Op heel veel vragen heb ik geen antwoorden en daar moet je tegen kunnen. Door een religie te omarmen krijg je structuur en houvast in je wereldbeeld en dat is verleidelijk. Maar daarom is die religie nog niet de waarheid. Het is hoogstens de als zodanig ervaren of gehoopte waarheid van de gelovige.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 7 juli 2011 om 23:45
donderdag 7 juli 2011 om 23:50
quote:Donkeyshot schreef op 07 juli 2011 @ 23:43:
[...]
Onzin. Ik ben reuze rationeel maar dat levert me juist onzekerheid op. Op heel veel vragen heb ik geen antwoorden en daar moet je tegen kunnen. Door een religie te omarmen krijg je structuur en houvast in je wereldbeeld en dat is verleidelijk. Maar daarom is die religie nog niet de waarheid. Het is hoogstens de als zodanig ervaren of gehoopte waarheid van de gelovige.Religie is een externe factor, die compenseert en je de gelegenheid geeft je verantwoordelijkheid elders te deponeren. Het grote drugsgebruik is er niet voor niets, mensen hebben geen zin/ puf/ kracht etc etc in het dragen van eigen verantwoordelijkheid.
[...]
Onzin. Ik ben reuze rationeel maar dat levert me juist onzekerheid op. Op heel veel vragen heb ik geen antwoorden en daar moet je tegen kunnen. Door een religie te omarmen krijg je structuur en houvast in je wereldbeeld en dat is verleidelijk. Maar daarom is die religie nog niet de waarheid. Het is hoogstens de als zodanig ervaren of gehoopte waarheid van de gelovige.Religie is een externe factor, die compenseert en je de gelegenheid geeft je verantwoordelijkheid elders te deponeren. Het grote drugsgebruik is er niet voor niets, mensen hebben geen zin/ puf/ kracht etc etc in het dragen van eigen verantwoordelijkheid.
