Actueel
alle pijlers
Radicaal moslimcongres in Amsterdam
vrijdag 24 juni 2011 om 10:38
Amsterdam: 3 juli a.s. Conferentie voor het Tweede Islamitische Rijk.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
zondag 10 juli 2011 om 01:26
Demonstratie in Londen tegen HuT congres van vandaag:
Mensenrechtenactivist Peter Tatchell protesteert tegen Hizb ut Tahrir in Londen.
De in Australië geboren Britse activist Peter Tatchell loopt voorop in een demonstratie die op dit moment in Londen plaatsvindt vanwege de bijeenkomst van fundamentalische, anti-homo en radicaal islamitische organisatie Hizbut Tahrir.
De locatie is tegenover het pas geopende Waterlily centrum; “Hut” heeft onlangs nog opgeroepen om de doodstraf voor homo´s en vrouwen (sex buiten huwelijk) in te stellen.
De demonstratie van vandaag is niet alleen gericht tegen deze neo nazi´s maar ook tegen het militaire hoofdkwartier dat onder de dekmantel van een winkel- en party centrum schuilgaat.
In tegenstelling tot in Nederland is bij vele Engelsen inmiddels het besef doorgedrongen dat de Hizbut Tahrir een regelrechte bedreiging vormt voor de democratie en het recht van homo´s en vrouwen in het land.
Peter Tatchell
Mensenrechtenactivist Peter Tatchell protesteert tegen Hizb ut Tahrir in Londen.
De in Australië geboren Britse activist Peter Tatchell loopt voorop in een demonstratie die op dit moment in Londen plaatsvindt vanwege de bijeenkomst van fundamentalische, anti-homo en radicaal islamitische organisatie Hizbut Tahrir.
De locatie is tegenover het pas geopende Waterlily centrum; “Hut” heeft onlangs nog opgeroepen om de doodstraf voor homo´s en vrouwen (sex buiten huwelijk) in te stellen.
De demonstratie van vandaag is niet alleen gericht tegen deze neo nazi´s maar ook tegen het militaire hoofdkwartier dat onder de dekmantel van een winkel- en party centrum schuilgaat.
In tegenstelling tot in Nederland is bij vele Engelsen inmiddels het besef doorgedrongen dat de Hizbut Tahrir een regelrechte bedreiging vormt voor de democratie en het recht van homo´s en vrouwen in het land.
Peter Tatchell
zondag 10 juli 2011 om 02:11
"Muslims against Crusades": Verenigd Koninkrijk veranderen in een islamitische staat.
The Islamic Emirates of the United Kingdom (klik voor groter):
In de afgelopen 50 jaar, is het Verenigd Koninkrijk onherkenbaar veranderd. Wat ooit een overwegend christelijk land was, is nu overspoeld door een stijgende moslimbevolking, dat gericht is op behoud van de islamitische identiteit, en bescherming tegen de satanische waarden van de tirannieke Britse regering.Er zijn nu meer dan 2,8 miljoen moslims in het Verenigd Koninkrijk - en dat is maar liefst 5% van de bevolking - maar in werkelijkheid is het meer dan alleen cijfers, het is erop gericht om de gehele infrastructuur van Groot-Brittannië te veranderen, moskeeën, islamitische scholen, Shari ’ah rechtbanken en islamitische eigendom van bedrijven, zijn nu een integraal onderdeel geworden van het Britse landschap.
In het licht van deze krasse feite heeft ”muslims against crusades” besloten heeft om ‘Het Islamitische Emiraten Project’, te lanceren in de islamitische enclaves van Groot-Brittannië, met als doel om geleidelijk moslimgemeenschappen om te zetten in Islamitische Emiraten die opereren onder Shari ’ahrecht.
Met verschillende islamitische emiraten al goed ingeburgerd in Azië, Afrika en het Midden-Oosten, inclusief Irak en Afghanistan, zien we dit als een radicale, maar zeer realistische stap in het hart van West-Europa, dat zal inshaa’allah (als God het wil), de weg effenen voor de wereldwijde dominantie van de islam.
(Burgerjournalisten)
Muslims against Crusades
Een van de FAQ's:
Q. If you hate this country so much, why don't you get out?
A. as Muslims, we are obliged to speak the truth wherever we are. We believe that Britain and the entire world, belong to Almighty God and that His Law should reign supreme i.e. Shari'ah; in light of this, we are also working to transform Britain into a flourishing Islamic State and we urge anyone who does not like this to leave.
The Islamic Emirates of the United Kingdom (klik voor groter):
In de afgelopen 50 jaar, is het Verenigd Koninkrijk onherkenbaar veranderd. Wat ooit een overwegend christelijk land was, is nu overspoeld door een stijgende moslimbevolking, dat gericht is op behoud van de islamitische identiteit, en bescherming tegen de satanische waarden van de tirannieke Britse regering.Er zijn nu meer dan 2,8 miljoen moslims in het Verenigd Koninkrijk - en dat is maar liefst 5% van de bevolking - maar in werkelijkheid is het meer dan alleen cijfers, het is erop gericht om de gehele infrastructuur van Groot-Brittannië te veranderen, moskeeën, islamitische scholen, Shari ’ah rechtbanken en islamitische eigendom van bedrijven, zijn nu een integraal onderdeel geworden van het Britse landschap.
In het licht van deze krasse feite heeft ”muslims against crusades” besloten heeft om ‘Het Islamitische Emiraten Project’, te lanceren in de islamitische enclaves van Groot-Brittannië, met als doel om geleidelijk moslimgemeenschappen om te zetten in Islamitische Emiraten die opereren onder Shari ’ahrecht.
Met verschillende islamitische emiraten al goed ingeburgerd in Azië, Afrika en het Midden-Oosten, inclusief Irak en Afghanistan, zien we dit als een radicale, maar zeer realistische stap in het hart van West-Europa, dat zal inshaa’allah (als God het wil), de weg effenen voor de wereldwijde dominantie van de islam.
(Burgerjournalisten)
Muslims against Crusades
Een van de FAQ's:
Q. If you hate this country so much, why don't you get out?
A. as Muslims, we are obliged to speak the truth wherever we are. We believe that Britain and the entire world, belong to Almighty God and that His Law should reign supreme i.e. Shari'ah; in light of this, we are also working to transform Britain into a flourishing Islamic State and we urge anyone who does not like this to leave.
zondag 10 juli 2011 om 09:45
quote:Een van de FAQ's:
Q. If you hate this country so much, why don't you get out?
A. as Muslims, we are obliged to speak the truth wherever we are. We believe that Britain and the entire world, belong to Almighty God and that His Law should reign supreme i.e. Shari'ah; in light of this, we are also working to transform Britain into a flourishing Islamic State and we urge anyone who does not like this to leave.We urge anyone who does not like this to leave... Jaja... ophoepelen uit je eigen land... Het moet toch niet veel gekker worden!
Q. If you hate this country so much, why don't you get out?
A. as Muslims, we are obliged to speak the truth wherever we are. We believe that Britain and the entire world, belong to Almighty God and that His Law should reign supreme i.e. Shari'ah; in light of this, we are also working to transform Britain into a flourishing Islamic State and we urge anyone who does not like this to leave.We urge anyone who does not like this to leave... Jaja... ophoepelen uit je eigen land... Het moet toch niet veel gekker worden!
World of Warcraft: Legion
zondag 10 juli 2011 om 19:15
deze link kwam ik tegen met een verslag van het congres. Het is van een joodse organisatie, ik kan natuurlijk niet beoordelen hoe objectief een bron is... maar het leek mij in ieder geval een redelijk sec beschrijving van wat er gebeurt.
http://tora-yeshua.nl/201 ... 2011-adam-van-binnen-uit/
Even over de discussie over het geloof hierboven.
Wat mij opvalt is dat er in deze discussie geen onderscheid wordt gemaakt tussen de mogelijkheid dat er 'iets', of een hogere macht is, en de mogelijkheid dat Allah of de christelijke God bestaat. Ok, we weten als mensen bitter weinig. Maar wat we toch hopelijk wel inmiddels weten is dat het scheppingsverhaal niet klopt, in plaats daarvan de evolutietheorie ons bestaan verklaart. En zo staan er nog talloze dingen in islam en christendom die gewoon niet kunnen kloppen met de kennis die we over de huidige wereld hebben. Ik snap daarom nooit zo goed waarom over dit soort dingen eindeloze theologische discussies moeten worden gevoerd. Ik zal nooit claimen de absolute waarheid in pacht te hebben maar wat mij betreft bewijst de wetenschap dat de abrahamitische religies gewoon niet kloppen.
http://tora-yeshua.nl/201 ... 2011-adam-van-binnen-uit/
Even over de discussie over het geloof hierboven.
Wat mij opvalt is dat er in deze discussie geen onderscheid wordt gemaakt tussen de mogelijkheid dat er 'iets', of een hogere macht is, en de mogelijkheid dat Allah of de christelijke God bestaat. Ok, we weten als mensen bitter weinig. Maar wat we toch hopelijk wel inmiddels weten is dat het scheppingsverhaal niet klopt, in plaats daarvan de evolutietheorie ons bestaan verklaart. En zo staan er nog talloze dingen in islam en christendom die gewoon niet kunnen kloppen met de kennis die we over de huidige wereld hebben. Ik snap daarom nooit zo goed waarom over dit soort dingen eindeloze theologische discussies moeten worden gevoerd. Ik zal nooit claimen de absolute waarheid in pacht te hebben maar wat mij betreft bewijst de wetenschap dat de abrahamitische religies gewoon niet kloppen.
zondag 10 juli 2011 om 20:12
quote:ivlas schreef op 10 juli 2011 @ 19:15:
deze link kwam ik tegen met een verslag van het congres. Het is van een joodse organisatie, ik kan natuurlijk niet beoordelen hoe objectief een bron is... maar het leek mij in ieder geval een redelijk sec beschrijving van wat er gebeurt.
http://tora-yeshua.nl/201 ... 2011-adam-van-binnen-uit/
Ik heb bij Bernadette de Wit het beeld van een gedegen journaliste. Maar haar conclusie dat ,,de Nederlandse overheid de neiging tot extremisme in de moslimminderheid onderschat´´ , vind ik nogal voorbarig en ongefundeerd. Natuurlijk tref je op een congres als dit juíst moslims met een neiging tot extremisme, anders gaan ze daar helemaal niet heen op een vrije zondag. Maar dat rechtvaardigt niet de conclusie dat de neiging tot extremisme bij de moslimminderheid in het algeméén groter is dan wij denken.
Verder lees ik weinig nieuws of schokkends en wordt er idd gesproken over een kalifaat in huidige moslimlanden in het Midden-Oosten en niet in het westen. Ik vond het eigenlijk maar een slappe bijeenkomst, als ik het zo lees. Wel heel goed dat tenminste iemand de moeite heeft genomen om een verslag te schrijven. Nu weten we tenminste wat zich daar heeft afgespeeld.
Even over de discussie over het geloof hierboven.
Wat mij opvalt is dat er in deze discussie geen onderscheid wordt gemaakt tussen de mogelijkheid dat er 'iets', of een hogere macht is, en de mogelijkheid dat Allah of de christelijke God bestaat. Ok, we weten als mensen bitter weinig. Maar wat we toch hopelijk wel inmiddels weten is dat het scheppingsverhaal niet klopt, in plaats daarvan de evolutietheorie ons bestaan verklaart. En zo staan er nog talloze dingen in islam en christendom die gewoon niet kunnen kloppen met de kennis die we over de huidige wereld hebben. Ik snap daarom nooit zo goed waarom over dit soort dingen eindeloze theologische discussies moeten worden gevoerd. Ik zal nooit claimen de absolute waarheid in pacht te hebben maar wat mij betreft bewijst de wetenschap dat de abrahamitische religies gewoon niet kloppen.
Amen
deze link kwam ik tegen met een verslag van het congres. Het is van een joodse organisatie, ik kan natuurlijk niet beoordelen hoe objectief een bron is... maar het leek mij in ieder geval een redelijk sec beschrijving van wat er gebeurt.
http://tora-yeshua.nl/201 ... 2011-adam-van-binnen-uit/
Ik heb bij Bernadette de Wit het beeld van een gedegen journaliste. Maar haar conclusie dat ,,de Nederlandse overheid de neiging tot extremisme in de moslimminderheid onderschat´´ , vind ik nogal voorbarig en ongefundeerd. Natuurlijk tref je op een congres als dit juíst moslims met een neiging tot extremisme, anders gaan ze daar helemaal niet heen op een vrije zondag. Maar dat rechtvaardigt niet de conclusie dat de neiging tot extremisme bij de moslimminderheid in het algeméén groter is dan wij denken.
Verder lees ik weinig nieuws of schokkends en wordt er idd gesproken over een kalifaat in huidige moslimlanden in het Midden-Oosten en niet in het westen. Ik vond het eigenlijk maar een slappe bijeenkomst, als ik het zo lees. Wel heel goed dat tenminste iemand de moeite heeft genomen om een verslag te schrijven. Nu weten we tenminste wat zich daar heeft afgespeeld.
Even over de discussie over het geloof hierboven.
Wat mij opvalt is dat er in deze discussie geen onderscheid wordt gemaakt tussen de mogelijkheid dat er 'iets', of een hogere macht is, en de mogelijkheid dat Allah of de christelijke God bestaat. Ok, we weten als mensen bitter weinig. Maar wat we toch hopelijk wel inmiddels weten is dat het scheppingsverhaal niet klopt, in plaats daarvan de evolutietheorie ons bestaan verklaart. En zo staan er nog talloze dingen in islam en christendom die gewoon niet kunnen kloppen met de kennis die we over de huidige wereld hebben. Ik snap daarom nooit zo goed waarom over dit soort dingen eindeloze theologische discussies moeten worden gevoerd. Ik zal nooit claimen de absolute waarheid in pacht te hebben maar wat mij betreft bewijst de wetenschap dat de abrahamitische religies gewoon niet kloppen.
Amen
.
zondag 10 juli 2011 om 20:25
quote:ivlas schreef op 10 juli 2011 @ 19:15:
Even over de discussie over het geloof hierboven.
Wat mij opvalt is dat er in deze discussie geen onderscheid wordt gemaakt tussen de mogelijkheid dat er 'iets', of een hogere macht is, en de mogelijkheid dat Allah of de christelijke God bestaat. Ok, we weten als mensen bitter weinig. Maar wat we toch hopelijk wel inmiddels weten is dat het scheppingsverhaal niet klopt, in plaats daarvan de evolutietheorie ons bestaan verklaart. En zo staan er nog talloze dingen in islam en christendom die gewoon niet kunnen kloppen met de kennis die we over de huidige wereld hebben. Ik snap daarom nooit zo goed waarom over dit soort dingen eindeloze theologische discussies moeten worden gevoerd. Ik zal nooit claimen de absolute waarheid in pacht te hebben maar wat mij betreft bewijst de wetenschap dat de abrahamitische religies gewoon niet kloppen.Ik ben niet gelovig, maar mag ik op bovenstaande toch amen zeggen?
Even over de discussie over het geloof hierboven.
Wat mij opvalt is dat er in deze discussie geen onderscheid wordt gemaakt tussen de mogelijkheid dat er 'iets', of een hogere macht is, en de mogelijkheid dat Allah of de christelijke God bestaat. Ok, we weten als mensen bitter weinig. Maar wat we toch hopelijk wel inmiddels weten is dat het scheppingsverhaal niet klopt, in plaats daarvan de evolutietheorie ons bestaan verklaart. En zo staan er nog talloze dingen in islam en christendom die gewoon niet kunnen kloppen met de kennis die we over de huidige wereld hebben. Ik snap daarom nooit zo goed waarom over dit soort dingen eindeloze theologische discussies moeten worden gevoerd. Ik zal nooit claimen de absolute waarheid in pacht te hebben maar wat mij betreft bewijst de wetenschap dat de abrahamitische religies gewoon niet kloppen.Ik ben niet gelovig, maar mag ik op bovenstaande toch amen zeggen?
zondag 10 juli 2011 om 20:26
quote:assetze schreef op 07 juli 2011 @ 23:50:
[...]
Religie is een externe factor, die compenseert en je de gelegenheid geeft je verantwoordelijkheid elders te deponeren. Het grote drugsgebruik is er niet voor niets, mensen hebben geen zin/ puf/ kracht etc etc in het dragen van eigen verantwoordelijkheid.Volgens mij gebruiken mensen geen drugs omdat ze geen verantwoordelijkheid willen dragen, maar omdat ze het prettig vinden om iets anders te ervaren dan de ´saaie´ werkelijkheid. Eenmaal verslaafd aan de roes, wordt het lastig(er) om verantwoordelijkheid te dragen maar dat is een consequentie en geen oorzaak.
[...]
Religie is een externe factor, die compenseert en je de gelegenheid geeft je verantwoordelijkheid elders te deponeren. Het grote drugsgebruik is er niet voor niets, mensen hebben geen zin/ puf/ kracht etc etc in het dragen van eigen verantwoordelijkheid.Volgens mij gebruiken mensen geen drugs omdat ze geen verantwoordelijkheid willen dragen, maar omdat ze het prettig vinden om iets anders te ervaren dan de ´saaie´ werkelijkheid. Eenmaal verslaafd aan de roes, wordt het lastig(er) om verantwoordelijkheid te dragen maar dat is een consequentie en geen oorzaak.
.
zondag 10 juli 2011 om 22:36
quote:Vilma schreef op 10 juli 2011 @ 16:15:
Is er ook een reden waarom er nu zo dwingend tot één verenigde staat der Islam wordt geroepen?Dat is niet nu, ineens. Net als er altijd wel ergens mensen zijn die menen dat de Dag des Oordeels aanstaande is, het lot van de Katholieke Kerk het diepste punt voorbij is, of die geloven dat Piggelmee zich binnenkort aan ons zal openbaren als Verlosser, zijn er altijd mensen blijven dromen van een verenigd Islamitisch Rijk. Wat nieuw is, is de irrationele angst daarvoor.
Is er ook een reden waarom er nu zo dwingend tot één verenigde staat der Islam wordt geroepen?Dat is niet nu, ineens. Net als er altijd wel ergens mensen zijn die menen dat de Dag des Oordeels aanstaande is, het lot van de Katholieke Kerk het diepste punt voorbij is, of die geloven dat Piggelmee zich binnenkort aan ons zal openbaren als Verlosser, zijn er altijd mensen blijven dromen van een verenigd Islamitisch Rijk. Wat nieuw is, is de irrationele angst daarvoor.
zondag 10 juli 2011 om 22:54
Ik heb liever dat HuT direct het zwijgen wordt opgelegd dan dat de islamisering zo ver gevorderd is en het te laat is. De HuT-aanhangers laten zeer duidelijk weten uit te zijn op een wereldsharia en daar is geen woord Spaans bij.
Gelukkig laat de Grondwet een dergelijke islamisering niet toe. Tal van islamitische wetten zijn in strijd met de Grondwet. De lijfstraffen en de doodstraf zijn zaken die grondwettelijk onmogelijk zijn.
Volgens mij was er ook zo iets met het nationaalsocialisme in Duitsland in 1935. Het zou zo'n vaart niet lopen. Maar iedereen over de hele wereld weet wat er daarna gebeurd is.
Gelukkig laat de Grondwet een dergelijke islamisering niet toe. Tal van islamitische wetten zijn in strijd met de Grondwet. De lijfstraffen en de doodstraf zijn zaken die grondwettelijk onmogelijk zijn.
Volgens mij was er ook zo iets met het nationaalsocialisme in Duitsland in 1935. Het zou zo'n vaart niet lopen. Maar iedereen over de hele wereld weet wat er daarna gebeurd is.
World of Warcraft: Legion
zondag 10 juli 2011 om 23:23
Hans, een hele reeks fouten in je betoog. Religieuze wetten, of die nou ingegeven zijn door de Islam, het Katholicisme, het Protestantisme, het Judaïsme, of het Hindoeïsme, die verder gaan dan de wetten van het land, kunnen door individuele burgers worden aanvaard, als het land de vrijheid van de burgers om hun leven naar eigen inzicht in te richten, respecteert. Daarom kan de Sharia naast normale, liberale wetten bestaan. Zoals ook een Katholiek de vrijheid heeft voor de wet om anticonceptie te gebruiken, maar daar niet toe verplicht is.
Landen die zich dwingend bemoeien met het individuele leven van haar burgers, zoals het door jou aangehaalde nationaal socialisme, zijn niet te harden, als samenleving. Is dat jouw ideaal?
Lijfstraffen en de doodstraf zijn niet in de grondwet verboden. Waarom dacht jij van wel?
Ik weet natuurlijk niet wie je op het oog hebt bij je vermelding dat 'men' dacht dat het wel los zou lopen met die nationaal socialisten. Maar mag ik je er nog even aan herinneren dat de eerste signalen, zoals de vlucht van tal van Joden, werd ingegeven door de dreiging van deportatie? En dat het niet de Moslims zijn die anno 2011 dromen van de deportatie van Nederlanders? Dus dat er, alleen al daarom, meer redenen zijn om een overeenkomst te zien tussen 'onze' gezonde volksgevoelens en die van de nationaal socialisten? Benieuwd naar je antwoord.
Landen die zich dwingend bemoeien met het individuele leven van haar burgers, zoals het door jou aangehaalde nationaal socialisme, zijn niet te harden, als samenleving. Is dat jouw ideaal?
Lijfstraffen en de doodstraf zijn niet in de grondwet verboden. Waarom dacht jij van wel?
Ik weet natuurlijk niet wie je op het oog hebt bij je vermelding dat 'men' dacht dat het wel los zou lopen met die nationaal socialisten. Maar mag ik je er nog even aan herinneren dat de eerste signalen, zoals de vlucht van tal van Joden, werd ingegeven door de dreiging van deportatie? En dat het niet de Moslims zijn die anno 2011 dromen van de deportatie van Nederlanders? Dus dat er, alleen al daarom, meer redenen zijn om een overeenkomst te zien tussen 'onze' gezonde volksgevoelens en die van de nationaal socialisten? Benieuwd naar je antwoord.
maandag 11 juli 2011 om 00:10
quote:jaap schreef op 10 juli 2011 @ 22:36:
[...]
Dat is niet nu, ineens. Net als er altijd wel ergens mensen zijn die menen dat de Dag des Oordeels aanstaande is, het lot van de Katholieke Kerk het diepste punt voorbij is, of die geloven dat Piggelmee zich binnenkort aan ons zal openbaren als Verlosser, zijn er altijd mensen blijven dromen van een verenigd Islamitisch Rijk. Wat nieuw is, is de irrationele angst daarvoor.Dan zal dit wel het Khilafah conferentie seizoen zijn. Op hun site van Expliciet staan er veel op de agenda.
[...]
Dat is niet nu, ineens. Net als er altijd wel ergens mensen zijn die menen dat de Dag des Oordeels aanstaande is, het lot van de Katholieke Kerk het diepste punt voorbij is, of die geloven dat Piggelmee zich binnenkort aan ons zal openbaren als Verlosser, zijn er altijd mensen blijven dromen van een verenigd Islamitisch Rijk. Wat nieuw is, is de irrationele angst daarvoor.Dan zal dit wel het Khilafah conferentie seizoen zijn. Op hun site van Expliciet staan er veel op de agenda.
maandag 11 juli 2011 om 09:59
quote:hans66 schreef op 10 juli 2011 @ 22:54:
Ik heb liever dat HuT direct het zwijgen wordt opgelegd.. (..)Hans, in mijn vorige reactie was de vraag misschien niet écht duidelijk. Maar eigenlijk is mijn vraag: Welke vrijheden zou je eigenlijk allemaal af willen schaffen, in een wereld waarin jij het voor het zeggen zou hebben? Naast het recht op vrije meningsuiting, dus.
Ik heb liever dat HuT direct het zwijgen wordt opgelegd.. (..)Hans, in mijn vorige reactie was de vraag misschien niet écht duidelijk. Maar eigenlijk is mijn vraag: Welke vrijheden zou je eigenlijk allemaal af willen schaffen, in een wereld waarin jij het voor het zeggen zou hebben? Naast het recht op vrije meningsuiting, dus.
maandag 11 juli 2011 om 10:44
Onzin. In het democratische Duitsland is HuT ook een verboden organisatie.
Saillant detail: ze zijn verboden op basis van wetgeving die ooit ingevoerd was om (neo-)nazi's te bestrijden; zie hier voor één van hun demo's waar o.a. "dood alle Joden" en "dood, dood, Israël" werd gescandeerd en werd opgeroepen tot een islamitische staat:
http://www.youtube.com/watch?v=OEAzR2RUjFE
Saillant detail: ze zijn verboden op basis van wetgeving die ooit ingevoerd was om (neo-)nazi's te bestrijden; zie hier voor één van hun demo's waar o.a. "dood alle Joden" en "dood, dood, Israël" werd gescandeerd en werd opgeroepen tot een islamitische staat:
http://www.youtube.com/watch?v=OEAzR2RUjFE
maandag 11 juli 2011 om 11:48
Oproepen tot een Islamitische staat of Kalifaat is niet verboden.
"dood alle Joden" of "dood, dood Israël" roepen is wèl verboden (aanzetten tot haat of geweld).
Zolang ze de wet niet overtreden mogen ze hun meningen verkondigen, hoezeer die ons ook tegen de borst stuiten.
Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor meningen die ons niet bevallen.
"dood alle Joden" of "dood, dood Israël" roepen is wèl verboden (aanzetten tot haat of geweld).
Zolang ze de wet niet overtreden mogen ze hun meningen verkondigen, hoezeer die ons ook tegen de borst stuiten.
Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor meningen die ons niet bevallen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 11 juli 2011 om 12:32
maandag 11 juli 2011 om 12:55
quote:Donkeyshot schreef op 11 juli 2011 @ 11:48:
Oproepen tot een Islamitische staat of Kalifaat is niet verboden.
"dood alle Joden" of "dood, dood Israël" roepen is wèl verboden (aanzetten tot haat of geweld).
Zolang ze de wet niet overtreden mogen ze hun meningen verkondigen, hoezeer die ons ook tegen de borst stuiten.
Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor meningen die ons niet bevallen.Het verbaast mij altijd weer, dat er zelden gebrek is aan opnamen van mensen die strafbare uitlatingen ten gehore brengen, of dingen doen die strijdig zijn met de wet, zonder dat hen ooit een strobreed in de weg wordt gelegd. De enige verklaring die mij plausibel voorkomt, is dat het 'agenten provocateurs' zijn. Wat past in wat we weten over het runnen van een complete communistische partij vanuit het AIVD hoofdkantoor in de tijd van de 'Koude Oorlog', en het leiding geven aan acties van 'Antifa' in Nederland.
Oproepen tot een Islamitische staat of Kalifaat is niet verboden.
"dood alle Joden" of "dood, dood Israël" roepen is wèl verboden (aanzetten tot haat of geweld).
Zolang ze de wet niet overtreden mogen ze hun meningen verkondigen, hoezeer die ons ook tegen de borst stuiten.
Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor meningen die ons niet bevallen.Het verbaast mij altijd weer, dat er zelden gebrek is aan opnamen van mensen die strafbare uitlatingen ten gehore brengen, of dingen doen die strijdig zijn met de wet, zonder dat hen ooit een strobreed in de weg wordt gelegd. De enige verklaring die mij plausibel voorkomt, is dat het 'agenten provocateurs' zijn. Wat past in wat we weten over het runnen van een complete communistische partij vanuit het AIVD hoofdkantoor in de tijd van de 'Koude Oorlog', en het leiding geven aan acties van 'Antifa' in Nederland.
maandag 11 juli 2011 om 13:39
quote:jaap schreef op 11 juli 2011 @ 12:55:
[...]
Het verbaast mij altijd weer, dat er zelden gebrek is aan opnamen van mensen die strafbare uitlatingen ten gehore brengen, of dingen doen die strijdig zijn met de wet, zonder dat hen ooit een strobreed in de weg wordt gelegd. De enige verklaring die mij plausibel voorkomt, is dat het 'agenten provocateurs' zijn. Wat past in wat we weten over het runnen van een complete communistische partij vanuit het AIVD hoofdkantoor in de tijd van de 'Koude Oorlog', en het leiding geven aan acties van 'Antifa' in Nederland.Het verspreiden van een dodenlijst gaat toch wel wat verder dan provoceren.
[...]
Het verbaast mij altijd weer, dat er zelden gebrek is aan opnamen van mensen die strafbare uitlatingen ten gehore brengen, of dingen doen die strijdig zijn met de wet, zonder dat hen ooit een strobreed in de weg wordt gelegd. De enige verklaring die mij plausibel voorkomt, is dat het 'agenten provocateurs' zijn. Wat past in wat we weten over het runnen van een complete communistische partij vanuit het AIVD hoofdkantoor in de tijd van de 'Koude Oorlog', en het leiding geven aan acties van 'Antifa' in Nederland.Het verspreiden van een dodenlijst gaat toch wel wat verder dan provoceren.
maandag 11 juli 2011 om 15:25
quote:IlikeFormentera schreef op 08 juli 2011 @ 14:50:
[...]
Je bent inderdaad een beetje aan het neuzelen. Maar van mij mag je vasthouden aan het uitgangspunt dat iets pas kan bestaan als jij het zelf hebt meegemaakt of het tastbare bewijs hebt gezien. Veel van wat we aan 'kennis' veronderstellen zul je dan wel buiten de kaders van je begrip moeten laten vallen want er is nog veel, heel veel wat we niet weten.
Het theepotverhaaltje was leuk maar een uit duizenden. Het artikel van Russel (Bestaat God) is dan duidelijker en geeft ook zicht op het tweeslachtige in zijn aannames. Hij verwerpt het bestaan van God maar accepteert dat wij - aardbewoners - een miniscuul onderdeel zijn van een kosmos waarvan wij de grootte en omvang nog niet eens kunnen vermoeden. Net zo min als dat wij kunnen bevroeden of wij de enige exclusieve bewoners van deze kosmos zijn. Naar huidige opvattingen is het niet waarschijnlijk dat wij de enige bewoonde planeet zijn. Maar waar eventuele anderen zouden zijn en welke vorm van leven daar bestaat, dat is een open vraag. Is het een op voorhand beantwoorde vraag in de zin dat het niet kan of onwaarschijnlijk is, wellicht in jouw visie want je hebt er geen bewijs van. En gesteld dat we ooit tot een vaststelling van wat onze kosmos is zullen komen, roept dat dan ook niet vragen op met betrekking tot het universum waarin onze kosmos zich bevindt. En welk een constellatie ligt daarachter verborgen? Ben je nu ook zo consequent door ook dergelijke vragen als 'onbewijsbaar' te typeren?
Wetenschap is in essentie het stellen van de juiste vragen waarbij je zo min mogelijk gehinderd wordt door de kaders waarbinnen je je bevindt, immers die kaders kunnen hinderlijke obstakels zijn in het benoemen wat je vaststelt. Onze 'zoektocht' naar antwoorden over 1001 elementaire vragen wordt niet zelden gehinderd door het instrumentarium waarmee we zijn uitgerust en toegerust. Onze vergaarde kennis is beperkt en fragmentarisch maar vergeleken bij 150 jaar geleden al fenomenaal. En over nog eens 150 jaar zal het huidige kennisniveau pover afsteken tegen wat men dan weet. Die vooruitgang kan alleen werkelijkheid worden wanneer wetenschappers over de grenzen van het voorzienbare proberen te denken. Had men het 'onwaarschijnlijke' daadwerkelijk voor onmogelijk gehouden dan was veel van wat we nu kunnen niet mogelijk geweest.
Je toontje staat me totaal niet aan. We verschillen van mening, that's it.
Jij gelooft in dingen die er misschien niet zijn en misschien wel zijn. Elk bewijs ervoor ontbreekt. Je vindt jezelf daarom geestelijk rijk en mij geestelijk arm omdat ik er niet in geloof.
Sinds de ontwikkeling van wetenschap is een groot deel van de essentie van bijvoorbeeld de Bijbel onderuit gehaald. Het scheppingsverhaal kán niet zo gebeurd zijn zoals beschreven.
Ik ga uit van logisch nadenken. Hoe waarschijnlijk en hoe groot is dan de kans dat de rest van de Bijbel wel zou kloppen? Ik acht de kans groot dat de rest over niet al te lange tijd ook bewezen kan worden dat het onzin is.
Mijn commentaar over gelovigen ging over de propaganda die het bijvoorbeeld het Christendom en de Islam met zich meebrengt. In die zin vind ik het onvoorstelbaar dat zoveel mensen zich laten meevoeren met deze propaganda waar nauwelijks plaats lijkt voor eigen denken en handelen.
[...]
Je bent inderdaad een beetje aan het neuzelen. Maar van mij mag je vasthouden aan het uitgangspunt dat iets pas kan bestaan als jij het zelf hebt meegemaakt of het tastbare bewijs hebt gezien. Veel van wat we aan 'kennis' veronderstellen zul je dan wel buiten de kaders van je begrip moeten laten vallen want er is nog veel, heel veel wat we niet weten.
Het theepotverhaaltje was leuk maar een uit duizenden. Het artikel van Russel (Bestaat God) is dan duidelijker en geeft ook zicht op het tweeslachtige in zijn aannames. Hij verwerpt het bestaan van God maar accepteert dat wij - aardbewoners - een miniscuul onderdeel zijn van een kosmos waarvan wij de grootte en omvang nog niet eens kunnen vermoeden. Net zo min als dat wij kunnen bevroeden of wij de enige exclusieve bewoners van deze kosmos zijn. Naar huidige opvattingen is het niet waarschijnlijk dat wij de enige bewoonde planeet zijn. Maar waar eventuele anderen zouden zijn en welke vorm van leven daar bestaat, dat is een open vraag. Is het een op voorhand beantwoorde vraag in de zin dat het niet kan of onwaarschijnlijk is, wellicht in jouw visie want je hebt er geen bewijs van. En gesteld dat we ooit tot een vaststelling van wat onze kosmos is zullen komen, roept dat dan ook niet vragen op met betrekking tot het universum waarin onze kosmos zich bevindt. En welk een constellatie ligt daarachter verborgen? Ben je nu ook zo consequent door ook dergelijke vragen als 'onbewijsbaar' te typeren?
Wetenschap is in essentie het stellen van de juiste vragen waarbij je zo min mogelijk gehinderd wordt door de kaders waarbinnen je je bevindt, immers die kaders kunnen hinderlijke obstakels zijn in het benoemen wat je vaststelt. Onze 'zoektocht' naar antwoorden over 1001 elementaire vragen wordt niet zelden gehinderd door het instrumentarium waarmee we zijn uitgerust en toegerust. Onze vergaarde kennis is beperkt en fragmentarisch maar vergeleken bij 150 jaar geleden al fenomenaal. En over nog eens 150 jaar zal het huidige kennisniveau pover afsteken tegen wat men dan weet. Die vooruitgang kan alleen werkelijkheid worden wanneer wetenschappers over de grenzen van het voorzienbare proberen te denken. Had men het 'onwaarschijnlijke' daadwerkelijk voor onmogelijk gehouden dan was veel van wat we nu kunnen niet mogelijk geweest.
Je toontje staat me totaal niet aan. We verschillen van mening, that's it.
Jij gelooft in dingen die er misschien niet zijn en misschien wel zijn. Elk bewijs ervoor ontbreekt. Je vindt jezelf daarom geestelijk rijk en mij geestelijk arm omdat ik er niet in geloof.
Sinds de ontwikkeling van wetenschap is een groot deel van de essentie van bijvoorbeeld de Bijbel onderuit gehaald. Het scheppingsverhaal kán niet zo gebeurd zijn zoals beschreven.
Ik ga uit van logisch nadenken. Hoe waarschijnlijk en hoe groot is dan de kans dat de rest van de Bijbel wel zou kloppen? Ik acht de kans groot dat de rest over niet al te lange tijd ook bewezen kan worden dat het onzin is.
Mijn commentaar over gelovigen ging over de propaganda die het bijvoorbeeld het Christendom en de Islam met zich meebrengt. In die zin vind ik het onvoorstelbaar dat zoveel mensen zich laten meevoeren met deze propaganda waar nauwelijks plaats lijkt voor eigen denken en handelen.
maandag 11 juli 2011 om 15:44
quote:Vilma schreef op 11 juli 2011 @ 13:39:
Het verspreiden van een dodenlijst gaat toch wel wat verder dan provoceren.
Dodenlijst?
Maar vergis je niet: Westerse geheime diensten, met die van Israël voorop, produceren aan de lopende band websites waarop wordt opgeroepen tot moord en doodslag, in de hoop zo radicalen op het spoor te komen. Radicalen die ze vervolgens in een val kunnen laten lopen, of kunnen gebruiken voor hun eigen agenda. Dus wat dat betreft moet je je niet blindstaren op dergelijke, doorgaans anonieme publicaties. Ze dienen in de praktijk een tweeledig doel. Ze trekken radicalen aan, zoals hierboven beschreven. En ze maken jou bang, waardoor je eerder bereid bent afstand te doen van je zuur verdiende geld om de geheime diensten nog meer van dat soort websites te laten produceren. Een 'self-serving' activiteit waar geheime diensten patent op hebben.
Het verspreiden van een dodenlijst gaat toch wel wat verder dan provoceren.
Dodenlijst?
Maar vergis je niet: Westerse geheime diensten, met die van Israël voorop, produceren aan de lopende band websites waarop wordt opgeroepen tot moord en doodslag, in de hoop zo radicalen op het spoor te komen. Radicalen die ze vervolgens in een val kunnen laten lopen, of kunnen gebruiken voor hun eigen agenda. Dus wat dat betreft moet je je niet blindstaren op dergelijke, doorgaans anonieme publicaties. Ze dienen in de praktijk een tweeledig doel. Ze trekken radicalen aan, zoals hierboven beschreven. En ze maken jou bang, waardoor je eerder bereid bent afstand te doen van je zuur verdiende geld om de geheime diensten nog meer van dat soort websites te laten produceren. Een 'self-serving' activiteit waar geheime diensten patent op hebben.
maandag 11 juli 2011 om 17:13
quote:jaap schreef op 11 juli 2011 @ 15:44:
[...]
Dodenlijst?
Maar vergis je niet: Westerse geheime diensten, met die van Israël voorop, produceren aan de lopende band websites waarop wordt opgeroepen tot moord en doodslag, in de hoop zo radicalen op het spoor te komen. Radicalen die ze vervolgens in een val kunnen laten lopen, of kunnen gebruiken voor hun eigen agenda. Dus wat dat betreft moet je je niet blindstaren op dergelijke, doorgaans anonieme publicaties. Ze dienen in de praktijk een tweeledig doel. Ze trekken radicalen aan, zoals hierboven beschreven. En ze maken jou bang, waardoor je eerder bereid bent afstand te doen van je zuur verdiende geld om de geheime diensten nog meer van dat soort websites te laten produceren. Een 'self-serving' activiteit waar geheime diensten patent op hebben.Google maar eens op de naam Fadi Abdelatif.
[...]
Dodenlijst?
Maar vergis je niet: Westerse geheime diensten, met die van Israël voorop, produceren aan de lopende band websites waarop wordt opgeroepen tot moord en doodslag, in de hoop zo radicalen op het spoor te komen. Radicalen die ze vervolgens in een val kunnen laten lopen, of kunnen gebruiken voor hun eigen agenda. Dus wat dat betreft moet je je niet blindstaren op dergelijke, doorgaans anonieme publicaties. Ze dienen in de praktijk een tweeledig doel. Ze trekken radicalen aan, zoals hierboven beschreven. En ze maken jou bang, waardoor je eerder bereid bent afstand te doen van je zuur verdiende geld om de geheime diensten nog meer van dat soort websites te laten produceren. Een 'self-serving' activiteit waar geheime diensten patent op hebben.Google maar eens op de naam Fadi Abdelatif.
