Actueel
alle pijlers
Rechter: kinderbesnijdenis is mishandeling
dinsdag 26 juni 2012 om 19:56
Wat ik al jaren roep op dit forum wordt nu door een Duitse rechter bekrachtigd in een vonnis: kinderbesnijdenis zonder medische noodzaak is een vorm van kindermishandeling. Religie mag geen excuus zijn om jonge, weerloze kinderen genitaal te verminken.
"Besnijdenis jonge jongens is mishandeling"
De besnijdenis van jonge jongens op religieuze gronden is zware mishandeling. Dit heeft een rechter in Duitsland vandaag bepaald. De magistraat in Keulen oordeelde dat 'het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid zwaarder weegt dan fundamentele rechten van de ouders'.
Bovendien zou 'de religieuze vrijheid van de ouders en hun recht kinderen op te voeden, niet worden geschonden als ze moeten wachten tot het kind zelf kan bepalen of het besneden wil worden', aldus de rechter.
De rechter deed uitspraak in een zaak die tegen een dokter was aangespannen, omdat die op verzoek van islamitische ouders een 4-jarig jongetje had besneden. De uitspraak biedt volgens juristen voor artsen eindelijk houvast in de omstreden en vage juridische materie rond besnijdenis.
De arts werd eerst aangeklaagd wegens mishandeling, maar een lagere rechter sprak hem vrij, omdat de ouders met de ingreep instemden. In hoger beroep bekrachtigde de rechter dat er wel degelijk sprake was van ernstige mishandeling. Maar dat wordt de betrokken arts toch niet aangerekend, omdat er juridisch zo veel onduidelijkheid over bestond, oordeelde de rechter.
(Bron: AD)
Stelling:
De wet dient te gelden voor iedereen en uitzonderingen op wettelijke regels vanwege religieuze gronden moeten worden afgeschaft.
Eens of oneens ?
"Besnijdenis jonge jongens is mishandeling"
De besnijdenis van jonge jongens op religieuze gronden is zware mishandeling. Dit heeft een rechter in Duitsland vandaag bepaald. De magistraat in Keulen oordeelde dat 'het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid zwaarder weegt dan fundamentele rechten van de ouders'.
Bovendien zou 'de religieuze vrijheid van de ouders en hun recht kinderen op te voeden, niet worden geschonden als ze moeten wachten tot het kind zelf kan bepalen of het besneden wil worden', aldus de rechter.
De rechter deed uitspraak in een zaak die tegen een dokter was aangespannen, omdat die op verzoek van islamitische ouders een 4-jarig jongetje had besneden. De uitspraak biedt volgens juristen voor artsen eindelijk houvast in de omstreden en vage juridische materie rond besnijdenis.
De arts werd eerst aangeklaagd wegens mishandeling, maar een lagere rechter sprak hem vrij, omdat de ouders met de ingreep instemden. In hoger beroep bekrachtigde de rechter dat er wel degelijk sprake was van ernstige mishandeling. Maar dat wordt de betrokken arts toch niet aangerekend, omdat er juridisch zo veel onduidelijkheid over bestond, oordeelde de rechter.
(Bron: AD)
Stelling:
De wet dient te gelden voor iedereen en uitzonderingen op wettelijke regels vanwege religieuze gronden moeten worden afgeschaft.
Eens of oneens ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 juni 2012 om 20:00
Eens. Het is misvorming en mishandeling.
Weet je wat ik dus niet begrijp. God zou de mens geschapen hebben en die religieuze figuren doen alles in naam van God, maar het idee dat God de mens geschapen zou hebben naar goed inzicht en dat de mens perfect is zo, met voorhuid en schaamlippen, daar willen ze dan weer niet aan. Wat willen ze nou eigenlijk.
Weet je wat ik dus niet begrijp. God zou de mens geschapen hebben en die religieuze figuren doen alles in naam van God, maar het idee dat God de mens geschapen zou hebben naar goed inzicht en dat de mens perfect is zo, met voorhuid en schaamlippen, daar willen ze dan weer niet aan. Wat willen ze nou eigenlijk.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:02
quote:_lupine_ schreef op 26 juni 2012 @ 20:00:
Maar wat vind je dan van de VS? Bij mijn weten laten ouders daar doorgaans ook hun zoontjes besnijden om hygiënische redenen.
Vind je dat dan net zo verwerpelijk?JA en dat is niet om hygiénische redenen, dat is een trend geworden, al heel lang geleden, om te voorkomen dat jongetjes met zichzelf zouden spelen.
Maar wat vind je dan van de VS? Bij mijn weten laten ouders daar doorgaans ook hun zoontjes besnijden om hygiënische redenen.
Vind je dat dan net zo verwerpelijk?JA en dat is niet om hygiénische redenen, dat is een trend geworden, al heel lang geleden, om te voorkomen dat jongetjes met zichzelf zouden spelen.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:07
quote:_lupine_ schreef op 26 juni 2012 @ 20:00:
Maar wat vind je dan van de VS? Bij mijn weten laten ouders daar doorgaans ook hun zoontjes besnijden om hygiënische redenen.
Vind je dat dan net zo verwerpelijk?
Absoluut !
En ze doen het daar niet om hygienische redenen maar omdat het daar gebruikelijk is. De mens is nou eenmaal een kuddedier en ze verminken liever hun kind dan dat ze zich onttrekken aan de groepsdwang want "dan lig je er uit". Triest maar waar.
Als we morgen een nieuwe stam ontdekken ergens in de rimboe, waar de oren van de kinderen worden afgeknipt vanwege religieuze overtuigingen, vindt iedereen dat gruwelijk.
Maar als van weerloze jongetjes de voorhuid wordt weggesneden vinden veel mensen dat vreemd genoeg normaal of "niet zo erg".
Maar het is niets minder dan kindermishandeling en -verminking.
Het is alleen een vorm van verminking waar veel mensen aan gewend zijn. Daarom vinden ze het "normaal". DIe mensen zien ook niet graag de werkelijkheid onder ogen want dat is nogal pijnlijk. En het is gemakkelijker om kleine jongetjes pijn te doen.
Religieuzen moeten eens leren om van de piemeltjes van kleine jongetjes af te blijven. Kinderen hebben gewoon recht op bescherming van hun lichamelijke integriteit. Zo simpel is het.
Maar wat vind je dan van de VS? Bij mijn weten laten ouders daar doorgaans ook hun zoontjes besnijden om hygiënische redenen.
Vind je dat dan net zo verwerpelijk?
Absoluut !
En ze doen het daar niet om hygienische redenen maar omdat het daar gebruikelijk is. De mens is nou eenmaal een kuddedier en ze verminken liever hun kind dan dat ze zich onttrekken aan de groepsdwang want "dan lig je er uit". Triest maar waar.
Als we morgen een nieuwe stam ontdekken ergens in de rimboe, waar de oren van de kinderen worden afgeknipt vanwege religieuze overtuigingen, vindt iedereen dat gruwelijk.
Maar als van weerloze jongetjes de voorhuid wordt weggesneden vinden veel mensen dat vreemd genoeg normaal of "niet zo erg".
Maar het is niets minder dan kindermishandeling en -verminking.
Het is alleen een vorm van verminking waar veel mensen aan gewend zijn. Daarom vinden ze het "normaal". DIe mensen zien ook niet graag de werkelijkheid onder ogen want dat is nogal pijnlijk. En het is gemakkelijker om kleine jongetjes pijn te doen.
Religieuzen moeten eens leren om van de piemeltjes van kleine jongetjes af te blijven. Kinderen hebben gewoon recht op bescherming van hun lichamelijke integriteit. Zo simpel is het.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 juni 2012 om 20:08
Hoewel dit bij jongetjes ingrijpender is, doe dat dan ook met oorbelletjes etc.
Voor mij mag het allemaal verboden worden. Echter vind ik jongetjes besnijdenis niet te vergelijken met het besnijden van meisjes.
Ik heb ook nog nooit gehoord van mannen die achteraf vonden dat hun ouders dat niet hadden gedaan. Geen trauma's en geen hindernissen what so ever.
Voor mij mag het allemaal verboden worden. Echter vind ik jongetjes besnijdenis niet te vergelijken met het besnijden van meisjes.
Ik heb ook nog nooit gehoord van mannen die achteraf vonden dat hun ouders dat niet hadden gedaan. Geen trauma's en geen hindernissen what so ever.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:14
quote:rozenstruikje schreef op 26 juni 2012 @ 20:10:
Hmmm, ik zit wat te googelen en dat is niet waar wat ik zeg. Schijnbaar kunnen daar wel gevolgen van zijn. In dat geval mee kappen.Jazeker, mannen kunnen daar een aardig trauma van oplopen. Er zijn er bij die zich niet meer compleet voelen en daar echt aan onderdoor kunnen gaan. Is echt geen spelletje.
Hmmm, ik zit wat te googelen en dat is niet waar wat ik zeg. Schijnbaar kunnen daar wel gevolgen van zijn. In dat geval mee kappen.Jazeker, mannen kunnen daar een aardig trauma van oplopen. Er zijn er bij die zich niet meer compleet voelen en daar echt aan onderdoor kunnen gaan. Is echt geen spelletje.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:18
Als je zonder reden in iemand gaat snijden die er zelf nog niets over kan zeggen is het mishandeling.
Dat ze er later niet zo'n last van hebben. Tja, ze hebben er mee leren leven. Wat moeten ze dan?
En wie weet willen ze het geloof van hun ouders niet eens blijven aanhangen. Zijn ze toch al besneden.
En inderdaad, die Amerikanen. Een boel Amerikanen zijn overigens ook behoorlijk fundamentalistisch. Maar dan voor het Christendom, of Jodendom, i.p.v. Islamitisch.
Die opmerking van Cateautje vind ik geweldig...
Als god dan de mens heeft gemaakt naar zijn evenbeeld, is het dan geen heiligschennis om dat te verminken?
Maar ze zullen vast wel ergens één van hun heilige teksten zo weten te interpreteren dat ze kunnen beargumenteren dat hun uitleg de ware is en die van ons niet.
Dat ze er later niet zo'n last van hebben. Tja, ze hebben er mee leren leven. Wat moeten ze dan?
En wie weet willen ze het geloof van hun ouders niet eens blijven aanhangen. Zijn ze toch al besneden.
En inderdaad, die Amerikanen. Een boel Amerikanen zijn overigens ook behoorlijk fundamentalistisch. Maar dan voor het Christendom, of Jodendom, i.p.v. Islamitisch.
Die opmerking van Cateautje vind ik geweldig...
Als god dan de mens heeft gemaakt naar zijn evenbeeld, is het dan geen heiligschennis om dat te verminken?
Maar ze zullen vast wel ergens één van hun heilige teksten zo weten te interpreteren dat ze kunnen beargumenteren dat hun uitleg de ware is en die van ons niet.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:19
Ik ben het er mee eens. Het is inderdaad van een andere schaal van grootte als de genitale verminking bij vrouwen, maar komt voor mij ongeveer op hetzelfde neer als een tatoeage bij je kind laten zetten. Het is totaal niet nodig, en ze hebben er misschien fysiek geen last van, maar ze zitten er wel voor de rest van hun leven mee.
Idem trouwens voor piercings bij kinderen zetten, al vind ik dat weer eens iets kleinere schaal van grootte, omdat die eruit kunnen worden gehaald met slechts wat littekenweefsel tot gevolg.
Edit: met eens bedoel ik eens met de uitspraak van de rechter, niet met de stelling van TO.
Idem trouwens voor piercings bij kinderen zetten, al vind ik dat weer eens iets kleinere schaal van grootte, omdat die eruit kunnen worden gehaald met slechts wat littekenweefsel tot gevolg.
Edit: met eens bedoel ik eens met de uitspraak van de rechter, niet met de stelling van TO.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:22
quote:frizzy schreef op 26 juni 2012 @ 20:14:
Ik denk dat het gevolg is dat er veel jongetjes besneden gaan worden in het illegale circuit.
Laat het dan legaal, maar alleen voor mensen ouder dan 25 jaar ofzo, die genoeg levenservaring hebben om zo'n gewichtige beslissing te kunnen nemen.
Al vermoed ik dat het animo dan wel eens drastisch af zou kunnen nemen.
Ik denk dat het gevolg is dat er veel jongetjes besneden gaan worden in het illegale circuit.
Laat het dan legaal, maar alleen voor mensen ouder dan 25 jaar ofzo, die genoeg levenservaring hebben om zo'n gewichtige beslissing te kunnen nemen.
Al vermoed ik dat het animo dan wel eens drastisch af zou kunnen nemen.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:22
dinsdag 26 juni 2012 om 20:23
quote:Yhabibi schreef op 26 juni 2012 @ 20:22:
[...]
Laat het dan legaal, maar alleen voor mensen ouder dan 25 jaar ofzo, die genoeg levenservaring hebben om zo'n gewichtige beslissing te kunnen nemen.
Al vermoed ik dat het animo dan wel eens drastisch af zou kunnen nemen.Of zet het op dezelfde leeftijd als tatoeages. Wat is dat? 16? 18? Sowieso vind ik dat na zijn 18e ieder mens zelf mag beschikken over zijn eigen lichaam.
[...]
Laat het dan legaal, maar alleen voor mensen ouder dan 25 jaar ofzo, die genoeg levenservaring hebben om zo'n gewichtige beslissing te kunnen nemen.
Al vermoed ik dat het animo dan wel eens drastisch af zou kunnen nemen.Of zet het op dezelfde leeftijd als tatoeages. Wat is dat? 16? 18? Sowieso vind ik dat na zijn 18e ieder mens zelf mag beschikken over zijn eigen lichaam.
