Actueel
alle pijlers
Rechter: kinderbesnijdenis is mishandeling
dinsdag 26 juni 2012 om 19:56
Wat ik al jaren roep op dit forum wordt nu door een Duitse rechter bekrachtigd in een vonnis: kinderbesnijdenis zonder medische noodzaak is een vorm van kindermishandeling. Religie mag geen excuus zijn om jonge, weerloze kinderen genitaal te verminken.
"Besnijdenis jonge jongens is mishandeling"
De besnijdenis van jonge jongens op religieuze gronden is zware mishandeling. Dit heeft een rechter in Duitsland vandaag bepaald. De magistraat in Keulen oordeelde dat 'het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid zwaarder weegt dan fundamentele rechten van de ouders'.
Bovendien zou 'de religieuze vrijheid van de ouders en hun recht kinderen op te voeden, niet worden geschonden als ze moeten wachten tot het kind zelf kan bepalen of het besneden wil worden', aldus de rechter.
De rechter deed uitspraak in een zaak die tegen een dokter was aangespannen, omdat die op verzoek van islamitische ouders een 4-jarig jongetje had besneden. De uitspraak biedt volgens juristen voor artsen eindelijk houvast in de omstreden en vage juridische materie rond besnijdenis.
De arts werd eerst aangeklaagd wegens mishandeling, maar een lagere rechter sprak hem vrij, omdat de ouders met de ingreep instemden. In hoger beroep bekrachtigde de rechter dat er wel degelijk sprake was van ernstige mishandeling. Maar dat wordt de betrokken arts toch niet aangerekend, omdat er juridisch zo veel onduidelijkheid over bestond, oordeelde de rechter.
(Bron: AD)
Stelling:
De wet dient te gelden voor iedereen en uitzonderingen op wettelijke regels vanwege religieuze gronden moeten worden afgeschaft.
Eens of oneens ?
"Besnijdenis jonge jongens is mishandeling"
De besnijdenis van jonge jongens op religieuze gronden is zware mishandeling. Dit heeft een rechter in Duitsland vandaag bepaald. De magistraat in Keulen oordeelde dat 'het fundamentele recht van een kind op lichamelijke onschendbaarheid zwaarder weegt dan fundamentele rechten van de ouders'.
Bovendien zou 'de religieuze vrijheid van de ouders en hun recht kinderen op te voeden, niet worden geschonden als ze moeten wachten tot het kind zelf kan bepalen of het besneden wil worden', aldus de rechter.
De rechter deed uitspraak in een zaak die tegen een dokter was aangespannen, omdat die op verzoek van islamitische ouders een 4-jarig jongetje had besneden. De uitspraak biedt volgens juristen voor artsen eindelijk houvast in de omstreden en vage juridische materie rond besnijdenis.
De arts werd eerst aangeklaagd wegens mishandeling, maar een lagere rechter sprak hem vrij, omdat de ouders met de ingreep instemden. In hoger beroep bekrachtigde de rechter dat er wel degelijk sprake was van ernstige mishandeling. Maar dat wordt de betrokken arts toch niet aangerekend, omdat er juridisch zo veel onduidelijkheid over bestond, oordeelde de rechter.
(Bron: AD)
Stelling:
De wet dient te gelden voor iedereen en uitzonderingen op wettelijke regels vanwege religieuze gronden moeten worden afgeschaft.
Eens of oneens ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 juni 2012 om 20:47
quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2012 @ 20:43:
Heel lang hebben medici gedacht dat babies geen pijn zouden voelen en dat hun huilen gewoon een fysieke reflex is.
Dat hebben we nog aan Darwin te danken.
Inmiddels weten we dat babies pijn minstens zo goed voelen als volwassenen, en waarschijnlijk nog sterker.
Nu worden er nog aannames gemaakt dat een baby pas pijn kan voelen vanaf een x aantal weken in de buik. En niet eerder voor toevallig de levensvatbaarheid van een kind. Het niet kunnen voelen is waarschijnlijk wishful thinking omdat het zo uitkomt.
Dat zou voor mij wel onderzocht mogen worden ivm late abortus.
Heel lang hebben medici gedacht dat babies geen pijn zouden voelen en dat hun huilen gewoon een fysieke reflex is.
Dat hebben we nog aan Darwin te danken.
Inmiddels weten we dat babies pijn minstens zo goed voelen als volwassenen, en waarschijnlijk nog sterker.
Nu worden er nog aannames gemaakt dat een baby pas pijn kan voelen vanaf een x aantal weken in de buik. En niet eerder voor toevallig de levensvatbaarheid van een kind. Het niet kunnen voelen is waarschijnlijk wishful thinking omdat het zo uitkomt.
Dat zou voor mij wel onderzocht mogen worden ivm late abortus.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:47
Bij mijn weten worden jongetjes in Turkije rond de leeftijd van acht a negen jaar besneden. Ik heb daar als uitwisselingsstudent gewoond en in bepaalde religieuze wijken zag die jongetjes vaak rondlopen in bepaalde kleding. Er zat ook een hele ceremonie omheen. Voor hen was dat echt een feestdag. Hoe het er in andere landen aan toegaat weet ik niet.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:49
quote:_lupine_ schreef op 26 juni 2012 @ 20:47:
Bij mijn weten worden jongetjes in Turkije rond de leeftijd van acht a negen jaar besneden. Ik heb daar als uitwisselingsstudent gewoond en in bepaalde religieuze wijken zag die jongetjes vaak rondlopen in bepaalde kleding. Er zat ook een hele ceremonie omheen. Voor hen was dat echt een feestdag. Hoe het er in andere landen aan toegaat weet ik niet.
Ja, rondom meisjesbesnijdenis is er ook een heel feestelijk ceremonieel.
Maar het feest, de cadeau's, het eten, de muziek en de toeters en bellen er omheen maken de ingreep niet minder barbaars.
Bij mijn weten worden jongetjes in Turkije rond de leeftijd van acht a negen jaar besneden. Ik heb daar als uitwisselingsstudent gewoond en in bepaalde religieuze wijken zag die jongetjes vaak rondlopen in bepaalde kleding. Er zat ook een hele ceremonie omheen. Voor hen was dat echt een feestdag. Hoe het er in andere landen aan toegaat weet ik niet.
Ja, rondom meisjesbesnijdenis is er ook een heel feestelijk ceremonieel.
Maar het feest, de cadeau's, het eten, de muziek en de toeters en bellen er omheen maken de ingreep niet minder barbaars.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:49
quote:Twinkle1001 schreef op 26 juni 2012 @ 20:45:
[...]
Je kunt kinderen prima leren hoe ze hun piemel kunnen schoonhouden. Zijn ze volwassen, kunnen ze altijd nog beslissen om erin te laten snijden. Die beslissing is niet aan de ouders.Jammer dat je de link die ik postte niet hebt gelezen. Uit onderzoek blijkt dus dat besneden mannen een statistisch significant kleinere kans hebben op het overdragen van ziektes dan niet-besneden mannen.
[...]
Je kunt kinderen prima leren hoe ze hun piemel kunnen schoonhouden. Zijn ze volwassen, kunnen ze altijd nog beslissen om erin te laten snijden. Die beslissing is niet aan de ouders.Jammer dat je de link die ik postte niet hebt gelezen. Uit onderzoek blijkt dus dat besneden mannen een statistisch significant kleinere kans hebben op het overdragen van ziektes dan niet-besneden mannen.
Zeg maar Spijker.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:49
quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2012 @ 20:43:
Heel lang hebben medici gedacht dat babies geen pijn zouden voelen en dat hun huilen gewoon een fysieke reflex is.
Dat hebben we nog aan Darwin te danken.
Inmiddels weten we dat babies pijn minstens zo goed voelen als volwassenen, en waarschijnlijk nog sterker.Maar hoe valide is dit argument? Ieder kind heeft af en toe pijn. Ze vallen om de havenklap en hard ook. Daarom vond ik je trauma-argument ook zwak, maar daar ben je niet op ingegaan.
Heel lang hebben medici gedacht dat babies geen pijn zouden voelen en dat hun huilen gewoon een fysieke reflex is.
Dat hebben we nog aan Darwin te danken.
Inmiddels weten we dat babies pijn minstens zo goed voelen als volwassenen, en waarschijnlijk nog sterker.Maar hoe valide is dit argument? Ieder kind heeft af en toe pijn. Ze vallen om de havenklap en hard ook. Daarom vond ik je trauma-argument ook zwak, maar daar ben je niet op ingegaan.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:49
quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2012 @ 20:41:
Ik zou 18 jaar een prima leeftijd vinden. Dan ben je volgens de wet meerderjarig en mag je in staat worden geacht om zelf je beslissingen te kunnen nemen.
Maar het zonder medische noodzaak snijden in de genitaliën van weerloze kinderen is heel erg fout.
Eerlijk gezegd ben ik verbaasd hoe blind mensen kunnen zijn.
Maar ja, mensen zijn kuddedieren en ze wijken niet graag af van wat er in de kudde gebruikelijk is.
Gelukkig is er een rechter in Duitsland die wèl zelf nadenkt en die de lichamelijke integriteit van weerloze kinderen beschermt.Oh, als je een andere mening bent toegedaan dan de Ezel ben je een kuddedier.
Ik zou 18 jaar een prima leeftijd vinden. Dan ben je volgens de wet meerderjarig en mag je in staat worden geacht om zelf je beslissingen te kunnen nemen.
Maar het zonder medische noodzaak snijden in de genitaliën van weerloze kinderen is heel erg fout.
Eerlijk gezegd ben ik verbaasd hoe blind mensen kunnen zijn.
Maar ja, mensen zijn kuddedieren en ze wijken niet graag af van wat er in de kudde gebruikelijk is.
Gelukkig is er een rechter in Duitsland die wèl zelf nadenkt en die de lichamelijke integriteit van weerloze kinderen beschermt.Oh, als je een andere mening bent toegedaan dan de Ezel ben je een kuddedier.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:50
Laten we om te beginnen duidelijk onderscheid maken tussen mannen- en vrouwenbesnijdenis, anders gaat alles door elkaar lopen. Bij vrouwenbesnijdenis wordt de clitoris geheel of gedeeltelijk weggehaald (en soms nog erger...) wat effect heeft op het seksuele leven. Bij de man is de ingreep op die manier niet ingrijpend. Daar wordt een heel klein stukje vel weggesneden.
Bewezen is dat besneden mannen minder snel het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, overdragen. Daarnaast ziet het er ook mooier uit. Ik ben voor.
Trouwens, waar leggen we de grens m.b.t. ingrijpen?
Besnijden? Gaatjes door de oren? Vaccinaties? Vaccin tegen baarmoederhalskanker? Je kind laten dopen? Je kind op jonge leeftijd communie laten doen?
Bewezen is dat besneden mannen minder snel het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, overdragen. Daarnaast ziet het er ook mooier uit. Ik ben voor.
Trouwens, waar leggen we de grens m.b.t. ingrijpen?
Besnijden? Gaatjes door de oren? Vaccinaties? Vaccin tegen baarmoederhalskanker? Je kind laten dopen? Je kind op jonge leeftijd communie laten doen?
dinsdag 26 juni 2012 om 20:50
dinsdag 26 juni 2012 om 20:51
quote:Twinkle1001 schreef op 26 juni 2012 @ 20:49:
[...]
Ja, voor meisjesbesnijdenis is ook een hele feestelijke ceremonie.
Het feest, de cadeau's en de toeters en bellen er omheen maken de ingreep niet minder barbaars.
Maar met 9 kan een kind al behoorlijk begrijpen wat er gebeurt. In de westerse maatschappij hebben we ook nogal de neiging om kinderen steeds langer klein te houden en steeds meer beslissingen voor hen te maken.
Een kind van 9 beseft echt wel wat er gebeurt.
[...]
Ja, voor meisjesbesnijdenis is ook een hele feestelijke ceremonie.
Het feest, de cadeau's en de toeters en bellen er omheen maken de ingreep niet minder barbaars.
Maar met 9 kan een kind al behoorlijk begrijpen wat er gebeurt. In de westerse maatschappij hebben we ook nogal de neiging om kinderen steeds langer klein te houden en steeds meer beslissingen voor hen te maken.
Een kind van 9 beseft echt wel wat er gebeurt.
Zeg maar Spijker.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:51
quote:spijk-er schreef op 26 juni 2012 @ 20:43:
[...]
Pfff wat dramatisch gesteld. Ken jij besneden mannen die daar een probleem mee hebben? Ik niet namelijk.Je zou dit artikel uit Trouw even kunnen lezen.
Of google even op "besnijdenis trauma" of op "spijt van besnijdenis"
[...]
Pfff wat dramatisch gesteld. Ken jij besneden mannen die daar een probleem mee hebben? Ik niet namelijk.Je zou dit artikel uit Trouw even kunnen lezen.
Of google even op "besnijdenis trauma" of op "spijt van besnijdenis"
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 juni 2012 om 20:53
quote:Donkeyshot schreef op 26 juni 2012 @ 20:51:
[...]
Je zou dit artikel uit Trouw even kunnen lezen.
Of google even op "besnijdenis trauma" of op "spijt van besnijdenis"Ja duh. Als ik google op "bruiloft trauma" of "spijt van kopen van huis" krijg ik ook heel veel hits. Dus niet meer trouwen en huizen kopen?
[...]
Je zou dit artikel uit Trouw even kunnen lezen.
Of google even op "besnijdenis trauma" of op "spijt van besnijdenis"Ja duh. Als ik google op "bruiloft trauma" of "spijt van kopen van huis" krijg ik ook heel veel hits. Dus niet meer trouwen en huizen kopen?
dinsdag 26 juni 2012 om 20:54
Bij vrouwenbesnijdenis worden de meisjes voor hun levenlang verminkt. Ze lijden daar in zeer grote mate onder en een deel van hen geeft dat ook aan. Dit deel maakt het publiekelijk en komt daartegen zeer terecht in protest.
Bij je besnijdenis van jongetjes is dit in het geheel niet het geval. Volgens mij ervaren ervaren zij het zelf niet als probleem. Wij als Nederlandse/Duitse samenleving maken er een probleem van.
Bij je besnijdenis van jongetjes is dit in het geheel niet het geval. Volgens mij ervaren ervaren zij het zelf niet als probleem. Wij als Nederlandse/Duitse samenleving maken er een probleem van.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:54
KNMG:
In de moderne literatuur zijn enkele mogelijke voordelen van jongensbesnijdenis beschreven, zoals een verminderde kans op hiv-, hpv- en urineweginfecties. Deze voordelen zijn wetenschappelijk echter zeer omstreden. Bovendien blijken voor bijvoorbeeld hiv-infectie gedragsfactoren (onveilige seks, onveilig drugsgebruik) veel belangrijker te zijn dan het hebben van een voorhuid.
De Wereldgezondheidsorganisatie stelt dat besnijdenis in sommige landen een kosteneffectieve methode kan zijn om de hiv-epidemie te bedwingen. Dit standpunt van de WHO is echter omstreden, vooral omdat de wetenschappelijke literatuur hierover niet eenduidig is. De onderzoeken die wijzen op een verminderde kans op hiv-overdracht zijn uitgevoerd in sub-Sahara-Afrika, waar hiv-infecties met name ontstaan door heteroseksuele contacten en condoomgebruik minder voor de hand ligt.
Volgens het Amerikaanse CDC, het Centre for Disease Control, helpt besnijdenis niet tegen hiv-overdracht bij homoseksuele mannen. Aanwijzingen dat besnijdenis kan bijdragen aan het terugdringen van het aantal hiv-infecties in Nederland, waar overdracht vooral plaats vindt door onveilig drugsgebruik en homoseksuele contacten, zijn er dan ook niet.
Andere eventuele voordelen van besnijdenis (verminderde kans op hpv- en urineweginfecties) kunnen op andere, minder ingrijpende manieren worden bestreden (hpv-vaccinatie, condoomgebruik, antibiotica).
Jongensbesnijdenis heeft naar de mening van de KNMG geen dermate grote medische voordelen dat deze de ingreep kunnen rechtvaardigen. Wereldwijd is er dan ook geen enkele artsenorganisatie die routinematige jongensbesnijdenis op medische gronden adviseert.
De regel is dat preventieve medische ingrepen bij kinderen – bijvoorbeeld vaccinaties – pas mogen worden ingevoerd wanneer er een zorgvuldige afweging is gemaakt van noodzaak, veiligheid, (kosten)effectiviteit, complicaties, de aanwezigheid van alternatieven en de noodzaak de ingreep in de baby- of kinderleeftijd uit te voeren. Voor jongensbesnijdenis is nooit een dergelijke afweging gemaakt.
En zelfs als er al medische voordelen aan jongensbesnijdenis verbonden zouden zijn, dan nog is er geen reden om de besnijdenis uit te voeren in de baby- of kindertijd. Hpv-vaccinatie bij meisjes vindt ook pas plaats als het meisje in de puberteit komt.
De KNMG vindt dat niet-therapeutische jongensbesnijdenis uitgesteld moet worden tot de leeftijd waarop de jongen zelf over de ingreep kan beslissen, of kan kiezen voor eventuele alternatieven.
In de moderne literatuur zijn enkele mogelijke voordelen van jongensbesnijdenis beschreven, zoals een verminderde kans op hiv-, hpv- en urineweginfecties. Deze voordelen zijn wetenschappelijk echter zeer omstreden. Bovendien blijken voor bijvoorbeeld hiv-infectie gedragsfactoren (onveilige seks, onveilig drugsgebruik) veel belangrijker te zijn dan het hebben van een voorhuid.
De Wereldgezondheidsorganisatie stelt dat besnijdenis in sommige landen een kosteneffectieve methode kan zijn om de hiv-epidemie te bedwingen. Dit standpunt van de WHO is echter omstreden, vooral omdat de wetenschappelijke literatuur hierover niet eenduidig is. De onderzoeken die wijzen op een verminderde kans op hiv-overdracht zijn uitgevoerd in sub-Sahara-Afrika, waar hiv-infecties met name ontstaan door heteroseksuele contacten en condoomgebruik minder voor de hand ligt.
Volgens het Amerikaanse CDC, het Centre for Disease Control, helpt besnijdenis niet tegen hiv-overdracht bij homoseksuele mannen. Aanwijzingen dat besnijdenis kan bijdragen aan het terugdringen van het aantal hiv-infecties in Nederland, waar overdracht vooral plaats vindt door onveilig drugsgebruik en homoseksuele contacten, zijn er dan ook niet.
Andere eventuele voordelen van besnijdenis (verminderde kans op hpv- en urineweginfecties) kunnen op andere, minder ingrijpende manieren worden bestreden (hpv-vaccinatie, condoomgebruik, antibiotica).
Jongensbesnijdenis heeft naar de mening van de KNMG geen dermate grote medische voordelen dat deze de ingreep kunnen rechtvaardigen. Wereldwijd is er dan ook geen enkele artsenorganisatie die routinematige jongensbesnijdenis op medische gronden adviseert.
De regel is dat preventieve medische ingrepen bij kinderen – bijvoorbeeld vaccinaties – pas mogen worden ingevoerd wanneer er een zorgvuldige afweging is gemaakt van noodzaak, veiligheid, (kosten)effectiviteit, complicaties, de aanwezigheid van alternatieven en de noodzaak de ingreep in de baby- of kinderleeftijd uit te voeren. Voor jongensbesnijdenis is nooit een dergelijke afweging gemaakt.
En zelfs als er al medische voordelen aan jongensbesnijdenis verbonden zouden zijn, dan nog is er geen reden om de besnijdenis uit te voeren in de baby- of kindertijd. Hpv-vaccinatie bij meisjes vindt ook pas plaats als het meisje in de puberteit komt.
De KNMG vindt dat niet-therapeutische jongensbesnijdenis uitgesteld moet worden tot de leeftijd waarop de jongen zelf over de ingreep kan beslissen, of kan kiezen voor eventuele alternatieven.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 juni 2012 om 20:55
dinsdag 26 juni 2012 om 20:55
quote:Courage_ schreef op 26 juni 2012 @ 20:50:
Laten we om te beginnen duidelijk onderscheid maken tussen mannen- en vrouwenbesnijdenis, anders gaat alles door elkaar lopen. Bij vrouwenbesnijdenis wordt de clitoris geheel of gedeeltelijk weggehaald (en soms nog erger...) wat effect heeft op het seksuele leven. Bij de man is de ingreep op die manier niet ingrijpend. Daar wordt een heel klein stukje vel weggesneden.
Bewezen is dat besneden mannen minder snel het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, overdragen. Daarnaast ziet het er ook mooier uit. Ik ben voor.
Trouwens, waar leggen we de grens m.b.t. ingrijpen?
Besnijden? Gaatjes door de oren? Vaccinaties? Vaccin tegen baarmoederhalskanker? Je kind laten dopen? Je kind op jonge leeftijd communie laten doen?
Bepaalde vaccinaties hebben zich bewezen en zijn ter bescherming, dus daar valt iets voor te zeggen.
Wat betreft religieuze zaken, ben ik mordicus tegen. Geestelijke indoctrinatie vanaf de wieg zie ik ook als een soort mishandeling omdat de vrije keuze van zo'n klein mensje geheel teniet wordt gedaan en al bij de geboorte wordt bepaald hoe het moet leven, waar het in moet geloven en hoe daar naar te handelen. Een complete minachting van de vrije wil van de mens en een beperking om zichzelf naar eigen inzicht te vervolmaken.
Laten we om te beginnen duidelijk onderscheid maken tussen mannen- en vrouwenbesnijdenis, anders gaat alles door elkaar lopen. Bij vrouwenbesnijdenis wordt de clitoris geheel of gedeeltelijk weggehaald (en soms nog erger...) wat effect heeft op het seksuele leven. Bij de man is de ingreep op die manier niet ingrijpend. Daar wordt een heel klein stukje vel weggesneden.
Bewezen is dat besneden mannen minder snel het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, overdragen. Daarnaast ziet het er ook mooier uit. Ik ben voor.
Trouwens, waar leggen we de grens m.b.t. ingrijpen?
Besnijden? Gaatjes door de oren? Vaccinaties? Vaccin tegen baarmoederhalskanker? Je kind laten dopen? Je kind op jonge leeftijd communie laten doen?
Bepaalde vaccinaties hebben zich bewezen en zijn ter bescherming, dus daar valt iets voor te zeggen.
Wat betreft religieuze zaken, ben ik mordicus tegen. Geestelijke indoctrinatie vanaf de wieg zie ik ook als een soort mishandeling omdat de vrije keuze van zo'n klein mensje geheel teniet wordt gedaan en al bij de geboorte wordt bepaald hoe het moet leven, waar het in moet geloven en hoe daar naar te handelen. Een complete minachting van de vrije wil van de mens en een beperking om zichzelf naar eigen inzicht te vervolmaken.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:56
quote:spijk-er schreef op 26 juni 2012 @ 20:49:
[...]
Jammer dat je de link die ik postte niet hebt gelezen. Uit onderzoek blijkt dus dat besneden mannen een statistisch significant kleinere kans hebben op het overdragen van ziektes dan niet-besneden mannen.
Ja, ik ken die argumenten. En baby's en peuters hebben nog geen seks, dus daar heeft die link niks mee te maken.
Je kunt de beslissing over wat een man met z'n eigen geslacht wil, beter aan 'm zélf overlaten op een leeftijd dat hij zélf kan wikken, wegen en beslissen.
[...]
Jammer dat je de link die ik postte niet hebt gelezen. Uit onderzoek blijkt dus dat besneden mannen een statistisch significant kleinere kans hebben op het overdragen van ziektes dan niet-besneden mannen.
Ja, ik ken die argumenten. En baby's en peuters hebben nog geen seks, dus daar heeft die link niks mee te maken.
Je kunt de beslissing over wat een man met z'n eigen geslacht wil, beter aan 'm zélf overlaten op een leeftijd dat hij zélf kan wikken, wegen en beslissen.
dinsdag 26 juni 2012 om 20:56
quote:lemur schreef op 26 juni 2012 @ 20:53:
Ik heb van baby af aan oorbellen en draag ze nog steeds dus dat vind ik iets heel anders dan besnijdenis, wat ik wel echt verminking vind.Ja, maar dat is dus een kwestie van perceptie.
Ik denk dat het merendeel van de volwassen mannelijke moslims, zich bijzonder 'achtergesteld' zouden voelen als hun ouders ze niet had laten besnijden op jonge leeftijd. En dat ze nu de procedure op 18-jarige leeftijd moeten ondergaan.
Meer dan er nu mannen met een trauma rondlopen...
It's all in the eye of the beholder.
Wat maakt besnijden erger dan gaatjes door de oren?
Het eerste is tenminste nog qua hygiëne een voordeel, het tweede kan je nooit meer voor de buitenwereld verbergen. (om even een andere kant te belichten)
Ik heb van baby af aan oorbellen en draag ze nog steeds dus dat vind ik iets heel anders dan besnijdenis, wat ik wel echt verminking vind.Ja, maar dat is dus een kwestie van perceptie.
Ik denk dat het merendeel van de volwassen mannelijke moslims, zich bijzonder 'achtergesteld' zouden voelen als hun ouders ze niet had laten besnijden op jonge leeftijd. En dat ze nu de procedure op 18-jarige leeftijd moeten ondergaan.
Meer dan er nu mannen met een trauma rondlopen...
It's all in the eye of the beholder.
Wat maakt besnijden erger dan gaatjes door de oren?
Het eerste is tenminste nog qua hygiëne een voordeel, het tweede kan je nooit meer voor de buitenwereld verbergen. (om even een andere kant te belichten)
dinsdag 26 juni 2012 om 20:56
quote:frizzy schreef op 26 juni 2012 @ 20:54:
[...]
Ik begrijp je niet. Wat is er zo anders aan?
Ik vind oorbellen voor babies ook idioot, maar die kan je op latere leeftijd weer uitdoen. Een voorhuid groeit nooit meer aan.
Het een is dus definitief, het ander niet. Over onomkeerbare ingrepen in of aan je lichaam zou je zelf moeten kunnen beslissen.
[...]
Ik begrijp je niet. Wat is er zo anders aan?
Ik vind oorbellen voor babies ook idioot, maar die kan je op latere leeftijd weer uitdoen. Een voorhuid groeit nooit meer aan.
Het een is dus definitief, het ander niet. Over onomkeerbare ingrepen in of aan je lichaam zou je zelf moeten kunnen beslissen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 juni 2012 om 20:59
