Actueel
alle pijlers
Rookverbod deel 2
woensdag 20 juni 2007 om 15:05
Wel weer opvallend, dat juist rokers zich gaan verdedigen tegen lichamelijk verval door roken.
En gewoon ontkennen dat het zo zou zijn. Beetje struisvogelpolitiek, maar ach dat gedrag hebben nou eenmaal alle verslaafden.
Het is gewoon wetenschappelijk bewezen, dat je van roken:
Een slecht doorbloede huid krijgt (en dus vaal gaat zien)
Sneller paradontitus zal krijgen (= tandvleesontsteking)
Dichtslibbende aderen
Een vroeggeboorte bij zwangerschap
Een lichter gewicht bij je baby
Eerder kans op allerlei kwalen. Vanwege een mindere afweer.
Roken in combinatie met de pil kans op trombose.
En dat weten jullie trouwens zelf ook allemaal wel. Maar ach, opa werd toch ook 100 terwijl hij rookte???? :o
Waarom zouden wij dan wel ergens last van krijgen????
En gewoon ontkennen dat het zo zou zijn. Beetje struisvogelpolitiek, maar ach dat gedrag hebben nou eenmaal alle verslaafden.
Het is gewoon wetenschappelijk bewezen, dat je van roken:
Een slecht doorbloede huid krijgt (en dus vaal gaat zien)
Sneller paradontitus zal krijgen (= tandvleesontsteking)
Dichtslibbende aderen
Een vroeggeboorte bij zwangerschap
Een lichter gewicht bij je baby
Eerder kans op allerlei kwalen. Vanwege een mindere afweer.
Roken in combinatie met de pil kans op trombose.
En dat weten jullie trouwens zelf ook allemaal wel. Maar ach, opa werd toch ook 100 terwijl hij rookte???? :o
Waarom zouden wij dan wel ergens last van krijgen????
woensdag 20 juni 2007 om 22:09
Roken veroorzaakt niet alleen longkanker, het veroorzaakt ook allarlei andere soorten kanker. 90 % van de longkankers zijn door roken veroorzaakt en al die buren en vrienden die zonder te roken toch longkanker krijgen vallen in die 10 procent die overblijven. 1 op de 10 gemiddelde rokers en 1 op de 5 zware rokers zal longkanker krijgen. Keel- en mond kanker komen alleen bij rokers voor. Allerlei andere soorten kankers, zoals blaaskanker, slokdarmkanker of nierkanker komen veel vaker voor bij rokers dan bij niet-rokers. Verder veroorzaakt roken hart- en vaat ziekten. Met alle gevolgen zoals hersen bloedingen, hart-infarcten, nier failure etc, etc, van dien. Het veroorzaakt chronische longziekten (COPD), zoals longempfyseem en chronische bronchitis. waar je langzaam aan dood gaat. Het aantal mensen onder de 70 dat aan rook-gerelateerde ziektes overlijd is meer dan het totale aantal sterfgevallen veroorzaakt door auto-ongelukken, Aids, borstkanker en drugverslaving samen. Rokers worden gemiddeld 7-8 jaar minder oud dan niet-rokers.
Als je rookt betekent het niet dat je perse longkanker krijgt. En het betekent niet dat je perse een hartinfarct of een hersenbloeding krijgt. Of dat je er perse een vale huid hebt. Er zijn altijd rokers die deze dingen niet krijgen. Maar het zijn er weinig, Met roken verhoog je het risico dat je (vaak vervroegde) gezondheidsproblemen krijgt.
Een mee-roker zal minder risico lopen op alle aan roken-gerelateerde gezondheids problemen dan een roker, maar het risico wordt ook bij hun verhoogd. Vandaar dat een rookverbod in publieke gelegenheden volgens mij geheel logisch is.
Zelf woon ik in een stad waar al 10 jaar een algeheel rookverbod is, inclusief in de horeca, zonder uitzonderingen (coffeshops bestaan hier natuurlijk niet...) en ik kan me de doom en gloom voorspellingen van de horeca nog goed herinneren: Iedereen zou op de fles gaan. Daar is helemaal niets van uitgekomen. In tegendeel, de horeca is er ontzettend op vooruit gegaan en de bars en restaurants zitten voller dan ooit. Al die niet-rokers die zich door de rook lieten weerhouden gaan nu blijkbaar ook weer uit. Zelfs de meeste rokers vinden het geweldig: ze roken minder...
(Wat de niet-rook-gedeelten in restaurants en bars betreft: hier zijn die gedeelten aan zeer strenge regels gebonden (bepaalde afzuig technieken zijn verplicht) en de meeste horeca gelegenheden kiezen er voor ze niet te hebben, want het is duur om te installeren en financieel is het niet nodig, want zoals eerder gezegd, ze boeren beter dan voor het rookverbod.)
Kortom: een win-win situatie en iedereen blij.
Rokers bepalen zelf de risico's die ze met hun gezondheid nemen. Het lijkt mij logisch dat niet-rokers dat risico ook moeten kunnen bepalen zonder dat dat betekent dat ze dan maar nooit meer naar een horeca-gelegenheid gaan.
En dat gaat natuurlijk vooral op voor de mensen die in de horeca werken en die - net als ieder ander - recht hebben op een niet-vergiftigde werk omgeving. En of ze dan zelf roken of niet doet er eigenlijk niet toe.
Als je rookt betekent het niet dat je perse longkanker krijgt. En het betekent niet dat je perse een hartinfarct of een hersenbloeding krijgt. Of dat je er perse een vale huid hebt. Er zijn altijd rokers die deze dingen niet krijgen. Maar het zijn er weinig, Met roken verhoog je het risico dat je (vaak vervroegde) gezondheidsproblemen krijgt.
Een mee-roker zal minder risico lopen op alle aan roken-gerelateerde gezondheids problemen dan een roker, maar het risico wordt ook bij hun verhoogd. Vandaar dat een rookverbod in publieke gelegenheden volgens mij geheel logisch is.
Zelf woon ik in een stad waar al 10 jaar een algeheel rookverbod is, inclusief in de horeca, zonder uitzonderingen (coffeshops bestaan hier natuurlijk niet...) en ik kan me de doom en gloom voorspellingen van de horeca nog goed herinneren: Iedereen zou op de fles gaan. Daar is helemaal niets van uitgekomen. In tegendeel, de horeca is er ontzettend op vooruit gegaan en de bars en restaurants zitten voller dan ooit. Al die niet-rokers die zich door de rook lieten weerhouden gaan nu blijkbaar ook weer uit. Zelfs de meeste rokers vinden het geweldig: ze roken minder...
(Wat de niet-rook-gedeelten in restaurants en bars betreft: hier zijn die gedeelten aan zeer strenge regels gebonden (bepaalde afzuig technieken zijn verplicht) en de meeste horeca gelegenheden kiezen er voor ze niet te hebben, want het is duur om te installeren en financieel is het niet nodig, want zoals eerder gezegd, ze boeren beter dan voor het rookverbod.)
Kortom: een win-win situatie en iedereen blij.
Rokers bepalen zelf de risico's die ze met hun gezondheid nemen. Het lijkt mij logisch dat niet-rokers dat risico ook moeten kunnen bepalen zonder dat dat betekent dat ze dan maar nooit meer naar een horeca-gelegenheid gaan.
En dat gaat natuurlijk vooral op voor de mensen die in de horeca werken en die - net als ieder ander - recht hebben op een niet-vergiftigde werk omgeving. En of ze dan zelf roken of niet doet er eigenlijk niet toe.
zaterdag 23 juni 2007 om 12:39
Het gaat juist de goeie kant op: rokers en niet-rokers zullen elkaar waarschijnlijk nooit helemaal vinden. Om de doodeenvoudige reden dat ze zulke tegnstrijdige belangen hebben.
Dus. Wij blij met het verbod. Jullie niet, en voelen je als een verstotene...dat is je eigen gevoel, en ik/wij kan/kunnen dat gevoel niet wegnemen.
zaterdag 23 juni 2007 om 14:58
wil je mij er buiten houden! Ik ben ook een niet roker en deel de standpunten van sommige rokers hier niet. Ik kan het al jaren prima vinden met rokers en mijn belangen lijden niet door de rokers.
Dus misschien kun je ipv niet rokers beter anti rokers gebruiken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 23 juni 2007 om 17:01
je hebt het erover dat rokers en niet rokers elkaar wel nooit zullen vinden. Ik als niet roker voel me daarbij aangesproken omdat alleen die schoen me als niet roker past maar ik het niet met je eens ben. Dus in deze zin praat je als mede niet roker voor mij maar staan onze meningen hierover toch op veel punten tegenover elkaar.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 23 juni 2007 om 21:01
Doddie, ik denk dat je je gewoon niet aangesproken moet voelen. In de hele discussie is wel duidelijk geworden dat jij als niet-roker wel sympathie en respect op kunt brengen voor de roker. Ik voel me ook niet aangesproken als roker, die wel sympathie en respect op kan brengen voor de niet-roker.
Wij zijn voorbeelden van 'we komen er samen wel uit'. Er zijn ook rokers en niet-rokers die er samen niet uitkomen en daar doelt Zamirah op.
Wij zijn voorbeelden van 'we komen er samen wel uit'. Er zijn ook rokers en niet-rokers die er samen niet uitkomen en daar doelt Zamirah op.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 24 juni 2007 om 10:58
Bronny, als je even teruggelezen had, dan had je kunnen zien dat ik een aantal artikelen had geplaatst (w.o. van het kwf) waaruit blijkt dat wetenschappelijk bewezen is dat je van roken longkanker krijgt. Mijn opmerking was sarcastisch bedoeld en gericht aan de mensen die nog steeds denken dat je van roken geen longkanker krijgt.
zondag 24 juni 2007 om 11:01
Op zich geloof ik wel dat daar een grond van waarheid in zit. Maar je moet het ook niet mooier zien dan het is. Met roken verhoog je de kans om kanker te krijgen aanmerkelijk.
Ik heb hier de folder over roken en kanker van de KWF voorop staat "stoppen met roken, minder kans op kanker" minder kans is dus niet dat je geen kans meer hebt. Je vergroot het gevaar om kanker te krijgen.
Enkele citaten uit de folder.
Van alle mensen die aan kanker overlijden is ruim 30 % toe te schrijven aan roken.
Er staat inderdaad iets over aanleg, mileu, leefstijl en toeval.
"ieder mens loopt een bepaald risico om kanker te krijgen, Ruim een op de drie Nederlanders krijgt in de loop van het leven kanker, Er zijn meer dan honderd soorten kanker, elke met een verschillend ontstaanswijze, sommige soorten kanker komen meer voor dan andere.
ER kunnen verschillende soorten kanker in 1 familie voorkomen, die hebben meestal met elkaar te maken, Soms heeft iemand echter wel aanleg om een bepaalde soort kanker te krijgen, doordat hij al bij zijn geboorte een verandering in zijn erfelijk materiaal (dna) heeft meegekregen, Dit geld voor ongeveer 5% van alle mensen met kanker.
Een ongezonde leefstijl draagt in belangrijke mate bij aan het ontstaan van kanker. Met een gezonde leefstijl. kunt u zelf veel doen om dit risico te beperken. Maar een mannier van leven die kanker garandeert voorkomt is er helaas niet.
VAak is kanker het gevolg van een samenloop van omstandfigheden. Naast aanleg of leefgewoonte kan toeval een rol spelen. Iemand die altijd gezond heeft geleefd, kan toch kanker krijgen. En andersom kan iemand die altijd heeft gerookt, oud worden zonder kanker te krijgen. "
einde citaat.
het geeft dus geen garantie als je gezond leeft dat je geen kanker kan krijgen. Door ongezond te leven (roken) kun je het risico vergroten. Maar aanleg en toeval spelen dus zeker mee in het verhaal.
In nicotine (ook uit de folder) zitten 4000 chemische stoffen het gaat daarbij om stoffen als nagellakremover, rattengif, teer en amoniak. Van die duizende stffen hebber er zo'n zestig kankerverwekkende eigenschappen.
Met roken ben je je risico om kanker te krijgen dus wel degelijk erg aan het vergroten. Je bent dan wel erg je geluk aan het beproeven.
Ik heb hier de folder over roken en kanker van de KWF voorop staat "stoppen met roken, minder kans op kanker" minder kans is dus niet dat je geen kans meer hebt. Je vergroot het gevaar om kanker te krijgen.
Enkele citaten uit de folder.
Van alle mensen die aan kanker overlijden is ruim 30 % toe te schrijven aan roken.
Er staat inderdaad iets over aanleg, mileu, leefstijl en toeval.
"ieder mens loopt een bepaald risico om kanker te krijgen, Ruim een op de drie Nederlanders krijgt in de loop van het leven kanker, Er zijn meer dan honderd soorten kanker, elke met een verschillend ontstaanswijze, sommige soorten kanker komen meer voor dan andere.
ER kunnen verschillende soorten kanker in 1 familie voorkomen, die hebben meestal met elkaar te maken, Soms heeft iemand echter wel aanleg om een bepaalde soort kanker te krijgen, doordat hij al bij zijn geboorte een verandering in zijn erfelijk materiaal (dna) heeft meegekregen, Dit geld voor ongeveer 5% van alle mensen met kanker.
Een ongezonde leefstijl draagt in belangrijke mate bij aan het ontstaan van kanker. Met een gezonde leefstijl. kunt u zelf veel doen om dit risico te beperken. Maar een mannier van leven die kanker garandeert voorkomt is er helaas niet.
VAak is kanker het gevolg van een samenloop van omstandfigheden. Naast aanleg of leefgewoonte kan toeval een rol spelen. Iemand die altijd gezond heeft geleefd, kan toch kanker krijgen. En andersom kan iemand die altijd heeft gerookt, oud worden zonder kanker te krijgen. "
einde citaat.
het geeft dus geen garantie als je gezond leeft dat je geen kanker kan krijgen. Door ongezond te leven (roken) kun je het risico vergroten. Maar aanleg en toeval spelen dus zeker mee in het verhaal.
In nicotine (ook uit de folder) zitten 4000 chemische stoffen het gaat daarbij om stoffen als nagellakremover, rattengif, teer en amoniak. Van die duizende stffen hebber er zo'n zestig kankerverwekkende eigenschappen.
Met roken ben je je risico om kanker te krijgen dus wel degelijk erg aan het vergroten. Je bent dan wel erg je geluk aan het beproeven.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zondag 24 juni 2007 om 11:06
Ik heb de folder hier naast me liggen dus kan zo alles over roken en kanker opzoeken.
Ik zal nooit beweren dat roken geen kwaad kan, ik haal de schadelijkheid van roken vaak aan in drugsdiscussies.
Waar het mij om gaat is de gezonheidsrisico als je in horecagelegenheden uitgaat als niet roker. Ik geloof niet dat je van af en toe blootstaan aan rook dus gelijk kanker kan krijgen.
Uitgaan is 1 van die dingen die misschien niet gezond zijn. Alcohol is ook kankerverwekkend (mond en keelkanker) je doet dus weer iets ongezonds dat het risico op kanker kan verhogen.
tja van thuiszitten en niets doen en alleen appeltjes een graanproducten eten zal je misschien de kans verkleinen. Maar ik wil toch ook nog genieten en leven.
En ik denk dat ik meer baal als ik zo gezond leef en dan nog kanker kan krijgen. Alles gelaten overal op gelet en nog ziek worden of doodgaan aan kanker.
Ik laat dus niets wat ik leuk vind en aarvaard een risico.
Ik zal nooit beweren dat roken geen kwaad kan, ik haal de schadelijkheid van roken vaak aan in drugsdiscussies.
Waar het mij om gaat is de gezonheidsrisico als je in horecagelegenheden uitgaat als niet roker. Ik geloof niet dat je van af en toe blootstaan aan rook dus gelijk kanker kan krijgen.
Uitgaan is 1 van die dingen die misschien niet gezond zijn. Alcohol is ook kankerverwekkend (mond en keelkanker) je doet dus weer iets ongezonds dat het risico op kanker kan verhogen.
tja van thuiszitten en niets doen en alleen appeltjes een graanproducten eten zal je misschien de kans verkleinen. Maar ik wil toch ook nog genieten en leven.
En ik denk dat ik meer baal als ik zo gezond leef en dan nog kanker kan krijgen. Alles gelaten overal op gelet en nog ziek worden of doodgaan aan kanker.
Ik laat dus niets wat ik leuk vind en aarvaard een risico.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
