Actueel
alle pijlers
Rose mcgowan. MeToo? en twitter.
woensdag 10 januari 2018 om 00:20
Even een toevoeging voor de slechte lezers. Dit gaat NIET over het gedoe met die weinzak. Het gaat me er om dat ze zich heel vaak provocerend heeft opgesteld, wat je doet om reacties te krijgen, en nu klaagt over die reacties en daar nogal zielig over doet.
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
Ook dat ze nu huilend met een beschaaft make upje en coltrui een interview doet terwijl ze in het verleden dit soort dingen droeg.
Als ze ballen had had ze dit aangetrokken ipv de slobbertrui.
Kreeg net mee dat rose mcgowan 's twitter acount verwijderd zou zijn . Ze maakt zich op dit moment sterk voor me too.
Ze vind dat ze ge sluthshamed is
Maar serieus, wie zou dit dragen?
Als ze echt verkracht is is dat heel naar voor haar En ik zeg niet dat iemand verkracht moet worden door naakt te lopen Maar sluthshaming? Sorry maar vráág je er niet om met zo'n "jurk" ?
Ik heb echt niets tegen bloot maar dit is toch meer voor het strand dan voor een uitreiking/gala?
anoniem_170687 wijzigde dit bericht op 10-01-2018 12:31
24.56% gewijzigd
woensdag 10 januari 2018 om 14:11
Nou, ik werk op een afdeling met veel mannen (haantjes), en die zijn net zo goed niet solidair en roddelen ook (een andere eigenschap die als stereotype aan vrouwen wordt toebedeeld). We zijn allemaal mensen en soms ben je solidair en soms niet. Heeft niets met man/vrouw te maken.
Maar een discussie moet inderdaad op de inhoud worden gevoerd.
Maar een discussie moet inderdaad op de inhoud worden gevoerd.
woensdag 10 januari 2018 om 14:11
Ik geloof niet dat vrouwen aardiger tegen elkaar moeten zijn, omdat ze toevallig allemaal een vagina hebben. Ik geloof dat mensen fatsoenlijk moeten zijn, ongeacht wat er in hun broekjes zit. Dat is het verschil.
woensdag 10 januari 2018 om 14:13
Precies!vrouwjagersma schreef: ↑10-01-2018 14:11Ik geloof niet dat vrouwen aardiger tegen elkaar moeten zijn, omdat ze toevallig allemaal een vagina hebben. Ik geloof dat mensen fatsoenlijk moeten zijn, ongeacht wat er in hun broekjes zit. Dat is het verschil.
woensdag 10 januari 2018 om 14:13
Ik geloof ook niet in vrouweliijke solidariteit. Vrouwen zijn onderling wat dat betreft gewoon vals. Als een meisje meerdere bedpartners heeft (gehad) zijn er genoeg medevrouwen die haar met droge ogen "slet" noemen. Verschrikkelijk!vrouwjagersma schreef: ↑10-01-2018 14:05Ik geloof niet in vrouwelijke solidariteit. Het bewijs kun je in dit topic vinden. Ik geloof wel in empathie en fatsoen en daar hoef je geen vrouw voor te zijn. Wederom dit topic bewijst dat er veel vrouwen zijn met een gebrek aan empathisch vermogen.
Zolang vrouwen elkaar "slet" noemen en dingen zeggen als "ja, maar je vraagt er toch om als je je zo kleedt!" zijn we geen stap verder gekomen na #metoo. Intussen wordt er wel gevallen over de kech-uitspraken van Boef, maar in dit topic bijvoorbeeld lees ik genoeg posts die op hetzelfde neerkomen als het een twintig jaar oud foto van Rose McGowan betreft.
Het is om je rot te schamen.
woensdag 10 januari 2018 om 14:16
Is een mooi ideaal, maar ik ben bang dat dat hem niet gaat worden. Algemeen fatsoen wordt vanuit rijkswege al ontmoedigd en dat wereldwijd en we kunnen dagelijks in allerlei nieuwsrubrieken zien en horen waar dat toe leidt en hoe dat goed wordt gepraat omdat altijd alleen de ander fout is, wie dat dan ook moge zijn.vrouwjagersma schreef: ↑10-01-2018 14:11Ik geloof niet dat vrouwen aardiger tegen elkaar moeten zijn, omdat ze toevallig allemaal een vagina hebben. Ik geloof dat mensen fatsoenlijk moeten zijn, ongeacht wat er in hun broekjes zit. Dat is het verschil.
Ben het op zich met je eens hoor, maar helaas niet haalbaar.
woensdag 10 januari 2018 om 14:19
't Zou fijn zijn geweest als Nina deze afweging had gemaakt voordat ze besloot om dit topic te openen.Cateautje schreef: ↑10-01-2018 13:58Wat het ook moge zijn dat de gemiddelde forummer in de gordijnen doet klimmen, ik zie geen reden om elkaar als vrouwen onder elkaar af te maken omdat niet alle neuzen dezelfde kant op staan.
Als je voor jezelf het idee hebt het beter te zien en te weten, wees dan een leraar en geen stoker of mepper. Dat is wat me vooral opvalt en dat is dat vrouwen in het algemeen niet solidair aan elkaar kunnen zijn, wat dat betreft kunnen we nog heel wat leren van mannen.
woensdag 10 januari 2018 om 14:21
Ik ben het helemaal met je eens. Boef is, terecht, verketterd, maar zijn uitspraken zijn compleet in de lijn van wat hier gezegd wordt. Dat vind ik verdrietig.Mejuffrouwmuis schreef: ↑10-01-2018 14:13Ik geloof ook niet in vrouweliijke solidariteit. Vrouwen zijn onderling wat dat betreft gewoon vals. Als een meisje meerdere bedpartners heeft (gehad) zijn er genoeg medevrouwen die haar met droge ogen "slet" noemen. Verschrikkelijk!
Zolang vrouwen elkaar "slet" noemen en dingen zeggen als "ja, maar je vraagt er toch om als je je zo kleedt!" zijn we geen stap verder gekomen na #metoo. Intussen wordt er wel gevallen over de kech-uitspraken van Boef, maar in dit topic bijvoorbeeld lees ik genoeg posts die op hetzelfde neerkomen als het een twintig jaar oud foto van Rose McGowan betreft.
Het is om je rot te schamen.
woensdag 10 januari 2018 om 14:23
Misschien had je je dan beter op kunnen werpen als leraar in plaats van (aan) klager.VecchiaDonna schreef: ↑10-01-2018 14:19't Zou fijn zijn geweest als Nina deze afweging had gemaakt voordat ze besloot om dit topic te openen.
woensdag 10 januari 2018 om 14:48
woensdag 10 januari 2018 om 14:55
TO heeft haar openingspost gewijzigd.Hetvrijewoord schreef: ↑10-01-2018 14:48Waar wordt dat geopperd dan?
En hoe wordt ze nou geslutshamed, ik kan er nergens iets over vinden.
woensdag 10 januari 2018 om 15:12
Toch handig als we zo kunnen beoordelen of we iemand voor vol aan mogen zien als ze aangeven te lijden te hebben gehad. Of als ze hun mening geven over dergelijke zaken.
Kunnen we geen lijstje maken? Heeft TO weer een rij mensen die ze mag wegzetten.
Bijvoorbeeld...
Jeniffer Lopez:: "Today is the Golden Globes in Los Angeles and a lot of the women with #TIMESUP are standing up for equality, to be treated equally, and for sexual harassment, and I stand here today in black doing the same from far away. And it's the same thing with here in Puerto Rico we want to be treated equally." [bron]
Moet ze natuurlijk niet over zeuren, immers, bij de Grammy’s van 2000:
Beyoncé Knowles: " "Do you want your daughter to have 75 cents when she deserves $1?" What do you think the answer would be? When we talk about equal rights, there are issues that face women disproportionately. " [bron]
Haar imago als powervrouw moet natuurlijk onderhand weer eens de ijskast in, want immers, bij het Met Gala in 2015 (wat recent, trouwens...):
Jennifer Lawrence: Over de Weinstein-geluidsopnames: "Ik was er echt ziek van, ik kon de opname bijna niet afluisteren", aldus de actrice. Lawrence hamert erop dat juist bij een gebeurtenis als dit, het belangrijk is om als vrouw over misbruik te praten. "Bij dit incident heeft hij haar met geen vinger aangraakt en toch was het verschrikkelijk om te horen hoe hij tegen haar praatte", vertelt ze aan Winfrey. bron]
Neem dan maar een domperidon en suck it up, want bij de première van "Mother" in 2017:
Gwyneth Paltrow: “I was a kid, I was signed up, I was petrified,” she said in an interview, publicly disclosing that she was sexually harassed by the man [Weinstein] who ignited her career and later helped her win an Academy Award. [bron]
Maar ja, wat droeg ze nu helemaal bij de Oscars van 2002?
Natalie Portman: "Het eerste dat ik dacht toen de eerste vrouwen naar buiten kwamen met hun verhaal, was ‘wow, ik ben blij dat dat mij niet is overkomen’,” geeft de actrice toe. “Ik ben nooit aangerand geweest, heel zeker niet! Maar nu ik op mijn carrière terugkijk besef ik dat ik wél te maken heb gekregen met discriminatie en seksueel ongepast gedrag, bij zowat elke film waar ik ooit aan gewerkt heb. Mannen gaven opmerkingen over mijn lichaam, zelfs toen ik nog maar een kind was. [bron]
En dat maakt natúúrlijk niet uit, want op de American Cinematheque Awards in 2003:
Kristen Stewart: Kristen admitted she feels 'sick' hearing all the recent sexual harassment stories coming out of Hollywood, but insisted she was 'thankful' that such a subject is being brought to light in public. [bron]
Daar mag zij natuurlijk ook niet over meepraten, immers, de jurk die ze droeg bij de première van Breaking Dawn Part 2 in 2012:
Moet ik nog even doorgaan of is de boodschap dat ik heel dat "wat je ooit droeg is een expliciete uitnodiging" best een grote hoop onzin vind?
Ook "leuk" in dit licht, de huidige expositie "Wat droeg je die dag?" in het Belgische Molenbeek. Precies dit onderwerp.
Kies je eigen bron:
[RTL nieuws]
[Viva.n]l
[Linda nieuws]
[De morgen.be]
Kunnen we geen lijstje maken? Heeft TO weer een rij mensen die ze mag wegzetten.
Bijvoorbeeld...
Jeniffer Lopez:: "Today is the Golden Globes in Los Angeles and a lot of the women with #TIMESUP are standing up for equality, to be treated equally, and for sexual harassment, and I stand here today in black doing the same from far away. And it's the same thing with here in Puerto Rico we want to be treated equally." [bron]
Moet ze natuurlijk niet over zeuren, immers, bij de Grammy’s van 2000:
Beyoncé Knowles: " "Do you want your daughter to have 75 cents when she deserves $1?" What do you think the answer would be? When we talk about equal rights, there are issues that face women disproportionately. " [bron]
Haar imago als powervrouw moet natuurlijk onderhand weer eens de ijskast in, want immers, bij het Met Gala in 2015 (wat recent, trouwens...):
Jennifer Lawrence: Over de Weinstein-geluidsopnames: "Ik was er echt ziek van, ik kon de opname bijna niet afluisteren", aldus de actrice. Lawrence hamert erop dat juist bij een gebeurtenis als dit, het belangrijk is om als vrouw over misbruik te praten. "Bij dit incident heeft hij haar met geen vinger aangraakt en toch was het verschrikkelijk om te horen hoe hij tegen haar praatte", vertelt ze aan Winfrey. bron]
Neem dan maar een domperidon en suck it up, want bij de première van "Mother" in 2017:
Gwyneth Paltrow: “I was a kid, I was signed up, I was petrified,” she said in an interview, publicly disclosing that she was sexually harassed by the man [Weinstein] who ignited her career and later helped her win an Academy Award. [bron]
Maar ja, wat droeg ze nu helemaal bij de Oscars van 2002?
Natalie Portman: "Het eerste dat ik dacht toen de eerste vrouwen naar buiten kwamen met hun verhaal, was ‘wow, ik ben blij dat dat mij niet is overkomen’,” geeft de actrice toe. “Ik ben nooit aangerand geweest, heel zeker niet! Maar nu ik op mijn carrière terugkijk besef ik dat ik wél te maken heb gekregen met discriminatie en seksueel ongepast gedrag, bij zowat elke film waar ik ooit aan gewerkt heb. Mannen gaven opmerkingen over mijn lichaam, zelfs toen ik nog maar een kind was. [bron]
En dat maakt natúúrlijk niet uit, want op de American Cinematheque Awards in 2003:
Kristen Stewart: Kristen admitted she feels 'sick' hearing all the recent sexual harassment stories coming out of Hollywood, but insisted she was 'thankful' that such a subject is being brought to light in public. [bron]
Daar mag zij natuurlijk ook niet over meepraten, immers, de jurk die ze droeg bij de première van Breaking Dawn Part 2 in 2012:
Moet ik nog even doorgaan of is de boodschap dat ik heel dat "wat je ooit droeg is een expliciete uitnodiging" best een grote hoop onzin vind?
Ook "leuk" in dit licht, de huidige expositie "Wat droeg je die dag?" in het Belgische Molenbeek. Precies dit onderwerp.
Kies je eigen bron:
[RTL nieuws]
[Viva.n]l
[Linda nieuws]
[De morgen.be]
"Wat heeft de wetenschap ooit voor ons gedaan?!" typte zij op haar blog.
woensdag 10 januari 2018 om 15:15
Dit soort reacties helpen niet. Als jij morgen zonder kleren over straat loopt dan krijg je heel wat aandacht van het publiek. Vertel ze dan maar over de sauna.tyche schreef: ↑10-01-2018 13:51Weleens naar de sauna geweest? In zwembroek op het strand gelegen? Je uitdagend gekleed voor een feest, of als grap?
Zo ja, dan is het dus niet raar dat mensen voortaan alleen nog naar je kruis staren en je niet meer serieus nemen als je iets inhoudelijks te melden hebt?
Verder was dit zeker niet het enige wat Nina zei.
woensdag 10 januari 2018 om 15:38
Ik typ die reactie om jouw redenatie te spiegelen: als je je bloot kleedt moet je niet klagen over aandacht.
De klacht gaat niet over mannen die in hun ogen niet in hun zak hebben zitten. Elk redelijk persoon snapt dat zo'n outfit aandacht trekt. Het gaat erom op welke manier die aandacht wordt geuit en welke verdere gevolgen dat heeft voor hoe over de draagster van de jurk gedacht wordt.
Je krijgt namelijk meer dan alleen aandacht: oordelen over wie je bent als persoon, en (als je vrouw bent) het ridiculiseren of minimaliseren van wat je te zeggen hebt over ongelijkheid of seksuele misstanden.
Dat dat gebeurt is een feit, maar dat maakt het nog niet terecht.
Dat iets 'gewoon zo is' maakt het niet immuun voor kritiek, of onveranderlijk. Het is zo omdat te veel mensen het nog normaal of acceptabel vinden om vrouwen zo te behandelen. Het helpt sowieso niet om je daar maar bij neer te leggen.
Er was een tijd dat je de hele goegemeente over je heen kreeg als je rok een stukje enkel bloot liet. Daar kijkt nu niemand meer van op. Waarom is het zo ondenkbaar dat mensen zich bloot kleden en dat ze dan niet gedegradeerd worden tot aandachtshoer en slet, die maar voor een ding goed zijn en die je verder niet serieus hoeft te nemen?
tyche wijzigde dit bericht op 10-01-2018 15:43
28.65% gewijzigd
What a nuanced anxiety
woensdag 10 januari 2018 om 15:41
Precies. Je draagt verschillende outfits naar verschillende gelegenheden. Een pak naar een begrafenis, een bikini op het strand, een overall als je gaat schilderen, een provocerende jurk op de rode loper van de VMAs en een coltrui op een persconferentie.
Dus daar kun je iemand niet op afrekenen.
anoniem_350483 wijzigde dit bericht op 10-01-2018 15:51
4.31% gewijzigd
woensdag 10 januari 2018 om 15:45
Het blijft toch ironisch, in zwart gekleed gaan dit jaar vanwege seksueel onaangepast gedrag van anderen als je er zelf seksueel onaangepast bijliep in 2017, 16, 15, 14...Mydwryl schreef: ↑10-01-2018 15:12Toch handig als we zo kunnen beoordelen of we iemand voor vol aan mogen zien als ze aangeven te lijden te hebben gehad. Of als ze hun mening geven over dergelijke zaken.
Kunnen we geen lijstje maken? Heeft TO weer een rij mensen die ze mag wegzetten.
Bijvoorbeeld...
Jeniffer Lopez:: "Today is the Golden Globes in Los Angeles and a lot of the women with #TIMESUP are standing up for equality, to be treated equally, and for sexual harassment, and I stand here today in black doing the same from far away. And it's the same thing with here in Puerto Rico we want to be treated equally." [bron]
Moet ze natuurlijk niet over zeuren, immers, bij de Grammy’s van 2000:
Beyoncé Knowles: " "Do you want your daughter to have 75 cents when she deserves $1?" What do you think the answer would be? When we talk about equal rights, there are issues that face women disproportionately. " [bron]
Haar imago als powervrouw moet natuurlijk onderhand weer eens de ijskast in, want immers, bij het Met Gala in 2015 (wat recent, trouwens...):
Jennifer Lawrence: Over de Weinstein-geluidsopnames: "Ik was er echt ziek van, ik kon de opname bijna niet afluisteren", aldus de actrice. Lawrence hamert erop dat juist bij een gebeurtenis als dit, het belangrijk is om als vrouw over misbruik te praten. "Bij dit incident heeft hij haar met geen vinger aangraakt en toch was het verschrikkelijk om te horen hoe hij tegen haar praatte", vertelt ze aan Winfrey. bron]
Neem dan maar een domperidon en suck it up, want bij de première van "Mother" in 2017:
Gwyneth Paltrow: “I was a kid, I was signed up, I was petrified,” she said in an interview, publicly disclosing that she was sexually harassed by the man [Weinstein] who ignited her career and later helped her win an Academy Award. [bron]
Maar ja, wat droeg ze nu helemaal bij de Oscars van 2002?
Natalie Portman: "Het eerste dat ik dacht toen de eerste vrouwen naar buiten kwamen met hun verhaal, was ‘wow, ik ben blij dat dat mij niet is overkomen’,” geeft de actrice toe. “Ik ben nooit aangerand geweest, heel zeker niet! Maar nu ik op mijn carrière terugkijk besef ik dat ik wél te maken heb gekregen met discriminatie en seksueel ongepast gedrag, bij zowat elke film waar ik ooit aan gewerkt heb. Mannen gaven opmerkingen over mijn lichaam, zelfs toen ik nog maar een kind was. [bron]
En dat maakt natúúrlijk niet uit, want op de American Cinematheque Awards in 2003:
Kristen Stewart: Kristen admitted she feels 'sick' hearing all the recent sexual harassment stories coming out of Hollywood, but insisted she was 'thankful' that such a subject is being brought to light in public. [bron]
Daar mag zij natuurlijk ook niet over meepraten, immers, de jurk die ze droeg bij de première van Breaking Dawn Part 2 in 2012:
Moet ik nog even doorgaan of is de boodschap dat ik heel dat "wat je ooit droeg is een expliciete uitnodiging" best een grote hoop onzin vind?
Ook "leuk" in dit licht, de huidige expositie "Wat droeg je die dag?" in het Belgische Molenbeek. Precies dit onderwerp.
Kies je eigen bron:
[RTL nieuws]
[Viva.n]l
[Linda nieuws]
[De morgen.be]
Wat je draagt is geen uitnodiging voor seksueel geweld. Maar wat je draagt (of beter gezegd, wat je níet draagt) tast wel je geloofwaardigheid aan als spreekbuis van de nieuwe seksuele moraal. Je kunt niet de ene dag klagen dat het allemaal om seks draait in Hollywood als je de volgende dag vrolijk weer je tieten showt aan het publiek. Het gaat gewoon niet samen. Het komt niet heel geloofwaardig over en daarmee richt je meer schade aan aan #metoo dan de zogenaamde niet-solidaire vrouwen.
woensdag 10 januari 2018 om 15:46
Vooralsnog loopt er niemand in haar blote kont over straat, maar staat er iemand twintig jaar geleden in een minimalistisch jurk op de rode loper, bij een evenement waar dat soort jurken vrij gebruikelijk is. Kijken mag, aankomen niet. Op het strand en in de sauna lopen mensen er nog bloter bij. Iedereen met meer sociale intelligentie dan een amoebe weet dat dat geen uitnodiging is om in tieten te knijpen of hoer te roepen.
Maar als je in dit weer een dame in haar blootje op straat aantreft, dan hoop ik dat je haar gewoon je jas aanbiedt en vraagt of ze hulp nodig heeft. Want ook die mevrouw is geen aangeschoten wild, hoe ze ook tot haar (ont)kledingkeuze is gekomen.
Hoe moeilijk kan het zijn?
woensdag 10 januari 2018 om 15:55
Je brengt deze zinnen alsof het feiten zijn. Maar dat zijn het niet, het is jouw mening. Ik ben prima in staat het onderscheid te maken tussen het gewaagd gekleed gaan bij een rode-loper-gelegenheid, en het uitdragen van een mening ten aanzien van seksuele machtsmisbruik door machtige Hollywood-mannen. Voor mij tast deze kleding de geloofwaardigheid van deze vrouwen niet aan.kadanz schreef: ↑10-01-2018 15:45Wat je draagt is geen uitnodiging voor seksueel geweld. Maar wat je draagt (of beter gezegd, wat je níet draagt) tast wel je geloofwaardigheid aan als spreekbuis van de nieuwe seksuele moraal. Je kunt niet de ene dag klagen dat het allemaal om seks draait in Hollywood als je de volgende dag vrolijk weer je tieten showt aan het publiek. Het gaat gewoon niet samen. Het komt niet heel geloofwaardig over en daarmee richt je meer schade aan aan #metoo dan de zogenaamde niet-solidaire vrouwen.
woensdag 10 januari 2018 om 15:56
Je stelt de verkeerde vraag aan de verkeerde persoon. Niemand knijpt hier in billen.Snarky schreef: ↑10-01-2018 15:46Vooralsnog loopt er niemand in haar blote kont over straat, maar staat er iemand twintig jaar geleden in een minimalistisch jurk op de rode loper, bij een evenement waar dat soort jurken vrij gebruikelijk is. Kijken mag, aankomen niet. Op het strand en in de sauna lopen mensen er nog bloter bij. Iedereen met meer sociale intelligentie dan een amoebe weet dat dat geen uitnodiging is om in tieten te knijpen of hoer te roepen.
Maar als je in dit weer een dame in haar blootje op straat aantreft, dan hoop ik dat je haar gewoon je jas aanbiedt en vraagt of ze hulp nodig heeft. Want ook die mevrouw is geen aangeschoten wild, hoe ze ook tot haar (ont)kledingkeuze is gekomen.
Hoe moeilijk kan het zijn?
woensdag 10 januari 2018 om 16:00
Het gaat ook niet om jou, het gaat om die machtige Hollywoodmannen, die er blijkbaar dezelfde mening op nahouden als de enige man die hier zijn mening geeft.VecchiaDonna schreef: ↑10-01-2018 15:55Je brengt deze zinnen alsof het feiten zijn. Maar dat zijn het niet, het is jouw mening. Ik ben prima in staat het onderscheid te maken tussen het gewaagd gekleed gaan bij een rode-loper-gelegenheid, en het uitdragen van een mening ten aanzien van seksuele machtsmisbruik door machtige Hollywood-mannen. Voor mij tast deze kleding de geloofwaardigheid van deze vrouwen niet aan.
woensdag 10 januari 2018 om 16:07
Ik begrijp je reactie niet. Natuurlijk gaat het niet om mij, het gaat niet ook niet om jou, of om Kadanz of om Nina of om wie dan ook dit op dit topic mee schrijft. Het gaat er in deze laatste reacties om of actrices die gewaagde kleding dragen daardoor niet meer geloofwaardig zijn. Kadanz geeft zijn mening daarover (hij verwoordt dat alsof zijn mening een feit is). En ik geef aan dat mijn mening anders is.
woensdag 10 januari 2018 om 16:15
Volgens mij gaat het om het gedrag van mannen en hoe zij tegenover ons vrouwen staan. Wij als vrouwen kunnen nog zo hard MeToo schreeuwen, wereldwijd en continu, zolang mannen erover blijven denken zoals Kandanz dat doet, helpt dat geen zier en blijven de grijpgrage mannen aan de macht, mannen die vinden dat een vrouw in een verhullende jurk niet meer waard is dan de handtastelijkheden waaraan zij wordt blootgesteld. Het is daarom zaak om eens je oor te luisteren te leggen bij hen die het inzicht hebben in het brein van die mannen waar vrouwen zo tegen ageren, misschien werkt dat verhelderender dan het steen en been klagen over het gegeven dat je blootje en plein public niet op prijs wordt gesteld en dat daar wel degelijk een bepaalde waarde aan wordt gehangen.VecchiaDonna schreef: ↑10-01-2018 16:07Ik begrijp je reactie niet. Natuurlijk gaat het niet om mij, het gaat niet ook niet om jou, of om Kadanz of om Nina of om wie dan ook dit op dit topic mee schrijft. Het gaat er in deze laatste reacties om of actrices die gewaagde kleding dragen daardoor niet meer geloofwaardig zijn. Kadanz geeft zijn mening daarover (hij verwoordt dat alsof zijn mening een feit is). En ik geef aan dat mijn mening anders is.
