Actueel
alle pijlers
Rutte: Slavernij heeft ons ontmenselijkt
zondag 1 juli 2012 om 18:28
Toespraak van minister-president Mark Rutte bij de Nationale herdenking Nederlands slavernijverleden in Amsterdam op 1 juli 2012. De herdenking wordt georganiseerd door het Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis (NiNsee). Op 1 juli 1863 werd de slavernij afgeschaft in Suriname en de Nederlandse Antillen.
Bron
Bron
dinsdag 3 juli 2012 om 14:39
quote:Baudolino schreef op 03 juli 2012 @ 14:11:
En niet dat het gegeven het minder erg maakt, maar slavernij is helaas al zo oud als de wereldgeschiedenis.
Ook op grote schaal.
Toen werd het min of meer normaal gevonden. Het bewustzijn hierover is door de jaren heen veranderd. Gelukkig!
Slavernij is inderdaad al zou oud als dat mensen op één stuk grond leven. Tot de Verlichting was slavernij een institutie die nauwelijks ter discussie stond, nergens.
Met de Verlichting, en het idee dat alle mensen vrij en gelijk worden geboren, kwam ook slavernij ter discussie te staan. Probleem was dat juist die landen waar de Verlichting aansloeg, namelijk Groot Brittannië met haar Noord Amerikaanse koloniën, de Nederlanden en Frankrijk, net in die tijd hun plantage-economieën met slaven aan het uitbreiden waren. De "oplossing" voor dit probleem lag in een "wetenschappelijke" constatering waarin zwarten geen mensen zouden zijn, dus waar de mensenrechten niet voor zouden gelden. Met de Verlichting werd het moderne racisme geboren om zo het systeem van slavernij voort te kunnen laten bestaan.
Lang heeft het echter niet geholpen. Gelukkig overwon de ratio en werd de slavernij door de Westerse landen in de periode tussen 1838 (Britse Rijk) en 1888 (Brazilië) de slavernij afgeschaft en de slavenhandel in Afrika bestreden. In de Arabische wereld werd slavernij pas in de twintigste eeuw afgeschaft, als laatste in Saoedi Arabië en Mauretanië.
Gezegd kan worden dat Groot Brittannië de eerste samenleving sinds het ontstaan van de landbouw was die slavernij afschafte en daarmee een belangrijke stap zetten in de geschiedenis van de mensheid.
Naar mijn mening was slavernij in Nederland onrechtmatig sinds 1798, toen Nederland in de Bataafse Staatsregeling de mensenrechten onderschreef. Slaven en hun nazaten dienen voor de tijd die ze tussen 1798 en 1863 op de plantages werkten dan ook een vergoeding te krijgen.
En niet dat het gegeven het minder erg maakt, maar slavernij is helaas al zo oud als de wereldgeschiedenis.
Ook op grote schaal.
Toen werd het min of meer normaal gevonden. Het bewustzijn hierover is door de jaren heen veranderd. Gelukkig!
Slavernij is inderdaad al zou oud als dat mensen op één stuk grond leven. Tot de Verlichting was slavernij een institutie die nauwelijks ter discussie stond, nergens.
Met de Verlichting, en het idee dat alle mensen vrij en gelijk worden geboren, kwam ook slavernij ter discussie te staan. Probleem was dat juist die landen waar de Verlichting aansloeg, namelijk Groot Brittannië met haar Noord Amerikaanse koloniën, de Nederlanden en Frankrijk, net in die tijd hun plantage-economieën met slaven aan het uitbreiden waren. De "oplossing" voor dit probleem lag in een "wetenschappelijke" constatering waarin zwarten geen mensen zouden zijn, dus waar de mensenrechten niet voor zouden gelden. Met de Verlichting werd het moderne racisme geboren om zo het systeem van slavernij voort te kunnen laten bestaan.
Lang heeft het echter niet geholpen. Gelukkig overwon de ratio en werd de slavernij door de Westerse landen in de periode tussen 1838 (Britse Rijk) en 1888 (Brazilië) de slavernij afgeschaft en de slavenhandel in Afrika bestreden. In de Arabische wereld werd slavernij pas in de twintigste eeuw afgeschaft, als laatste in Saoedi Arabië en Mauretanië.
Gezegd kan worden dat Groot Brittannië de eerste samenleving sinds het ontstaan van de landbouw was die slavernij afschafte en daarmee een belangrijke stap zetten in de geschiedenis van de mensheid.
Naar mijn mening was slavernij in Nederland onrechtmatig sinds 1798, toen Nederland in de Bataafse Staatsregeling de mensenrechten onderschreef. Slaven en hun nazaten dienen voor de tijd die ze tussen 1798 en 1863 op de plantages werkten dan ook een vergoeding te krijgen.
dinsdag 3 juli 2012 om 14:49
quote:Twinkle1001 schreef op 01 juli 2012 @ 21:40:
[...]
In Saoedie Arabië tiert slavernij nog welig. Daar worden 40 slavinnen per maand in bodybags teruggevlogen naar Sri Lanka.
Magoed, da's niet interessant voor historicus Rutte, die houdt zich liever bezig met het verre oud-Hollandse verleden onder 't genot van wereldmuziek en multiculti hapjes.
Who cares anyway? Slavernij en schending van mensenrechten in islamitische landen anno 2012 houden we ons niet mee bezig, is niet politiek correct.
Hier, neemt u nog een lekker multicultureel pasteitje.
.
De Nederlandse samenleving heeft vooral te maken met de nazaten van slaven uit de Nederlandse gebieden. Rutte moet het als premier van alle Nederlanders dus daarover hebben.
Het is wel makkelijk om te gaan wijzen van "Hullie deden het ook!", maar dat maakt het eigen verleden niet anders. Typisch trouwens dat met name PVV-aanhangers niet tegen zelfkritiek en zelfreflectie kunnen maar zich gaan gedragen gelijk aan de moslims die ze zeggen te bestrijden; namelijk keihard wijzen naar de Ander in plaats van de hand in eigen boezem durven te steken.
[...]
In Saoedie Arabië tiert slavernij nog welig. Daar worden 40 slavinnen per maand in bodybags teruggevlogen naar Sri Lanka.
Magoed, da's niet interessant voor historicus Rutte, die houdt zich liever bezig met het verre oud-Hollandse verleden onder 't genot van wereldmuziek en multiculti hapjes.
Who cares anyway? Slavernij en schending van mensenrechten in islamitische landen anno 2012 houden we ons niet mee bezig, is niet politiek correct.
Hier, neemt u nog een lekker multicultureel pasteitje.
.
De Nederlandse samenleving heeft vooral te maken met de nazaten van slaven uit de Nederlandse gebieden. Rutte moet het als premier van alle Nederlanders dus daarover hebben.
Het is wel makkelijk om te gaan wijzen van "Hullie deden het ook!", maar dat maakt het eigen verleden niet anders. Typisch trouwens dat met name PVV-aanhangers niet tegen zelfkritiek en zelfreflectie kunnen maar zich gaan gedragen gelijk aan de moslims die ze zeggen te bestrijden; namelijk keihard wijzen naar de Ander in plaats van de hand in eigen boezem durven te steken.
dinsdag 3 juli 2012 om 15:41
quote:ravachol schreef op 03 juli 2012 @ 14:49:
[...]
De Nederlandse samenleving heeft vooral te maken met de nazaten van slaven uit de Nederlandse gebieden. Rutte moet het als premier van alle Nederlanders dus daarover hebben.
Het is wel makkelijk om te gaan wijzen van "Hullie deden het ook!", maar dat maakt het eigen verleden niet anders. Typisch trouwens dat met name PVV-aanhangers niet tegen zelfkritiek en zelfreflectie kunnen maar zich gaan gedragen gelijk aan de moslims die ze zeggen te bestrijden; namelijk keihard wijzen naar de Ander in plaats van de hand in eigen boezem durven te steken.
Ik hoef geen hand in eigen boezem te steken en ook niet in de graven van mijn voorouders aangezien die totaal niks met de slavernij te maken hadden, net als het overgrote deel van Nederland, die dreven geen handel in het buitenland en kochten geen slaven op!
Ik zou niet weten waarom ik een excuus moet maken voor iets waar ik niks mee te maken heb!
en voor je me voor PVV stemmer gaat uitschelden: ik heb nooit op die partij gestemd, zo gek ben ik niet om op een VVD'r te stemmen!
[...]
De Nederlandse samenleving heeft vooral te maken met de nazaten van slaven uit de Nederlandse gebieden. Rutte moet het als premier van alle Nederlanders dus daarover hebben.
Het is wel makkelijk om te gaan wijzen van "Hullie deden het ook!", maar dat maakt het eigen verleden niet anders. Typisch trouwens dat met name PVV-aanhangers niet tegen zelfkritiek en zelfreflectie kunnen maar zich gaan gedragen gelijk aan de moslims die ze zeggen te bestrijden; namelijk keihard wijzen naar de Ander in plaats van de hand in eigen boezem durven te steken.
Ik hoef geen hand in eigen boezem te steken en ook niet in de graven van mijn voorouders aangezien die totaal niks met de slavernij te maken hadden, net als het overgrote deel van Nederland, die dreven geen handel in het buitenland en kochten geen slaven op!
Ik zou niet weten waarom ik een excuus moet maken voor iets waar ik niks mee te maken heb!
en voor je me voor PVV stemmer gaat uitschelden: ik heb nooit op die partij gestemd, zo gek ben ik niet om op een VVD'r te stemmen!
dinsdag 3 juli 2012 om 15:43
quote:-susv- schreef op 03 juli 2012 @ 15:38:
[...]
Zo weer van die loze beweringen. Als we mogen vaststellen dat pvv stemmer als Henk en Ingrid worden weggezet dan betekent dit ook dat juist zij niet bij de elite behoorden die de boel overal leeggehaald hebben en mensen onderdrukt hebben.
Daarvoor moet je bij families zijn zoals ' Rosenmöller' .
De gehele Nederlandse samenleving heeft voordeel getrokken uit de plantages. Niet eens zozeer de eigenaren van de plantages zelf, maar wel de hele handel, industrie en consumptie van de suikersector in Nederland zelf. De voorouders van Henk en Ingrid hebben ook wel degelijk baat gehad bij de suikersector via werkgelegenheid en niet in de laatste plaats vanwege de consumptie van suiker en suikerproducten zelf. Suiker die zeer goedkoop was omdat er gebruik werd gemaakt van slaven......
quote:ronniemitchel schreef op 03 juli 2012 @ 15:41:
[...]
Ik hoef geen hand in eigen boezem te steken en ook niet in de graven van mijn voorouders aangezien die totaal niks met de slavernij te maken hadden, net als het overgrote deel van Nederland, die dreven geen handel in het buitenland en kochten geen slaven op!
Ik zou niet weten waarom ik een excuus moet maken voor iets waar ik niks mee te maken heb!Niemand zegt ook dat je persoonlijke en excuus zou moeten maken. Maar de Nederlandse samenleving als geheel mag dat wel doen, want deze samenleving als geheel heeft de slavernij tot 1863 in stand gehouden en er behoorlijk wat voordeel uit getrokken.
[...]
Zo weer van die loze beweringen. Als we mogen vaststellen dat pvv stemmer als Henk en Ingrid worden weggezet dan betekent dit ook dat juist zij niet bij de elite behoorden die de boel overal leeggehaald hebben en mensen onderdrukt hebben.
Daarvoor moet je bij families zijn zoals ' Rosenmöller' .
De gehele Nederlandse samenleving heeft voordeel getrokken uit de plantages. Niet eens zozeer de eigenaren van de plantages zelf, maar wel de hele handel, industrie en consumptie van de suikersector in Nederland zelf. De voorouders van Henk en Ingrid hebben ook wel degelijk baat gehad bij de suikersector via werkgelegenheid en niet in de laatste plaats vanwege de consumptie van suiker en suikerproducten zelf. Suiker die zeer goedkoop was omdat er gebruik werd gemaakt van slaven......
quote:ronniemitchel schreef op 03 juli 2012 @ 15:41:
[...]
Ik hoef geen hand in eigen boezem te steken en ook niet in de graven van mijn voorouders aangezien die totaal niks met de slavernij te maken hadden, net als het overgrote deel van Nederland, die dreven geen handel in het buitenland en kochten geen slaven op!
Ik zou niet weten waarom ik een excuus moet maken voor iets waar ik niks mee te maken heb!Niemand zegt ook dat je persoonlijke en excuus zou moeten maken. Maar de Nederlandse samenleving als geheel mag dat wel doen, want deze samenleving als geheel heeft de slavernij tot 1863 in stand gehouden en er behoorlijk wat voordeel uit getrokken.
dinsdag 3 juli 2012 om 15:45
quote:ravachol schreef op 03 juli 2012 @ 15:43:
[...]
De gehele Nederlandse samenleving heeft voordeel getrokken uit de plantages. Niet eens zozeer de eigenaren van de plantages zelf, maar wel de hele handel, industrie en consumptie van de suikersector in Nederland zelf. De voorouders van Henk en Ingrid hebben ook wel degelijk baat gehad bij de suikersector via werkgelegenheid en niet in de laatste plaats vanwege de consumptie van suiker en suikerproducten zelf. Suiker die zeer goedkoop was omdat er gebruik werd gemaakt van slaven......
Jij hebt het over rietsuiker ,
De suiker sector in Nederland zelf bestond uit suikerbieten waar suiker van werd gemaakt.
Men was heel zuinig met suiker aangezien men belasting over suiker moest betalen, zo goedkoop was suiker niet!
[...]
De gehele Nederlandse samenleving heeft voordeel getrokken uit de plantages. Niet eens zozeer de eigenaren van de plantages zelf, maar wel de hele handel, industrie en consumptie van de suikersector in Nederland zelf. De voorouders van Henk en Ingrid hebben ook wel degelijk baat gehad bij de suikersector via werkgelegenheid en niet in de laatste plaats vanwege de consumptie van suiker en suikerproducten zelf. Suiker die zeer goedkoop was omdat er gebruik werd gemaakt van slaven......
Jij hebt het over rietsuiker ,
De suiker sector in Nederland zelf bestond uit suikerbieten waar suiker van werd gemaakt.
Men was heel zuinig met suiker aangezien men belasting over suiker moest betalen, zo goedkoop was suiker niet!
dinsdag 3 juli 2012 om 15:50
quote:ronniemitchel schreef op 03 juli 2012 @ 15:45:
[...]
Jij hebt het over rietsuiker ,
De suiker sector in Nederland zelf bestond uit suikerbieten waar suiker van werd gemaakt.
Bietsuiker werd pas op grote schaal geproduceerd vanaf de tweede helft van de negentiende eeuw. Op kleinere schaal begon men er mee tijdens het Continentaal Stelsel, maar na het heropenen van de transatlantische markt bleek rietsuiker weer voordeliger.quote:Men was heel zuinig met suiker aangezien men belasting over suiker moest betalen, zo goedkoop was suiker niet!
Suiker zou stukken duurder zijn geweest zonder slavernij. Veder werd er al vanaf de achttiende eeuw behoorlijk wat suiker geconsumeerd, hetzij rechtstreeks, hetzij als grondstof voor weer andere producten. Al in 1800 werd ongeveer 15% van de totale caloriebehoefte van bewoners van het Burger weeshuis van Amsterdam (toch niet de rijkste bewoners) door middel van suiker voldaan.
Een ander belangrijk product dat van slavenplantages afkomstig was, was katoen. Ofschoon dit product met name uit de Noord Amerikaanse en Braziliaanse plantages kwam zou zonder goedkope katoen zou er zelfs nooit een snelle industrialisering hebben plaatsgevonden die uiteindelijk tot de moderne welvaartsstaten heeft geleid.
[...]
Jij hebt het over rietsuiker ,
De suiker sector in Nederland zelf bestond uit suikerbieten waar suiker van werd gemaakt.
Bietsuiker werd pas op grote schaal geproduceerd vanaf de tweede helft van de negentiende eeuw. Op kleinere schaal begon men er mee tijdens het Continentaal Stelsel, maar na het heropenen van de transatlantische markt bleek rietsuiker weer voordeliger.quote:Men was heel zuinig met suiker aangezien men belasting over suiker moest betalen, zo goedkoop was suiker niet!
Suiker zou stukken duurder zijn geweest zonder slavernij. Veder werd er al vanaf de achttiende eeuw behoorlijk wat suiker geconsumeerd, hetzij rechtstreeks, hetzij als grondstof voor weer andere producten. Al in 1800 werd ongeveer 15% van de totale caloriebehoefte van bewoners van het Burger weeshuis van Amsterdam (toch niet de rijkste bewoners) door middel van suiker voldaan.
Een ander belangrijk product dat van slavenplantages afkomstig was, was katoen. Ofschoon dit product met name uit de Noord Amerikaanse en Braziliaanse plantages kwam zou zonder goedkope katoen zou er zelfs nooit een snelle industrialisering hebben plaatsgevonden die uiteindelijk tot de moderne welvaartsstaten heeft geleid.
dinsdag 3 juli 2012 om 15:50
Quote Ravachol
Niemand zegt ook dat je persoonlijke en excuus zou moeten maken. Maar de Nederlandse samenleving als geheel mag dat wel doen, want deze samenleving als geheel heeft de slavernij tot 1863 in stand gehouden en er behoorlijk wat voordeel uit getrokken.
Is dat zo, knap dat de regering van die tijd de nederlandse bevolking was.
Niemand zegt ook dat je persoonlijke en excuus zou moeten maken. Maar de Nederlandse samenleving als geheel mag dat wel doen, want deze samenleving als geheel heeft de slavernij tot 1863 in stand gehouden en er behoorlijk wat voordeel uit getrokken.
Is dat zo, knap dat de regering van die tijd de nederlandse bevolking was.
dinsdag 3 juli 2012 om 15:53
quote:ronniemitchel schreef op 03 juli 2012 @ 15:50:
Quote Ravachol
Niemand zegt ook dat je persoonlijke en excuus zou moeten maken. Maar de Nederlandse samenleving als geheel mag dat wel doen, want deze samenleving als geheel heeft de slavernij tot 1863 in stand gehouden en er behoorlijk wat voordeel uit getrokken.
Is dat zo, knap dat de regering van die tijd de nederlandse bevolking was.Jij weet het verschil niet tussen "bevolking" en "samenleving"? Tussen natuurlijke personen en rechtspersonen?
Quote Ravachol
Niemand zegt ook dat je persoonlijke en excuus zou moeten maken. Maar de Nederlandse samenleving als geheel mag dat wel doen, want deze samenleving als geheel heeft de slavernij tot 1863 in stand gehouden en er behoorlijk wat voordeel uit getrokken.
Is dat zo, knap dat de regering van die tijd de nederlandse bevolking was.Jij weet het verschil niet tussen "bevolking" en "samenleving"? Tussen natuurlijke personen en rechtspersonen?
dinsdag 3 juli 2012 om 16:04
quote:ravachol schreef op 03 juli 2012 @ 15:50:
[...]
Bietsuiker werd pas op grote schaal geproduceerd vanaf de tweede helft van de negentiende eeuw. Op kleinere schaal begon men er mee tijdens het Continentaal Stelsel, maar na het heropenen van de transatlantische markt bleek rietsuiker weer voordeliger.
[...]
Suiker zou stukken duurder zijn geweest zonder slavernij. Veder werd er al vanaf de achttiende eeuw behoorlijk wat suiker geconsumeerd, hetzij rechtstreeks, hetzij als grondstof voor weer andere producten. Al in 1800 werd ongeveer 15% van de totale caloriebehoefte van bewoners van het Burger weeshuis van Amsterdam (toch niet de rijkste bewoners) door middel van suiker voldaan.
Een ander belangrijk product dat van slavenplantages afkomstig was, was katoen. Ofschoon dit product met name uit de Noord Amerikaanse en Braziliaanse plantages kwam zou zonder goedkope katoen zou er zelfs nooit een snelle industrialisering hebben plaatsgevonden die uiteindelijk tot de moderne welvaartsstaten heeft geleid.
Eigenlijk is er nog niet zo heel veel veranderd in de wereld.
Het heeft alleen een andere naam gekregen.
[...]
Bietsuiker werd pas op grote schaal geproduceerd vanaf de tweede helft van de negentiende eeuw. Op kleinere schaal begon men er mee tijdens het Continentaal Stelsel, maar na het heropenen van de transatlantische markt bleek rietsuiker weer voordeliger.
[...]
Suiker zou stukken duurder zijn geweest zonder slavernij. Veder werd er al vanaf de achttiende eeuw behoorlijk wat suiker geconsumeerd, hetzij rechtstreeks, hetzij als grondstof voor weer andere producten. Al in 1800 werd ongeveer 15% van de totale caloriebehoefte van bewoners van het Burger weeshuis van Amsterdam (toch niet de rijkste bewoners) door middel van suiker voldaan.
Een ander belangrijk product dat van slavenplantages afkomstig was, was katoen. Ofschoon dit product met name uit de Noord Amerikaanse en Braziliaanse plantages kwam zou zonder goedkope katoen zou er zelfs nooit een snelle industrialisering hebben plaatsgevonden die uiteindelijk tot de moderne welvaartsstaten heeft geleid.
Eigenlijk is er nog niet zo heel veel veranderd in de wereld.
Het heeft alleen een andere naam gekregen.
dinsdag 3 juli 2012 om 16:09
quote:Baudolino schreef op 03 juli 2012 @ 16:04:
[...]
Eigenlijk is er nog niet zo heel veel veranderd in de wereld.
Het heeft alleen een andere naam gekregen.Daar waar gebruik gemaakt wordt van onvrijwillige arbeid heb je zeker een punt. Daar waar met vrijwillige arbeid, machines, efficiënt beheer en kunstmest goedkoop wordt geproduceerd niet. Tegenwoordig is grootschalige en gemechaniseerde landbouw voor wat betreft suiker en katoen een stuk goedkoper dan handenarbeid door middel van laagbetaalde of onvrije mensen. Voor wat betreft sommige andere producten, met name cacao gaat het oude verhaal zeker nog steeds op.
[...]
Eigenlijk is er nog niet zo heel veel veranderd in de wereld.
Het heeft alleen een andere naam gekregen.Daar waar gebruik gemaakt wordt van onvrijwillige arbeid heb je zeker een punt. Daar waar met vrijwillige arbeid, machines, efficiënt beheer en kunstmest goedkoop wordt geproduceerd niet. Tegenwoordig is grootschalige en gemechaniseerde landbouw voor wat betreft suiker en katoen een stuk goedkoper dan handenarbeid door middel van laagbetaalde of onvrije mensen. Voor wat betreft sommige andere producten, met name cacao gaat het oude verhaal zeker nog steeds op.
dinsdag 3 juli 2012 om 16:16
Men moet niet vergeten dat voordat de Europeanen naar Afrika kwamen, er al in slaven werd gehandeld door de Afrikanen zelf. De Europeanen maakten enkel gebruik van iets wat al bestond, de slavenhandel was in handen van de Afrikanen. Waarom sommige afstammelingen van slaven meer waarde hechten aan een excuus van het Westen ipv van bepaalde Afrikaanse landen zelf, snap ik niet.
dinsdag 3 juli 2012 om 16:18
quote:-susv- schreef op 03 juli 2012 @ 16:16:
[...]
Het personeel van de Shell en andere multinationals konden zich wel een boterham permitteren. Maar een groot deel van het Shell & M. personeel, kon zich wel iets meer permitteren. Zoals een extra buitenhuis, auto's, reizen over de wereld en een heel riant pensioen.
En nog snap je niet wie er geprofiteerd heeft van de slavenarbeid.
Die er evengoed in Nederland was, in de 19e eeuw.
Zoals gewoonlijk begrijp ik weer helemaal niets van wat je zegt.
Maar zal wel aan mij liggen.
[...]
Het personeel van de Shell en andere multinationals konden zich wel een boterham permitteren. Maar een groot deel van het Shell & M. personeel, kon zich wel iets meer permitteren. Zoals een extra buitenhuis, auto's, reizen over de wereld en een heel riant pensioen.
En nog snap je niet wie er geprofiteerd heeft van de slavenarbeid.
Die er evengoed in Nederland was, in de 19e eeuw.
Zoals gewoonlijk begrijp ik weer helemaal niets van wat je zegt.
Maar zal wel aan mij liggen.
dinsdag 3 juli 2012 om 16:38
quote:poppyseed schreef op 03 juli 2012 @ 16:16:
Men moet niet vergeten dat voordat de Europeanen naar Afrika kwamen, er al in slaven werd gehandeld door de Afrikanen zelf. De Europeanen maakten enkel gebruik van iets wat al bestond, de slavenhandel was in handen van de Afrikanen. Waarom sommige afstammelingen van slaven meer waarde hechten aan een excuus van het Westen ipv van bepaalde Afrikaanse landen zelf, snap ik niet.
Dat zal van de nazaat in kwestie afhangen denk ik. Een nazaat van Nederlandse of Amerikaanse slaven zal eerder een excuus van Amerika of Nederland verwachten dan van Marokko of Saoedi Arabië.
Verder zal inderdaad wel meespelen dat Westerse landen eerder geneigd zijn om de hand in eigen boezem te steken. Dit is de kracht van het Westen trouwens en maakt het Westen weerbaarder en succesvoller dan de culturen die dat niet kunnens, waaronder de Arabische culturen. Die laatsten wijzen, net zoals het bekrompen deel der natie alhier, eerst naar de 'Ander'.....
Tot slot, niet alleen uit Afrika werden slaven gehaald, tot laat in de middeleeuwen was juist Oost Europa een van de belangrijke "voorraadschuren" voor slaven. Vandaar zelfs het woord "Slaaf" voor een onvrij mens, dat woord komt van, jawel, de Slavische volkeren.....
Men moet niet vergeten dat voordat de Europeanen naar Afrika kwamen, er al in slaven werd gehandeld door de Afrikanen zelf. De Europeanen maakten enkel gebruik van iets wat al bestond, de slavenhandel was in handen van de Afrikanen. Waarom sommige afstammelingen van slaven meer waarde hechten aan een excuus van het Westen ipv van bepaalde Afrikaanse landen zelf, snap ik niet.
Dat zal van de nazaat in kwestie afhangen denk ik. Een nazaat van Nederlandse of Amerikaanse slaven zal eerder een excuus van Amerika of Nederland verwachten dan van Marokko of Saoedi Arabië.
Verder zal inderdaad wel meespelen dat Westerse landen eerder geneigd zijn om de hand in eigen boezem te steken. Dit is de kracht van het Westen trouwens en maakt het Westen weerbaarder en succesvoller dan de culturen die dat niet kunnens, waaronder de Arabische culturen. Die laatsten wijzen, net zoals het bekrompen deel der natie alhier, eerst naar de 'Ander'.....
Tot slot, niet alleen uit Afrika werden slaven gehaald, tot laat in de middeleeuwen was juist Oost Europa een van de belangrijke "voorraadschuren" voor slaven. Vandaar zelfs het woord "Slaaf" voor een onvrij mens, dat woord komt van, jawel, de Slavische volkeren.....
dinsdag 3 juli 2012 om 16:39
quote:-susv- schreef op 03 juli 2012 @ 16:24:
Jij snapt niet wie er het meest van heeft geprofiteerd van de slavernij? Dat zijn toch wel veel Nederlanders die op dit moment een betere status hebben.
Zowel emotioneel , financieel en politiek gezien.Nope... ook de armeren hebben geprofiteerd. De slavernij genereerde hier veel werkgelegenheid (o.a. suiker- en katoennijverheid) en zorgde voor betaalbare producten waar met name de armeren voordeel bij hadden.
Jij snapt niet wie er het meest van heeft geprofiteerd van de slavernij? Dat zijn toch wel veel Nederlanders die op dit moment een betere status hebben.
Zowel emotioneel , financieel en politiek gezien.Nope... ook de armeren hebben geprofiteerd. De slavernij genereerde hier veel werkgelegenheid (o.a. suiker- en katoennijverheid) en zorgde voor betaalbare producten waar met name de armeren voordeel bij hadden.
dinsdag 3 juli 2012 om 16:55
quote:ravachol schreef op 03 juli 2012 @ 16:38:
[...]
Dat zal van de nazaat in kwestie afhangen denk ik. Een nazaat van Nederlandse of Amerikaanse slaven zal eerder een excuus van Amerika of Nederland verwachten dan van Marokko of Saoedi Arabië.
Verder zal inderdaad wel meespelen dat Westerse landen eerder geneigd zijn om de hand in eigen boezem te steken. Dit is de kracht van het Westen trouwens en maakt het Westen weerbaarder en succesvoller dan de culturen die dat niet kunnens, waaronder de Arabische culturen. Die laatsten wijzen, net zoals het bekrompen deel der natie alhier, eerst naar de 'Ander'.....
Tot slot, niet alleen uit Afrika werden slaven gehaald, tot laat in de middeleeuwen was juist Oost Europa een van de belangrijke "voorraadschuren" voor slaven. Vandaar zelfs het woord "Slaaf" voor een onvrij mens, dat woord komt van, jawel, de Slavische volkeren.....Natuurlijk moet je niet naar de ander wijzen, maar je moet je er wel bewust van zijn dat het iets is wat we 'samen' hebben gedaan. Er is niet één schuldige. Het was geen uniek gedachtegoed van de duivelse blanken. En dat vind ik best wel triest, want het lijkt erop dat het aandeel van de Europeanen het zwaarst weegt of zelfs wordt benadrukt.
[...]
Dat zal van de nazaat in kwestie afhangen denk ik. Een nazaat van Nederlandse of Amerikaanse slaven zal eerder een excuus van Amerika of Nederland verwachten dan van Marokko of Saoedi Arabië.
Verder zal inderdaad wel meespelen dat Westerse landen eerder geneigd zijn om de hand in eigen boezem te steken. Dit is de kracht van het Westen trouwens en maakt het Westen weerbaarder en succesvoller dan de culturen die dat niet kunnens, waaronder de Arabische culturen. Die laatsten wijzen, net zoals het bekrompen deel der natie alhier, eerst naar de 'Ander'.....
Tot slot, niet alleen uit Afrika werden slaven gehaald, tot laat in de middeleeuwen was juist Oost Europa een van de belangrijke "voorraadschuren" voor slaven. Vandaar zelfs het woord "Slaaf" voor een onvrij mens, dat woord komt van, jawel, de Slavische volkeren.....Natuurlijk moet je niet naar de ander wijzen, maar je moet je er wel bewust van zijn dat het iets is wat we 'samen' hebben gedaan. Er is niet één schuldige. Het was geen uniek gedachtegoed van de duivelse blanken. En dat vind ik best wel triest, want het lijkt erop dat het aandeel van de Europeanen het zwaarst weegt of zelfs wordt benadrukt.
dinsdag 3 juli 2012 om 17:01
quote:poppyseed schreef op 03 juli 2012 @ 16:55:
[...]
Natuurlijk moet je niet naar de ander wijzen, maar je moet je er wel bewust van zijn dat het iets is wat we 'samen' hebben gedaan. Er is niet één schuldige. Het was geen unieke gedachtegoed van de duivelse blanken. En dat vind ik best wel triest, want het lijkt erop dat het aandeel van de Europeanen het zwaarst weegt of zelfs wordt benadrukt.Daar heb je een punt, maar de Afro Surinamers zijn nu eenmaal het product van een Europees verleden...
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat slavernij een wereldwijd en normaal verschijnsel was en dat de slavernij juist is afgeschaft door Westerse landen. Dat ontslaat de westerse landen echter niet voor hun verantwoordelijkheid voor hun aandeel hierin. Pas als hiermee komaf is gemaakt hebben 'we' het recht om ook andere landen te wijzen op hun verantwoordelijkheid in dezen. En natuurlijk, als een of andere Marokkaan of Turk gaat lopen roepen dat "De Hollanders" slavendrijvers waren, dan zal ik ook terugroepen dat Turkije en Marokko wat dat betreft ook niet bepaald een brandschoon verleden hebben.
[...]
Natuurlijk moet je niet naar de ander wijzen, maar je moet je er wel bewust van zijn dat het iets is wat we 'samen' hebben gedaan. Er is niet één schuldige. Het was geen unieke gedachtegoed van de duivelse blanken. En dat vind ik best wel triest, want het lijkt erop dat het aandeel van de Europeanen het zwaarst weegt of zelfs wordt benadrukt.Daar heb je een punt, maar de Afro Surinamers zijn nu eenmaal het product van een Europees verleden...
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat slavernij een wereldwijd en normaal verschijnsel was en dat de slavernij juist is afgeschaft door Westerse landen. Dat ontslaat de westerse landen echter niet voor hun verantwoordelijkheid voor hun aandeel hierin. Pas als hiermee komaf is gemaakt hebben 'we' het recht om ook andere landen te wijzen op hun verantwoordelijkheid in dezen. En natuurlijk, als een of andere Marokkaan of Turk gaat lopen roepen dat "De Hollanders" slavendrijvers waren, dan zal ik ook terugroepen dat Turkije en Marokko wat dat betreft ook niet bepaald een brandschoon verleden hebben.
dinsdag 3 juli 2012 om 17:01
quote:-susv- schreef op 03 juli 2012 @ 16:50:
[...]
Joego, dan zeker van yohurt.
De letterlijke betekenis van Joegoslaven is Zuid-Slaven. De term Joegoslaaf is eerder een politieke indeling dan een etnische indeling, waarmee enerzijds aanhangers van de Joegoslavische staat en anderzijds mensen uit gemengde huwelijken worden aangeduid. Het aantal mensen dat zichzelf als Joegoslaaf zag was bij de laatste volkstellingen relatief gering: (Bij de volkstelling kon je als je dat wilde opgeven wat je nationaliteit was, maar dit was niet verplicht. Daarom kloppen de getallen boven niet precies.)Wat heeft dat er nou mee te maken?
[...]
Joego, dan zeker van yohurt.
De letterlijke betekenis van Joegoslaven is Zuid-Slaven. De term Joegoslaaf is eerder een politieke indeling dan een etnische indeling, waarmee enerzijds aanhangers van de Joegoslavische staat en anderzijds mensen uit gemengde huwelijken worden aangeduid. Het aantal mensen dat zichzelf als Joegoslaaf zag was bij de laatste volkstellingen relatief gering: (Bij de volkstelling kon je als je dat wilde opgeven wat je nationaliteit was, maar dit was niet verplicht. Daarom kloppen de getallen boven niet precies.)Wat heeft dat er nou mee te maken?
dinsdag 3 juli 2012 om 17:09
quote:ravachol schreef op 03 juli 2012 @ 17:01:
[...]
Daar heb je een punt, maar de Afro Surinamers zijn nu eenmaal het product van een Europees verleden...
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat slavernij een wereldwijd en normaal verschijnsel was en dat de slavernij juist is afgeschaft door Westerse landen. Dat ontslaat de westerse landen echter niet voor hun verantwoordelijkheid voor hun aandeel hierin. Pas als hiermee komaf is gemaakt hebben 'we' het recht om ook andere landen te wijzen op hun verantwoordelijkheid in dezen. En natuurlijk, als een of andere Marokkaan of Turk gaat lopen roepen dat "De Hollanders" slavendrijvers waren, dan zal ik ook terugroepen dat Turkije en Marokko wat dat betreft ook niet bepaald een brandschoon verleden hebben.Ieder heeft zo zijn stukje verantwoordelijkheid. Jammer dat sommigen die niet nemen.
[...]
Daar heb je een punt, maar de Afro Surinamers zijn nu eenmaal het product van een Europees verleden...
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat slavernij een wereldwijd en normaal verschijnsel was en dat de slavernij juist is afgeschaft door Westerse landen. Dat ontslaat de westerse landen echter niet voor hun verantwoordelijkheid voor hun aandeel hierin. Pas als hiermee komaf is gemaakt hebben 'we' het recht om ook andere landen te wijzen op hun verantwoordelijkheid in dezen. En natuurlijk, als een of andere Marokkaan of Turk gaat lopen roepen dat "De Hollanders" slavendrijvers waren, dan zal ik ook terugroepen dat Turkije en Marokko wat dat betreft ook niet bepaald een brandschoon verleden hebben.Ieder heeft zo zijn stukje verantwoordelijkheid. Jammer dat sommigen die niet nemen.
