Actueel
alle pijlers
Scheppingsgeloof (creationisme) gevaar voor democratie!
zondag 17 juni 2007 om 16:38
‘Scheppingsgeloof gevaar voor democratie’van onze redactie buitenlandSTRAATSBURG – Het creationisme - de opvatting dat God de aarde in zes dagen heeft geschapen - vormt een ,,ernstige bedreiging’’ voor de mensenrechten. Dat staat in een rapport waarover de Raad van Europa op 26 juni zal debatteren en stemmen.Het rapport, opgesteld door de raadscommissie voor cultuur, wetenschap en onderwijs, veroordeelt scherp het geloof in een Schepper en een geschapen wereld. Het geloof is ontstaan uit een ontkenning van de evolutietheorie, aldus het rapport; het is niet gebaseerd op feiten en absoluut onwetenschappelijk. ,,Het creationisme is absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs’’, luidt de conclusie van het rapport. ,,Als we niet oppassen, bedreigt het creationisme de mensenrechten die immers een hoeksteen vormen voor de Raad van Europa’’, menen de samenstellers.Aanhangers van het creationisme zouden volgens hen de democratie willen vervangen door theocratie. Op deze ,,ernstige bedreiging’’ door ,,religieuze fundamentalisten’’ moet de Raad reageren, ,,voor het te laat is’’. ‘Intelligent design’ als variant op het creationisme is ,,niet minder gevaarlijk’’. Het advies is dan ook creationisme niet als wetenschappelijke discipline te erkennen.Het rapport vermeldt een stand van zaken over de acceptatie van het creationistisch gedachtegoed in verschillende Europese landen. Daaruit zou blijken dat het scheppingsverhaal niet wijdverbreid is en over het algemeen wordt afgewezen, maar nu dreigt over te waaien vanuit de Verenigde Staten naar Europa.
zondag 17 juni 2007 om 16:48
Doorzichtige afleidingsmanoeuvre. De democratie werd bedreigd door communisme, en wordt bedreigd door de radicale Islam (daar wordt door Islamleiders ook absoluut geen geheim van gemaakt). Onderwerping aan Allah is het gebod, en dat gaat niet als je mensen de vrijheid gunt om hun eigen leiders te kiezen. In Islamitische landen wordt democratie gezien als een decadent Westers bedenksel.
Democratie heeft zich ontwikkeld vanuit Christelijk(-Humanistische) samenlevingen. En nu komen er een paar neuzelaars beweren dat afwijzing van Darwinisme gelijk staat aan afwijzing van democratie ? Hoe krijgen ze het verzonnen ?
Democratie heeft zich ontwikkeld vanuit Christelijk(-Humanistische) samenlevingen. En nu komen er een paar neuzelaars beweren dat afwijzing van Darwinisme gelijk staat aan afwijzing van democratie ? Hoe krijgen ze het verzonnen ?
zondag 17 juni 2007 om 17:09
TL: volgens mij is dit alleen maar stemmingmakerij naar de achterban. Zolang het rapport nog niet is verschenen, kunnen ze naar hartelust speculeren over wat er in komt te staan. Natuurlijk zal de EC nooit een rapport uitgeven met deze uitspraken erin. Misschien dat er een kritische opmerking naar het scheppingsverhaal mbt wetenschappelijk onderzoek in komt, maar zse zullen echt niet schrijven dat het een bedreiging voor de grondrechten vormt. Maar goed, de gemiddelde ND-lezer zal dat niet zelf gaan googlen (en zeker niet op zondag)
Muppet: het artikel komt dus inderdaad van het ND (bron ND). Ik wilde ook nog even kijken bij het RD (goede tweede gok), maar helaas: site op zondag gesloten
Muppet: het artikel komt dus inderdaad van het ND (bron ND). Ik wilde ook nog even kijken bij het RD (goede tweede gok), maar helaas: site op zondag gesloten
Dat zeg ik....
zondag 17 juni 2007 om 17:11
Sorry, dat moest muppeke zijn ipv muppet:$. Waar geloof jij in? En waarom heb je dit artikel geplaatst, ben je bang dat de EU dit serieus zou doen?
Ik geloof trouwens in de evolutietheorie. Of althans...geloven is een groot woord. Ik geloof niet in het scheppingsverhaal is misschien beter omschreven. En ik denk dus dat de evolutietheorie waar is.
Ik geloof trouwens in de evolutietheorie. Of althans...geloven is een groot woord. Ik geloof niet in het scheppingsverhaal is misschien beter omschreven. En ik denk dus dat de evolutietheorie waar is.
Dat zeg ik....
zondag 17 juni 2007 om 18:47
Persoonlijk geloof ik absoluut niet in het scheppingsverhaal! Het evolutiegebeuren spreekt me meer aan.
Ik ken beide verhalen, ben gelovig opgevoed, christelijke school ed, maar ik kan me er niet in vinden, heb moeite met het scheppingsverhaal, vind het een beetje raar om het bestaan van de wereld toe te kennen aan een iemand.
Maar ik heb zelf geen ander idee hoe de wereld ontstaan is, dat dan weer niet. Ik weet wat ik niet geloof, maar hoe het dan wel zit, daar ben ik nog niet helemaal over uit
Ik ken beide verhalen, ben gelovig opgevoed, christelijke school ed, maar ik kan me er niet in vinden, heb moeite met het scheppingsverhaal, vind het een beetje raar om het bestaan van de wereld toe te kennen aan een iemand.
Maar ik heb zelf geen ander idee hoe de wereld ontstaan is, dat dan weer niet. Ik weet wat ik niet geloof, maar hoe het dan wel zit, daar ben ik nog niet helemaal over uit
zondag 17 juni 2007 om 20:39
quote: websje reageerde
Ik geloof trouwens in de evolutietheorie. Of althans...geloven is een groot woord. Ik geloof niet in het scheppingsverhaal is misschien beter omschreven. En ik denk dus dat de evolutietheorie waar is.
Evolutie is een (bewezen) bestaand iets, dus daar hoef je niet in te geloven. Dat is weten.
Ik geloof trouwens in de evolutietheorie. Of althans...geloven is een groot woord. Ik geloof niet in het scheppingsverhaal is misschien beter omschreven. En ik denk dus dat de evolutietheorie waar is.
Evolutie is een (bewezen) bestaand iets, dus daar hoef je niet in te geloven. Dat is weten.
zondag 17 juni 2007 om 21:01
Ja, da's altijd zo grappig! Maar: het een sluit het ander niet uit. Als ík relgieus zou zijn, dan zou ik zeggen dat God de evolutie in gang heeft gezet. Dan ben je er ook.
Wel is de hele oerknaltheorie omstreden en kan ook weer uitgelegd worden als religieus fenomeen. Ik zeg altijd: als theorie A niet juist blijkt te zijn, hoeft theorie B ook niet automatisch wáár te zijn.
We weten niets. En dat houden we zo;)
zondag 17 juni 2007 om 21:47
War on Secular Society
"We need to find ways to win the war" Karl Rove, President Bush's chief political strategist, and deputy chief of staff told a gathering of the Family Research Council in March, 2002. The Family Research Council is one of the most powerful lobbying organizations of the theocratic right today. Rove wasn't talking about the war on terrorism. He was talking about the war on secular society.
The Reverend Tim LaHaye co-authored Mind Siege: The Battle for Truth in the New Millennium, published in 2000. The best-selling book issues a call to arms for evangelical Christians to battle against secular humanism. Mind Siege declares that secular humanism is a "religion," and issues marching orders to evangelical Christians to gear up for an all-out battle to root secular humanists out of public life; their bottom line is that "No humanist is fit to hold office."
LaHaye, best known for the Left Behind[fgcolor=#0000ff] series[/fgcolor], was one of the founders of the Moral Majority. He first declared war on secular humanism in 1980 with his widely read book, The Battle for the Mind, in which he claims that evangelicals need to become politically involved to fight the great evil, secular humanism, that is threatening to destroy America. bron
maandag 18 juni 2007 om 15:45
Ja, da's altijd zo grappig! Maar: het een sluit het ander niet uit. Als ík religieus zou zijn, dan zou ik zeggen dat God de evolutie in gang heeft gezet. Dan ben je er ook.
Maar dat doen ze nu net niet. Iemand heeft op een onbewaakt ogenblik het niet zo geslaagd idee gehad om God de wereld in 6 (of 7?) dagen te laten creëren en voila: het scheppingsverhaal is er, zwart op wit! Het is nu een beetje moeilijk schipperen om dat anders uit te leggen, in het licht van nieuw verworven kennis. Dus daarom houdt de christelijke religie zich aan dat scheppingsverhaal met alle inconsequenties van dien.
Wel is de hele oerknaltheorie omstreden en kan ook weer uitgelegd worden als religieus fenomeen. Ik zeg altijd: als theorie A niet juist blijkt te zijn, hoeft theorie B ook niet automatisch wáár te zijn.
Dat is helemaal waar: zelfs al zou de evolutietheorie ooit weer in twijfel worden getrokken (don' hold your breath), dan nog kan geen enkele andere uitleg daarvan profiteren om de heel eenvoudige reden dat iets pas wetenschappelijk wordt op basis van eigen verdiensten en niet op basis van het falen van anderen. Het scheppingsverhaal is wetenschappelijk gezien onzin, idem dito voor het creationisme.
We weten niets. En dat houden we zo;)
Correctie: JIJ wil niets weten omdat je de voor de hand liggende conclusies weigert te trekken.Religie impliceert geloof, wetenschap impliceert weten op basis van . De evolutietheorie ("theorie" in wetenschappelijke context, niet als synoniem voor "hypothese") is één van de hoekstenen van onze kennis en past naadloos in het interdisciplinair plaatje van de wetenschap.
maandag 18 juni 2007 om 16:42
Geve, uiteindelijk zijn er ook geen conclusies te trekken. Ik ben een echte scepticus daarin. Wel kun je op basis van aannames heel goed wetenschap bedrijven of religie, maar de waarheid kennen is voor mij niet mogelijk. Heb er ook geen behoefte meer aan.
Maar ook weer: als de Bijbel fout zit, of de Koran, de Thora, en God weet (..) wat meer, dan nóg kan er een God zijn. Enkel een andere dan in al die geloofsboeken omschreven.
Maar ook weer: als de Bijbel fout zit, of de Koran, de Thora, en God weet (..) wat meer, dan nóg kan er een God zijn. Enkel een andere dan in al die geloofsboeken omschreven.
maandag 18 juni 2007 om 16:44
Overigens vind ik Intelligent Design (met de nadruk duidelijk níet op intelligent) wel één van de stomste theorieen ooit. Heb me op zitten vreten bij een debat tussen biologen/natuurkundigen en zo'n malloot met z'n alwetend smoelwerk die die zogenaamde leer stond te verkondigen.
Als er fouten in mijn relaas of gedachtengang zitten, het is dit keer niet mijn warrige geest maar een koortsaanval.
Als er fouten in mijn relaas of gedachtengang zitten, het is dit keer niet mijn warrige geest maar een koortsaanval.
dinsdag 19 juni 2007 om 15:55
In de VS is het religieus fanatisme in volle expansie, met in haar kielzog de ambitie om hun visie op de schepping minstens op gelijke voet maar nog liever als vervanging van de wetenschappelijke evolutieleer te plaatsen.
Nu is al vaker gebleken dat wat in de VS gebeurt met enige vertraging ook in Europa zijn intrede doet. Komt nog bij dat de EU de laatste jaren is uitgebreid met landen die een enorme revival kennen van het geloof nadat dit jarenlang werd onderdrukt door het communisme. Landen als Polen en Roemenië zijn als het ware katholieker dan de paus en het is ook via die landen dat de VS religiefanaten hun invloed in Europa willen uitbreiden.
Dus begrijp ik heel goed dat die discussie over ID of scheppingsverhaal nu aan bod komt en niet binnen pakweg 5 of 10 jaar want tegen die tijd kan de externe extremistische invloed al heel wat groter zijn.
De besluitvorming zou wel eens pittiger kunnen zijn dan wat wij voor wenselijk achten, ik hoop alleen dat er geen verrassingen uit de bus komen.
dinsdag 19 juni 2007 om 16:18
Eens met Persephone.
Vasthouden aan de evolutietheorie als zijnde "de waarheid" is even gevaarlijk als vasthouden aan het scheppingsverhaal als "de waarheid".
Staat trouwens ook nergens uitgelegd waarom het scheppingsverhaal dan een gevaar voor de mensenrechten zou zijn. Verbieden van het geloof in het scheppingsverhaal is eerder een gevaar voor de democratie, want ingrijpen in persoonlijke beleving van mensen.
Volgens mij moet je de dagen dat God de wereld schept, niet zo strikt opvatten als een dag van 24 uur. De zon en de wereld bestaan immers nog niet dus daarop kun je geen tijdsbestek baseren. Persoonlijk geloof ik in een soort combinatie van evolutie en creatisme. Het leven evolueert zich, maar wordt daartoe aangezet door een scheppende kracht (=God). Ik zie God trouwens meer als een soort energie dan als een man op een wolkje.
dinsdag 19 juni 2007 om 16:21
We zijn toch netjes geseculariseerd in Nederland, ik maak me daar niet zo druk over. Wat die gekke amerikanen doen hoeft niet per sé over te waaien.
Ik zie ook niet in hoe ID de democratie kan bedreigen eigenlijk. God heeft het allemaal zo bedacht (jaja lekker makkelijk, de ultieme dooddoener), maar we kunnen nog steeds niet voorspellen wat zijn volgende stap zal zijn, aangezien hij de evolutie ook niet uitvoerig in de Bijbel heeft laten opschrijven.
Ik zie het als een laatste stuiptrekking van het Christelijk fundamentalisme, misschien als reactie of fundamentalisme elders op de wereld.
Ik zie ook niet in hoe ID de democratie kan bedreigen eigenlijk. God heeft het allemaal zo bedacht (jaja lekker makkelijk, de ultieme dooddoener), maar we kunnen nog steeds niet voorspellen wat zijn volgende stap zal zijn, aangezien hij de evolutie ook niet uitvoerig in de Bijbel heeft laten opschrijven.
Ik zie het als een laatste stuiptrekking van het Christelijk fundamentalisme, misschien als reactie of fundamentalisme elders op de wereld.
dinsdag 19 juni 2007 om 16:25
De evolutie is toch al beschreven, onderzocht en vastgesteld. Of is dat allemaal verzonnen door wetenschappers?
Het scheppingsverhaal in de Bijbel komt overeen met de scheppingsverhalen van vele grote en kleine godsdiensten, en is een simpele verklaring en ordening van de natuurverschijnselen zoals die door de oeroude volkeren werden waargenomen. Hebben zij het God zien maken? Nee lijkt me stug.
dinsdag 19 juni 2007 om 16:34
Geve, je hoeft me niet zo aan te vallen hoor. Overigens heb ik nét ergens geschreven dat Belgen charmanter zijn dan Nederlanders (kom er ook pas achter dat jij een Belg bent), dus handel ernaar, wíl je!:P
Er wordt genoeg met aannames gewerkt hoor. Het atoommodel is veelvuldig veranderd maar er bleek op grond van aannames prima wetenschap te kunnen worden bedreven. Over het ontstaan van leven bestaan ook heel wat theorieen die helemaal niet getoetst kunnen worden. Zeggen dat je dan gelijk hebt, vind ik net zo vervelend als gelovigen die zeggen dat ze gelijk hebben. Dogmatisme komt ook voor in de wetenschap.
Op beperkte schaal (het dagelijks leven enz) kun je wéten, maar echt volledig waarheden achterhalen, neuh. Werkbare waarheden waarmee we in ons leven kunnen werken, dát wel.
Overigens worden veel wetenschappelijk bewezen bewijzen na een tijdje weer onbewezen verklaard. Da's toch ook om onzeker van te worden, niet?
Er wordt genoeg met aannames gewerkt hoor. Het atoommodel is veelvuldig veranderd maar er bleek op grond van aannames prima wetenschap te kunnen worden bedreven. Over het ontstaan van leven bestaan ook heel wat theorieen die helemaal niet getoetst kunnen worden. Zeggen dat je dan gelijk hebt, vind ik net zo vervelend als gelovigen die zeggen dat ze gelijk hebben. Dogmatisme komt ook voor in de wetenschap.
Op beperkte schaal (het dagelijks leven enz) kun je wéten, maar echt volledig waarheden achterhalen, neuh. Werkbare waarheden waarmee we in ons leven kunnen werken, dát wel.
Overigens worden veel wetenschappelijk bewezen bewijzen na een tijdje weer onbewezen verklaard. Da's toch ook om onzeker van te worden, niet?
