Actueel
alle pijlers
Scholier rijker gezin zakt eerder in niveau
woensdag 13 januari 2010 om 18:04
Van nu.nl:
Leerlingen van gezinnen met een hoger inkomen zakken vaker in onderwijsniveau dan kinderen uit gezinnen die het minder breed hebben. Dat bleek woensdag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
In het schooljaar 2004/05 begonnen ruim 185.000 leerlingen aan het voortgezet onderwijs. Drie jaar later zaten bijna 26.000 van hen op het vmbo-k (kaderberoepsgerichte leerweg).
Van deze groep heeft 22 procent op een hoger niveau gezeten (andere vorm van vmbo, havo of vwo). Bij leerlingen van gezinnen met hogere inkomsten komt dat vaker voor.
Bij hen ligt dit aandeel op ruim 24 procent.
Ook kinderen zonder broers en zussen en kinderen uit eenoudergezinnen in vmbo-k kwamen in verhouding iets vaker van een hoger niveau in het voortgezet onderwijs (23 procent).
Zou het anno 2010 nog steeds zo zijn dat de juffen en meesters van de basisschool hun oordeel voor het vervolgonderwijs van een leerling baseren op de omstandigheden van zijn of haar ouders?
Kort gezegd: het kind van de chirurg moet naar het VWO en dat van de hamburgerbakker naar het VMBO? Je zou toch hopen dat onderwijzers verder kijken dan dat?
Of zou er een andere oorzaak zijn? Pushen de ouders in rijke gezinnen te hard?
Ik vind het in elk geval een opmerkelijk bericht.
Leerlingen van gezinnen met een hoger inkomen zakken vaker in onderwijsniveau dan kinderen uit gezinnen die het minder breed hebben. Dat bleek woensdag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
In het schooljaar 2004/05 begonnen ruim 185.000 leerlingen aan het voortgezet onderwijs. Drie jaar later zaten bijna 26.000 van hen op het vmbo-k (kaderberoepsgerichte leerweg).
Van deze groep heeft 22 procent op een hoger niveau gezeten (andere vorm van vmbo, havo of vwo). Bij leerlingen van gezinnen met hogere inkomsten komt dat vaker voor.
Bij hen ligt dit aandeel op ruim 24 procent.
Ook kinderen zonder broers en zussen en kinderen uit eenoudergezinnen in vmbo-k kwamen in verhouding iets vaker van een hoger niveau in het voortgezet onderwijs (23 procent).
Zou het anno 2010 nog steeds zo zijn dat de juffen en meesters van de basisschool hun oordeel voor het vervolgonderwijs van een leerling baseren op de omstandigheden van zijn of haar ouders?
Kort gezegd: het kind van de chirurg moet naar het VWO en dat van de hamburgerbakker naar het VMBO? Je zou toch hopen dat onderwijzers verder kijken dan dat?
Of zou er een andere oorzaak zijn? Pushen de ouders in rijke gezinnen te hard?
Ik vind het in elk geval een opmerkelijk bericht.
woensdag 13 januari 2010 om 18:18
Ik vind de conclusie die jij trekt niet echt correct. Hoezo zou de oorzaak bij juffen en meesters liggen doordat ze de rijkere kinderen hoger beoordelen? Ik weet niet of dat waar is. Ik vind het bericht ook opmerkelijk: zakken vaker in onderwijsbureau. Als ik het goed begrijp is de test één jaar uitgevoerd.
Waarom vind jij het bericht opmerkelijk?
Waarom vind jij het bericht opmerkelijk?
woensdag 13 januari 2010 om 18:21
Denk dat er automatisch wel vanuit wordt gegaan dat kinderen uit rijkere gezinnen ook intelligenter zijn, onbewust. En qua algemene ontwikkeling zullen ze vaak best wat meer gestimuleerd zijn, echter, je IQ kun je niet kopen. Dat, en de ouders pushen waarschijnlijk wat meer in veel gevallen. Het gaat toch allemaal om status he?
woensdag 13 januari 2010 om 18:27
woensdag 13 januari 2010 om 18:32
quote:blijfgewoonbianca schreef op 13 januari 2010 @ 18:27:
Misschien hebben die " rijkere " kinderen wel veel meer geld om te spenderen aan zaken die ze leuker vinden dan leren , misschien hebben ze gemeen dat ze ergens niet hard voor hoeven te werken....Dat was dus ook mijn idee toen ik dit las. Dat die kinderen van rijkere ouders niet geleerd hebben om ergens moeite voor te doen.
Misschien hebben die " rijkere " kinderen wel veel meer geld om te spenderen aan zaken die ze leuker vinden dan leren , misschien hebben ze gemeen dat ze ergens niet hard voor hoeven te werken....Dat was dus ook mijn idee toen ik dit las. Dat die kinderen van rijkere ouders niet geleerd hebben om ergens moeite voor te doen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 13 januari 2010 om 18:36
Niet eens met BGB. Ik heb in mijn leven zowel tussen (zeer) rijke als arme gezinnen gewoond, en het verschil is niet dat rijkere kinderen meer geld hebben voor leuke dingen. Het verschil is wel dat men het bizarre idee heeft dat rijk automatisch intelligent betekent. Oh ja, en "beter dan de rest" in sommige gevallen. En de algemene ontwikkeling is meestal wel meer gestimuleerd, dat is waar. Maar zoals ik al schreef, IQ kun je niet kopen. Kan het voor de status wel leuker zijn als kindlief zo hoog mogelijk scoort, maar als kind dat simpelweg niet kan...dan houdt het op. Neen, ik zeg niet dat het altijd zo werkt (voordat er een Dus zin tegenaan gegooid wordt) maar in veel gevallen nou eenmaal wel.
En kinderen die geen huiswerk willen doen kunnen altijd wel iets anders vinden om te doen, hoef je geen geld voor te hebben.
Overigens viel het me op dat in de armere wijken er zelfs een beetje gekscherend werd gedaan tegenover kinderen die wel goed presteerden op school en verder wilden leren. Dat waren stuudjes en bollebozen. Oh ja, en die vonden zichzelf maar heel wat...was de algemen mening. Best knap eigenlijk als je onder die omstandigheden toch nog verder leert...
En kinderen die geen huiswerk willen doen kunnen altijd wel iets anders vinden om te doen, hoef je geen geld voor te hebben.
Overigens viel het me op dat in de armere wijken er zelfs een beetje gekscherend werd gedaan tegenover kinderen die wel goed presteerden op school en verder wilden leren. Dat waren stuudjes en bollebozen. Oh ja, en die vonden zichzelf maar heel wat...was de algemen mening. Best knap eigenlijk als je onder die omstandigheden toch nog verder leert...
woensdag 13 januari 2010 om 18:37
woensdag 13 januari 2010 om 18:43
quote:delphicat schreef op 13 januari 2010 @ 18:38:
[...]
Ja, dat is mij als puber ook opgevallen. Hoe zit dat?
Jongens op de MAVO waren ook altijd stukken leuker om te zien dan de knullen van de HAVO/ ath. en het gym.
Vond ik.
Vind ik nóg.
[...]
Ja, dat is mij als puber ook opgevallen. Hoe zit dat?
Jongens op de MAVO waren ook altijd stukken leuker om te zien dan de knullen van de HAVO/ ath. en het gym.
Vond ik.
Vind ik nóg.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 13 januari 2010 om 18:44
woensdag 13 januari 2010 om 18:45
quote:minny schreef op 13 januari 2010 @ 18:41:
Geen idee Delphicat. Misschien meer in aanraking met de (harde) volwassen wereld thuis? Minder in roze watjes verpakt en vertroeteld? Minder met het verstand en meer met het lichamelijke bezig? Het zal wel door meer factoren komen.
Nou, nou, nou, waar hebben we het over? MAVO! Harde wereld thuis.... het grootste gedeelte van de scholieren zit op wat vroeger de MAVO was (VMBO TL )....
Wat is trouwens rijk? Hebben we het dan over villa's ,Het Gooi , of is twee keer modaal al genoeg om rijk te zijn?
Geen idee Delphicat. Misschien meer in aanraking met de (harde) volwassen wereld thuis? Minder in roze watjes verpakt en vertroeteld? Minder met het verstand en meer met het lichamelijke bezig? Het zal wel door meer factoren komen.
Nou, nou, nou, waar hebben we het over? MAVO! Harde wereld thuis.... het grootste gedeelte van de scholieren zit op wat vroeger de MAVO was (VMBO TL )....
Wat is trouwens rijk? Hebben we het dan over villa's ,Het Gooi , of is twee keer modaal al genoeg om rijk te zijn?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 13 januari 2010 om 18:46
quote:blijfgewoonbianca schreef op 13 januari 2010 @ 18:33:
En misschien werken rijkere kinderen wel veel meer bij dan arme sloebers.
Je weet het niet,he....denk juist andersom, kinderen die het thuis niet breed hebben, zullen wel moeten werken om toch iets te kopen
En misschien werken rijkere kinderen wel veel meer bij dan arme sloebers.
Je weet het niet,he....denk juist andersom, kinderen die het thuis niet breed hebben, zullen wel moeten werken om toch iets te kopen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
