Actueel
alle pijlers
SGP'er volgt uitspraken Republikein m.b.t. verkrachting
dinsdag 28 augustus 2012 om 14:23
http://www.telegraaf.nl/b ... m_uitspraak_SGP_er__.html
SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting DEN HAAG - Volgens SGP-leider Kees van der Staaij gebeurt het zelden dat vrouwen zwanger worden na een verkrachting. De politicus noemt het ‘een feit’ dat de kans daarop heel klein is.
Dat zei hij dinsdag in het RTL-programma Wat Kiest Nederland. De SGP-leider reageerde daarmee op de discussie rond de Amerikaanse Republikeinse congresman Todd Akin. Die zorgde eerder deze maand wereldwijd voor ophef met een identiek standpunt.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
Ook de quote van Van der Staaij zorgt voor beroering. “Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632”, zo reageert iemand spottend op Twitter. Een ander schrijft boos: “Van der Staaij, ga je schamen. En diep, heel diep! Bah!” GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi noemt het een 'walgelijke uitspraak' van Van der Staaij.
Van de Staaij zei in het interview ook te vrezen voor een smerige campagne.“ Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'.' De SGP'er vindt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en vreest dat mensen zich van de politiek zullen afkeren door beschuldigingen van partijen als de SP en de PvdA aan het adres van VVD-leider Mark Rutte. Die wordt verweten tijdens het premiersdebat van zondag te hebben gelogen.
------------------------------------------------------------------
Ik geloof dat ik te verbouwereerd ben om hier iets over te zeggen. Ik vind het ontzettend eng dat iemand die zulke uitspraken doet in de Tweede Kamer zit.
Moet een politicus vanuit zijn eigen (enge, bekrompen) gedachtes/religie maar alles kunnen zeggen?
En de uitspraak: 'Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'. Doet hij niet precies hetzelfde? Wat is wel en niet geoorloofd in verkiezingstijd?
SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting DEN HAAG - Volgens SGP-leider Kees van der Staaij gebeurt het zelden dat vrouwen zwanger worden na een verkrachting. De politicus noemt het ‘een feit’ dat de kans daarop heel klein is.
Dat zei hij dinsdag in het RTL-programma Wat Kiest Nederland. De SGP-leider reageerde daarmee op de discussie rond de Amerikaanse Republikeinse congresman Todd Akin. Die zorgde eerder deze maand wereldwijd voor ophef met een identiek standpunt.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
Ook de quote van Van der Staaij zorgt voor beroering. “Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632”, zo reageert iemand spottend op Twitter. Een ander schrijft boos: “Van der Staaij, ga je schamen. En diep, heel diep! Bah!” GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi noemt het een 'walgelijke uitspraak' van Van der Staaij.
Van de Staaij zei in het interview ook te vrezen voor een smerige campagne.“ Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'.' De SGP'er vindt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en vreest dat mensen zich van de politiek zullen afkeren door beschuldigingen van partijen als de SP en de PvdA aan het adres van VVD-leider Mark Rutte. Die wordt verweten tijdens het premiersdebat van zondag te hebben gelogen.
------------------------------------------------------------------
Ik geloof dat ik te verbouwereerd ben om hier iets over te zeggen. Ik vind het ontzettend eng dat iemand die zulke uitspraken doet in de Tweede Kamer zit.
Moet een politicus vanuit zijn eigen (enge, bekrompen) gedachtes/religie maar alles kunnen zeggen?
En de uitspraak: 'Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'. Doet hij niet precies hetzelfde? Wat is wel en niet geoorloofd in verkiezingstijd?
dinsdag 28 augustus 2012 om 16:02
dinsdag 28 augustus 2012 om 16:37
quote:nessemeisje schreef op 28 augustus 2012 @ 16:02:
Zo, over de middeleeuwen gesproken; staat de brandstapel al klaar? Ik stem geen SGP en ben voor abortus als vrije keuze, maar van der Staaij zegt niet iets heel raars en al helemaal niet dat je van verkrachting per definitie niet zwanger wordt.
Maak het vuur maar weer uit,zet de brandende fakkels maar weer in de schuur en ruim de schandpaal maar weer op.
Zo, over de middeleeuwen gesproken; staat de brandstapel al klaar? Ik stem geen SGP en ben voor abortus als vrije keuze, maar van der Staaij zegt niet iets heel raars en al helemaal niet dat je van verkrachting per definitie niet zwanger wordt.
Maak het vuur maar weer uit,zet de brandende fakkels maar weer in de schuur en ruim de schandpaal maar weer op.
dinsdag 28 augustus 2012 om 16:43
Hij wil met deze( gejatte) uitspraak niet het beeld scheppen dat abortussen enkel plaats vinden bij verkrachtingen.
Het misplaatste van deze hele uitspraak is niet zozeer of het om een feit gaat of niet, maar dat hij het ter motivatie wil gebruiken dat verkrachting geen reden mag zijn voor abortus. Het ongeboren leven gaat voor. Met name ook dat er een soort mechanisme zou zijn waardoor tijdens ECHTE verkrachting het lichaam geen zwangerschap tot stand zou brengen. En dat is in mijn ogen een zeer stuitende uitspraak.
Het misplaatste van deze hele uitspraak is niet zozeer of het om een feit gaat of niet, maar dat hij het ter motivatie wil gebruiken dat verkrachting geen reden mag zijn voor abortus. Het ongeboren leven gaat voor. Met name ook dat er een soort mechanisme zou zijn waardoor tijdens ECHTE verkrachting het lichaam geen zwangerschap tot stand zou brengen. En dat is in mijn ogen een zeer stuitende uitspraak.
dinsdag 28 augustus 2012 om 16:55
quote:cicely schreef op 28 augustus 2012 @ 14:35:
HIj zegt letterlijk: "Het is een feit dat het maar heel weinig gebeurt. Maar dat neemt niet weg dat het wel degelijk kan gebeuren, dus dat het wel een probleem is, een vreselijk probleem".
Het klopt dan toch wat hij zegt? Ik ben erg anti-SGP en verwerp hun uitgangspunten maar dit vind ik allemaal erg opgeklopt.Tuurlijk klopt het wat hij zegt, maar waarom niet gewoon zeggen tegen abortus te zijn? Ik snap niet wat deze reden toevoegt?
HIj zegt letterlijk: "Het is een feit dat het maar heel weinig gebeurt. Maar dat neemt niet weg dat het wel degelijk kan gebeuren, dus dat het wel een probleem is, een vreselijk probleem".
Het klopt dan toch wat hij zegt? Ik ben erg anti-SGP en verwerp hun uitgangspunten maar dit vind ik allemaal erg opgeklopt.Tuurlijk klopt het wat hij zegt, maar waarom niet gewoon zeggen tegen abortus te zijn? Ik snap niet wat deze reden toevoegt?
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:01
quote:consuelabananahammok schreef op 28 augustus 2012 @ 16:45:
Met andere woorden, de kans op een zwangerschap na verkrachting is klein,en als deze er wel is.. was het geen ECHTE verkrachting dus ook geen reden te aborteren.
Dat je het uit je strot gewurgd krijgt.
En dat heeft hij letterlijk gezegd of wordt er voor het gemak maar aangenomen dat hij dat bedoeld?
Ik heb het interview niet gezien hoor dus het kan best dat hij dat wél zo gezegd heeft.
Met andere woorden, de kans op een zwangerschap na verkrachting is klein,en als deze er wel is.. was het geen ECHTE verkrachting dus ook geen reden te aborteren.
Dat je het uit je strot gewurgd krijgt.
En dat heeft hij letterlijk gezegd of wordt er voor het gemak maar aangenomen dat hij dat bedoeld?
Ik heb het interview niet gezien hoor dus het kan best dat hij dat wél zo gezegd heeft.
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:07
quote:consuelabananahammok schreef op 28 augustus 2012 @ 16:45:
Met andere woorden, de kans op een zwangerschap na verkrachting is klein,en als deze er wel is.. was het geen ECHTE verkrachting dus ook geen reden te aborteren.
Dat je het uit je strot gewurgd krijgt.Stel je niet zo aan, dat heeft niemand gezegd.
Met andere woorden, de kans op een zwangerschap na verkrachting is klein,en als deze er wel is.. was het geen ECHTE verkrachting dus ook geen reden te aborteren.
Dat je het uit je strot gewurgd krijgt.Stel je niet zo aan, dat heeft niemand gezegd.
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:15
quote:consuelabananahammok schreef op 28 augustus 2012 @ 16:45:
Met andere woorden, de kans op een zwangerschap na verkrachting is klein,en als deze er wel is.. was het geen ECHTE verkrachting dus ook geen reden te aborteren.
Dat je het uit je strot gewurgd krijgt.Dat was Akin die dat zei, niet Van der Staaij.
Met andere woorden, de kans op een zwangerschap na verkrachting is klein,en als deze er wel is.. was het geen ECHTE verkrachting dus ook geen reden te aborteren.
Dat je het uit je strot gewurgd krijgt.Dat was Akin die dat zei, niet Van der Staaij.
What a nuanced anxiety
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:16
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:28
quote:tyche schreef op 28 augustus 2012 @ 17:15:
[...]
Dat was Akin die dat zei, niet Van der Staaij.
Dat klopt idd, zoals in mijn eerder post ik het ook al over gejatte uitspraken had.
Hij gebruikt de uitspraken van een ander als argument.
Prima hoor dat je tegen abortus bent, ieder een eigen mening. Maar dit vind ik echt te ver gezocht op je mening bij te staan.
[...]
Dat was Akin die dat zei, niet Van der Staaij.
Dat klopt idd, zoals in mijn eerder post ik het ook al over gejatte uitspraken had.
Hij gebruikt de uitspraken van een ander als argument.
Prima hoor dat je tegen abortus bent, ieder een eigen mening. Maar dit vind ik echt te ver gezocht op je mening bij te staan.
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:29
Lieve ome Cees,
Vol verwondering en klapperende oortjes las ik uw bijster originele standpunt betreffende verkrachtingen en zwangerschap.
Een eenvoudig telefoontje (voor zover het gebruik van die techniek is toegestaan in uw kringen) naar de Rutgers stichting had u geleerd dat ca 7% van de vrouwen zwanger wordt na een verkrachting.
Waarom slechts 7% vraagt u zich af: anticonceptie pillen, die werken namelijk.
Voor die 7% moet dit een traumatische ervaring zijn, nóg erger dan wat u ervaart bij het lezen van een wetenschappelijk tijdschrift.
Er valt mij trouwens nog een aantal vragen in.
Waarom bent u zo selectief als u inspiratie in de bijbel zoekt?
Zou slavernij bijvoorbeeld geen goede oplossing zijn voor de werkeloosheid?
De doodstraf voor het inzaaien van een akker op zondag, kunnen we die weer invoeren?
Ach weet u.... ik schrijf mezelf gekneusde vingers als het om vragen aan u gaat, maar die plank voor uw poephoofd, die kan alleen met een vlammenwerper vernietigd worden vrees ik.
Met vriendelijke groet,
sturen maar naar: c.vdstaaij@tweedekamer.nl
Vol verwondering en klapperende oortjes las ik uw bijster originele standpunt betreffende verkrachtingen en zwangerschap.
Een eenvoudig telefoontje (voor zover het gebruik van die techniek is toegestaan in uw kringen) naar de Rutgers stichting had u geleerd dat ca 7% van de vrouwen zwanger wordt na een verkrachting.
Waarom slechts 7% vraagt u zich af: anticonceptie pillen, die werken namelijk.
Voor die 7% moet dit een traumatische ervaring zijn, nóg erger dan wat u ervaart bij het lezen van een wetenschappelijk tijdschrift.
Er valt mij trouwens nog een aantal vragen in.
Waarom bent u zo selectief als u inspiratie in de bijbel zoekt?
Zou slavernij bijvoorbeeld geen goede oplossing zijn voor de werkeloosheid?
De doodstraf voor het inzaaien van een akker op zondag, kunnen we die weer invoeren?
Ach weet u.... ik schrijf mezelf gekneusde vingers als het om vragen aan u gaat, maar die plank voor uw poephoofd, die kan alleen met een vlammenwerper vernietigd worden vrees ik.
Met vriendelijke groet,
sturen maar naar: c.vdstaaij@tweedekamer.nl
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:29
quote:Star schreef op 28 augustus 2012 @ 16:55:
[...]
Tuurlijk klopt het wat hij zegt, maar waarom niet gewoon zeggen tegen abortus te zijn? Ik snap niet wat deze reden toevoegt?
Het werd hem gevraagd n.a.v. de uitspraak van die Republikein in Amerika. Hij heeft verkrachting er niet zelf bij gehaald.
Al die politici die nu over elkaar heen buitelen en zelfs om excuses vragen namens alle vrouwen van Nederland (!) vind ik in- en intriest. Ze zitten allemaal al jaren met Van der Staaij in de Tweede Kamer en weten precies wat zijn standpunten op dit vlak zijn.
[...]
Tuurlijk klopt het wat hij zegt, maar waarom niet gewoon zeggen tegen abortus te zijn? Ik snap niet wat deze reden toevoegt?
Het werd hem gevraagd n.a.v. de uitspraak van die Republikein in Amerika. Hij heeft verkrachting er niet zelf bij gehaald.
Al die politici die nu over elkaar heen buitelen en zelfs om excuses vragen namens alle vrouwen van Nederland (!) vind ik in- en intriest. Ze zitten allemaal al jaren met Van der Staaij in de Tweede Kamer en weten precies wat zijn standpunten op dit vlak zijn.
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:31
quote:teardrop-viva schreef op 28 augustus 2012 @ 17:01:
[...]
En dat heeft hij letterlijk gezegd of wordt er voor het gemak maar aangenomen dat hij dat bedoeld?
Ik heb het interview niet gezien hoor dus het kan best dat hij dat wél zo gezegd heeft.Dat zal hij heus niet letterlijk gezegd hebben,Het zijn uitspraken van een Amerikaanse collega en deze heeft hij gebruikt om de kans op zwangerschap na verkrachting klein te achten en dat is voor hem kennelijk een goed argument? Ik volg hem niet maar goed ben ook niet gelovig en pro choice.
[...]
En dat heeft hij letterlijk gezegd of wordt er voor het gemak maar aangenomen dat hij dat bedoeld?
Ik heb het interview niet gezien hoor dus het kan best dat hij dat wél zo gezegd heeft.Dat zal hij heus niet letterlijk gezegd hebben,Het zijn uitspraken van een Amerikaanse collega en deze heeft hij gebruikt om de kans op zwangerschap na verkrachting klein te achten en dat is voor hem kennelijk een goed argument? Ik volg hem niet maar goed ben ook niet gelovig en pro choice.
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:49
quote:cicely schreef op 28 augustus 2012 @ 17:29:
[...]
Het werd hem gevraagd n.a.v. de uitspraak van die Republikein in Amerika. Hij heeft verkrachting er niet zelf bij gehaald.
Al die politici die nu over elkaar heen buitelen en zelfs om excuses vragen namens alle vrouwen van Nederland (!) vind ik in- en intriest. Ze zitten allemaal al jaren met Van der Staaij in de Tweede Kamer en weten precies wat zijn standpunten op dit vlak zijn.Ah ok, da's een antwoord op mijn vraag inderdaad
[...]
Het werd hem gevraagd n.a.v. de uitspraak van die Republikein in Amerika. Hij heeft verkrachting er niet zelf bij gehaald.
Al die politici die nu over elkaar heen buitelen en zelfs om excuses vragen namens alle vrouwen van Nederland (!) vind ik in- en intriest. Ze zitten allemaal al jaren met Van der Staaij in de Tweede Kamer en weten precies wat zijn standpunten op dit vlak zijn.Ah ok, da's een antwoord op mijn vraag inderdaad
dinsdag 28 augustus 2012 om 17:56
quote:cicely schreef op 28 augustus 2012 @ 17:29:
[...]
Het werd hem gevraagd n.a.v. de uitspraak van die Republikein in Amerika. Hij heeft verkrachting er niet zelf bij gehaald.
Al die politici die nu over elkaar heen buitelen en zelfs om excuses vragen namens alle vrouwen van Nederland (!) vind ik in- en intriest. Ze zitten allemaal al jaren met Van der Staaij in de Tweede Kamer en weten precies wat zijn standpunten op dit vlak zijn.Aha dan ben ik het dus eens met de rest van je post.
[...]
Het werd hem gevraagd n.a.v. de uitspraak van die Republikein in Amerika. Hij heeft verkrachting er niet zelf bij gehaald.
Al die politici die nu over elkaar heen buitelen en zelfs om excuses vragen namens alle vrouwen van Nederland (!) vind ik in- en intriest. Ze zitten allemaal al jaren met Van der Staaij in de Tweede Kamer en weten precies wat zijn standpunten op dit vlak zijn.Aha dan ben ik het dus eens met de rest van je post.
dinsdag 28 augustus 2012 om 18:34
Het maakt toch niet uit of hij het er zelf heeft bij gehaald?
Er is hem een vraag gesteld naar aanleiding van de uitspraken van de republikein en daar antwoorde hij op dat de kans op zwangerschap na verkrachting heel klein was( geen idee wat toevoegt aan zijn standpunt maar goed) maar dat hij in alle situatie's tegen abortus is, wel moeten vrouwen die verkracht zijn met veel compassie behandeld worden.
Nou ja, voor mijn gevoel rijmt dat laatste niet met het standpunt vrouwen niet het recht te willen geven voor een abortus te kiezen na een verkrachting.
Maar dat is mijn persoonlijke mening..
Over dat zogenaamde Mechanisme wist hij te zeggen dat de kans op zwangerschap nogmaals klein is maar wel mogelijk.
De Republikein meende dat het mechanisme in sommige gevallen wellicht niet had gewerkt.
Er is hem een vraag gesteld naar aanleiding van de uitspraken van de republikein en daar antwoorde hij op dat de kans op zwangerschap na verkrachting heel klein was( geen idee wat toevoegt aan zijn standpunt maar goed) maar dat hij in alle situatie's tegen abortus is, wel moeten vrouwen die verkracht zijn met veel compassie behandeld worden.
Nou ja, voor mijn gevoel rijmt dat laatste niet met het standpunt vrouwen niet het recht te willen geven voor een abortus te kiezen na een verkrachting.
Maar dat is mijn persoonlijke mening..
Over dat zogenaamde Mechanisme wist hij te zeggen dat de kans op zwangerschap nogmaals klein is maar wel mogelijk.
De Republikein meende dat het mechanisme in sommige gevallen wellicht niet had gewerkt.
dinsdag 28 augustus 2012 om 19:46
Wat wordt het weer enorm uit z'n verband getrokken zeg! Goed luisteren en interpreteren is weer lastig voor Nederland. Triest dat iedereen zich zo laat meeslepen door de media.
Lees nu eens wat hij zegt. „Verkrachting is iets vreselijks en zeer tragisch voor de betrokken vrouw. Het slachtoffer van verkrachting verdient alle hulp die nodig is. Of zwangerschap na verkrachting minder vaak of even vaak voorkomt als in andere gevallen, is voor de SGP niet de hoofdvraag. Feit is dat er van alle abortussen per jaar slechts een heel klein percentage plaatsvindt als gevolg van een zwangerschap na verkrachting.”
Lees nu eens wat hij zegt. „Verkrachting is iets vreselijks en zeer tragisch voor de betrokken vrouw. Het slachtoffer van verkrachting verdient alle hulp die nodig is. Of zwangerschap na verkrachting minder vaak of even vaak voorkomt als in andere gevallen, is voor de SGP niet de hoofdvraag. Feit is dat er van alle abortussen per jaar slechts een heel klein percentage plaatsvindt als gevolg van een zwangerschap na verkrachting.”
dinsdag 28 augustus 2012 om 19:56
Ik heb die man net op twee journaals horen bazelen, en hij beweert toch echt dat het een feit is dat vrouwen zelden zwanger worden na verkrachting, na een vraag van Frits Wester over de verklaring van die Amerikaanse senator dat het vrouwenlichaam een verdedigingsmechanisme heeft tegen ongewenste zwangersschap bij verkrachting.
Hij bedoelt het echt zoals hij het zegt.
Hij is is echt überfout hoor, die man. Of überslecht voorgelicht. Hij moet zich in ieder geval kapotschamen, met zijn zogenaamde christenwetenschapperts.
Hij bedoelt het echt zoals hij het zegt.
Hij is is echt überfout hoor, die man. Of überslecht voorgelicht. Hij moet zich in ieder geval kapotschamen, met zijn zogenaamde christenwetenschapperts.
dinsdag 28 augustus 2012 om 20:00
quote:Mikoshin schreef op 28 augustus 2012 @ 19:56:
Ik heb die man net op twee journaals horen bazelen, en hij beweert toch echt dat het een feit is dat vrouwen zelden zwanger worden na verkrachting, na een vraag van Frits Wester over de verklaring van die Amerikaanse senator dat het vrouwenlichaam een verdedigingsmechanisme heeft tegen ongewenste zwangersschap bij verkrachting.
Hij bedoelt het echt zoals hij het zegt.
Hij is is echt überfout hoor, die man. Of überslecht voorgelicht. Hij moet zich in ieder geval kapotschamen, met zijn zogenaamde christenwetenschapperts.Dat is toch ook gewoon een feit dat vrouwen zelden zwanger worden na een verkrachting of heb jij andere feiten die iets anders aantonen?
Ik heb die man net op twee journaals horen bazelen, en hij beweert toch echt dat het een feit is dat vrouwen zelden zwanger worden na verkrachting, na een vraag van Frits Wester over de verklaring van die Amerikaanse senator dat het vrouwenlichaam een verdedigingsmechanisme heeft tegen ongewenste zwangersschap bij verkrachting.
Hij bedoelt het echt zoals hij het zegt.
Hij is is echt überfout hoor, die man. Of überslecht voorgelicht. Hij moet zich in ieder geval kapotschamen, met zijn zogenaamde christenwetenschapperts.Dat is toch ook gewoon een feit dat vrouwen zelden zwanger worden na een verkrachting of heb jij andere feiten die iets anders aantonen?
dinsdag 28 augustus 2012 om 20:06
quote:teardrop-viva schreef op 28 augustus 2012 @ 20:00:
[...]
Dat is toch ook gewoon een feit dat vrouwen zelden zwanger worden na een verkrachting of heb jij andere feiten die iets anders aantonen?
Hij bedoelde echt dat uit onderzoek blijkt dat vrouwen minder vaak zwanger worden na een verkrachting dan na gewenste gemeenschap.
Niks mis mee, vind jij?
Right...
[...]
Dat is toch ook gewoon een feit dat vrouwen zelden zwanger worden na een verkrachting of heb jij andere feiten die iets anders aantonen?
Hij bedoelde echt dat uit onderzoek blijkt dat vrouwen minder vaak zwanger worden na een verkrachting dan na gewenste gemeenschap.
Niks mis mee, vind jij?
Right...
dinsdag 28 augustus 2012 om 20:08
Kan iemand mij alleen uitleggen wat het argument dat er zelden vrouwen zwanger raken na verkrachting( 111 vrouwen zijn in 2011 zwanger geraakt onder de 1580 vrouwen die verkracht zijn) , nu iets te maken heeft met het beargumenteren dat ook na verkrachting er geen abortus plaats mag vinden volgens deze man.
Is het, "ja ik ben ook tegen abortus na verkrachting maar aangezien dat maar zelden voorkomt is dat ook niet zo zwaar om dat te vinden"
Is het " de enkele keer dat het gebeurt na een verkrachting is zo minimaal dat daar het recht op abortus geven niet zo noodzakelijk is"
Wat zet het kracht bij? Of wat wil deze man impliceren?
Is het, "ja ik ben ook tegen abortus na verkrachting maar aangezien dat maar zelden voorkomt is dat ook niet zo zwaar om dat te vinden"
Is het " de enkele keer dat het gebeurt na een verkrachting is zo minimaal dat daar het recht op abortus geven niet zo noodzakelijk is"
Wat zet het kracht bij? Of wat wil deze man impliceren?
