Actueel
alle pijlers
Sinterklaas een racistisch feest?
donderdag 19 november 2009 om 18:18
Vanmorgen keek ik weer eens sinds tijden op mijn twitterpagina en zag dat Anouk iets had geschreven in de trand van:
Wat achterlijk dat er nog mensen zijn die Sinterklaas vieren, racistisch feest!
Nu weet ik wel dat ze zwanger is, en er staat nu weer een nieuwe sneer:
"for all the haters, no, I'm not short sighted at all. So please fuck off and unfollow me asap. Even better, don't buy my album!!"
De hormonen vliegen om je oren
Maar vinden jullie Sinterklaas ook een racistisch feest? Ik niet.
Ik heb er echt nooit zo tegenaan gekeken.
En ook mijn vroegere Surinaamse buurvrouw absoluut niet, daar heb ik nog wel eens naar gevraagd.
Negerzoenen mocht ook al niet meer, maar waarom mag Blanke vla dan wel? En de Jodenkoeken dan?
Wat achterlijk dat er nog mensen zijn die Sinterklaas vieren, racistisch feest!
Nu weet ik wel dat ze zwanger is, en er staat nu weer een nieuwe sneer:
"for all the haters, no, I'm not short sighted at all. So please fuck off and unfollow me asap. Even better, don't buy my album!!"
De hormonen vliegen om je oren
Maar vinden jullie Sinterklaas ook een racistisch feest? Ik niet.
Ik heb er echt nooit zo tegenaan gekeken.
En ook mijn vroegere Surinaamse buurvrouw absoluut niet, daar heb ik nog wel eens naar gevraagd.
Negerzoenen mocht ook al niet meer, maar waarom mag Blanke vla dan wel? En de Jodenkoeken dan?
donderdag 10 november 2011 om 15:01
donderdag 10 november 2011 om 15:02
quote:snoesje666 schreef op 10 november 2011 @ 15:00:
[...]
Sint Nicolaas was onder andere beschermheilige van de prostituées. Misschien dat de ongehuwde vrouwen ook hun lippen verfden om de aandacht van de mannen te trekken ?En hoe zie je dat dan vertaald in de huidige Zwarte Piet? Ik denk dat dit spoor doodloopt.
[...]
Sint Nicolaas was onder andere beschermheilige van de prostituées. Misschien dat de ongehuwde vrouwen ook hun lippen verfden om de aandacht van de mannen te trekken ?En hoe zie je dat dan vertaald in de huidige Zwarte Piet? Ik denk dat dit spoor doodloopt.
donderdag 10 november 2011 om 15:09
quote:iris1969 schreef op 10 november 2011 @ 14:59:
[...]
Wat mensen zelf willen is hun eigen zaak, Kenianen maken ze bijv. al tijden oranje met modder. Pas als een blanke zich als neger vermomd is er sprake van blackface. Dit komt door de historisch racistische context (begin vorige eeuw) en dat is heden ten dage nog niet weg.
Nog even hier op reageren. Want hier klopt weer es niks van.
Er zijn 78 verschillende stammen in Kenia. En alleen de Masai beschilderen hun gezicht soms met okerstof. Als ze hun verplichte dansje voor de toeristen doen.....
[...]
Wat mensen zelf willen is hun eigen zaak, Kenianen maken ze bijv. al tijden oranje met modder. Pas als een blanke zich als neger vermomd is er sprake van blackface. Dit komt door de historisch racistische context (begin vorige eeuw) en dat is heden ten dage nog niet weg.
Nog even hier op reageren. Want hier klopt weer es niks van.
Er zijn 78 verschillende stammen in Kenia. En alleen de Masai beschilderen hun gezicht soms met okerstof. Als ze hun verplichte dansje voor de toeristen doen.....
donderdag 10 november 2011 om 15:11
quote:schommelstoel schreef op 10 november 2011 @ 15:09:
[...]
Nog even hier op reageren. Want hier klopt weer es niks van.
Er zijn 78 verschillende stammen in Kenia. En alleen de Masai beschilderen hun gezicht soms met okerstof. Als ze hun verplichte dansje voor de toeristen doen.....Helemaal waar. Ze maken dan hun typische keelgeluid en springen megahoog. Best cool.
[...]
Nog even hier op reageren. Want hier klopt weer es niks van.
Er zijn 78 verschillende stammen in Kenia. En alleen de Masai beschilderen hun gezicht soms met okerstof. Als ze hun verplichte dansje voor de toeristen doen.....Helemaal waar. Ze maken dan hun typische keelgeluid en springen megahoog. Best cool.
donderdag 10 november 2011 om 15:14
Blackface is a form of theatrical makeup used in minstrel shows, and later vaudeville, in which performers create a stereotyped caricature of a black person. The practice gained popularity during the 19th century and propagated American racist stereotypes such as the "happy-go-lucky darky on the plantation" or the "dandified coon ".[1] In 1848, blackface minstrel shows were the national art of the time, translating formal art such as opera into popular terms for a general audience.[2] Early in the 20th century, blackface branched off from the minstrel show and became a form in its own right, until it ended in the United States with the U.S. Civil Rights Movement of the 1960s.[3]
Blackface was an important performance tradition in the American theater for roughly 100 years beginning around 1830. It quickly became popular overseas, particularly so in Britain, where the tradition lasted longer than in the US, occurring on primetime TV as late as 1978 (The Black and White Minstrel Show)[4] and 1981.[5] In both the United States and Britain, blackface was most commonly used in the minstrel performance tradition, but it predates that tradition, and it survived long past the heyday of the minstrel show. White blackface performers in the past used burnt cork and later greasepaint or shoe polish to blacken their skin and exaggerate their lips, often wearing woolly wigs, gloves, tailcoats, or ragged clothes to complete the transformation. Later, black artists also performed in blackface.
Stereotypes embodied in the stock characters of blackface minstrels not only played a significant role in cementing and proliferating racist images, attitudes and perceptions worldwide, but also in popularizing black culture.[6] In some quarters, the caricatures that were the legacy of blackface persist to the present day and are a cause of ongoing controversy. One view is that blackface is a form of cross-dressing.[7]
By the mid-20th century, changing attitudes about race and racism effectively ended the prominence of blackface makeup used in performance in the U.S. and elsewhere. It remains in relatively limited use as a theatrical device, mostly outside the U.S., and is more commonly used today as social commentary or satire. Perhaps the most enduring effect of blackface is the precedent it established in the introduction of African American culture to an international audience, albeit through a distorted lens.[8][9] Blackface's groundbreaking appropriation,[8][9][10] exploitation, and assimilation[8] of African-American culture—as well as the inter-ethnic artistic collaborations that stemmed from it—were but a prologue to the lucrative packaging, marketing, and dissemination of African-American cultural expression and its myriad derivative forms in today's world popular culture.[9][11][12]
Blackface was an important performance tradition in the American theater for roughly 100 years beginning around 1830. It quickly became popular overseas, particularly so in Britain, where the tradition lasted longer than in the US, occurring on primetime TV as late as 1978 (The Black and White Minstrel Show)[4] and 1981.[5] In both the United States and Britain, blackface was most commonly used in the minstrel performance tradition, but it predates that tradition, and it survived long past the heyday of the minstrel show. White blackface performers in the past used burnt cork and later greasepaint or shoe polish to blacken their skin and exaggerate their lips, often wearing woolly wigs, gloves, tailcoats, or ragged clothes to complete the transformation. Later, black artists also performed in blackface.
Stereotypes embodied in the stock characters of blackface minstrels not only played a significant role in cementing and proliferating racist images, attitudes and perceptions worldwide, but also in popularizing black culture.[6] In some quarters, the caricatures that were the legacy of blackface persist to the present day and are a cause of ongoing controversy. One view is that blackface is a form of cross-dressing.[7]
By the mid-20th century, changing attitudes about race and racism effectively ended the prominence of blackface makeup used in performance in the U.S. and elsewhere. It remains in relatively limited use as a theatrical device, mostly outside the U.S., and is more commonly used today as social commentary or satire. Perhaps the most enduring effect of blackface is the precedent it established in the introduction of African American culture to an international audience, albeit through a distorted lens.[8][9] Blackface's groundbreaking appropriation,[8][9][10] exploitation, and assimilation[8] of African-American culture—as well as the inter-ethnic artistic collaborations that stemmed from it—were but a prologue to the lucrative packaging, marketing, and dissemination of African-American cultural expression and its myriad derivative forms in today's world popular culture.[9][11][12]
donderdag 10 november 2011 om 15:20
quote:iris1969 schreef op 10 november 2011 @ 15:01:
[...]
Bovendien is er historisch gezien geen sprake van racisme van gekleurde mensen naar blanke mensen via cabaret e.d.
Ik heb anders vaak genoeg donkere stand-up comedians grappen zien maken over mensen van een ander ras.Waar ik overigens geen problemen mee heb, vind dat wel grappig.
[...]
Bovendien is er historisch gezien geen sprake van racisme van gekleurde mensen naar blanke mensen via cabaret e.d.
Ik heb anders vaak genoeg donkere stand-up comedians grappen zien maken over mensen van een ander ras.Waar ik overigens geen problemen mee heb, vind dat wel grappig.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 10 november 2011 om 15:23
http://uglyblackjohn.blog ... 4/blackfacewhiteface.html
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 10 november 2011 om 15:24
So, what are the rules when wearing makeup to look like another race?
As long as the joke/skit/performance is funny?
As long as one is not mocking or degrading another race?
As long as you're not white?
As long as you're not Black?
As long as the makeup has some context to what you are referring?
As long as the joke/skit/performance is funny?
As long as one is not mocking or degrading another race?
As long as you're not white?
As long as you're not Black?
As long as the makeup has some context to what you are referring?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 10 november 2011 om 15:52
Ik heb me nog even verder verdiept in blackface en in deze uileg staat vermeld dat als gekleurde mensen meewilden doen in cabaret in het begin van de vorige eeuw dat men dan verplicht was een blackface te maken, zelfs al hadden ze van zichzelf een donkere huid en men was ook verplicht een karikaturale uitvergroting van hun achtergrond te maken.
Dus zelfs als een gekleurde het deed was het ter belachelijk making van de neger. Daarom zijn plaatjes van een gekleurd persoon met een geschminkt gezicht niet direct blackface. Dit is het dus pas als ze hun kenmerken uitvergroten en belachelijk maken door extra komisch te doen:
Informatie over blackface
Dus zelfs als een gekleurde het deed was het ter belachelijk making van de neger. Daarom zijn plaatjes van een gekleurd persoon met een geschminkt gezicht niet direct blackface. Dit is het dus pas als ze hun kenmerken uitvergroten en belachelijk maken door extra komisch te doen:
Informatie over blackface
donderdag 10 november 2011 om 15:55
Taboes leggen op verbeelde raciale kenmerken in kunstuitdingen of cultureel vermaak veroorzaakt juist polarisatie en isoleert de bevolkingsgroep. Dat veroorzaakt juist rascisme. Dat is precies was Fassbinder wilde zeggen met zijn stuk, vuil, de stad en de dood.. Werd slecht begrepen door de "politiek correcten ". Die schreeuwden moord en brand omdat men dacht dat dit stuk nieuw geweld tegen joden zou veroorzaken. studies nu tonen aan dat ze het verkeerd hadden. Het enige geweld dat er uit voortkwam was van.... Juist de politiek correcten
donderdag 10 november 2011 om 15:58
quote:sheldonizer schreef op 10 november 2011 @ 15:54:
Zie mijn post van 15.14, Iris1969. Ik had daar de hele wikitekst al neergezet inzake blackface.
Nee dat had je niet, want je hebt het hele stuk waar ik naar verwijs over Black Minstrell shows weggelaten.
Bovendien staat er ook nog een stuk in over Zwarte Piet en daarin staat ook duidelijk hoe controversieel het nog steeds wordt gevonden.
Zie mijn post van 15.14, Iris1969. Ik had daar de hele wikitekst al neergezet inzake blackface.
Nee dat had je niet, want je hebt het hele stuk waar ik naar verwijs over Black Minstrell shows weggelaten.
Bovendien staat er ook nog een stuk in over Zwarte Piet en daarin staat ook duidelijk hoe controversieel het nog steeds wordt gevonden.
donderdag 10 november 2011 om 16:00
quote:bacchus schreef op 10 november 2011 @ 15:55:
Taboes leggen op verbeelde raciale kenmerken in kunstuitdingen of cultureel vermaak veroorzaakt juist polarisatie en isoleert de bevolkingsgroep. Dat veroorzaakt juist rascisme. Dat is precies was Fassbinder wilde zeggen met zijn stuk, vuil, de stad en de dood.. Werd slecht begrepen door de "politiek correcten ". Die schreeuwden moord en brand omdat men dacht dat dit stuk nieuw geweld tegen joden zou veroorzaken. studies nu tonen aan dat ze het verkeerd hadden. Het enige geweld dat er uit voortkwam was van.... Juist de politiek correctenEr is niets politek corrects aan het erkennen van de raciale achtergrond van Zwarte Piet en het feit dat het nog steeds controversieel en beledigend is.
Taboes leggen op verbeelde raciale kenmerken in kunstuitdingen of cultureel vermaak veroorzaakt juist polarisatie en isoleert de bevolkingsgroep. Dat veroorzaakt juist rascisme. Dat is precies was Fassbinder wilde zeggen met zijn stuk, vuil, de stad en de dood.. Werd slecht begrepen door de "politiek correcten ". Die schreeuwden moord en brand omdat men dacht dat dit stuk nieuw geweld tegen joden zou veroorzaken. studies nu tonen aan dat ze het verkeerd hadden. Het enige geweld dat er uit voortkwam was van.... Juist de politiek correctenEr is niets politek corrects aan het erkennen van de raciale achtergrond van Zwarte Piet en het feit dat het nog steeds controversieel en beledigend is.
donderdag 10 november 2011 om 16:08
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
Dus om Zwarte Piet nou een uiting van racisme te noemen... nee. Everybody Loves Zwarte Piet toch?
Dus om Zwarte Piet nou een uiting van racisme te noemen... nee. Everybody Loves Zwarte Piet toch?
donderdag 10 november 2011 om 16:16
Dus nu draait het erom:
1. Is Zwarte Piet een vorm van blackface?
2. Kunnen kenmerken die ooit racistisch waren, in een andere context niet racistisch zijn?
3. Valt er een eenduidig antwoord te formuleren op punt 1 en punt 2?
4. Waarom verdient dit antwoord de voorkeur boven andere mogelijke antwoorden?
Of zoiets.
1. Is Zwarte Piet een vorm van blackface?
2. Kunnen kenmerken die ooit racistisch waren, in een andere context niet racistisch zijn?
3. Valt er een eenduidig antwoord te formuleren op punt 1 en punt 2?
4. Waarom verdient dit antwoord de voorkeur boven andere mogelijke antwoorden?
Of zoiets.
donderdag 10 november 2011 om 16:30
quote:Circulair schreef op 10 november 2011 @ 16:16:
Dus nu draait het erom:
1. Is Zwarte Piet een vorm van blackface?
2. Kunnen kenmerken die ooit racistisch waren, in een andere context niet racistisch zijn?
3. Valt er een eenduidig antwoord te formuleren op punt 1 en punt 2?
4. Waarom verdient dit antwoord de voorkeur boven andere mogelijke antwoorden?
Of zoiets.
Bij blackface gaat er om of de gezichten op Black Minstrells lijken (zwart gemaakt met rode lippen) en om het gedrag: blij doen, gek doen, dansen en zingen.
Iets wat Zarte Piet dus duidelijk nog steeds doet en heeft en dat maakt dat het racistische kantje er nog steeds aanzit.
Dus nu draait het erom:
1. Is Zwarte Piet een vorm van blackface?
2. Kunnen kenmerken die ooit racistisch waren, in een andere context niet racistisch zijn?
3. Valt er een eenduidig antwoord te formuleren op punt 1 en punt 2?
4. Waarom verdient dit antwoord de voorkeur boven andere mogelijke antwoorden?
Of zoiets.
Bij blackface gaat er om of de gezichten op Black Minstrells lijken (zwart gemaakt met rode lippen) en om het gedrag: blij doen, gek doen, dansen en zingen.
Iets wat Zarte Piet dus duidelijk nog steeds doet en heeft en dat maakt dat het racistische kantje er nog steeds aanzit.
