Actueel
alle pijlers
Sinterklaas pt III: The end is near...
maandag 14 november 2011 om 22:16
Ondanks dat een aantal mensen er moeite mee hadden, was ik er toch nog niet klaar mee en gezien het aantal reacties was ik niet de enige.
Als je er wel klaar mee bent hoef je natuurlijk ook niet te reageren. Dat lijkt mij overbodig. Ik vind heel veel discussies niet interessant maar om dat nou in elk topic te gaan vermelden is over the top.
Gezien het feit dat ik een aantal malen voorbij heb zien komen dat het een probleem is waar jongeren zich niet meer druk over maken heb ik maar een tekst van Djiggy Dje hier neergeknald. Bekende HipHoppert uit Nederland, jeugdcultuur pur sang natuurlijk en om aan te tonen dat het een kwestie van tijd is voor we Zwarte Piet ritueel gaan slachten.
Ik heb de link hier geplaatst, anders zou het te veel tekst worden. Als het je interesseert dan lees je het, interesseert het je niet, dan lees je het fucking niet
HipHoppers over Zwarte Piet
En oh ja, als je naar de foto hieronder kijkt, wat is daar nou mis mee??? Ik vind het een mooi gezicht...
Als je er wel klaar mee bent hoef je natuurlijk ook niet te reageren. Dat lijkt mij overbodig. Ik vind heel veel discussies niet interessant maar om dat nou in elk topic te gaan vermelden is over the top.
Gezien het feit dat ik een aantal malen voorbij heb zien komen dat het een probleem is waar jongeren zich niet meer druk over maken heb ik maar een tekst van Djiggy Dje hier neergeknald. Bekende HipHoppert uit Nederland, jeugdcultuur pur sang natuurlijk en om aan te tonen dat het een kwestie van tijd is voor we Zwarte Piet ritueel gaan slachten.
Ik heb de link hier geplaatst, anders zou het te veel tekst worden. Als het je interesseert dan lees je het, interesseert het je niet, dan lees je het fucking niet
HipHoppers over Zwarte Piet
En oh ja, als je naar de foto hieronder kijkt, wat is daar nou mis mee??? Ik vind het een mooi gezicht...
vrijdag 18 november 2011 om 13:35
Die vergelijking van slavernij met de holocaust is om allerlei inhoudelijke redenen bijzonder ongelukkig. De meest zakelijke daarvan is dat het systeem van de Atlantische slavenhandel en slavernij weliswaar werd gekenmerkt door gewetenloos cynisme, maar anders dan de holocaust niet was gericht op genocide. Het ging juist om de optimale uitbuiting van de gevangen genomen Afrikanen en hun nazaten. Daarnaast zijn er normatieve redenen om het gebruik van het begrip ‘zwarte holocaust’ af te wijzen. Die draaien om respect voor de slachtoffers en overlevenden van de holocaust, en om een afwijzing van het denken in termen van slachtofferschap dat vaak schuilgaat achter verongelijkte vergelijkingen met de genoegdoening die de gedecimeerde joodse bevolking na de oorlog wél zou hebben gekregen – om maar te zwijgen van ondertonen van antisemitisme, die een enkele maal ook stevig worden verwoord.
Niettemin is het wel begrijpelijk waarom ‘zwarte holocaust’ als strategisch middel wordt ingezet (en ook dat dit begrip, vrijwel zeker ten onrechte, aan de voorbeeldige Martin Luther King jr. wordt toegeschreven). Die polemische koppeling roept direct weerspraak op en prikkelt daarmee tot debat over een verleden dat in de regel gemakkelijk wordt weggezet als ‘iets van die Surinamers’.
‘MEN LAAT ZICH NIET GRAAG EEN ETIKET AFNEMEN, OOK AL LUIDT DAT “TRAUMA”.’
Een jaar of vijf geleden was het onderwerp van de Nederlandse slavenhandel en slavernij nog vrijwel terra incognita onder het Nederlandse publiek. Sindsdien is er een voorzichtige ommekeer geweest, gezien de publieke spijtbetuigingen van regeringswege, de oprichting van een nationaal monument met daaraan gekoppeld een herdenkingsinstituut in Amsterdam, een bescheiden stroom van publicaties, en de nodige aandacht in de pers voor dit alles. Veel meer Nederlanders dan ooit tevoren weten nu iets van die geschiedenis en zijn geneigd zich ervan te distantiëren – maar het blijft toch vooral iets ergs dat héél lang geleden is afgesloten.
Aan Antilliaanse en Surinaamse zijde wordt daarover vaak anders gedacht. Men verwacht méér van de witte Nederlanders. Meer erkenning van dit verleden, meer begrip voor de redenering ‘dat wij hier zijn omdat jullie dáár waren’, meer inzicht in de gevolgen van die geschiedenis voor de nazaten. Men verwacht soms ook een symmetrie van beleving: ‘omdat het voor ons zo belangrijk is wat jullie voorouders de onze hebben aangedaan, moeten jullie dit verleden en zijn erfenissen net zo serieus nemen als wij dat doen’.
Toch is het – ik stel het nuchter vast – een illusie te denken dat voor ‘de witte Nederlander’ de slavernij ooit hetzelfde gewicht kan krijgen als voor ‘de zwarte Nederlander’. Daarvoor ligt dit verleden eenvoudig te ver weg, in tijd en in plaats. Het is op zijn best onzeker of men ooit met dezelfde bril en emoties naar dit verleden kan kijken. De vraag is niet zozeer of die kloof kan worden overbrugd, als wel hoe die een plaats kan krijgen. Met harde middelen aandacht opeisen is dan één mogelijke strategie – vandaar het gebruik van die term ‘zwarte holocaust’.
Niettemin is het wel begrijpelijk waarom ‘zwarte holocaust’ als strategisch middel wordt ingezet (en ook dat dit begrip, vrijwel zeker ten onrechte, aan de voorbeeldige Martin Luther King jr. wordt toegeschreven). Die polemische koppeling roept direct weerspraak op en prikkelt daarmee tot debat over een verleden dat in de regel gemakkelijk wordt weggezet als ‘iets van die Surinamers’.
‘MEN LAAT ZICH NIET GRAAG EEN ETIKET AFNEMEN, OOK AL LUIDT DAT “TRAUMA”.’
Een jaar of vijf geleden was het onderwerp van de Nederlandse slavenhandel en slavernij nog vrijwel terra incognita onder het Nederlandse publiek. Sindsdien is er een voorzichtige ommekeer geweest, gezien de publieke spijtbetuigingen van regeringswege, de oprichting van een nationaal monument met daaraan gekoppeld een herdenkingsinstituut in Amsterdam, een bescheiden stroom van publicaties, en de nodige aandacht in de pers voor dit alles. Veel meer Nederlanders dan ooit tevoren weten nu iets van die geschiedenis en zijn geneigd zich ervan te distantiëren – maar het blijft toch vooral iets ergs dat héél lang geleden is afgesloten.
Aan Antilliaanse en Surinaamse zijde wordt daarover vaak anders gedacht. Men verwacht méér van de witte Nederlanders. Meer erkenning van dit verleden, meer begrip voor de redenering ‘dat wij hier zijn omdat jullie dáár waren’, meer inzicht in de gevolgen van die geschiedenis voor de nazaten. Men verwacht soms ook een symmetrie van beleving: ‘omdat het voor ons zo belangrijk is wat jullie voorouders de onze hebben aangedaan, moeten jullie dit verleden en zijn erfenissen net zo serieus nemen als wij dat doen’.
Toch is het – ik stel het nuchter vast – een illusie te denken dat voor ‘de witte Nederlander’ de slavernij ooit hetzelfde gewicht kan krijgen als voor ‘de zwarte Nederlander’. Daarvoor ligt dit verleden eenvoudig te ver weg, in tijd en in plaats. Het is op zijn best onzeker of men ooit met dezelfde bril en emoties naar dit verleden kan kijken. De vraag is niet zozeer of die kloof kan worden overbrugd, als wel hoe die een plaats kan krijgen. Met harde middelen aandacht opeisen is dan één mogelijke strategie – vandaar het gebruik van die term ‘zwarte holocaust’.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 18 november 2011 om 13:35
quote:saudade schreef op 18 november 2011 @ 13:16:
Maar goed, mijn vergelijking schiet zijn doel voorbij, dat zie ik ook wel. Als het totaal niet aankomt omdat mensen er emotioneel van worden kan ik beter een andere vergelijking verzinnen.
Ja, doe dat.
We zouden ook kunnen stellen dat het Sinterklaasfeest seksistisch is want er komt geen vrouw in voor.
Toch voel ik mij daar niet in het minst door gekwetst. M.a.w. het is maar hoe je het op wil vatten.
Ik zou ook gekwetst kunnen zijn door het dragen van een hoofddoek van islamitische vrouwen, of in ieder geval mijn zoons. De achterliggende gedachte daarvan is namelijk dat je mannen niet in verleiding moet brengen. Alsof mannen allemaal als dolle stieren op een vrouw vliegen als ze haar haar of haar benen niet bedekt. Maar zo zie ik het niet dus ben ik er niet door gekwetst. Ik zie het meer als: de 1 draagt een pet, de ander een hoofddoek. We wonen in een vrij land en welke gedachte iemand daar ook bij heeft, ze doen maar lekker.
En als een groepje Marokkaanse jongens mijn nichtje van 16 een hoer noemt omdat ze géén hoofddoek draagt en wel een minirok dan denk ik niet: alle Marokkanen zijn gek. Nee, ik denk: die Marokkanen zijn gek.
Leven en laten leven dus.
Maar goed, mijn vergelijking schiet zijn doel voorbij, dat zie ik ook wel. Als het totaal niet aankomt omdat mensen er emotioneel van worden kan ik beter een andere vergelijking verzinnen.
Ja, doe dat.
We zouden ook kunnen stellen dat het Sinterklaasfeest seksistisch is want er komt geen vrouw in voor.
Toch voel ik mij daar niet in het minst door gekwetst. M.a.w. het is maar hoe je het op wil vatten.
Ik zou ook gekwetst kunnen zijn door het dragen van een hoofddoek van islamitische vrouwen, of in ieder geval mijn zoons. De achterliggende gedachte daarvan is namelijk dat je mannen niet in verleiding moet brengen. Alsof mannen allemaal als dolle stieren op een vrouw vliegen als ze haar haar of haar benen niet bedekt. Maar zo zie ik het niet dus ben ik er niet door gekwetst. Ik zie het meer als: de 1 draagt een pet, de ander een hoofddoek. We wonen in een vrij land en welke gedachte iemand daar ook bij heeft, ze doen maar lekker.
En als een groepje Marokkaanse jongens mijn nichtje van 16 een hoer noemt omdat ze géén hoofddoek draagt en wel een minirok dan denk ik niet: alle Marokkanen zijn gek. Nee, ik denk: die Marokkanen zijn gek.
Leven en laten leven dus.
vrijdag 18 november 2011 om 13:40
vrijdag 18 november 2011 om 13:42
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 november 2011 @ 13:35:
Die vergelijking van slavernij met de holocaust is om allerlei inhoudelijke redenen bijzonder ongelukkig. De meest zakelijke daarvan is dat het systeem van de Atlantische slavenhandel en slavernij weliswaar werd gekenmerkt door gewetenloos cynisme, maar anders dan de holocaust niet was gericht op genocide. Het ging juist om de optimale uitbuiting van de gevangen genomen Afrikanen en hun nazaten.[/i]Ik interpreteer deze tekst dus, als simpele ziel, okee, genocide is 1000 en nee, slavenhandel is geen 1000, maar misschien wel 600? 700? 800? Ook best erg toch?
Die vergelijking van slavernij met de holocaust is om allerlei inhoudelijke redenen bijzonder ongelukkig. De meest zakelijke daarvan is dat het systeem van de Atlantische slavenhandel en slavernij weliswaar werd gekenmerkt door gewetenloos cynisme, maar anders dan de holocaust niet was gericht op genocide. Het ging juist om de optimale uitbuiting van de gevangen genomen Afrikanen en hun nazaten.[/i]Ik interpreteer deze tekst dus, als simpele ziel, okee, genocide is 1000 en nee, slavenhandel is geen 1000, maar misschien wel 600? 700? 800? Ook best erg toch?
vrijdag 18 november 2011 om 13:44
quote:saudade schreef op 18 november 2011 @ 13:42:
[...]
Ik interpreteer deze tekst dus, als simpele ziel, okee, genocide is 1000 en nee, slavenhandel is geen 1000, maar misschien wel 600? 700? 800? Ook best erg toch?
Het ìs ook erg, dat mensen zich benadeeld voelen door het fenomeen Zwarte Piet. Erg treurig.
Maar om daar nou een traditioneel feest voor aan te passen?
Misschien beter een praatgroepje oprichten en over die gevoelens sparren...
[...]
Ik interpreteer deze tekst dus, als simpele ziel, okee, genocide is 1000 en nee, slavenhandel is geen 1000, maar misschien wel 600? 700? 800? Ook best erg toch?
Het ìs ook erg, dat mensen zich benadeeld voelen door het fenomeen Zwarte Piet. Erg treurig.
Maar om daar nou een traditioneel feest voor aan te passen?
Misschien beter een praatgroepje oprichten en over die gevoelens sparren...
vrijdag 18 november 2011 om 13:45
vrijdag 18 november 2011 om 13:46
quote:Siobhan schreef op 18 november 2011 @ 00:21:
[...]
Een beeld uit 1881, vind je dat klassiek? Dat valt gewoon onder de moderne kunst.
Overigens zat er geen 1 schilderij tussen hoor, bij wat ik opnoemde.
Je weet duidelijk niet zo veel van Kunstgeschiedenis als je doet voorkomen want Klassieke standbeelden zijn standbeelden die niet uit de Klassieke tijd komen, maar de Klassieke tijd (van de Romeinse keizers) nabootsen door ze wit en naakt of met draperieën af te beelden. Zo kan een standbeeld uit 1851 dus een Klassiek standbeeld zijn.
Wat betreft mijn opmerking over schilderijen: hetzelfde deed men ook in schilderijen, bijv. in De geboorte van Venus.
[...]
Een beeld uit 1881, vind je dat klassiek? Dat valt gewoon onder de moderne kunst.
Overigens zat er geen 1 schilderij tussen hoor, bij wat ik opnoemde.
Je weet duidelijk niet zo veel van Kunstgeschiedenis als je doet voorkomen want Klassieke standbeelden zijn standbeelden die niet uit de Klassieke tijd komen, maar de Klassieke tijd (van de Romeinse keizers) nabootsen door ze wit en naakt of met draperieën af te beelden. Zo kan een standbeeld uit 1851 dus een Klassiek standbeeld zijn.
Wat betreft mijn opmerking over schilderijen: hetzelfde deed men ook in schilderijen, bijv. in De geboorte van Venus.
vrijdag 18 november 2011 om 13:46
quote:snoesje666 schreef op 18 november 2011 @ 13:45:
Sorry, ik loop een paar dagen en een paar bladzijden achter.
Naturisten en andere bloterikken zijn nu ook al het doelwit van al-dan-niet politiek correct denken, gerelateerd aan Sinterklaas en zijn Pieten ?
Tistochwat.................Jaja, en nou worden er nog meer vergelijkingen verzonnengezocht. Let maar op.
Sorry, ik loop een paar dagen en een paar bladzijden achter.
Naturisten en andere bloterikken zijn nu ook al het doelwit van al-dan-niet politiek correct denken, gerelateerd aan Sinterklaas en zijn Pieten ?
Tistochwat.................Jaja, en nou worden er nog meer vergelijkingen verzonnengezocht. Let maar op.
vrijdag 18 november 2011 om 13:48
quote:dubiootje schreef op 18 november 2011 @ 00:23:
[...]
En jij concludeert dat De Denker blank is op basis van... wat? Dat hij er bloot niet dom uitziet?Ik concludeer dat De Denker blank is omdat zijn gelaatstrekken dat van een blanke zijn, kijk bijv. maar naar zijn neus. Dat is geen typisch negroïde neus.
[...]
En jij concludeert dat De Denker blank is op basis van... wat? Dat hij er bloot niet dom uitziet?Ik concludeer dat De Denker blank is omdat zijn gelaatstrekken dat van een blanke zijn, kijk bijv. maar naar zijn neus. Dat is geen typisch negroïde neus.
vrijdag 18 november 2011 om 13:52
quote:iris1969 schreef op 18 november 2011 @ 13:46:
[...]
Je weet duidelijk niet zo veel van Kunstgeschiedenis als je doet voorkomen want Klassieke standbeelden zijn standbeelden die niet uit de Klassieke tijd komen, maar de Klassieke tijd (van de Romeinse keizers) nabootsen.
Aha. Klassiek, zoals in een klassieke klok dus, of een klassieke jurk. Prima.
Als je Klassiek schrijft, met Hoofdletter, ga ik uit van de Klassieke Periode.
[...]
Je weet duidelijk niet zo veel van Kunstgeschiedenis als je doet voorkomen want Klassieke standbeelden zijn standbeelden die niet uit de Klassieke tijd komen, maar de Klassieke tijd (van de Romeinse keizers) nabootsen.
Aha. Klassiek, zoals in een klassieke klok dus, of een klassieke jurk. Prima.
Als je Klassiek schrijft, met Hoofdletter, ga ik uit van de Klassieke Periode.
vrijdag 18 november 2011 om 13:53
quote:fashionvictim schreef op 18 november 2011 @ 00:35:
En als je dan toch kunstgeschiedenis-expert bent, dan zou je helemaal moeten weten waarom Zwarte Piet geen schoorsteenveger is, maar slechts een variant van golliwogg.
Precies, als je wat meer ingelezen bent in Kunstgeschiedenis en Black History dan weet je dat. Hij was zeer populair vanaf eind 19e eeuw tot in de jaren 60 van de vorige eeuw.
Wikipedia over de Golliwog
En als je dan toch kunstgeschiedenis-expert bent, dan zou je helemaal moeten weten waarom Zwarte Piet geen schoorsteenveger is, maar slechts een variant van golliwogg.
Precies, als je wat meer ingelezen bent in Kunstgeschiedenis en Black History dan weet je dat. Hij was zeer populair vanaf eind 19e eeuw tot in de jaren 60 van de vorige eeuw.
Wikipedia over de Golliwog
vrijdag 18 november 2011 om 13:53
quote:saudade schreef op 18 november 2011 @ 09:34:
[...]
Ik denk niet dat het veel zin heeft dat wij moeten boeten voor iets dat drie eeuwen geleden gebeurd is.
Maar je zou als modern, beschaafd mens weleens aan kritische zelfreflectie kunnen doen. Er bijvoorbeeld over nadenken waarom er zo weinig aandacht is voor dit bepaalde stuk in de geschiedenis, en al helemaal voor het aandeel van je directe voorvaderen erin.
En als blijkt dat bepaalde elementen in je eigen cultuur op dit moment, in de hedendaagse tijd, kwetsend zijn voor de nazaten van dat stuk in de geschiedenis, en voor immigranten die daar zelfs helemaal niets mee van doen hebben maar ook nadelige gevolgen ondervinden van dat cultuurelement, daar bij stilstaan en bereid zijn een kleine tegemoetkoming te doen, zodat onze cultuur echt voor iedereen is en niet bij voorbaat iemand met een kleurtje uitsluit.
Wat voor pijn doet het je als blanke Nederlander nou om je kind, of je zelf, in plaats van zwarte smink op te smeren een ander kleurtje te kiezen en een andere pruik op te doen? Hoeveel moeite kost dat? Als dat al te veel moeite is....
Alle niet-blanke Nederlanders, en immigranten, moeten zich aanpassen tot op het bot, en allemaal pijn en misverstanden slikken, maar wij weigeren om zelf ook maar iets terug te doen. Dat vind ik oneerlijk, en dat vind ik dus racisme.
[...]
Ik denk niet dat het veel zin heeft dat wij moeten boeten voor iets dat drie eeuwen geleden gebeurd is.
Maar je zou als modern, beschaafd mens weleens aan kritische zelfreflectie kunnen doen. Er bijvoorbeeld over nadenken waarom er zo weinig aandacht is voor dit bepaalde stuk in de geschiedenis, en al helemaal voor het aandeel van je directe voorvaderen erin.
En als blijkt dat bepaalde elementen in je eigen cultuur op dit moment, in de hedendaagse tijd, kwetsend zijn voor de nazaten van dat stuk in de geschiedenis, en voor immigranten die daar zelfs helemaal niets mee van doen hebben maar ook nadelige gevolgen ondervinden van dat cultuurelement, daar bij stilstaan en bereid zijn een kleine tegemoetkoming te doen, zodat onze cultuur echt voor iedereen is en niet bij voorbaat iemand met een kleurtje uitsluit.
Wat voor pijn doet het je als blanke Nederlander nou om je kind, of je zelf, in plaats van zwarte smink op te smeren een ander kleurtje te kiezen en een andere pruik op te doen? Hoeveel moeite kost dat? Als dat al te veel moeite is....
Alle niet-blanke Nederlanders, en immigranten, moeten zich aanpassen tot op het bot, en allemaal pijn en misverstanden slikken, maar wij weigeren om zelf ook maar iets terug te doen. Dat vind ik oneerlijk, en dat vind ik dus racisme.
vrijdag 18 november 2011 om 13:54
vrijdag 18 november 2011 om 13:55
quote:marjorette schreef op 18 november 2011 @ 10:48:
[...]
Wel eens een stel Antillianen/Marokkanen horen praten over de blanke Nederlander? Dan sta je met je oren te klapperen hoe "ruimdenkend en sociaal " ze praten.
Racisme ten top hoor.
Zijn wij door te wijzen naar een ander dan van onze eigen verantwoodelijkheden af?
Verander de wereld en begin bij jezelf, toch?
[...]
Wel eens een stel Antillianen/Marokkanen horen praten over de blanke Nederlander? Dan sta je met je oren te klapperen hoe "ruimdenkend en sociaal " ze praten.
Racisme ten top hoor.
Zijn wij door te wijzen naar een ander dan van onze eigen verantwoodelijkheden af?
Verander de wereld en begin bij jezelf, toch?
vrijdag 18 november 2011 om 13:58
quote:fashionvictim schreef op 18 november 2011 @ 00:35:
En als je dan toch kunstgeschiedenis-expert bent, dan zou je helemaal moeten weten waarom Zwarte Piet geen schoorsteenveger is, maar slechts een variant van golliwogg.
Zei ik dat, expert? Ik zei "kaas gegeten". Gewoon een hobby. Waarom doe jij de hele tijd zo onvriendelijk?
Nooit van gehoord, van die hele golliwoggi. Wat is dat dan?
Edit;
Ah! Een poppetje uit de literatuurgeschiedenis.
Da's wat anders he. Daar ben ik geen expert in.
En als je dan toch kunstgeschiedenis-expert bent, dan zou je helemaal moeten weten waarom Zwarte Piet geen schoorsteenveger is, maar slechts een variant van golliwogg.
Zei ik dat, expert? Ik zei "kaas gegeten". Gewoon een hobby. Waarom doe jij de hele tijd zo onvriendelijk?
Nooit van gehoord, van die hele golliwoggi. Wat is dat dan?
Edit;
Ah! Een poppetje uit de literatuurgeschiedenis.
Da's wat anders he. Daar ben ik geen expert in.
vrijdag 18 november 2011 om 13:58
quote:saudade schreef op 18 november 2011 @ 13:16:
Maar goed, mijn vergelijking schiet zijn doel voorbij, dat zie ik ook wel. Als het totaal niet aankomt omdat mensen er emotioneel van worden kan ik beter een andere vergelijking verzinnen.
Je betoog is volkomen helder hoor, maar men doet graag aan woordenverdraaiing zodat het net lijkt of je iets heel anders hebt gezegd.
Je boodschap dat het feit dat je ergens last van hebt weldegelijk belangrijk is bij racisme en discriminatie was volkomen duidelijk en daarom was je vergelijking met de Holocaust ook volkomen gepast in dit kader. .
Maar goed, mijn vergelijking schiet zijn doel voorbij, dat zie ik ook wel. Als het totaal niet aankomt omdat mensen er emotioneel van worden kan ik beter een andere vergelijking verzinnen.
Je betoog is volkomen helder hoor, maar men doet graag aan woordenverdraaiing zodat het net lijkt of je iets heel anders hebt gezegd.
Je boodschap dat het feit dat je ergens last van hebt weldegelijk belangrijk is bij racisme en discriminatie was volkomen duidelijk en daarom was je vergelijking met de Holocaust ook volkomen gepast in dit kader. .
