Actueel
alle pijlers
Slapende man vrijuit na verkrachting dochter
dinsdag 30 maart 2010 om 10:34
Slapende man vrijuit na verkrachting dochter
BRUSSEL - Een man uit het Waalse Bergen is vrijgesproken van verkrachting van zijn vierjarige dochtertje omdat hij in zijn slaap handelde.
De 30-jarige F. L. bekende tijdens de rechtszaak de feiten maar stelde dat hij zich er niet van bewust was. Dat hebben Belgische media dinsdag gemeld.
''Ik lijd aan sekssomnia, de seksuele variant van slaapwandelen. Ik wist niet wat ik deed'', aldus de man.
Deskundigen die de man onderzochten, sluiten niet uit dat dit waar is. Volgens hen vertoon de man ook geen pedofiele neigingen. De moeder van het slachtoffer en het Openbaar Ministerie gaan in beroep tegen de vrijspraak.
----
Nou ja zeg... dit meen je niet...
BRUSSEL - Een man uit het Waalse Bergen is vrijgesproken van verkrachting van zijn vierjarige dochtertje omdat hij in zijn slaap handelde.
De 30-jarige F. L. bekende tijdens de rechtszaak de feiten maar stelde dat hij zich er niet van bewust was. Dat hebben Belgische media dinsdag gemeld.
''Ik lijd aan sekssomnia, de seksuele variant van slaapwandelen. Ik wist niet wat ik deed'', aldus de man.
Deskundigen die de man onderzochten, sluiten niet uit dat dit waar is. Volgens hen vertoon de man ook geen pedofiele neigingen. De moeder van het slachtoffer en het Openbaar Ministerie gaan in beroep tegen de vrijspraak.
----
Nou ja zeg... dit meen je niet...
dinsdag 30 maart 2010 om 11:32
quote:dubiootje schreef op 30 maart 2010 @ 11:23:
Ik denk dat de rechter er geen bal van gelooft, maar dat is het punt niet. Het punt is dat verkrachting bewezen moet worden en blijkbaar heeft de man met succes "sekssomnia" als verdediging aangevoerd. Het Belgische OM heeft niet kunnen aantonen dat dit niet het geval is (er wordt gesteld dat deskundigen het niet konden uitsluiten). Daarmee staat de verdediging van de man en kan hij dus niet worden veroordeeld. Rechtspraak is helemaal niet hetzelfde als logisch denken en je gezond verstand gebruiken: het is een heel rechtlijnig proces. Dat is goed want het voorkomt dat mensen onschuldig veroordeeld worden, maar in dit geval is het wel heel schrijnend voor dit kleine meisje en haar moeder.
Ze zouden in hoger beroep Spijkers redenering kunnen volgen: als de man wist dat hij "sekssomnia" had, had hij maatregelen moeten treffen om te voorkomen dat hij zich in zijn slaap aan zijn dochtertje zou vergrijpen. Dat kan hem wel degelijk worden aangerekend. Hij zal dan niet zo'n zware straf krijgen als voor verkrachting, maar zal dan hopelijk in ieder geval niet vrijuit gaan. En niet, zoals het voorbeeld dat hier genoemd wordt, een omgangsregeling met zijn dochter krijgt, ervan uitgaande dat moeder een scheiding aanvraagt,Ervan uitgaande dat sekssomnia een bestaande aandoening is: hoe bewijs je dat je hier aan lijdt? Een aantal maanden in een laboratorium naast een proefpersoon slapen en dan moet het een keer gebeuren? Het staat blijkbaar vast dat hij het meisje seksueel heeft misbruikt (hij heeft dat bekend). Het lijkt me dan aan de verdediging om overtuigend te bewijzen dat hij deze aandoening heeft en dus niet veroordeeld kan worden. Uit de tekst blijkt echter dat het mogelijk is dat hij aan deze stoornis lijdt. Het verbaast me dat dat voldoende grond is voor vrijspraak. Maar ja, ik ben geen jurist.
Ik denk dat de rechter er geen bal van gelooft, maar dat is het punt niet. Het punt is dat verkrachting bewezen moet worden en blijkbaar heeft de man met succes "sekssomnia" als verdediging aangevoerd. Het Belgische OM heeft niet kunnen aantonen dat dit niet het geval is (er wordt gesteld dat deskundigen het niet konden uitsluiten). Daarmee staat de verdediging van de man en kan hij dus niet worden veroordeeld. Rechtspraak is helemaal niet hetzelfde als logisch denken en je gezond verstand gebruiken: het is een heel rechtlijnig proces. Dat is goed want het voorkomt dat mensen onschuldig veroordeeld worden, maar in dit geval is het wel heel schrijnend voor dit kleine meisje en haar moeder.
Ze zouden in hoger beroep Spijkers redenering kunnen volgen: als de man wist dat hij "sekssomnia" had, had hij maatregelen moeten treffen om te voorkomen dat hij zich in zijn slaap aan zijn dochtertje zou vergrijpen. Dat kan hem wel degelijk worden aangerekend. Hij zal dan niet zo'n zware straf krijgen als voor verkrachting, maar zal dan hopelijk in ieder geval niet vrijuit gaan. En niet, zoals het voorbeeld dat hier genoemd wordt, een omgangsregeling met zijn dochter krijgt, ervan uitgaande dat moeder een scheiding aanvraagt,Ervan uitgaande dat sekssomnia een bestaande aandoening is: hoe bewijs je dat je hier aan lijdt? Een aantal maanden in een laboratorium naast een proefpersoon slapen en dan moet het een keer gebeuren? Het staat blijkbaar vast dat hij het meisje seksueel heeft misbruikt (hij heeft dat bekend). Het lijkt me dan aan de verdediging om overtuigend te bewijzen dat hij deze aandoening heeft en dus niet veroordeeld kan worden. Uit de tekst blijkt echter dat het mogelijk is dat hij aan deze stoornis lijdt. Het verbaast me dat dat voldoende grond is voor vrijspraak. Maar ja, ik ben geen jurist.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 30 maart 2010 om 11:38
quote:geve schreef op 30 maart 2010 @ 11:29:
[...]
Dat ben ik met je eens, maar dan vooral door de tergende traagheid en de hopeloze achterstand van de rechtsspraak. Om maar niet te spreken over de hulpeloze klungeligheid wanneer voor de zoveelste keer partijdigheid of inmenging van buitenaf wordt aangetoond. Of de incompetentie om witteboordencriminaliteit tot veroordelingen te leiden. O, breek me de bek niet open.
Ik dacht dat jij in Frankrijk woonde! Ben je Belg of Nederlands?
En dan te bedenken dat ik ooit heb moeten voorkomen voor het vergeten een parkeerboete te betalen. Geen aanmaning of niks, meteen voorkomen. Ik ben gegaan (de dagvaarding ontving ik ruim een jaar voor de zitting, dus ik was al helemaal blij dat ik het onthouden had) en werd door een driekoppige rechtbank veroordeeld tot 25 euro extra boete. Daarvoor heb ik dus een jaar de beperkte capaciteiten van het rechtssysteem bezet gehouden.
En nee, ik klaag niet omdat ik moest betalen - eigen schuld dikke bult. Maar ik vraag me wel af waar de prioriteiten liggen en of efficiëntie ook maar in de verste verte een overweging is.
Over de acties van mevrouw de Tandt (niet zeker van de spelling)zal ik maar niet eens beginnen.
[...]
Dat ben ik met je eens, maar dan vooral door de tergende traagheid en de hopeloze achterstand van de rechtsspraak. Om maar niet te spreken over de hulpeloze klungeligheid wanneer voor de zoveelste keer partijdigheid of inmenging van buitenaf wordt aangetoond. Of de incompetentie om witteboordencriminaliteit tot veroordelingen te leiden. O, breek me de bek niet open.
Ik dacht dat jij in Frankrijk woonde! Ben je Belg of Nederlands?
En dan te bedenken dat ik ooit heb moeten voorkomen voor het vergeten een parkeerboete te betalen. Geen aanmaning of niks, meteen voorkomen. Ik ben gegaan (de dagvaarding ontving ik ruim een jaar voor de zitting, dus ik was al helemaal blij dat ik het onthouden had) en werd door een driekoppige rechtbank veroordeeld tot 25 euro extra boete. Daarvoor heb ik dus een jaar de beperkte capaciteiten van het rechtssysteem bezet gehouden.
En nee, ik klaag niet omdat ik moest betalen - eigen schuld dikke bult. Maar ik vraag me wel af waar de prioriteiten liggen en of efficiëntie ook maar in de verste verte een overweging is.
Over de acties van mevrouw de Tandt (niet zeker van de spelling)zal ik maar niet eens beginnen.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 30 maart 2010 om 11:39
quote:Feesie schreef op 30 maart 2010 @ 11:32:
Het lijkt me dan aan de verdediging om overtuigend te bewijzen dat hij deze aandoening heeft en dus niet veroordeeld kan worden. Uit de tekst blijkt echter dat het mogelijk is dat hij aan deze stoornis lijdt.Nee, je moet niet bewijzen dat je onschuldig bent: het OM moet bewijzen dat je schuldig bent. Zonder de details te kennen denk ik dat het lijden aan de aandoening voldoende is aangetoond, anders zou elke verkrachter er zich kunnen op beroepen. er zijn dus waarschijnlijk voorgaande gevallen van slaapverkrachtingen. Dat het deze keer bij een kind gebeurde (en dan nog zijn eigen kind) is waarschijnlijk niet eerder voorgekomen en dus was er ook geen reden om voorafgaande maatregelen te nemen. Een hoop gespeculeer maar alleen op die manier lijkt me die uitspraak terecht.
Het lijkt me dan aan de verdediging om overtuigend te bewijzen dat hij deze aandoening heeft en dus niet veroordeeld kan worden. Uit de tekst blijkt echter dat het mogelijk is dat hij aan deze stoornis lijdt.Nee, je moet niet bewijzen dat je onschuldig bent: het OM moet bewijzen dat je schuldig bent. Zonder de details te kennen denk ik dat het lijden aan de aandoening voldoende is aangetoond, anders zou elke verkrachter er zich kunnen op beroepen. er zijn dus waarschijnlijk voorgaande gevallen van slaapverkrachtingen. Dat het deze keer bij een kind gebeurde (en dan nog zijn eigen kind) is waarschijnlijk niet eerder voorgekomen en dus was er ook geen reden om voorafgaande maatregelen te nemen. Een hoop gespeculeer maar alleen op die manier lijkt me die uitspraak terecht.
dinsdag 30 maart 2010 om 11:39
Inderdaad is dit nieuwsbericht nogal sensationalistisch. Ik heb eens op de site van De Standaard gekeken en daar staat dat het kind niet verkracht was maar aangerand (vader had haar in zijn slaap betast). Het kind zou toen hebben iets hebben uitgeroepen van "papa, ik ben het, je dochter" (beetje rare uitspraak voor een 4-jarige als je het mij vraagt) en toen is hij wakker geworden en opgehouden.
Ik vind de verdediging heel raar, maar sekssomnia schijnt wel echt te bestaan. En ik vind het enigszins vreemd dat de moeder meteen aangifte doet: niet dat ze dat niet zou moeten doen, maar het is geen vanzelfsprekende reactie dat een vrouw aangifte doet tegen haar man. Zelfs in gevallen van herhaalde verkrachting (incest) wil de moeder vaak geen aangifte doen tegen haar man. Er speelt ongetwijfeld veel mee waardoor wij ons geen volledig beeld van de situatie kunnen vormen.
Ik vind de verdediging heel raar, maar sekssomnia schijnt wel echt te bestaan. En ik vind het enigszins vreemd dat de moeder meteen aangifte doet: niet dat ze dat niet zou moeten doen, maar het is geen vanzelfsprekende reactie dat een vrouw aangifte doet tegen haar man. Zelfs in gevallen van herhaalde verkrachting (incest) wil de moeder vaak geen aangifte doen tegen haar man. Er speelt ongetwijfeld veel mee waardoor wij ons geen volledig beeld van de situatie kunnen vormen.
Ga in therapie!
dinsdag 30 maart 2010 om 11:48
quote:Feesie schreef op 30 maart 2010 @ 11:38:
Ik dacht dat jij in Frankrijk woonde! Ben je Belg of Nederlands?Belg in België met tweede verblijf in Frankrijk. quote:Over de acties van mevrouw de Tandt (niet zeker van de spelling)zal ik maar niet eens beginnen.
Ja, da's ook een lekkertje. En het hele gedoe rond Fortis is ook alles behalve sereen verlopen. En dan heb je als kers op de taart dat elke veroordeling voor minder dan 3 jaar opsluiting niet hoeft te worden uitgezeten wegens overbezetting van gevangenissen (die we dan vrolijk in Nederland gaan "lenen"). Geeft de brave burger een warm gevoel van veiligheid...
Wist je niet dat parkeerboetes niet hoeven te worden betaald in België? Als je voet bij stuk houdt, nooit antwoordt op "uitnodigingen", niet komt opdagen op politierechtbanken, geen gehoor geeft aan veroordelingen mbt verkeersdelicten, nooit betaalt... dan heb je een dikke vette kans dat het met een sisser afloopt. Het rechtsapparaat in België heeft gewoon niet de capaciteit om achter alles en iedereen aan te hollen.
Ik dacht dat jij in Frankrijk woonde! Ben je Belg of Nederlands?Belg in België met tweede verblijf in Frankrijk. quote:Over de acties van mevrouw de Tandt (niet zeker van de spelling)zal ik maar niet eens beginnen.
Ja, da's ook een lekkertje. En het hele gedoe rond Fortis is ook alles behalve sereen verlopen. En dan heb je als kers op de taart dat elke veroordeling voor minder dan 3 jaar opsluiting niet hoeft te worden uitgezeten wegens overbezetting van gevangenissen (die we dan vrolijk in Nederland gaan "lenen"). Geeft de brave burger een warm gevoel van veiligheid...
Wist je niet dat parkeerboetes niet hoeven te worden betaald in België? Als je voet bij stuk houdt, nooit antwoordt op "uitnodigingen", niet komt opdagen op politierechtbanken, geen gehoor geeft aan veroordelingen mbt verkeersdelicten, nooit betaalt... dan heb je een dikke vette kans dat het met een sisser afloopt. Het rechtsapparaat in België heeft gewoon niet de capaciteit om achter alles en iedereen aan te hollen.
dinsdag 30 maart 2010 om 11:51
quote:geve schreef op 30 maart 2010 @ 11:39:
[...]
Nee, je moet niet bewijzen dat je onschuldig bent: het OM moet bewijzen dat je schuldig bent. Zonder de details te kennen denk ik dat het lijden aan de aandoening voldoende is aangetoond, anders zou elke verkrachter er zich kunnen op beroepen. er zijn dus waarschijnlijk voorgaande gevallen van slaapverkrachtingen. Dat het deze keer bij een kind gebeurde (en dan nog zijn eigen kind) is waarschijnlijk niet eerder voorgekomen en dus was er ook geen reden om voorafgaande maatregelen te nemen. Een hoop gespeculeer maar alleen op die manier lijkt me die uitspraak terecht.
Klopt, er bleef twijfel bestaan over de verdediging die de beschuldigde had aangevoerd en in dat geval moet deze 'het voordeel van de twijfel' krijgen. Dat is het principe van het rechtssysteem.
Onder het artikel in De Standaard staat een link naar een ander artikel waarin verwezen wordt naar een vergelijkbaar geval. Dat is niet eens voor de rechter gekomen omdat sekssomnie als reden werd aanvaard. Terecht wordt gesteld dat dit soort zaken een precedent schept waarop andere incestplegers zich kunnen beroepen.
Ik denk dat er dus een duidelijke uitspraak van de rechter moet komen dat ouders verantwoordelijk zijn voor het welzijn en de lichamelijke integriteit van hun kinderen en dus maatregelen moeten treffen om hun kinderen te beschermen als zij lijden aan sekssomnie. Dan kan iemand nog altijd aanvoeren dat hij niet wist dat hij het had, maar die verdediging wordt dan wel erg dunnetjes.
Overigens heeft de vader niet bekend maar betwist hij de feiten niet. Dat is juridisch een verschil. Ik vind trouwens zijn reactie (als dit echt zo gebeurd is) ook wel raar: "schatje, ik had je niet herkend"? Als hij niet wist wat hij deed omdat hij sliep, hoezo had hij haar dan niet herkend? Dacht hij dan dat hij met zijn vrouw bezig was? Maar dan moet hij dus wakker geweest zijn. Vaag verhaal...
[...]
Nee, je moet niet bewijzen dat je onschuldig bent: het OM moet bewijzen dat je schuldig bent. Zonder de details te kennen denk ik dat het lijden aan de aandoening voldoende is aangetoond, anders zou elke verkrachter er zich kunnen op beroepen. er zijn dus waarschijnlijk voorgaande gevallen van slaapverkrachtingen. Dat het deze keer bij een kind gebeurde (en dan nog zijn eigen kind) is waarschijnlijk niet eerder voorgekomen en dus was er ook geen reden om voorafgaande maatregelen te nemen. Een hoop gespeculeer maar alleen op die manier lijkt me die uitspraak terecht.
Klopt, er bleef twijfel bestaan over de verdediging die de beschuldigde had aangevoerd en in dat geval moet deze 'het voordeel van de twijfel' krijgen. Dat is het principe van het rechtssysteem.
Onder het artikel in De Standaard staat een link naar een ander artikel waarin verwezen wordt naar een vergelijkbaar geval. Dat is niet eens voor de rechter gekomen omdat sekssomnie als reden werd aanvaard. Terecht wordt gesteld dat dit soort zaken een precedent schept waarop andere incestplegers zich kunnen beroepen.
Ik denk dat er dus een duidelijke uitspraak van de rechter moet komen dat ouders verantwoordelijk zijn voor het welzijn en de lichamelijke integriteit van hun kinderen en dus maatregelen moeten treffen om hun kinderen te beschermen als zij lijden aan sekssomnie. Dan kan iemand nog altijd aanvoeren dat hij niet wist dat hij het had, maar die verdediging wordt dan wel erg dunnetjes.
Overigens heeft de vader niet bekend maar betwist hij de feiten niet. Dat is juridisch een verschil. Ik vind trouwens zijn reactie (als dit echt zo gebeurd is) ook wel raar: "schatje, ik had je niet herkend"? Als hij niet wist wat hij deed omdat hij sliep, hoezo had hij haar dan niet herkend? Dacht hij dan dat hij met zijn vrouw bezig was? Maar dan moet hij dus wakker geweest zijn. Vaag verhaal...
Ga in therapie!
dinsdag 30 maart 2010 om 11:56
dinsdag 30 maart 2010 om 11:56
quote:geve schreef op 30 maart 2010 @ 11:48: Wist je niet dat parkeerboetes niet hoeven te worden betaald in België? Als je voet bij stuk houdt, nooit antwoordt op "uitnodigingen", niet komt opdagen op politierechtbanken, geen gehoor geeft aan veroordelingen mbt verkeersdelicten, nooit betaalt... dan heb je een dikke vette kans dat het met een sisser afloopt. Het gerechtsapparaat in België heeft gewoon niet de capaciteit om achter alles en iedereen aan te hollen. 
[/quote]
Shit! Ik dacht al dat ik iets fout had gedaan
Nou ja voor 75 euro (boete + extra boete) toch een ochtendje topvermaak gehad in de rechtbank.
Dat van het niet uitzitten van straffen korter dan 3 jaar heb ik ook gehoord maar kon haast niet geloven dat het waar is. Dat is echt wel diep schandelijk.
[/quote]Shit! Ik dacht al dat ik iets fout had gedaan
Nou ja voor 75 euro (boete + extra boete) toch een ochtendje topvermaak gehad in de rechtbank.
Dat van het niet uitzitten van straffen korter dan 3 jaar heb ik ook gehoord maar kon haast niet geloven dat het waar is. Dat is echt wel diep schandelijk.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 30 maart 2010 om 12:01
quote:Digitalis schreef op 30 maart 2010 @ 11:58:
Dit is al vaker voorgekomen. Ook met moord dacht ik.
Ik doe ook aan slaapwandelen en heb iemand proberen te wurgen in mijn slaap. Maar iemand neuken? Nooit gedaan.
Denk ik.Ha, nog een "Belg"! Gefeliciteerd Digi, je lijdt dus niet aan sexsomnia.
Dit is al vaker voorgekomen. Ook met moord dacht ik.
Ik doe ook aan slaapwandelen en heb iemand proberen te wurgen in mijn slaap. Maar iemand neuken? Nooit gedaan.
Denk ik.Ha, nog een "Belg"! Gefeliciteerd Digi, je lijdt dus niet aan sexsomnia.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 30 maart 2010 om 12:05
quote:Feesie schreef op 30 maart 2010 @ 11:56:
Dat van het niet uitzitten van straffen korter dan 3 jaar heb ik ook gehoord maar kon haast niet geloven dat het waar is. Dat is echt wel diep schandelijk.Jahaaa! Echt waar hoor. Maar daarom zijn "we" in België zo inventief met "vervangende" straffen zoals daar zijn... enkelbandjes! Je weet wel: thuis je straf uitzitten. Alleen zijn er niet genoeg enkelbandjes... en niet genoeg personeel om de locatie op te volgen waar zij zich bevinden. Detail, toch?
Dat van het niet uitzitten van straffen korter dan 3 jaar heb ik ook gehoord maar kon haast niet geloven dat het waar is. Dat is echt wel diep schandelijk.Jahaaa! Echt waar hoor. Maar daarom zijn "we" in België zo inventief met "vervangende" straffen zoals daar zijn... enkelbandjes! Je weet wel: thuis je straf uitzitten. Alleen zijn er niet genoeg enkelbandjes... en niet genoeg personeel om de locatie op te volgen waar zij zich bevinden. Detail, toch?
dinsdag 30 maart 2010 om 12:09
Hier in Brussel moeten veroordeelde verkeerovertreders (zware overtredingen dus, geen parkeerboetes) nu als alternatieve straf fietsles geven aan schoolkinderen. Als ze tenminste zelf een beetje kunnen fietsen. Degene die dat heeft bedacht heeft denk ik zelf nog nooit een meter in Brussel gefietst .
Ik word trouwens altijd vrolijk van die wuivende tenen van jou, Geve.
Ik word trouwens altijd vrolijk van die wuivende tenen van jou, Geve.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 30 maart 2010 om 12:10
quote:Digitalis schreef op 30 maart 2010 @ 12:05:
Ja maar dat telt niet mee want toen waren we eerst iets gaan zuipen in cafe delirium weet je nog, en toen was ik ook nog dronken.Dronken is wel wat zacht uitgedrukt. En dan stond hier later iets te lezen over volblaffen. Ik had mijn muil niet opengedaan!
Ja maar dat telt niet mee want toen waren we eerst iets gaan zuipen in cafe delirium weet je nog, en toen was ik ook nog dronken.Dronken is wel wat zacht uitgedrukt. En dan stond hier later iets te lezen over volblaffen. Ik had mijn muil niet opengedaan!
dinsdag 30 maart 2010 om 12:13
Feesie, jij nog iets gehoord over politie-achtervolging in Brussel met dode als gevolg? Reed erlangs met taxi en toen zei chauffeur het (was niet in het land, moet zaterdag gebeurd zijn). Effe offtopic
Overigens is er al eens in Amerika een uitspraak geweest dat de vrouw de verkrachting had uitgelokt omdat ze een string aanhad. Was een verkoopster die even bukte om iets uit een lade te pakken aan de toonbank en toen piepte haar string zeker boven haar broek uit. De man kon zich 'uiteraard' niet beheersen. In Italie is een man eens vrijgesproken omdat de spijkerbroek van de vrouw te strak zou zijn om met geweld uit te trekken, dus geen verkrachting.
Gekken.
Overigens is er al eens in Amerika een uitspraak geweest dat de vrouw de verkrachting had uitgelokt omdat ze een string aanhad. Was een verkoopster die even bukte om iets uit een lade te pakken aan de toonbank en toen piepte haar string zeker boven haar broek uit. De man kon zich 'uiteraard' niet beheersen. In Italie is een man eens vrijgesproken omdat de spijkerbroek van de vrouw te strak zou zijn om met geweld uit te trekken, dus geen verkrachting.
Gekken.
dinsdag 30 maart 2010 om 12:13
quote:Feesie schreef op 30 maart 2010 @ 12:09:
Hier in Brussel moeten veroordeelde verkeerovertreders (zware overtredingen dus, geen parkeerboetes) nu als alternatieve straf fietsles geven aan schoolkinderen. Als ze tenminste zelf een beetje kunnen fietsen. Degene die dat heeft bedacht heeft denk ik zelf nog nooit een meter in Brussel gefietst .Waarom verbaast dit me niet? quote:Ik word trouwens altijd vrolijk van die wuivende tenen van jou, Geve.Jij bent dan blijkbaar één van de weinigen... die heeft uitgevogeld wat het plaatje voorstelt.
Hier in Brussel moeten veroordeelde verkeerovertreders (zware overtredingen dus, geen parkeerboetes) nu als alternatieve straf fietsles geven aan schoolkinderen. Als ze tenminste zelf een beetje kunnen fietsen. Degene die dat heeft bedacht heeft denk ik zelf nog nooit een meter in Brussel gefietst .Waarom verbaast dit me niet? quote:Ik word trouwens altijd vrolijk van die wuivende tenen van jou, Geve.Jij bent dan blijkbaar één van de weinigen... die heeft uitgevogeld wat het plaatje voorstelt.
dinsdag 30 maart 2010 om 12:23
Digi: Nee, ik was zelf in het Sodom en Gomorra van het noorden op zaterdag (Amsterdam). Maar op de een of andere manier gebeuren zulke dingen altijd in de buurt waar ik woon dus het zal hier wel weer om de hoek zijn geweest.
Geve, die tenen van jou zijn een piece of cake (niet om te doen, wel om te zien wat het plaatje voorstelt). Ik heb laatst een halve middag besteed aan het herkennen van een plaatje dat uiteindelijk een foto van een décolleté met een swaffelende piem erboven bleek te zijn. Ben helaas naam van forumster vergeten.
OK, nog iemand on-topic iets te melden?
Geve, die tenen van jou zijn een piece of cake (niet om te doen, wel om te zien wat het plaatje voorstelt). Ik heb laatst een halve middag besteed aan het herkennen van een plaatje dat uiteindelijk een foto van een décolleté met een swaffelende piem erboven bleek te zijn. Ben helaas naam van forumster vergeten.
OK, nog iemand on-topic iets te melden?
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 30 maart 2010 om 12:34
Ik ben een kleptomane pyromaan, ik jat haardvuren.
Hm Feesie, ik woon er dus echt heel dichtbij. Staat nog steeds politie en het is afgezet. Ik vroeg nog of het weer een kalashnikovincident was maar dat wist de beste man niet (en hij moest lachen omdat 'ie dacht dat ik een grapje maakte, tsk. En ohja, hij schold op iemand die niet kon rijden en weet dat aan z'n Nederlanderschap, ik hield m'n bek maar ).
Hm Feesie, ik woon er dus echt heel dichtbij. Staat nog steeds politie en het is afgezet. Ik vroeg nog of het weer een kalashnikovincident was maar dat wist de beste man niet (en hij moest lachen omdat 'ie dacht dat ik een grapje maakte, tsk. En ohja, hij schold op iemand die niet kon rijden en weet dat aan z'n Nederlanderschap, ik hield m'n bek maar ).
dinsdag 30 maart 2010 om 12:49
quote:Digitalis schreef op 30 maart 2010 @ 12:34:
Ik ben een kleptomane pyromaan, ik jat haardvuren.
Hm Feesie, ik woon er dus echt heel dichtbij. Staat nog steeds politie en het is afgezet. Ik vroeg nog of het weer een kalashnikovincident was maar dat wist de beste man niet (en hij moest lachen omdat 'ie dacht dat ik een grapje maakte, tsk. En ohja, hij schold op iemand die niet kon rijden en weet dat aan z'n Nederlanderschap, ik hield m'n bek maar ).Nee, dat is echt TE brutaal!
Ik ben een kleptomane pyromaan, ik jat haardvuren.
Hm Feesie, ik woon er dus echt heel dichtbij. Staat nog steeds politie en het is afgezet. Ik vroeg nog of het weer een kalashnikovincident was maar dat wist de beste man niet (en hij moest lachen omdat 'ie dacht dat ik een grapje maakte, tsk. En ohja, hij schold op iemand die niet kon rijden en weet dat aan z'n Nederlanderschap, ik hield m'n bek maar ).Nee, dat is echt TE brutaal!
mahna mahna tuduuuudududu
