Actueel
alle pijlers
Slavenarbeid
woensdag 17 juni 2009 om 00:01
Met een beroep op 'flexibilisering' en 'mobilteit' van de werknemer hebben opeenvolgende regeringen een reeks van maatregelen getroffen. Deze leiden er in de praktijk toe dat werknemers die via uitzendbureaus worden ingezet in véél teveel gevallen worden behandeld als moderne slaven.
Wie niet bereid is zeven dagen per week te werken, op tijden die de werkgever naar eigen believen dicteert, met belachelijke opslagen voor overwerk, onregelmatigheid en werk in het weekend, staat subiet weer op straat. Daarnaast leggen 'werkgevers' hun slaven allerlei restricties op in de persoonlijke vrijheid tijdens de werkuren om de productie tot maximale hoogte op te schroeven.
Wie heeft hier ervaring mee?
Wie niet bereid is zeven dagen per week te werken, op tijden die de werkgever naar eigen believen dicteert, met belachelijke opslagen voor overwerk, onregelmatigheid en werk in het weekend, staat subiet weer op straat. Daarnaast leggen 'werkgevers' hun slaven allerlei restricties op in de persoonlijke vrijheid tijdens de werkuren om de productie tot maximale hoogte op te schroeven.
Wie heeft hier ervaring mee?
zaterdag 20 juni 2009 om 20:39
quote:mamzelle schreef op 20 juni 2009 @ 18:01:
Bedankt voor de tip, Margaretha, ik zal eens kijken of die in ons durp in de bieb ligt..
De naam Jeffrey Sachs doet ergens een belletje rinkelen.Toch niet het belletje van Oliver Sacks? Ook mateloos interessant, maar op een geheel ander terrein (neurologie).
Bedankt voor de tip, Margaretha, ik zal eens kijken of die in ons durp in de bieb ligt..
De naam Jeffrey Sachs doet ergens een belletje rinkelen.Toch niet het belletje van Oliver Sacks? Ook mateloos interessant, maar op een geheel ander terrein (neurologie).
zaterdag 20 juni 2009 om 20:58
Jaap, ik heb gegoogeled op dat boek maar wat ik er over vindt stelt dat mevrouw Chua zegt dat het gaat om tolerantie voor mensen met een bepaald talent of die op andere wijze de samenleving vooruit kunnen helpen, ik denk dan zelf aan handelaren bv. uit Vlaanderen vroeger toen dat nog onder Spaans bevel stond.
Niet direct heeft het iets met gastarbeiders te maken... toch?
Niet direct heeft het iets met gastarbeiders te maken... toch?
zaterdag 20 juni 2009 om 21:23
quote:Margaretha2 schreef op 20 juni 2009 @ 20:58:
Jaap, ik heb gegoogeled op dat boek maar wat ik er over vindt stelt dat mevrouw Chua zegt dat het gaat om tolerantie voor mensen met een bepaald talent of die op andere wijze de samenleving vooruit kunnen helpen, ik denk dan zelf aan handelaren bv. uit Vlaanderen vroeger toen dat nog onder Spaans bevel stond.
Niet direct heeft het iets met gastarbeiders te maken... toch?
Margaretha, je moet écht dat boek lezen. Het is aanzienlijk subtieler dan dat. Chua laat zien dat heersers die succesvol waren, overwonnen volkeren het recht gaven hun eigen taal, cultuur en religie te behouden. Hierdoor dwong de heerser respect, en vervolgens loyaliteit af. Die loyaliteit vertaalde zich in bereidheid om die heerser te dienen.
De meest succesvolle heersers stimuleerden zelfs openlijke debatten tussen vertegenwoordigers van diverse religies. En zij benutten de kennis en specifieke vaardigheden van mensen uit andere culturen om hun eigen cultuur te versterken. Feitelijk (militair en economisch) en in de zin van een 'bindmiddel' (cultureel en moreel).
Meer nog dan de abstracte boodschap zullen de concrete voorbeelden je de schellen van de ogen doen vallen.
Jaap, ik heb gegoogeled op dat boek maar wat ik er over vindt stelt dat mevrouw Chua zegt dat het gaat om tolerantie voor mensen met een bepaald talent of die op andere wijze de samenleving vooruit kunnen helpen, ik denk dan zelf aan handelaren bv. uit Vlaanderen vroeger toen dat nog onder Spaans bevel stond.
Niet direct heeft het iets met gastarbeiders te maken... toch?
Margaretha, je moet écht dat boek lezen. Het is aanzienlijk subtieler dan dat. Chua laat zien dat heersers die succesvol waren, overwonnen volkeren het recht gaven hun eigen taal, cultuur en religie te behouden. Hierdoor dwong de heerser respect, en vervolgens loyaliteit af. Die loyaliteit vertaalde zich in bereidheid om die heerser te dienen.
De meest succesvolle heersers stimuleerden zelfs openlijke debatten tussen vertegenwoordigers van diverse religies. En zij benutten de kennis en specifieke vaardigheden van mensen uit andere culturen om hun eigen cultuur te versterken. Feitelijk (militair en economisch) en in de zin van een 'bindmiddel' (cultureel en moreel).
Meer nog dan de abstracte boodschap zullen de concrete voorbeelden je de schellen van de ogen doen vallen.
zaterdag 20 juni 2009 om 21:44
Is het boek dat je aanraadt de vertaling van dit boek, Jaap?
Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance -- and Why They Fall
Ben ook benieuwd -niets mis met het betere leeswerk, zeg maar- maar eerst Jeffrey Sachs.. al besteld.
Het verhaal wat Minny quotte is verschrikkelijk. En levert alweer de vraag op of de mens echt zoveel beschaafder is anno nu als pak hem beet in zeventienhonderdzoveel.
Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance -- and Why They Fall
Ben ook benieuwd -niets mis met het betere leeswerk, zeg maar- maar eerst Jeffrey Sachs.. al besteld.
Het verhaal wat Minny quotte is verschrikkelijk. En levert alweer de vraag op of de mens echt zoveel beschaafder is anno nu als pak hem beet in zeventienhonderdzoveel.
zaterdag 20 juni 2009 om 21:49
Mamzelle, dat boek van Sachs is heel makkelijk te lezen, economie voor dummies, het leest echt prima weg. Hij heeft verschillende praktijkvoorbeelden, ik vond het heel interessant. Ik merk in dit topic wel dat ik niet voldoende economisch onderlegd ben om echt mee te kunnen discussieren, ik vind de argumenten die I Like Formentera noemt heel aannemelijk, en vervolgens de argumenten die Jaap noemt ook.
Die arbeider die zijn arm kwijtraakte was in Alicante, gelukkig was hier ook iedereen compleet geschokt, wat een varken, hoe kán je, zo een ander mens behandelen.
Die arbeider die zijn arm kwijtraakte was in Alicante, gelukkig was hier ook iedereen compleet geschokt, wat een varken, hoe kán je, zo een ander mens behandelen.
zaterdag 20 juni 2009 om 22:32
Ik heb eindelijk ook het topic gelezen. En verlies me inderdaad tussen de besides van ILF -kun je dan uberhaupt nog vernieuwende politiek uitvoeren als je ook nog eens rekening moet houden met internationale verdragen etc?- en in het op zich, afgezien van de rancuneuze gedoetjes t.a.v. academici, logische betoog van Jaap.
Inderdaad dan maar eens betogen gaan lezen van mensen die ervoor hebben gestudeerd. Ondertussen ga ik vrolijk verder met afwachten hoe onze wereld zich ontwikkelt.
Inderdaad dan maar eens betogen gaan lezen van mensen die ervoor hebben gestudeerd. Ondertussen ga ik vrolijk verder met afwachten hoe onze wereld zich ontwikkelt.
maandag 22 juni 2009 om 15:35
quote:Margaretha2 schreef op 20 juni 2009 @ 21:49:
(..) economie voor dummies(..)Interessant. Eerst wordt iets wat betrekkelijk eenvoudig is door mensen die er graag een academische status voor willen afdwingen door een overvloed aan jargon en gegoochel met verhullende statistieken zo elitair mogelijk gemaakt, waarna die elite er weer een boek over schrijft om het 'eenvoudig' te maken. Zo blijft het werk in de wereld, ook al kost het alleen maar, en levert het niks op.
(..) economie voor dummies(..)Interessant. Eerst wordt iets wat betrekkelijk eenvoudig is door mensen die er graag een academische status voor willen afdwingen door een overvloed aan jargon en gegoochel met verhullende statistieken zo elitair mogelijk gemaakt, waarna die elite er weer een boek over schrijft om het 'eenvoudig' te maken. Zo blijft het werk in de wereld, ook al kost het alleen maar, en levert het niks op.
maandag 22 juni 2009 om 15:54
quote:mamzelle schreef op 20 juni 2009 @ 22:32:
(..) afgezien van de rancuneuze gedoetjes t.a.v. academici, logische betoog van Jaap. (..)Met dank, maar ik ben totaal niet rancuneus. De realiteit is echter dat het klopt wat ik zeg, dat bepaalde groepen academici die hofleverancier zijn van adviesorganen van de overheid, er bar weinig van terechtbrengen, en in veel gevallen aantoonbar contraproductief zijn, maar desondanks onverminderd gevraagd worden. En zelfs ongevraagd hun bepaald niet bescheiden mening opdringen. Een groepje economen met een enorme status in ons land en daarbuiten, die stuk voor stuk volkomen verrast waren door de kredietcrisis, en het in meerderheid nog ontkenden toen we er al middenin zaten, sloot onlangs de rijen en begon een media-offensief om de regering te dwingen hun adviezen op te volgen.
Je zou zeggen dat als je zojuist hebt moeten erkennen dat er van je modellen niks deugt, het tijd is om even op je handen te gaan zitten.
Nassim Taleb, schrijver van het boek 'The Black Swan' (ik begrijp dat je liever de Engelse titel hebt?), en zelf ook professor, zegt exact hetzelfde als ik. Hij verbaasde zich er in een programma van CNBC over dat mensen die de crisis wél aan hadden zien komen, zoals hijzelf en Nouriel Roubini (ook professor), totaal genegeerd werden. Hem persoonlijk maakt het misschien niet zo heel veel uit, want hij werd stinkend rijk door die crisis juist te voorspellen, maar je vraagt je af wat iedereen bezielt waar het die blinde vlek voor een onanerende beroepsgroep betreft die bestaat bij de gratie van consensus, en niet wordt afgerekend op resultaten? Hetzelfde geldt voor de menswetenschappen, en Taleb laat in zijn boek zien waarom dat structureel zo is.
(..) afgezien van de rancuneuze gedoetjes t.a.v. academici, logische betoog van Jaap. (..)Met dank, maar ik ben totaal niet rancuneus. De realiteit is echter dat het klopt wat ik zeg, dat bepaalde groepen academici die hofleverancier zijn van adviesorganen van de overheid, er bar weinig van terechtbrengen, en in veel gevallen aantoonbar contraproductief zijn, maar desondanks onverminderd gevraagd worden. En zelfs ongevraagd hun bepaald niet bescheiden mening opdringen. Een groepje economen met een enorme status in ons land en daarbuiten, die stuk voor stuk volkomen verrast waren door de kredietcrisis, en het in meerderheid nog ontkenden toen we er al middenin zaten, sloot onlangs de rijen en begon een media-offensief om de regering te dwingen hun adviezen op te volgen.
Je zou zeggen dat als je zojuist hebt moeten erkennen dat er van je modellen niks deugt, het tijd is om even op je handen te gaan zitten.
Nassim Taleb, schrijver van het boek 'The Black Swan' (ik begrijp dat je liever de Engelse titel hebt?), en zelf ook professor, zegt exact hetzelfde als ik. Hij verbaasde zich er in een programma van CNBC over dat mensen die de crisis wél aan hadden zien komen, zoals hijzelf en Nouriel Roubini (ook professor), totaal genegeerd werden. Hem persoonlijk maakt het misschien niet zo heel veel uit, want hij werd stinkend rijk door die crisis juist te voorspellen, maar je vraagt je af wat iedereen bezielt waar het die blinde vlek voor een onanerende beroepsgroep betreft die bestaat bij de gratie van consensus, en niet wordt afgerekend op resultaten? Hetzelfde geldt voor de menswetenschappen, en Taleb laat in zijn boek zien waarom dat structureel zo is.
maandag 22 juni 2009 om 18:23
quote:jaap schreef op 22 juni 2009 @ 15:54:
je vraagt je af wat iedereen bezielt waar het die blinde vlek voor een onanerende beroepsgroep betreft die bestaat bij de gratie van consensus, en niet wordt afgerekend op resultaten? Hetzelfde geldt voor de menswetenschappen, en Taleb laat in zijn boek zien waarom dat structureel zo is.
Waarom dan?
Rollergirl:
je vraagt je af wat iedereen bezielt waar het die blinde vlek voor een onanerende beroepsgroep betreft die bestaat bij de gratie van consensus, en niet wordt afgerekend op resultaten? Hetzelfde geldt voor de menswetenschappen, en Taleb laat in zijn boek zien waarom dat structureel zo is.
Waarom dan?
Rollergirl:
maandag 22 juni 2009 om 22:16
quote:Margaretha2 schreef op 22 juni 2009 @ 18:23:
Waarom dan?
Rollergirl:
Waarom wat?
En op dit moment heb je voor jezelf kennelijk het idee dat ik je wil neerzetten als 'bekrompen'? Lees nog even de hele dialoog terug, voordat je RG in de armen valt? Ik stel dat de abstracte analyse aardig is in dat boek van Amy Chua, maar dat de praktische voorbeelden je de schellen van de ogen zullen doen vallen. Dat verwijst naar het gegeven dat de door professor Chua opgedoken verslagen uit een ver verleden geen gemeengoed zijn in de geschiedenisboekjes die ons op school worden aangereikt. Als het gaat over 'De Mongoolse overheersing', kun je je niet eens voorstellen dat Djengis Khan aan zijn hof vertegenwoordigers van alle hem bekende religieuze stromingen, inclusief het Christendom en de Islam, in het openbaar in debat liet gaan. Zo doorspekt zijn onze geschiedenisboeken met informatie die louter het wel en wee van Europa beschrijft.
Het staat je volkomen vrij om dat als een verwijt te ervaren, zo je daar de voorkeur aan hebt. Maar zo was het niet bedoeld. En dat RG op die manier, nog steeds zonder ooit maar de inhoud van de discussie te adresseren, er in slaagt de 'lachers op haar hand' te krijgen, is een niet geheel onbelangrijk gegeven.
Waarom dan?
Rollergirl:
Waarom wat?
En op dit moment heb je voor jezelf kennelijk het idee dat ik je wil neerzetten als 'bekrompen'? Lees nog even de hele dialoog terug, voordat je RG in de armen valt? Ik stel dat de abstracte analyse aardig is in dat boek van Amy Chua, maar dat de praktische voorbeelden je de schellen van de ogen zullen doen vallen. Dat verwijst naar het gegeven dat de door professor Chua opgedoken verslagen uit een ver verleden geen gemeengoed zijn in de geschiedenisboekjes die ons op school worden aangereikt. Als het gaat over 'De Mongoolse overheersing', kun je je niet eens voorstellen dat Djengis Khan aan zijn hof vertegenwoordigers van alle hem bekende religieuze stromingen, inclusief het Christendom en de Islam, in het openbaar in debat liet gaan. Zo doorspekt zijn onze geschiedenisboeken met informatie die louter het wel en wee van Europa beschrijft.
Het staat je volkomen vrij om dat als een verwijt te ervaren, zo je daar de voorkeur aan hebt. Maar zo was het niet bedoeld. En dat RG op die manier, nog steeds zonder ooit maar de inhoud van de discussie te adresseren, er in slaagt de 'lachers op haar hand' te krijgen, is een niet geheel onbelangrijk gegeven.
maandag 22 juni 2009 om 22:37
Neuh hoor dat idee had ik helemaal niet, anders zou ik zelf wel feller gereageerd hebben, ik moest gewoon glimlachen om Rollergirls opmerking want inderdaad, zo kon je het ook lezen.
Waarom: waarom is er structureel een blinde vlek wat betreft resultaat van academici die menswetenschappen gestudeerd hebben....? Ik snap dat je niet het hele boek kan samenvatten maar een tipje van de sluier? Ben ik namelijk benieuwd naar!
Waarom: waarom is er structureel een blinde vlek wat betreft resultaat van academici die menswetenschappen gestudeerd hebben....? Ik snap dat je niet het hele boek kan samenvatten maar een tipje van de sluier? Ben ik namelijk benieuwd naar!
maandag 22 juni 2009 om 23:12
quote:Margaretha2 schreef op 22 juni 2009 @ 22:37:
Neuh hoor dat idee had ik helemaal niet, anders zou ik zelf wel feller gereageerd hebben, ik moest gewoon glimlachen om Rollergirls opmerking want inderdaad, zo kon je het ook lezen.
Waarom: waarom is er structureel een blinde vlek wat betreft resultaat van academici die menswetenschappen gestudeerd hebben....? Ik snap dat je niet het hele boek kan samenvatten maar een tipje van de sluier? Ben ik namelijk benieuwd naar!
Omdat menswetenschappers hun modellen inrichten op basis van observaties van menselijk gedrag in het VERLEDEN, voortvloeidend uit Gaussiaanse statistiek, met als aanname dat de menselijke natuur min of meer een constante is.
Wie naar de ontwikkeling van de mens kijkt, en daarbij betrekt dat de 'omgeving' nooit identiek is aan die in het verleden, terwijl ook de (invloed van de) menselijke natuur allesbehalve constant is, kan daar al voldoende vraagtekens bij zetten. Maar het blijkt ook dat we (in die disciplines) zwaar de neiging hebben naar de verkeerde parameters te kijken, en daardoor 'ons' onderzoek kansloos te maken door de enorme hoeveelheid 'bias'. ('Coming of age in Samoa' van de politiek correcte Margaret Mead was decennialang in die kringen een enorme 'hit', terwijl het totaal bij elkaar gefantaseerd is).
In de praktijk blijken 'rogue events' veel belangrijker, en dat wordt in dit boek behandeld. Wat niet wegneemt dat het wél heel goed mogelijk is het individu en de samenleving te wapenen tegen die effecten, en de schrijver geeft in zijn boek aan hoe. (Het 'tolerantie verhaal' van Chua is zo'n 'niet specifiek' wapen).
Neuh hoor dat idee had ik helemaal niet, anders zou ik zelf wel feller gereageerd hebben, ik moest gewoon glimlachen om Rollergirls opmerking want inderdaad, zo kon je het ook lezen.
Waarom: waarom is er structureel een blinde vlek wat betreft resultaat van academici die menswetenschappen gestudeerd hebben....? Ik snap dat je niet het hele boek kan samenvatten maar een tipje van de sluier? Ben ik namelijk benieuwd naar!
Omdat menswetenschappers hun modellen inrichten op basis van observaties van menselijk gedrag in het VERLEDEN, voortvloeidend uit Gaussiaanse statistiek, met als aanname dat de menselijke natuur min of meer een constante is.
Wie naar de ontwikkeling van de mens kijkt, en daarbij betrekt dat de 'omgeving' nooit identiek is aan die in het verleden, terwijl ook de (invloed van de) menselijke natuur allesbehalve constant is, kan daar al voldoende vraagtekens bij zetten. Maar het blijkt ook dat we (in die disciplines) zwaar de neiging hebben naar de verkeerde parameters te kijken, en daardoor 'ons' onderzoek kansloos te maken door de enorme hoeveelheid 'bias'. ('Coming of age in Samoa' van de politiek correcte Margaret Mead was decennialang in die kringen een enorme 'hit', terwijl het totaal bij elkaar gefantaseerd is).
In de praktijk blijken 'rogue events' veel belangrijker, en dat wordt in dit boek behandeld. Wat niet wegneemt dat het wél heel goed mogelijk is het individu en de samenleving te wapenen tegen die effecten, en de schrijver geeft in zijn boek aan hoe. (Het 'tolerantie verhaal' van Chua is zo'n 'niet specifiek' wapen).
dinsdag 23 juni 2009 om 00:05
quote:jaap schreef op 22 juni 2009 @ 22:16:
[...]
Lees nog even de hele dialoog terug, voordat je RG in de armen valt?
Het staat je volkomen vrij om dat als een verwijt te ervaren, zo je daar de voorkeur aan hebt. Maar zo was het niet bedoeld. En dat RG op die manier, nog steeds zonder ooit maar de inhoud van de discussie te adresseren, er in slaagt de 'lachers op haar hand' te krijgen, is een niet geheel onbelangrijk gegeven.
Nee, zeker niet onbelangrijk. Is mijn motto jaap: dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Wat overigens ook geheel niet ongebelangrijk is, is dat jij mensen met een andere mening altijd persoonlijk aanvalt en afbekt. Denk je dat ik en anderen nog de moeite nemen om met jou in discussie te gaan? Een jonge leergierige Marg en een goed gebekte ILF, die nooit opgeeft en altijd energie blijkt te hebben om jouw prietpraat van repliek te dienen. Een topscore waar je met recht trots op mag zijn.
En Marg. mag mij altijd in de armen vallen, is iets wat jij nooit zult begrijpen jaap, vrouwenliefde. Maar daar hebben ze wel boekjes over in jouw bieb.
[...]
Lees nog even de hele dialoog terug, voordat je RG in de armen valt?
Het staat je volkomen vrij om dat als een verwijt te ervaren, zo je daar de voorkeur aan hebt. Maar zo was het niet bedoeld. En dat RG op die manier, nog steeds zonder ooit maar de inhoud van de discussie te adresseren, er in slaagt de 'lachers op haar hand' te krijgen, is een niet geheel onbelangrijk gegeven.
Nee, zeker niet onbelangrijk. Is mijn motto jaap: dag niet gelachen is een dag niet geleefd. Wat overigens ook geheel niet ongebelangrijk is, is dat jij mensen met een andere mening altijd persoonlijk aanvalt en afbekt. Denk je dat ik en anderen nog de moeite nemen om met jou in discussie te gaan? Een jonge leergierige Marg en een goed gebekte ILF, die nooit opgeeft en altijd energie blijkt te hebben om jouw prietpraat van repliek te dienen. Een topscore waar je met recht trots op mag zijn.
En Marg. mag mij altijd in de armen vallen, is iets wat jij nooit zult begrijpen jaap, vrouwenliefde. Maar daar hebben ze wel boekjes over in jouw bieb.
dinsdag 23 juni 2009 om 01:26
quote:Rollergirl schreef op 23 juni 2009 @ 00:05:
[...]
Wat overigens ook geheel niet ongebelangrijk is, is dat jij mensen met een andere mening altijd persoonlijk aanvalt en afbekt.
Denk je dat ik en anderen nog de moeite nemen om met jou in discussie te gaan?
Een jonge leergierige Marg en een goed gebekte ILF, die nooit opgeeft en altijd energie blijkt te hebben om jouw prietpraat van repliek te dienen.
Een topscore waar je met recht trots op mag zijn.
[..]
Ahem. Over topscores gesproken...
Ik heb nachtdienst en het is - tot nog toe - een rustige nacht. Ik heb de tijd om eens terug te bladeren door dit topic.
Zeven pagina's van zo'n 20 reacties lang. Vanaf pagina 5 duik jij ineens op, Rollergirl.
Je komt afgeven op Jaap. Meer dan dat is het niet, die reactie.
Vervolgens volgen nog een paar chagrijnige reacties van jou op mijzelf en nog iemand die probeert jouw reactie te plaatsen (want onduidelijk geschreven).
Vervolgens weer een reactie op Jaap waarin je doorzaagt over wat je van hem vindt.
Jaap reageert op jouw gesneer naar hem.
Dat grijp je aan als gelegenheid om hem te vertellen dat zijn bijdrage geen punt heeft. Om op jouw beurt opnieuw de gelegenheid te grijpen om Jaap eens fijn uit te wijden over wat je allemaal van hem vindt.
Weer een posting van jou. Nu een grapje naar een andere forummer. Over Jaap, uiteraard.
En dan nu weer zo'n posting van jou over Jaap. En wat je allemaal van hem vindt.
En weer geen reactie op het onderwerp van het topic.
Je komt hier blijkbaar alleen maar om tegen Jaap aan te zaniken en te vertellen wat je allemaal van hem vindt. Je valt hem voortdurend persoonlijk aan bekt hem continue af.
Een reactie op het onderwerp van het topic heb je niet 1x gegeven.
Doe jij wel eens aan zelfkritiek, of ligt dat boven je bereik?
[...]
Wat overigens ook geheel niet ongebelangrijk is, is dat jij mensen met een andere mening altijd persoonlijk aanvalt en afbekt.
Denk je dat ik en anderen nog de moeite nemen om met jou in discussie te gaan?
Een jonge leergierige Marg en een goed gebekte ILF, die nooit opgeeft en altijd energie blijkt te hebben om jouw prietpraat van repliek te dienen.
Een topscore waar je met recht trots op mag zijn.
[..]
Ahem. Over topscores gesproken...
Ik heb nachtdienst en het is - tot nog toe - een rustige nacht. Ik heb de tijd om eens terug te bladeren door dit topic.
Zeven pagina's van zo'n 20 reacties lang. Vanaf pagina 5 duik jij ineens op, Rollergirl.
Je komt afgeven op Jaap. Meer dan dat is het niet, die reactie.
Vervolgens volgen nog een paar chagrijnige reacties van jou op mijzelf en nog iemand die probeert jouw reactie te plaatsen (want onduidelijk geschreven).
Vervolgens weer een reactie op Jaap waarin je doorzaagt over wat je van hem vindt.
Jaap reageert op jouw gesneer naar hem.
Dat grijp je aan als gelegenheid om hem te vertellen dat zijn bijdrage geen punt heeft. Om op jouw beurt opnieuw de gelegenheid te grijpen om Jaap eens fijn uit te wijden over wat je allemaal van hem vindt.
Weer een posting van jou. Nu een grapje naar een andere forummer. Over Jaap, uiteraard.
En dan nu weer zo'n posting van jou over Jaap. En wat je allemaal van hem vindt.
En weer geen reactie op het onderwerp van het topic.
Je komt hier blijkbaar alleen maar om tegen Jaap aan te zaniken en te vertellen wat je allemaal van hem vindt. Je valt hem voortdurend persoonlijk aan bekt hem continue af.
Een reactie op het onderwerp van het topic heb je niet 1x gegeven.
Doe jij wel eens aan zelfkritiek, of ligt dat boven je bereik?
dinsdag 23 juni 2009 om 01:39
Aaaah daar is Omen, ik heb in andere topics vaak genoeg mijzelf en ook anderen in discussie gezien met jaap. En jaap gaat galbakken als het hem niet zint, geen andere mening dan de zijne wordt getolereerd. Of je moet heel geintereseerd doorvragen naar zijn argumenten en bronnen (zoals marg.), dan scoor je goed bij jaap. En anders ben je een Wilders adept, aanhanger van anglicaanse missionarissen en de wetenschap is niks waard, alles is waardeloos en propaganda. Dacht je dat ik dan nog jaap serieus neem? Neen. Heeft geen ene flikker te maken met zelfkritiek, overigens ben jij ook lekker arrogant bezig met 'ligt dat boven je bereik'. Ja tuurlijk Omen, alleen jij bent zo nobel dat je beschikt over zelfinzicht en zelfreflectie, ik ben daar te laag voor, nou goed?
Ik heb jaap genoeg stront zien spuien hier, wat ik zeg valt daarbij in het niet. Zijn laatste woorden over gore zooi, en rot toch op met je propaganda tegen antonio waren wel de druppel. Jaap flikkert zelf maar op men zijn propaganda.
Ik heb jaap genoeg stront zien spuien hier, wat ik zeg valt daarbij in het niet. Zijn laatste woorden over gore zooi, en rot toch op met je propaganda tegen antonio waren wel de druppel. Jaap flikkert zelf maar op men zijn propaganda.
dinsdag 23 juni 2009 om 01:55
quote:Omen schreef op 23 juni 2009 @ 01:52:
Die reactie lijkt me afdoende antwoord op mijn vraag.
Dat lijkt mij niet. Je leest niet eens goed, maar jaap adepten hebben die neiging. Houd in gedachten dat de termen gore zooi en rot op met je propaganda rechstreeks van jaap komen.
Overigens is jouw botte houding weer afdoende voor mij, mijn constatering over jou, rest my case. En veel plezier in de nachtdienst.
Die reactie lijkt me afdoende antwoord op mijn vraag.
Dat lijkt mij niet. Je leest niet eens goed, maar jaap adepten hebben die neiging. Houd in gedachten dat de termen gore zooi en rot op met je propaganda rechstreeks van jaap komen.
Overigens is jouw botte houding weer afdoende voor mij, mijn constatering over jou, rest my case. En veel plezier in de nachtdienst.
dinsdag 23 juni 2009 om 10:30
quote:Rollergirl schreef op 23 juni 2009 @ 01:55:
Dat lijkt mij niet. Je leest niet eens goed, maar jaap adepten hebben die neiging. Houd in gedachten dat de termen gore zooi en rot op met je propaganda rechstreeks van jaap komen.
Overigens is jouw botte houding weer afdoende voor mij, mijn constatering over jou, rest my case. En veel plezier in de nachtdienst.Hoe het ook zij, behalve schelden kan RG eigenlijk niks.
Dat lijkt mij niet. Je leest niet eens goed, maar jaap adepten hebben die neiging. Houd in gedachten dat de termen gore zooi en rot op met je propaganda rechstreeks van jaap komen.
Overigens is jouw botte houding weer afdoende voor mij, mijn constatering over jou, rest my case. En veel plezier in de nachtdienst.Hoe het ook zij, behalve schelden kan RG eigenlijk niks.
dinsdag 23 juni 2009 om 10:49
Jaap, die woorden zijn van jou afkomstig uit een topic op deze pijler, ik herhaal ze slechts. Dus wat kan jaap: internet afschuimen en copy pasten (he, dat deed Wilders ook met fitna), boeken napraten en dingen roepen als wilders adept, rot op, gore zooi enzovoorts. Jouw vermogens reiken niet veel verder dan dat, herhaal ik jouw woorden, dan ben ik ineens degene, die niet anders kan dan schelden? Laat me niet lachen (nou ja je doet niet anders).
dinsdag 23 juni 2009 om 10:56
Klein voorbeeldje:
jaap schreef op 19 juni 2009 @ 13:50:
[...]
Beste Meedenker, die gore zooi van van Gogh kan me gestolen worden. Het was vullis, en datzelfde geldt voor dat gefröbel van Wilders met Fitna. Als jij het wilt bekijken, dan heb ik er geen enkele behoefte aan om je dat te verbieden. Ik hoop voor jou dat je er helemaal op klaar komt, heb jij ook eens wat om je goed bij te voelen. Maar het is toch van de zotte dat omroepen gedwongen zouden moeten worden om het uit te zenden? Hoezo Islamitische intolerantie? Rot een eind op met je propaganda!
dus.....
Nou, ga zo door jaap. I rest my case, ik hoop dat jij helemaal klaar komt op je eigen stukjes, heb jij op jouw beurt weer wat om je goed bij te voelen.
jaap schreef op 19 juni 2009 @ 13:50:
[...]
Beste Meedenker, die gore zooi van van Gogh kan me gestolen worden. Het was vullis, en datzelfde geldt voor dat gefröbel van Wilders met Fitna. Als jij het wilt bekijken, dan heb ik er geen enkele behoefte aan om je dat te verbieden. Ik hoop voor jou dat je er helemaal op klaar komt, heb jij ook eens wat om je goed bij te voelen. Maar het is toch van de zotte dat omroepen gedwongen zouden moeten worden om het uit te zenden? Hoezo Islamitische intolerantie? Rot een eind op met je propaganda!
dus.....
Nou, ga zo door jaap. I rest my case, ik hoop dat jij helemaal klaar komt op je eigen stukjes, heb jij op jouw beurt weer wat om je goed bij te voelen.
dinsdag 23 juni 2009 om 11:15
Jij bent nog de enige Marg. (met jaap adept Omen) op andere pijlers wordt jaap al jaren uitgekotst. Dat had je toch wel door hoop ik. Lach me suf hoe zijn monologen op het air france topic worden weerlegd en het zwijgen opgelegd.
Overigens schat ik jou intelligent genoeg in om tussendoor gewoon door te gaan met je vragen over al die interessante onderwerpen. Of graaf eens in de oude topics van jaap, nog meer interessants! Of ga aan dat boek beginnen van jaap. Keuze genoeg zou ik zeggen, lees gewoon wat je wel interessant vindt en reageer daar op.
Overigens schat ik jou intelligent genoeg in om tussendoor gewoon door te gaan met je vragen over al die interessante onderwerpen. Of graaf eens in de oude topics van jaap, nog meer interessants! Of ga aan dat boek beginnen van jaap. Keuze genoeg zou ik zeggen, lees gewoon wat je wel interessant vindt en reageer daar op.
dinsdag 23 juni 2009 om 12:36
quote:Rollergirl schreef op 23 juni 2009 @ 11:15:
(..)(met jaap adept Omen) op andere pijlers wordt jaap al jaren uitgekotst. (..)Voor iemand die 75 dagen lid is van dit forum, heb je een indrukwekkende staat van dienst waar het gaat om persoonlijke aanvallen, nadat je als 'Carlice' elke 'goodwill' had verspeeld. Ben benieuwd in welke hoedanigheid je terugkomt nadat je als RG je kruit hebt verschoten.
(..)(met jaap adept Omen) op andere pijlers wordt jaap al jaren uitgekotst. (..)Voor iemand die 75 dagen lid is van dit forum, heb je een indrukwekkende staat van dienst waar het gaat om persoonlijke aanvallen, nadat je als 'Carlice' elke 'goodwill' had verspeeld. Ben benieuwd in welke hoedanigheid je terugkomt nadat je als RG je kruit hebt verschoten.
