Actueel
alle pijlers
Sleepwet en gevolgen verdwijnen privacy en wij in databank
maandag 2 oktober 2017 om 16:22
Wie heeft hier van gehoord? De nieuwe Sleepwet die in 2018 start, en stilletjes in de zomer is geaccepteerd zonder breed maatschappelijk debat?
Waar onze regering vol trots nog in eigen land en bij de EU verkondigde dat wij tegen afluisteren zoals NSA systeem zijn, en we burgers'privacy rechten beschermen is dit nu 180 graden gedraaid: vanaf 2018 wordt al je gegevens bij belastingdienst, verzekeringen, ziekenhuizen, medische databestanden, huisarts, psychiater, scholen, werk, politie, je eigen internetactiviteiten (en fora, emails) maar ook telefoonverkeer, whatsapp sms, grootschalig ongericht gepakt, en opgeslagen.
Je DNA zal bijvoorbeeld 30 jaar lang ergens opgeslagen worden. JE foto's, geluidsopnames, alles wat maar digitaal is op te slaan wordt van je opgeslagen en gekoppeld aan je id.
En alles mag gedeeld worden met andere landen.
Oftewel, je privacy en je gegevens zullen altijd ergens opgeslagen worden, als niet in Nederland, dan in de grotere buitenlandse databanken.
MEe eens? OF liever dat gerichte personen of gericht criminele activiteit wordt bespioneerd in plaats van nu iedereen?
voor meer informatie https://www.amnesty.nl/actueel/11291
ben je erop tegen, steun referendum https://sleepwet.nl/ (ja balen wie wil dit nu maar voor kans op breder maatschappelijk debat en dat generaties na ons niet hier mee zitten dat alles over hun in bezit is van overheid en bedrijven...teken het maar wel) . GEen zin in digitaal te doen, je kan het papier ook bij met referendum sleepwet Dit is een officiële referendum aanvraag, niet een online petitie. De informatie die ze vragen is verplicht. Je kan eventueel ook het formulier zelf uitprinten, invullen en opsturen.
staat ook op de site hoe en wat..
Waar onze regering vol trots nog in eigen land en bij de EU verkondigde dat wij tegen afluisteren zoals NSA systeem zijn, en we burgers'privacy rechten beschermen is dit nu 180 graden gedraaid: vanaf 2018 wordt al je gegevens bij belastingdienst, verzekeringen, ziekenhuizen, medische databestanden, huisarts, psychiater, scholen, werk, politie, je eigen internetactiviteiten (en fora, emails) maar ook telefoonverkeer, whatsapp sms, grootschalig ongericht gepakt, en opgeslagen.
Je DNA zal bijvoorbeeld 30 jaar lang ergens opgeslagen worden. JE foto's, geluidsopnames, alles wat maar digitaal is op te slaan wordt van je opgeslagen en gekoppeld aan je id.
En alles mag gedeeld worden met andere landen.
Oftewel, je privacy en je gegevens zullen altijd ergens opgeslagen worden, als niet in Nederland, dan in de grotere buitenlandse databanken.
MEe eens? OF liever dat gerichte personen of gericht criminele activiteit wordt bespioneerd in plaats van nu iedereen?
voor meer informatie https://www.amnesty.nl/actueel/11291
ben je erop tegen, steun referendum https://sleepwet.nl/ (ja balen wie wil dit nu maar voor kans op breder maatschappelijk debat en dat generaties na ons niet hier mee zitten dat alles over hun in bezit is van overheid en bedrijven...teken het maar wel) . GEen zin in digitaal te doen, je kan het papier ook bij met referendum sleepwet Dit is een officiële referendum aanvraag, niet een online petitie. De informatie die ze vragen is verplicht. Je kan eventueel ook het formulier zelf uitprinten, invullen en opsturen.
staat ook op de site hoe en wat..
dinsdag 17 oktober 2017 om 19:19
ja zo werd het gepresenteerd. Straks mag alle dna materiaal voor justitieel onderzoek gebruikt worden, dus precies wat ik eerder schreef: het wordt onschuldig aan volk gepresenteerd, in belang ogenschijnlijk voor het individu, en dan blijkt n praktijk het te veranderen. Alle hielprikjes vallen onder materiaal wat nu naar DNA databank voor 'justitieel' onderzoek gebruikt wordt. En nee de data mag niet langer dan 30 jaar bewaard worden, maar, zoals in praktijk bleek, de hielprikjes werden ook eerder nooit weggegooid ook al was dat in reglement wel zo naar buiten toe gebracht. Verder, dat in NL termijn dna 30 jaar is, is niet in andere landen waar het mee gedeeld wordt zo, dat is het 'mooie', het kan elders buiten Nederland voor altijd opgeslagen worden. Als je eerder gevraagd werd, heeft u bezwaar tegen een hielprik kind en dat dit in alle dna banken komen van de wereld (lees NSA) voor altijd? Dan zou je misschien toen nee hebben gezegd wellicht, en nu, is wordt het bijna normaal wellicht.
anoniem_636ec96671ca6 wijzigde dit bericht op 17-10-2017 21:30
31.59% gewijzigd
dinsdag 17 oktober 2017 om 20:04
Nee, dat klopt niet. Medisch dna materiaal mag niet voor justitieel onderzoek gebruikt worden. Ook de hielprikjes niet. Ook niet onder de sleepwet.swifty schreef: ↑17-10-2017 19:19ja zo werd het gepresenteerd. Per nu mag alle dna materiaal voor justitieel onderzoek gebruikt worden, dus precies wat ik eerder schreef: het wordt onschuldig aan volk gepresenteerd, in belang ogenschijnlijk voor het individu, en dan blijkt n praktijk het te veranderen. Alle hielprikjes vallen onder materiaal wat nu naar DNA databank voor 'justitieel' onderzoek gebruikt wordt. 'Justitioneel'omdat alles erheen gaat en later er gezocht wordt naar personen.
Dus sorry je ziet het verkeerd, maar dat is begrijpelijk, zo werd het gepresenteerd naar burgers.
Wel is het zo dat er een wet in de maak is die justitie onder bepaalde voorwaarden misschien toegang gaat geven tot medisch dna. En dit zou dan geen onbeperkte toegang tot het medische materiaal zijn, maar een gericht verzoek tot onderzoek, als laatste redmiddel om een ernstig misdrijf op te kunnen lossen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 17 oktober 2017 om 21:34
JA inderdaad. Het materiaal wat er nu is, ligt een wet klaar die al meerdere jaren geleden is voorbereid. Deze betreft dus de toegang van lichaamsmateriaal en wordt door nieuwe kabinet verder geregeld. Dus ja het klopt, op dit moment staat in de sleepwet dat alleen dna van misdrijf locatie etc wordt geregeld, wat op dit moment ook al zo is. En in andere wet parallel hier aan, gaat het over uitbreiding bestaand biomedisch materiaal en grotere toegang hiertoe.
hier staat voorstel: https://www.internetconsultatie.nl/zegg ... al/details
Dus het begint met de sleepwet, en die wordt dan langzamerhand steeds verder uitgebreid. Waar nu ja op gezegd wordt, is wellicht dat waar je na verdere privacy overschrijdende stappen ja tegen wou zeggen.
Ik was wat te voorbarig met dat het nu al kan, justitieel gezien mag er verzoek bij RIVM geplaatst worden voor hiel[rik, maar dit gaat via RIVM en anders rechtbank op dit moment.
Of hielprikdata echt na 5 jaar wordt vernietigd is nu onbekend, als ouder heb je geen inspraak hierin en kan je niet verzoeken het te laten vernietigen. Toezicht zou wel wat beter mogen, of een goede onderzoeksjournalist die checkt of het echt weggegooid is na 5 jaar. LAnger dan 5 jaar mag als het in belang wetenschap is, maar dat staat weer in andere wet biomateriaal code goed gebruik (https://www.federa.org/)
hier staat voorstel: https://www.internetconsultatie.nl/zegg ... al/details
Dus het begint met de sleepwet, en die wordt dan langzamerhand steeds verder uitgebreid. Waar nu ja op gezegd wordt, is wellicht dat waar je na verdere privacy overschrijdende stappen ja tegen wou zeggen.
Ik was wat te voorbarig met dat het nu al kan, justitieel gezien mag er verzoek bij RIVM geplaatst worden voor hiel[rik, maar dit gaat via RIVM en anders rechtbank op dit moment.
Of hielprikdata echt na 5 jaar wordt vernietigd is nu onbekend, als ouder heb je geen inspraak hierin en kan je niet verzoeken het te laten vernietigen. Toezicht zou wel wat beter mogen, of een goede onderzoeksjournalist die checkt of het echt weggegooid is na 5 jaar. LAnger dan 5 jaar mag als het in belang wetenschap is, maar dat staat weer in andere wet biomateriaal code goed gebruik (https://www.federa.org/)
dinsdag 17 oktober 2017 om 21:48
Ik deel dan ook de zorgen die op het wetvoorstel zijn ingediend van Burgerrechtenvereniging
https://www.internetconsultatie.nl/zegg ... ae9d1c5e40
"Mevrouw de Minister,
Stelling Burgerrechtenvereniging Vrijbit: Ambtelijk herhaald Concept Wetsvoorstel Wzl
onacceptabel
Op 24-4-2017 introduceerde u, in licht gewijzigde vorm, opnieuw een concept wetsvoorstel waarbij
net als in uw eerdere opzet op 5-8-2011 lichaamsmateriaal wat wordt of in het verleden ooit werd
afgestaan voor de directe zorgverlening, zonder toestemming van de betrokkenen, kan worden
bewaard voor wetenschappelijk onderzoek, onderwijsdoeleinden, de ontwikkeling van nieuwe
medicijnen of cosmetische producten EN beschikbaar wordt gesteld voor politie- en justitiediensten. [
noot 1]
Wij verzoeken u ten sterkste om (ook deze keer) dit voorstel in te trekken. Waarbij we u ook in een
breder kader verzoeken om (eindelijk eens) op te houden met deze en álle andere pogingen vanuit de
regering om de medische persoonsgegevens van de gehele bevolking te verzamelen en te gebruiken
waar deze door de mensen om wiens lichaamsmateriaal en Genetische DNA blauwdruk uitsluitend
beschikbaar worden gesteld voor het verlenen van zorg aan een persoon binnen de behandelrelatie van
direct bij een specifieke behandeling betrokken zorgverlener"
Stichting privacy first zegt dit tevens hier https://www.internetconsultatie.nl/zegg ... 1ea5d1fbbb
Dit is een wet die parallel loopt naast de sleepwet en hand in hand gaan, en ik dit belangrijk vindt het hier ook bij dit topic te plaatsen. Het is een glijdende schaal, deze voorstellen, en de sleepwet is wel erg makkelijk zonder maatschappelijke discussie er door heen gekomen. Dat is erg zorgwekkend.
https://www.internetconsultatie.nl/zegg ... ae9d1c5e40
"Mevrouw de Minister,
Stelling Burgerrechtenvereniging Vrijbit: Ambtelijk herhaald Concept Wetsvoorstel Wzl
onacceptabel
Op 24-4-2017 introduceerde u, in licht gewijzigde vorm, opnieuw een concept wetsvoorstel waarbij
net als in uw eerdere opzet op 5-8-2011 lichaamsmateriaal wat wordt of in het verleden ooit werd
afgestaan voor de directe zorgverlening, zonder toestemming van de betrokkenen, kan worden
bewaard voor wetenschappelijk onderzoek, onderwijsdoeleinden, de ontwikkeling van nieuwe
medicijnen of cosmetische producten EN beschikbaar wordt gesteld voor politie- en justitiediensten. [
noot 1]
Wij verzoeken u ten sterkste om (ook deze keer) dit voorstel in te trekken. Waarbij we u ook in een
breder kader verzoeken om (eindelijk eens) op te houden met deze en álle andere pogingen vanuit de
regering om de medische persoonsgegevens van de gehele bevolking te verzamelen en te gebruiken
waar deze door de mensen om wiens lichaamsmateriaal en Genetische DNA blauwdruk uitsluitend
beschikbaar worden gesteld voor het verlenen van zorg aan een persoon binnen de behandelrelatie van
direct bij een specifieke behandeling betrokken zorgverlener"
Stichting privacy first zegt dit tevens hier https://www.internetconsultatie.nl/zegg ... 1ea5d1fbbb
Dit is een wet die parallel loopt naast de sleepwet en hand in hand gaan, en ik dit belangrijk vindt het hier ook bij dit topic te plaatsen. Het is een glijdende schaal, deze voorstellen, en de sleepwet is wel erg makkelijk zonder maatschappelijke discussie er door heen gekomen. Dat is erg zorgwekkend.
dinsdag 17 oktober 2017 om 22:01
en nog een voorbeeld van de wet schrijft dit en dit voor, (DNA VERDACHTEN) maar in praktijk blijkt dat dna materiaal langer w0rdt bewaard dan afgesproken ("Momenteel wordt uit de genoemde periode het celmateriaal van 803 personen
nog altijd bij het NFI bewaard omdat het NFI geen opdracht tot vernietiging heeft
ontvangen") .
DNA materiaal bij labs liggen nog daar in plaats van teruggestuurd of opgeruimd etc etc.
Daarnaast staat dat de DNA profielen tot wel 80 jaar al bewaard mogen worden. Andere tijd dan nu in sleepwet staat (max 30 jaar).
Verder ook dat er veel problemen zijn in het uitvoeren van de wet, slechte samenwerking, achterstallig onderhoudt van notificatie verdachten. Zo lopen ze nu bijna 50.000 notificaties achter "Naast de 18.832 hiervoor beschreven sporen is voor 24.811 sporen uit de periode
2001-2014 nog geen kennisgeving aan het NFI gegeven (en heeft ook geen
notificatie plaatsgevonden)."
https://privacynieuws.nl/images/001-Yat ... atoria.pdf
IN het kort: op papier staat het mooi, in praktijk wordt de wet niet gevolgd, ondoenlijk, te veel, etc etc
nog altijd bij het NFI bewaard omdat het NFI geen opdracht tot vernietiging heeft
ontvangen") .
DNA materiaal bij labs liggen nog daar in plaats van teruggestuurd of opgeruimd etc etc.
Daarnaast staat dat de DNA profielen tot wel 80 jaar al bewaard mogen worden. Andere tijd dan nu in sleepwet staat (max 30 jaar).
Verder ook dat er veel problemen zijn in het uitvoeren van de wet, slechte samenwerking, achterstallig onderhoudt van notificatie verdachten. Zo lopen ze nu bijna 50.000 notificaties achter "Naast de 18.832 hiervoor beschreven sporen is voor 24.811 sporen uit de periode
2001-2014 nog geen kennisgeving aan het NFI gegeven (en heeft ook geen
notificatie plaatsgevonden)."
https://privacynieuws.nl/images/001-Yat ... atoria.pdf
IN het kort: op papier staat het mooi, in praktijk wordt de wet niet gevolgd, ondoenlijk, te veel, etc etc
woensdag 18 oktober 2017 om 14:01
Weet je, ik lees hier veel informatie die niet klopt. Neem alleen al jouw OP: ons dna zal door de overheid opgeslagen worden. En verder zal al onze digitale opslag, zoals foto’s, whatsapp-berichten niet alleen bewaard worden door de overheid, maar ook nog eens gekoppeld worden aan onze id. Dat klopt gewoon allemaal niet. Mijn belastinggegevens worden door de Sleepwet echt niet gekoppeld aan al mijn opgeslagen fotobestanden, mijn medische dna-materiaal, of aan mijn berichten hier op het Vivaforum.
De veiligheidsdiensten kunnen straks grote databestanden binnenhalen, bewaren, gaan onderzoeken en eventueel delen met andere landen. En in dit grote sleepnet zitten gegevens van mensen die helemaal niets gedaan hebben en geen verdachte zijn.
Dat is wel een groot verschil.
De veiligheidsdiensten kunnen straks grote databestanden binnenhalen, bewaren, gaan onderzoeken en eventueel delen met andere landen. En in dit grote sleepnet zitten gegevens van mensen die helemaal niets gedaan hebben en geen verdachte zijn.
Dat is wel een groot verschil.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 18 oktober 2017 om 14:05
Het RIVM werkt in verband met het medisch beroepsgeheim niet mee met zo’n verzoek van het Openbaar Ministerie. Kijk maar naar het onderzoek in de zaak van de containerbaby. https://www.rtlnieuws.nl/nederland/groo ... -amsterdamswifty schreef: ↑17-10-2017 21:34JA inderdaad. Het materiaal wat er nu is, ligt een wet klaar die al meerdere jaren geleden is voorbereid. Deze betreft dus de toegang van lichaamsmateriaal en wordt door nieuwe kabinet verder geregeld. Dus ja het klopt, op dit moment staat in de sleepwet dat alleen dna van misdrijf locatie etc wordt geregeld, wat op dit moment ook al zo is. En in andere wet parallel hier aan, gaat het over uitbreiding bestaand biomedisch materiaal en grotere toegang hiertoe.
hier staat voorstel: https://www.internetconsultatie.nl/zegg ... al/details
Dus het begint met de sleepwet, en die wordt dan langzamerhand steeds verder uitgebreid. Waar nu ja op gezegd wordt, is wellicht dat waar je na verdere privacy overschrijdende stappen ja tegen wou zeggen.
Ik was wat te voorbarig met dat het nu al kan, justitieel gezien mag er verzoek bij RIVM geplaatst worden voor hiel[rik, maar dit gaat via RIVM en anders rechtbank op dit moment.
Of hielprikdata echt na 5 jaar wordt vernietigd is nu onbekend, als ouder heb je geen inspraak hierin en kan je niet verzoeken het te laten vernietigen. Toezicht zou wel wat beter mogen, of een goede onderzoeksjournalist die checkt of het echt weggegooid is na 5 jaar. LAnger dan 5 jaar mag als het in belang wetenschap is, maar dat staat weer in andere wet biomateriaal code goed gebruik (https://www.federa.org/)
En als ouder kun je wel degelijk een verzoek indienen om het hielprikmateriaal te laten vernietigen. Het RIVM is dan ook verplicht om de ouders hiervan een bevestiging te sturen.
Daarnaast vermoed ik dat in het hele proces van de hielprikscreening ook wel een controle op de bewaartermijnen ingebouwd zit. Zie hier: http://draaiboekhielprikscreening.rivm.nl/
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 18 oktober 2017 om 14:16
Ik vind het niet raar dat bij ernstige misdrijven het dna-materiaal 80 jaar bewaard mag worden. Misschien is er in dergelijke gevallen juist wel sprake van een bewaarplicht van 80 jaar. Dat zou mij wel logisch lijken.swifty schreef: ↑17-10-2017 22:01en nog een voorbeeld van de wet schrijft dit en dit voor, (DNA VERDACHTEN) maar in praktijk blijkt dat dna materiaal langer w0rdt bewaard dan afgesproken ("Momenteel wordt uit de genoemde periode het celmateriaal van 803 personen
nog altijd bij het NFI bewaard omdat het NFI geen opdracht tot vernietiging heeft
ontvangen") .
DNA materiaal bij labs liggen nog daar in plaats van teruggestuurd of opgeruimd etc etc.
Daarnaast staat dat de DNA profielen tot wel 80 jaar al bewaard mogen worden. Andere tijd dan nu in sleepwet staat (max 30 jaar).
Verder ook dat er veel problemen zijn in het uitvoeren van de wet, slechte samenwerking, achterstallig onderhoudt van notificatie verdachten. Zo lopen ze nu bijna 50.000 notificaties achter "Naast de 18.832 hiervoor beschreven sporen is voor 24.811 sporen uit de periode
2001-2014 nog geen kennisgeving aan het NFI gegeven (en heeft ook geen
notificatie plaatsgevonden)."
https://privacynieuws.nl/images/001-Yat ... atoria.pdf
IN het kort: op papier staat het mooi, in praktijk wordt de wet niet gevolgd, ondoenlijk, te veel, etc etc
Maar ik ben met je eens dat de overheid zorgvuldig om moet gaan met dna-materiaal. Of ze dat ook doen, dat weet ik niet. Laten we hopen dat er voldoende controlemomenten in het systeem ingebouwd zijn. Het klopt natuurlijk niet dat ze achterlopen met het opschonen van een systeem en dat er problemen zijn in de uitvoering. Maar goed, wat is het alternatief? Geen dna-materiaal afnemen en bewaren van verdachte personen? Weegt het belang van het oppakken van daders van ernstige misdrijven niet op tegen het risico op fouten die gemaakt kunnen worden bij de opschoning van deze dna-databank?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 19 oktober 2017 om 13:54
ja met dat dna is het ook in belang daders dat het bewaard wordt ivm met eventueel toekomstige strafzaak procedures etc, vandaar dat ze in principe dan ook op de hoogte gehouden moeten worden van vernietiging, inform consent etc.
Ik vind het ook normaal dat dna van delicten verzameld wordt. En dat in regelgeving, het materiaal van onschuldige burgers ook niet bewaard wordt, maar ook dat is grijs gebied natuurlijk.
Ja het is eng dat er nu straks een wet klaarligt, die net als de sleepwet, privacy regels overtreden. Met terugwerkende kracht biomateriaal van ziekenhuizen gebruiken is nog al wat.
BEn benieuwd of die ook stilletjes aangenomen wordt, of dat er goed debat komt, of referendum. Dacht dat ze referendum opties wouden stoppen en dit de laatste is..
Ik vind het ook normaal dat dna van delicten verzameld wordt. En dat in regelgeving, het materiaal van onschuldige burgers ook niet bewaard wordt, maar ook dat is grijs gebied natuurlijk.
Ja het is eng dat er nu straks een wet klaarligt, die net als de sleepwet, privacy regels overtreden. Met terugwerkende kracht biomateriaal van ziekenhuizen gebruiken is nog al wat.
BEn benieuwd of die ook stilletjes aangenomen wordt, of dat er goed debat komt, of referendum. Dacht dat ze referendum opties wouden stoppen en dit de laatste is..
donderdag 19 oktober 2017 om 19:04
Sorry Swifty, maar je begrijpt het nog steeds niet.swifty schreef: ↑19-10-2017 13:54ja met dat dna is het ook in belang daders dat het bewaard wordt ivm met eventueel toekomstige strafzaak procedures etc, vandaar dat ze in principe dan ook op de hoogte gehouden moeten worden van vernietiging, inform consent etc.
Ik vind het ook normaal dat dna van delicten verzameld wordt. En dat in regelgeving, het materiaal van onschuldige burgers ook niet bewaard wordt, maar ook dat is grijs gebied natuurlijk.
Ja het is eng dat er nu straks een wet klaarligt, die net als de sleepwet, privacy regels overtreden. Met terugwerkende kracht biomateriaal van ziekenhuizen gebruiken is nog al wat.
BEn benieuwd of die ook stilletjes aangenomen wordt, of dat er goed debat komt, of referendum. Dacht dat ze referendum opties wouden stoppen en dit de laatste is..
De medische wetenschap maakt al gebruik van deze biobanken. Het DNA-materiaal wordt onder meer gebruikt voor medisch onderzoek of voor de ontwikkeling van medicijnen. De nieuwe wet, de Wet Zeggenschap Lichaamsmateriaal, versterkt juist de zeggenschap van de donor/patiënt. Tot nu is er sprake van het 'geen bezwaar principe'. Dat wil zeggen dat het DNA in deze biobanken beschikbaar is voor onderzoek, tenzij de donor/patiënt daar bezwaar tegen heeft gemaakt.
De nieuwe wet schrijft voor dat de patient straks vooraf toestemming moet geven voor het bewaren en gebruiken van zijn lichaamsmateriaal. Geen idee hoe dat er in de praktijk uit gaat zien, maar de zorg heeft er dan een extra administratieve taak bij.
De ophef om deze wet gaat om het feit dat straks justitie in uitzonderlijke situaties ook toegang kan krijgen tot het opgeslagen DNA-materiaal.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 19 oktober 2017 om 19:59
@ Swifty; ik wil je bedanken omdat je een aantal dingen hebt genoemd/benoemd die ik nog niet wist (simpelweg geen tijd de laatste tijd om alles bij te houden). Echter: eerder gaf ik al aan dat het goed is om dingen van elkaar te scheiden om de discussie zuiver te houden. Bijv. big data verzameld door overheid (sleepnet) of door bedrijven/organisaties.
Bijv. het delen van informatie met de NSA versus het gebruik van medisch verkregen DNA. Over achterstanden bij informeren van verdachten.
Het probleem van alles in de discussie op één hoop gooien is dat het;
A) Overweldigend wordt voor iemand die zich er nog nooit in verdiept heeft (en dat is eigenlijk wie we willen bereiken!). Die mensen haken af.
Degenen die wél aanhaken in de discussie gaan je bestrijden op onjuistheden (want teveel zaken met elkaar vermengd, bestaande wet en nog geen wet mixen etc.), wat afleidt van het échte probleem.
Dus wil je mensen over de streep trekken: argumenteer goed en discussieer zuiver. Want je hebt echt wel een punt (niet met alles, maar in zijn algemeenheid).
@ Francelle: bedankt voor je verdieping en nuancering van de discussie. Heel nuttig!
Bijv. het delen van informatie met de NSA versus het gebruik van medisch verkregen DNA. Over achterstanden bij informeren van verdachten.
Het probleem van alles in de discussie op één hoop gooien is dat het;
A) Overweldigend wordt voor iemand die zich er nog nooit in verdiept heeft (en dat is eigenlijk wie we willen bereiken!). Die mensen haken af.
Degenen die wél aanhaken in de discussie gaan je bestrijden op onjuistheden (want teveel zaken met elkaar vermengd, bestaande wet en nog geen wet mixen etc.), wat afleidt van het échte probleem.Dus wil je mensen over de streep trekken: argumenteer goed en discussieer zuiver. Want je hebt echt wel een punt (niet met alles, maar in zijn algemeenheid).
@ Francelle: bedankt voor je verdieping en nuancering van de discussie. Heel nuttig!
donderdag 19 oktober 2017 om 20:06
We leven in een tijdperk dat we gevaren niet aan de grens kunnen tegenhouden. Wel hebben we te maken met diverse vormen van bedreigingen.
Wanneer er afgetapt wordt is er protest, wanneer er aanslagen zijn is er protest. Ik vraag mij af of alle mensen die zich nu druk maken over wat de overheid kan zien zich bewust zijn wat je handige buurman of Rus of Amerikaan van jouw PC kan halen.
Wanneer de politie niet optreedt dan klagen we allemaal, wanneer de politie iets te hard optreedt, klagen we allemaal.
Natuurlijk moet er zorgvuldig met onze data worden omgegaan en natuurlijk zal daar wel eens iets fout gaan, net zo goed als in bouwconstructies of in ziekenhuizen wel eens iets fout gaat.
Dan scherpen we de procedures weer aan om vervolgens weer te klagen over bureaucratie en de kosten!
We leven in het meest fantastische land van de wereld en zijn kampioen in klagen, vandaar even dit tegengeluidje.
Wanneer er afgetapt wordt is er protest, wanneer er aanslagen zijn is er protest. Ik vraag mij af of alle mensen die zich nu druk maken over wat de overheid kan zien zich bewust zijn wat je handige buurman of Rus of Amerikaan van jouw PC kan halen.
Wanneer de politie niet optreedt dan klagen we allemaal, wanneer de politie iets te hard optreedt, klagen we allemaal.
Natuurlijk moet er zorgvuldig met onze data worden omgegaan en natuurlijk zal daar wel eens iets fout gaan, net zo goed als in bouwconstructies of in ziekenhuizen wel eens iets fout gaat.
Dan scherpen we de procedures weer aan om vervolgens weer te klagen over bureaucratie en de kosten!
We leven in het meest fantastische land van de wereld en zijn kampioen in klagen, vandaar even dit tegengeluidje.
donderdag 19 oktober 2017 om 20:41
Was ik weer irritant bezig? Sorry, daarvoor dan, maar ik kon het niet laten.Courage-- schreef: ↑19-10-2017 19:59@ Swifty; ik wil je bedanken omdat je een aantal dingen hebt genoemd/benoemd die ik nog niet wist (simpelweg geen tijd de laatste tijd om alles bij te houden). Echter: eerder gaf ik al aan dat het goed is om dingen van elkaar te scheiden om de discussie zuiver te houden. Bijv. big data verzameld door overheid (sleepnet) of door bedrijven/organisaties.
Bijv. het delen van informatie met de NSA versus het gebruik van medisch verkregen DNA. Over achterstanden bij informeren van verdachten.
Het probleem van alles in de discussie op één hoop gooien is dat het;
A) Overweldigend wordt voor iemand die zich er nog nooit in verdiept heeft (en dat is eigenlijk wie we willen bereiken!). Die mensen haken af.
Dus wil je mensen over de streep trekken: argumenteer goed en discussieer zuiver. Want je hebt echt wel een punt (niet met alles, maar in zijn algemeenheid).
@ Francelle: bedankt voor je verdieping en nuancering van de discussie. Heel nuttig!
Je hebt gelijk, alles wordt op één hoop gegooid en zo wordt het een samengeraapt ratjetoe. En dat is jammer, want het is een interessante discussie en het echte probleem wordt op deze manier niet benoemd.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 20 oktober 2017 om 17:46
ijsberg schreef: ↑19-10-2017 20:06We leven in een tijdperk dat we gevaren niet aan de grens kunnen tegenhouden. Wel hebben we te maken met diverse vormen van bedreigingen.
Wanneer er afgetapt wordt is er protest, wanneer er aanslagen zijn is er protest. Ik vraag mij af of alle mensen die zich nu druk maken over wat de overheid kan zien zich bewust zijn wat je handige buurman of Rus of Amerikaan van jouw PC kan halen.
Wanneer de politie niet optreedt dan klagen we allemaal, wanneer de politie iets te hard optreedt, klagen we allemaal.
Natuurlijk moet er zorgvuldig met onze data worden omgegaan en natuurlijk zal daar wel eens iets fout gaan, net zo goed als in bouwconstructies of in ziekenhuizen wel eens iets fout gaat.
Dan scherpen we de procedures weer aan om vervolgens weer te klagen over bureaucratie en de kosten!
We leven in het meest fantastische land van de wereld en zijn kampioen in klagen, vandaar even dit tegengeluidje.
Wat een gezwets.
Het gaat hier over het schenden van basale mensenrechten.
zondag 22 oktober 2017 om 01:08
In mijn beleving is een forum geschikt om je mening te delen en te lezen hoe anderen erover denken. Wanneer we niet dezelfde mening hebben dan kan daar over gediscussieerd worden. Door mensen met een andere mening niet serieus te nemen heeft dit medium weinig zin.
Ik denk dat het zeker goed is om kritisch te zijn, maar ik ben zelf wat allergisch op mensen die van de zijkant roepen wat er allemaal niet goed is, maar niet met alternatieven komen.
Dat is mijn mening, daar hoef je het niet mee eens te zijn.
Ik denk dat het zeker goed is om kritisch te zijn, maar ik ben zelf wat allergisch op mensen die van de zijkant roepen wat er allemaal niet goed is, maar niet met alternatieven komen.
Dat is mijn mening, daar hoef je het niet mee eens te zijn.
zondag 22 oktober 2017 om 15:40
dat is wat ik bedoel, dus je snapt me wel, fijn "De ophef om deze wet gaat om het feit dat straks justitie ook toegang kan krijgen tot het opgeslagen DNA-materiaal", met terugwerkende kracht, dus al het materiaal die je hebt afgegeven met bepaalde informed consent, nu zonder consent gebruikt wordt voor doeleinden waar je in die tijd niet mee akkoord ging. Dat gaat inderdaad te ver.Francelle schreef: ↑19-10-2017 19:04Sorry Swifty, maar je begrijpt het nog steeds niet.
De medische wetenschap maakt al gebruik van deze biobanken. Het DNA-materiaal wordt onder meer gebruikt voor medisch onderzoek of voor de ontwikkeling van medicijnen. De nieuwe wet, de Wet Zeggenschap Lichaamsmateriaal, versterkt juist de zeggenschap van de donor/patiënt. Tot nu is er sprake van het 'geen bezwaar principe'. Dat wil zeggen dat het DNA in deze biobanken beschikbaar is voor onderzoek, tenzij de donor/patiënt daar bezwaar tegen heeft gemaakt.
De nieuwe wet schrijft voor dat de patient straks vooraf toestemming moet geven voor het bewaren en gebruiken van zijn lichaamsmateriaal. Geen idee hoe dat er in de praktijk uit gaat zien, maar de zorg heeft er dan een extra administratieve taak bij.
De ophef om deze wet gaat om het feit dat straks justitie in uitzonderlijke situaties ook toegang kan krijgen tot het opgeslagen DNA-materiaal.
zondag 22 oktober 2017 om 15:44
Courage-- schreef: ↑19-10-2017 19:59@ Swifty; ik wil je bedanken omdat je een aantal dingen hebt genoemd/benoemd die ik nog niet wist (simpelweg geen tijd de laatste tijd om alles bij te houden). Echter: eerder gaf ik al aan dat het goed is om dingen van elkaar te scheiden om de discussie zuiver te houden. Bijv. big data verzameld door overheid (sleepnet) of door bedrijven/organisaties.
Bijv. het delen van informatie met de NSA versus het gebruik van medisch verkregen DNA. Over achterstanden bij informeren van verdachten.
Het probleem van alles in de discussie op één hoop gooien is dat het;
A) Overweldigend wordt voor iemand die zich er nog nooit in verdiept heeft (en dat is eigenlijk wie we willen bereiken!). Die mensen haken af.
Dus wil je mensen over de streep trekken: argumenteer goed en discussieer zuiver. Want je hebt echt wel een punt (niet met alles, maar in zijn algemeenheid).
@ Francelle: bedankt voor je verdieping en nuancering van de discussie. Heel nuttig!
De nuancering klopt niet, het gaat in de nieuwe wet er, wat Francine ook bekent in laatste zin van haar stukje, dat dit wel waar is, maar ze zwakt dit punt erg af. Het betreft wel degelijk het gebruiken van lichaam materiaal waar je indertijd geen informed consent over gaf , lees de wet zelf maar en de kritiek die vele instanties geven. Gaat allemaal over dat Schippers nu wil dat biomateriaal wat er al ligt van iedereen, zomaar gebruikt mag worden voor andere doeleinden dan waar je toestemming voor hebt gegeven. Dat , in combinatie met bijvoorbeeld dat jij als persoon geen recht hebt je eigen hielprik te laten vernietigen (dat kan niet, wordt niet gehonoreerd), is niet een futiele zaak.
anoniem_636ec96671ca6 wijzigde dit bericht op 22-10-2017 15:47
0.52% gewijzigd
zondag 22 oktober 2017 om 15:46
Ja precies, en als enkele individuen het prima vinden om met hun informed consent akkoord te gaan hun biomateriaal en al hun internet verkeer op te laten slaan in databank, dan vooral doen. Maar niet omgekeerd, dat dit buiten persoon in kwestie omgaat.Hetvrijewoord schreef: ↑20-10-2017 17:46Wat een gezwets.
Het gaat hier over het schenden van basale mensenrechten.
("1984-was-not-supposed-to-be-an-instruction-manual")
anoniem_636ec96671ca6 wijzigde dit bericht op 22-10-2017 15:58
8.00% gewijzigd
zondag 22 oktober 2017 om 15:58
Francelle schreef: ↑18-10-2017 14:01Weet je, ik lees hier veel informatie die niet klopt. Neem alleen al jouw OP: ons dna zal door de overheid opgeslagen worden. En verder zal al onze digitale opslag, zoals foto’s, whatsapp-berichten niet alleen bewaard worden door de overheid, maar ook nog eens gekoppeld worden aan onze id. Dat klopt gewoon allemaal niet. Mijn belastinggegevens worden door de Sleepwet echt niet gekoppeld aan al mijn opgeslagen fotobestanden, mijn medische dna-materiaal, of aan mijn berichten hier op het Vivaforum.
De veiligheidsdiensten kunnen straks grote databestanden binnenhalen, bewaren, gaan onderzoeken en eventueel delen met andere landen. En in dit grote sleepnet zitten gegevens van mensen die helemaal niets gedaan hebben en geen verdachte zijn.
Dat is wel een groot verschil.
Je belastingsgegevens, arbeidsgegevens, boete en sanctiegegevens, gegevens over bezittingen, identificerende gegevens, gegevens over schulden etc worden al met inzet van SyRI bijelkaar gekoppeld.
Dit zal bij sleepwet gekoppeld worden aan rest van info van je ID, en in Nederland mag men op dit moment alleen bij gerichte onderzoek dit doorspitten. Rest van landen waar informatie mee wordt gedeeld, heeft niet deze beperking.
en op dit moment is gebrek aan security van je informatie, Zembla heeft hier een uitzending aan besteedt. En nu willen ze nog meer info verzamelen, terwijl nu al blijkt dat de praktische uitvoering van zowel dna opslag en verwerking verdachten, als dus belastingdienst SyRi opslag..
https://www.npo.nl/zembla/19-09-2017/VARA_101381843?
zondag 22 oktober 2017 om 19:51
swifty schreef: ↑22-10-2017 15:40dat is wat ik bedoel, dus je snapt me wel, fijn "De ophef om deze wet gaat om het feit dat straks justitie ook toegang kan krijgen tot het opgeslagen DNA-materiaal", met terugwerkende kracht, dus al het materiaal die je hebt afgegeven met bepaalde informed consent, nu zonder consent gebruikt wordt voor doeleinden waar je in die tijd niet mee akkoord ging. Dat gaat inderdaad te ver.
Justitie krijgt geen toegang tot al het dna-materiaal.
De ophef om de wet Wzl gaat om het feit dat justitie straks in zeer uitzonderlijke situaties toegang kan krijgen tot het opgeslagen dna-materiaal. Let wel: in zeer uitzonderlijke situaties én onder zeer strenge voorwaarden. Er moet sprake zijn van een zeer ernstig misdrijf, de identiteit van de dader is bekend en het is niet mogelijk dna bij de verdachte af te nemen.
Het is dus niet zo dat justitie zomaar met terugwerkende kracht onbeperkt toegang krijgt tot al jouw dna-materiaal. Zoals ik eerder aangaf: de patiënt krijgt juist met deze wet meer zeggenschap.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 22 oktober 2017 om 19:55
http://draaiboekhielprikscreening.rivm. ... rikkaartenswifty schreef: ↑22-10-2017 15:44De nuancering klopt niet, het gaat in de nieuwe wet er, wat Francine ook bekent in laatste zin van haar stukje, dat dit wel waar is, maar ze zwakt dit punt erg af. Het betreft wel degelijk het gebruiken van lichaam materiaal waar je indertijd geen informed consent over gaf , lees de wet zelf maar en de kritiek die vele instanties geven. Gaat allemaal over dat Schippers nu wil dat biomateriaal wat er al ligt van iedereen, zomaar gebruikt mag worden voor andere doeleinden dan waar je toestemming voor hebt gegeven. Dat , in combinatie met bijvoorbeeld dat jij als persoon geen recht hebt je eigen hielprik te laten vernietigen (dat kan niet, wordt niet gehonoreerd), is niet een futiele zaak.
Er kunnen bij de regionale screeningslaboratoria en/of de RIVM-DVP verzoeken van ouders binnenkomen om vernietiging van het hielprikmonster (restmateriaal). Ouders hebben in eerste instantie de mogelijkheid om bij de afname van de hielprik bezwaar te maken tegen het beschikbaar stellen van het bloedmonster voor anoniem medisch wetenschappelijk onderzoek. Dit wordt dan aangetekend op de hielprikkaart. Als ouders tijdens de afname van de hielprik niet hebben aangegeven dat zij bezwaar maken dan kunnen zij achteraf alsnog een verzoek indienen om het bloedmonster te laten vernietigen.Indien de ouders hierover een ondertekende brief sturen dienen zij (volgens de Algemene Wet Bestuursrecht) een bericht van ontvangst te krijgen en een bevestiging van de vernietiging.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 22 oktober 2017 om 20:19
Overheidssystemen zijn inderdaad aan elkaar gekoppeld. Kijk maar bij de vooringevulde aangifte inkomstenbelasting. Je salarisgegevens, de woz-waarde van je woning, schulden, spaarrekeningen, veel staat al vooraf ingevuld. En inderdaad, veel gegevens worden ook aan elkaar gekoppeld om fraude op te sporen.swifty schreef: ↑22-10-2017 15:58Je belastingsgegevens, arbeidsgegevens, boete en sanctiegegevens, gegevens over bezittingen, identificerende gegevens, gegevens over schulden etc worden al met inzet van SyRI bijelkaar gekoppeld.
Dit zal bij sleepwet gekoppeld worden aan rest van info van je ID, en in Nederland mag men op dit moment alleen bij gerichte onderzoek dit doorspitten. Rest van landen waar informatie mee wordt gedeeld, heeft niet deze beperking.
en op dit moment is gebrek aan security van je informatie, Zembla heeft hier een uitzending aan besteedt. En nu willen ze nog meer info verzamelen, terwijl nu al blijkt dat de praktische uitvoering van zowel dna opslag en verwerking verdachten, als dus belastingdienst SyRi opslag..
https://www.npo.nl/zembla/19-09-2017/VARA_101381843?
Maar de sleepwet geeft geen onbeperkte toegang tot gegevens van bijvoorbeeld de Belastingdienst. Waar haal je deze informatie vandaan?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 22 oktober 2017 om 20:24
Maar wat vind je er dan van dat veroordeelden voor ernstige misdrijven verplicht dna moeten afstaan? Dat is dan ook zonder hun toestemming.swifty schreef: ↑22-10-2017 15:46Ja precies, en als enkele individuen het prima vinden om met hun informed consent akkoord te gaan hun biomateriaal en al hun internet verkeer op te laten slaan in databank, dan vooral doen. Maar niet omgekeerd, dat dit buiten persoon in kwestie omgaat.
("1984-was-not-supposed-to-be-an-instruction-manual")
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
