Actueel
alle pijlers
Sollicitatieplicht alleenstaande moeders verdwijnt?
dinsdag 25 maart 2008 om 18:49
di 25 mrt 2008, 11:58 |
Ook alleenstaande bijstandmoeders moeten werken
Kabinet wil sollicitatieplicht alleenstaande moeders afschaffen
AMSTERDAM - Als het aan het kabinet ligt wordt de sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders weer afgeschaft. Het CDA en Christen Unie kregen hierin steun van coalitiepartij PvdA.
Sinds 2004 zijn alleenstaande ouders verplicht om te solliciteren. Dit gebeurde destijds op initiatief van de PvdA en de VVD. Het CDA was tegen. Nu lijkt zich een meerderheid in de kamer te vormen voor de afschaffing van de sollicitatieplicht voor bijstandmoeders.
Surinaamse en Turkse vrouwen
De meeste alleenstaande ouders zijn tussen de 30 en 39 jaar. 41 % is van Nederlandse afkomst. De grootse groepen bij de niet-Nederlanders worden gevormd door Surinaamse en Turkse vrouwen.
De gemeentelijke sociale diensten zijn tegen. Ze vinden dat het kabinet zo de mensen niet stimuleert werk te zoeken. Volgens hen wordt er met de huidige wetgeving meer bereikt. Ze zien niet in waarom een hele grote groep mensen bij voorbaat al worden uitgesloten van werk. Als iemand wil werken dan moet die mogelijkheid er volgens de diensten ook zijn.
'
Ik ben hier echt op tegen, de bijstand is een vangnet Geen recht wat je per definitie krijgt omdat je kinderen hebt! Er moet per situatie bekeken worden of je er voor in aanmerking komt en niet op voorhand al een hele bevolkingsgroep vrijstelling geven. Belachelijk echt.
Ook alleenstaande bijstandmoeders moeten werken
Kabinet wil sollicitatieplicht alleenstaande moeders afschaffen
AMSTERDAM - Als het aan het kabinet ligt wordt de sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders weer afgeschaft. Het CDA en Christen Unie kregen hierin steun van coalitiepartij PvdA.
Sinds 2004 zijn alleenstaande ouders verplicht om te solliciteren. Dit gebeurde destijds op initiatief van de PvdA en de VVD. Het CDA was tegen. Nu lijkt zich een meerderheid in de kamer te vormen voor de afschaffing van de sollicitatieplicht voor bijstandmoeders.
Surinaamse en Turkse vrouwen
De meeste alleenstaande ouders zijn tussen de 30 en 39 jaar. 41 % is van Nederlandse afkomst. De grootse groepen bij de niet-Nederlanders worden gevormd door Surinaamse en Turkse vrouwen.
De gemeentelijke sociale diensten zijn tegen. Ze vinden dat het kabinet zo de mensen niet stimuleert werk te zoeken. Volgens hen wordt er met de huidige wetgeving meer bereikt. Ze zien niet in waarom een hele grote groep mensen bij voorbaat al worden uitgesloten van werk. Als iemand wil werken dan moet die mogelijkheid er volgens de diensten ook zijn.
'
Ik ben hier echt op tegen, de bijstand is een vangnet Geen recht wat je per definitie krijgt omdat je kinderen hebt! Er moet per situatie bekeken worden of je er voor in aanmerking komt en niet op voorhand al een hele bevolkingsgroep vrijstelling geven. Belachelijk echt.
dinsdag 25 maart 2008 om 19:45
Oh, en getrouwde vrouwen mét kinderen zouden óók moeten werken als het aan mij ligt, maar als ze echt niet willen én het kunnen bekostigen moeten ze dat lekker zelf weten. Maar dan ook geen huur- zorg- toeslag en dan roepen 'maar wij komen rond van het inkomen van mijn man'.
De hele mythe dat vrouwen beter zijn in opvoeden, dat kinderen hebben een full-time baan is (met idiote termen als huishoudmanager....), dat kinderopvang schadelijk is, daar moeten we maar eens vanaf met z'n allen.
Zolang we blijven denken dat kinderen éigenlijk bij hun móeder thuis horen en dat de moeder best mág werken als ze het full-time thuiszitten niet trekt, vind ik dit een volkomen logisch gevolg.
Laatst op de pagina van de telegraaf een artikel over werkende moeders. Alle reacties daarop waren in de trant van 'gelukkig hóef ik niet te werken' 'sinds moeders werken zijn alle kinderen crimineel' en ' mijn vrouwtje mag gewoon leuk creatief bezig zijn, werken is meer iets voor mannen, gelukkig verdien ik genoeg en kan zij lekker thuisblijven'. En een heel enkele 'ik moet wel werken, anders redden we het niet'.
Maar níemand die werkte vanwege persoonlijke ontwikkeling, sociale contacten, financiele onafhankelijkheid enzovoorts. Erg vind ik dat, en triest. Dat zorgt ervoor dat vrouwen baarmoeders op pootjes worden, mét ingebouwd levensdoel, met een totaal gebrek aan ambitie. Brr.....
De hele mythe dat vrouwen beter zijn in opvoeden, dat kinderen hebben een full-time baan is (met idiote termen als huishoudmanager....), dat kinderopvang schadelijk is, daar moeten we maar eens vanaf met z'n allen.
Zolang we blijven denken dat kinderen éigenlijk bij hun móeder thuis horen en dat de moeder best mág werken als ze het full-time thuiszitten niet trekt, vind ik dit een volkomen logisch gevolg.
Laatst op de pagina van de telegraaf een artikel over werkende moeders. Alle reacties daarop waren in de trant van 'gelukkig hóef ik niet te werken' 'sinds moeders werken zijn alle kinderen crimineel' en ' mijn vrouwtje mag gewoon leuk creatief bezig zijn, werken is meer iets voor mannen, gelukkig verdien ik genoeg en kan zij lekker thuisblijven'. En een heel enkele 'ik moet wel werken, anders redden we het niet'.
Maar níemand die werkte vanwege persoonlijke ontwikkeling, sociale contacten, financiele onafhankelijkheid enzovoorts. Erg vind ik dat, en triest. Dat zorgt ervoor dat vrouwen baarmoeders op pootjes worden, mét ingebouwd levensdoel, met een totaal gebrek aan ambitie. Brr.....
dinsdag 25 maart 2008 om 19:46
quote:Channtie schreef op 25 maart 2008 @ 19:41:
[...]
Hoezo is dat niet waar? Als een man genoeg verdiend om zijn gezin te onderhouden en vrouwlief thuis te houden dan moeten zij dat toch zelf weten?Als ik nu bij papa en mama blijf wonen tot mijn 40e en geen bijstand of wat dan ook vraag bij de staat maar mijn ouders blijven mij onderhouden. Waarom zou dat niet mogen?
Het is niet waar omdat iedere gezond persoon in de werkzame leeftijd die niet werkt, de maatschappij als geheel geld kost. Denk bijvoorbeeld aan hogere belastingen die werkenden op moeten brengen omdat er een groot deel van de beroepsbevolking op zijn gat zit, denk bijvoorbeeld aan het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd omdat een groot deel van de beroepsbevolking op zijn gat zit, denk aan hogere lasten omdat die door een kleinere groep opgebracht moeten worden, en ga zo maar door.
Dus prima, als je vindt dat mensen zelf mogen weten of de moeder thuis blijft voor de kinderen, dan zou dat in mijn ogen ook moeten gelden voor moeders die om wat voor reden dan ook geen partner hebben.
De argumenten die daaraan ten grondslag liggen veranderen namelijk niet met het al dan niet hebben van een partner.
[...]
Hoezo is dat niet waar? Als een man genoeg verdiend om zijn gezin te onderhouden en vrouwlief thuis te houden dan moeten zij dat toch zelf weten?Als ik nu bij papa en mama blijf wonen tot mijn 40e en geen bijstand of wat dan ook vraag bij de staat maar mijn ouders blijven mij onderhouden. Waarom zou dat niet mogen?
Het is niet waar omdat iedere gezond persoon in de werkzame leeftijd die niet werkt, de maatschappij als geheel geld kost. Denk bijvoorbeeld aan hogere belastingen die werkenden op moeten brengen omdat er een groot deel van de beroepsbevolking op zijn gat zit, denk bijvoorbeeld aan het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd omdat een groot deel van de beroepsbevolking op zijn gat zit, denk aan hogere lasten omdat die door een kleinere groep opgebracht moeten worden, en ga zo maar door.
Dus prima, als je vindt dat mensen zelf mogen weten of de moeder thuis blijft voor de kinderen, dan zou dat in mijn ogen ook moeten gelden voor moeders die om wat voor reden dan ook geen partner hebben.
De argumenten die daaraan ten grondslag liggen veranderen namelijk niet met het al dan niet hebben van een partner.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 25 maart 2008 om 19:47
dinsdag 25 maart 2008 om 19:47
dinsdag 25 maart 2008 om 19:49
quote:Eowynn_ schreef op 25 maart 2008 @ 19:39:
Goh, dan komen we weer bij het antieke idee dat moeder zijn een baan is, en dat je daar écht niets naast kunt doen.
Tot zover de emancipatie.Emancipatie is meer dan alleen het idee dat vrouwen aan het werk moeten kunnen, moeten, mogen. Moderne mancipatie is het zelf kunnen beslissen hoe dat werk wordt verdeeld tussen man en vrouw en dat niet af laten hangen van het standaard rollenpatroon. En met ruimte voor het besef dat huishouden en kinderen inderdaad ook arbeid is.
Tot zover gaat het goed. Maar als een ouder alleenstaand wordt, is werk en kinderen opeens geen taak meer.
Tegenwoordig is de trend blijkbaar dat iedereen kan werken, en dat huishouden en die kinderen, dat kan je er best naast doen. Is dat emancipatie dan? In mijn optiek is dat eerder de hernieuwde zware onderwaardering voor het werk wat binnenshuis wordt gedaan.
Goh, dan komen we weer bij het antieke idee dat moeder zijn een baan is, en dat je daar écht niets naast kunt doen.
Tot zover de emancipatie.Emancipatie is meer dan alleen het idee dat vrouwen aan het werk moeten kunnen, moeten, mogen. Moderne mancipatie is het zelf kunnen beslissen hoe dat werk wordt verdeeld tussen man en vrouw en dat niet af laten hangen van het standaard rollenpatroon. En met ruimte voor het besef dat huishouden en kinderen inderdaad ook arbeid is.
Tot zover gaat het goed. Maar als een ouder alleenstaand wordt, is werk en kinderen opeens geen taak meer.
Tegenwoordig is de trend blijkbaar dat iedereen kan werken, en dat huishouden en die kinderen, dat kan je er best naast doen. Is dat emancipatie dan? In mijn optiek is dat eerder de hernieuwde zware onderwaardering voor het werk wat binnenshuis wordt gedaan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 25 maart 2008 om 19:51
quote:Eowynn_ schreef op 25 maart 2008 @ 19:45:
Oh, en getrouwde vrouwen mét kinderen zouden óók moeten werken als het aan mij ligt, maar als ze echt niet willen én het kunnen bekostigen moeten ze dat lekker zelf weten. Maar dan ook geen huur- zorg- toeslag en dan roepen 'maar wij komen rond van het inkomen van mijn man'.
De hele mythe dat vrouwen beter zijn in opvoeden, dat kinderen hebben een full-time baan is (met idiote termen als huishoudmanager....), dat kinderopvang schadelijk is, daar moeten we maar eens vanaf met z'n allen.
Zolang we blijven denken dat kinderen éigenlijk bij hun móeder thuis horen en dat de moeder best mág werken als ze het full-time thuiszitten niet trekt, vind ik dit een volkomen logisch gevolg.
Laatst op de pagina van de telegraaf een artikel over werkende moeders. Alle reacties daarop waren in de trant van 'gelukkig hóef ik niet te werken' 'sinds moeders werken zijn alle kinderen crimineel' en ' mijn vrouwtje mag gewoon leuk creatief bezig zijn, werken is meer iets voor mannen, gelukkig verdien ik genoeg en kan zij lekker thuisblijven'. En een heel enkele 'ik moet wel werken, anders redden we het niet'.
Maar níemand die werkte vanwege persoonlijke ontwikkeling, sociale contacten, financiele onafhankelijkheid enzovoorts. Erg vind ik dat, en triest. Dat zorgt ervoor dat vrouwen baarmoeders op pootjes worden, mét ingebouwd levensdoel, met een totaal gebrek aan ambitie. Brr.....
Volledig mee eens, Eowynn, maar ik betoog slechts dat het discriminatoir is om die argumenten ineens niet te accepteren van alleenstaande moeders. Dan straf je hen, en vooral hun kinderen, voor het mislukken van hun huwelijk/relatie. Dat slaat nergens op, in mijn ogen.
Bovendien denk ik dat die cultuur in Nederland sneller omslaat als bijvoorbeeld geinvesteerd wordt in mannen de consequenties van die keuze te laten vóelen, in plaats van die consequenties lekker af te wentelen op de bijstand en van daaruit af te wentelen op de vrouw. Kinderen maak je met zijn tweeën, als je allebei in beginsel vindt dat een vrouw thuis moet blijven voor kinderen, dan moet je wat mij betreft ook voor die keuze dokken. Want opvallend genoeg zijn het erg veel mannen die weigeren zorgtaken op zich te nemen en die vinden dat als er kinderen komen de logische keuze is dat moeder thuisblijft. Prima, maar dat geldt dus ook ná het huwelijk.
Oh, en getrouwde vrouwen mét kinderen zouden óók moeten werken als het aan mij ligt, maar als ze echt niet willen én het kunnen bekostigen moeten ze dat lekker zelf weten. Maar dan ook geen huur- zorg- toeslag en dan roepen 'maar wij komen rond van het inkomen van mijn man'.
De hele mythe dat vrouwen beter zijn in opvoeden, dat kinderen hebben een full-time baan is (met idiote termen als huishoudmanager....), dat kinderopvang schadelijk is, daar moeten we maar eens vanaf met z'n allen.
Zolang we blijven denken dat kinderen éigenlijk bij hun móeder thuis horen en dat de moeder best mág werken als ze het full-time thuiszitten niet trekt, vind ik dit een volkomen logisch gevolg.
Laatst op de pagina van de telegraaf een artikel over werkende moeders. Alle reacties daarop waren in de trant van 'gelukkig hóef ik niet te werken' 'sinds moeders werken zijn alle kinderen crimineel' en ' mijn vrouwtje mag gewoon leuk creatief bezig zijn, werken is meer iets voor mannen, gelukkig verdien ik genoeg en kan zij lekker thuisblijven'. En een heel enkele 'ik moet wel werken, anders redden we het niet'.
Maar níemand die werkte vanwege persoonlijke ontwikkeling, sociale contacten, financiele onafhankelijkheid enzovoorts. Erg vind ik dat, en triest. Dat zorgt ervoor dat vrouwen baarmoeders op pootjes worden, mét ingebouwd levensdoel, met een totaal gebrek aan ambitie. Brr.....
Volledig mee eens, Eowynn, maar ik betoog slechts dat het discriminatoir is om die argumenten ineens niet te accepteren van alleenstaande moeders. Dan straf je hen, en vooral hun kinderen, voor het mislukken van hun huwelijk/relatie. Dat slaat nergens op, in mijn ogen.
Bovendien denk ik dat die cultuur in Nederland sneller omslaat als bijvoorbeeld geinvesteerd wordt in mannen de consequenties van die keuze te laten vóelen, in plaats van die consequenties lekker af te wentelen op de bijstand en van daaruit af te wentelen op de vrouw. Kinderen maak je met zijn tweeën, als je allebei in beginsel vindt dat een vrouw thuis moet blijven voor kinderen, dan moet je wat mij betreft ook voor die keuze dokken. Want opvallend genoeg zijn het erg veel mannen die weigeren zorgtaken op zich te nemen en die vinden dat als er kinderen komen de logische keuze is dat moeder thuisblijft. Prima, maar dat geldt dus ook ná het huwelijk.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 25 maart 2008 om 19:55
quote:Channtie schreef op 25 maart 2008 @ 19:43:
[...]
Tja maar dat vind ik niet. Kinderopvang (particulier/commercieel of bij familie) vind ik niet slecht niet voor Sterre en niet voor Dylan. Dus mijn punt blijft staan. Kind een aantal dagen naar de opvang en werken voor je geld!
Ik vind dat ook niet, maar feit is dat een ruime meerderheid van de mensen in Nederland dat wél vindt. Als je dat als gegeven accepteert, en zelfs belastingvoordelen geeft aan getrouwde moeders om thuis te blijven bij het kroost, kun je niet verkopen dat voor alleenstaande moeders die argumenten ineens niet meer opgaan.
Dus of álle moeders zouden moeten werken (en dat is mijn persoonlijke mening en voorkeur), of moeders mogen zelf weten of ze wel of niet werken. Maar niet de ene groep moeders mag het zelf weten, en de andere groep moeders is verplicht.
[...]
Tja maar dat vind ik niet. Kinderopvang (particulier/commercieel of bij familie) vind ik niet slecht niet voor Sterre en niet voor Dylan. Dus mijn punt blijft staan. Kind een aantal dagen naar de opvang en werken voor je geld!
Ik vind dat ook niet, maar feit is dat een ruime meerderheid van de mensen in Nederland dat wél vindt. Als je dat als gegeven accepteert, en zelfs belastingvoordelen geeft aan getrouwde moeders om thuis te blijven bij het kroost, kun je niet verkopen dat voor alleenstaande moeders die argumenten ineens niet meer opgaan.
Dus of álle moeders zouden moeten werken (en dat is mijn persoonlijke mening en voorkeur), of moeders mogen zelf weten of ze wel of niet werken. Maar niet de ene groep moeders mag het zelf weten, en de andere groep moeders is verplicht.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 25 maart 2008 om 19:56
Poezewoes, ik ben met je eens dat emancipatie niet persé betekend dat iedereen moet werken. Maar zolang we blijven denken dat kinderen opvoeden en het huishouden eigenlijk in beginsel een vrouwentaak is, dat vrouwen daar beter in zijn en minder geschikt voor bijvoorbeeld het zakenleven doordat ze 'anders' zijn dan mannen en dat vrouwen beter tot hun recht komen binnenshuis en mannen beter buitenshuis zijn we er nog láng niet.
dinsdag 25 maart 2008 om 19:59
quote:Eowynn_ schreef op 25 maart 2008 @ 19:56:
Poezewoes, ik ben met je eens dat emancipatie niet persé betekend dat iedereen moet werken. Maar zolang we blijven denken dat kinderen opvoeden en het huishouden eigenlijk in beginsel een vrouwentaak is, dat vrouwen daar beter in zijn en minder geschikt voor bijvoorbeeld het zakenleven doordat ze 'anders' zijn dan mannen en dat vrouwen beter tot hun recht komen binnenshuis en mannen beter buitenshuis zijn we er nog láng niet.Daarom lees je in mijn bericht dan ook 'alleenstaande ouder' en niet alleenstaande moeder'. Of had je daar overheen gelezen?
Poezewoes, ik ben met je eens dat emancipatie niet persé betekend dat iedereen moet werken. Maar zolang we blijven denken dat kinderen opvoeden en het huishouden eigenlijk in beginsel een vrouwentaak is, dat vrouwen daar beter in zijn en minder geschikt voor bijvoorbeeld het zakenleven doordat ze 'anders' zijn dan mannen en dat vrouwen beter tot hun recht komen binnenshuis en mannen beter buitenshuis zijn we er nog láng niet.Daarom lees je in mijn bericht dan ook 'alleenstaande ouder' en niet alleenstaande moeder'. Of had je daar overheen gelezen?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 25 maart 2008 om 19:59
quote:Eowynn_ schreef op 25 maart 2008 @ 19:54:
Dat ben ik niet met je eens FV, als jij als weldenkend volwassen mens besluit om afhankelijk te worden van een ander, dan mag je daar de consequenties best van voelen.Precies. Bovendien, zolang vrouwlief niet meer doet wat zij deed in het huwelijk zoals manlief zijn sokken wassen, zijn potje koken en zijn troep opruimen (om over de seks nog maar te zwijgen)...zie ik niet waarom manlief wel moet blijven doen wat hij deed in het huwelijk. En daarmee bedoel ik geld ophoesten zodat vrouwlief op dr achterste kan blijven zitten.
Situaties veranderen, dus afspraken ook.
Dat ben ik niet met je eens FV, als jij als weldenkend volwassen mens besluit om afhankelijk te worden van een ander, dan mag je daar de consequenties best van voelen.Precies. Bovendien, zolang vrouwlief niet meer doet wat zij deed in het huwelijk zoals manlief zijn sokken wassen, zijn potje koken en zijn troep opruimen (om over de seks nog maar te zwijgen)...zie ik niet waarom manlief wel moet blijven doen wat hij deed in het huwelijk. En daarmee bedoel ik geld ophoesten zodat vrouwlief op dr achterste kan blijven zitten.
Situaties veranderen, dus afspraken ook.
dinsdag 25 maart 2008 om 20:01
quote:minny schreef op 25 maart 2008 @ 19:54:
Hmmm....partneralimentatie ben ik niet zo kapot van.Als je bepaalde keuzes samen hebt gemaakt in je huwelijk ten aanzien van kinderen, dan vind ik ook dat je die keuzes door moet zetten als je huwelijk niet lukt. Waarom moet de ene ouder, meestal de moeder, in haar eentje de financiele schade dragen van samen gemaakte keuzes, als het huwelijk mislukt?
Hmmm....partneralimentatie ben ik niet zo kapot van.Als je bepaalde keuzes samen hebt gemaakt in je huwelijk ten aanzien van kinderen, dan vind ik ook dat je die keuzes door moet zetten als je huwelijk niet lukt. Waarom moet de ene ouder, meestal de moeder, in haar eentje de financiele schade dragen van samen gemaakte keuzes, als het huwelijk mislukt?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 25 maart 2008 om 20:03
quote:Eowynn_ schreef op 25 maart 2008 @ 19:54:
Dat ben ik niet met je eens FV, als jij als weldenkend volwassen mens besluit om afhankelijk te worden van een ander, dan mag je daar de consequenties best van voelen.
Eowynn,
Ik beredeneer het vanuit het welzijn van de kinderen. Er is nu eenmaal een overgrote meerderheid in dit land die vindt dat kinderen alleen gezond en gelukkig en goed opgroeien als er een moeder thuis is. Dat ben ik niet met die mensen eens, maar soit, die mensen geloven dat wel en een heleboel instanties in Nederland geloven dat ook. Zelfs een grote groep binnen onze regering gelooft dat. Als dat de publieke opinie is, dan straf je een moeder die daarin gelooft en wellicht zelfs alleen kinderen gekregen heeft omdát ze dat gelooft, door hen bij het beëindigen van het huwelijk die kans te ontnemen.
Laat ik het anders zeggen: ik geloof heilig in het geven van borstvoeding. Stel nu dat we zouden zeggen dat je alleen recht hebt op kolven als je een partner hebt, omdat bijvoorbeeld uit onderzoek gebleken is dat vrouwen mét een partner minder vaak verzuimen vanwege de kinderen dan alleenstaande moeders, omdat zij dat verzuim evenredig verdelen met hun partner. Dan verplicht je mij als alleenstaande moeder om mijn kind groot te brengen op een manier waar ik niet achter sta en zelfs van geloof dat het schadelijk is voor mijn kind. Dat kan niet, toch? Dus óf allemaal recht op kolven, of allemaal niet.
Dat ben ik niet met je eens FV, als jij als weldenkend volwassen mens besluit om afhankelijk te worden van een ander, dan mag je daar de consequenties best van voelen.
Eowynn,
Ik beredeneer het vanuit het welzijn van de kinderen. Er is nu eenmaal een overgrote meerderheid in dit land die vindt dat kinderen alleen gezond en gelukkig en goed opgroeien als er een moeder thuis is. Dat ben ik niet met die mensen eens, maar soit, die mensen geloven dat wel en een heleboel instanties in Nederland geloven dat ook. Zelfs een grote groep binnen onze regering gelooft dat. Als dat de publieke opinie is, dan straf je een moeder die daarin gelooft en wellicht zelfs alleen kinderen gekregen heeft omdát ze dat gelooft, door hen bij het beëindigen van het huwelijk die kans te ontnemen.
Laat ik het anders zeggen: ik geloof heilig in het geven van borstvoeding. Stel nu dat we zouden zeggen dat je alleen recht hebt op kolven als je een partner hebt, omdat bijvoorbeeld uit onderzoek gebleken is dat vrouwen mét een partner minder vaak verzuimen vanwege de kinderen dan alleenstaande moeders, omdat zij dat verzuim evenredig verdelen met hun partner. Dan verplicht je mij als alleenstaande moeder om mijn kind groot te brengen op een manier waar ik niet achter sta en zelfs van geloof dat het schadelijk is voor mijn kind. Dat kan niet, toch? Dus óf allemaal recht op kolven, of allemaal niet.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 25 maart 2008 om 20:04
quote:Poezewoes schreef op 25 maart 2008 @ 20:01:
[...]
Als je bepaalde keuzes samen hebt gemaakt in je huwelijk ten aanzien van kinderen, dan vind ik ook dat je die keuzes door moet zetten als je huwelijk niet lukt. Waarom moet de ene ouder, meestal de moeder, in haar eentje de financiele schade dragen van samen gemaakte keuzes, als het huwelijk mislukt?
Absoluut mee eens. Je maakt als partners samen een afspraak, de één werkt, de ander zorgt voor de kinderen/doet het huishouden. Als je dan uit elkaar gaat zal de werkende partner alimentatie aan de nietwerkende partner moeten betalen.
Anders zou het makkelijk zijn zeg. Je leeft dertig jaar samen, man werkt, vrouw zorgt voor de kinderen en doet het huishouden. Na dertig jaar gaan ze uit elkaar. Dan zou de vrouw dus in de bijstand moeten?
[...]
Als je bepaalde keuzes samen hebt gemaakt in je huwelijk ten aanzien van kinderen, dan vind ik ook dat je die keuzes door moet zetten als je huwelijk niet lukt. Waarom moet de ene ouder, meestal de moeder, in haar eentje de financiele schade dragen van samen gemaakte keuzes, als het huwelijk mislukt?
Absoluut mee eens. Je maakt als partners samen een afspraak, de één werkt, de ander zorgt voor de kinderen/doet het huishouden. Als je dan uit elkaar gaat zal de werkende partner alimentatie aan de nietwerkende partner moeten betalen.
Anders zou het makkelijk zijn zeg. Je leeft dertig jaar samen, man werkt, vrouw zorgt voor de kinderen en doet het huishouden. Na dertig jaar gaan ze uit elkaar. Dan zou de vrouw dus in de bijstand moeten?
dinsdag 25 maart 2008 om 20:04
quote:Eowynn_ schreef op 25 maart 2008 @ 19:57:
Dat ben ik wel met je eens FV, het al dan niet werken zou niet moeten afhangen van het al dan niet hebben van een kerel.
Dan is het weer net of je als vrouw alleen werkt als je geen vent hebt om voor je te zorgen.Je komt pas echt los van het dilemma werkende moeder en zorgtaken, als ook de zorgtaken vanzelfsprekend evenredig verdeeld zouden worden tussen man en vrouw. Zolang dat nog niet zo is, blijft de discussie gaan over werkende moeders en niet over werkende ouders....
Dat ben ik wel met je eens FV, het al dan niet werken zou niet moeten afhangen van het al dan niet hebben van een kerel.
Dan is het weer net of je als vrouw alleen werkt als je geen vent hebt om voor je te zorgen.Je komt pas echt los van het dilemma werkende moeder en zorgtaken, als ook de zorgtaken vanzelfsprekend evenredig verdeeld zouden worden tussen man en vrouw. Zolang dat nog niet zo is, blijft de discussie gaan over werkende moeders en niet over werkende ouders....
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 25 maart 2008 om 20:05
quote:Poezewoes schreef op 25 maart 2008 @ 20:01:
[...]
Als je bepaalde keuzes samen hebt gemaakt in je huwelijk ten aanzien van kinderen, dan vind ik ook dat je die keuzes door moet zetten als je huwelijk niet lukt. Waarom moet de ene ouder, meestal de moeder, in haar eentje de financiele schade dragen van samen gemaakte keuzes, als het huwelijk mislukt? Waarom dat meestal de moeder is? Omdat het helaas meestal de moeder is die besluit thuis te gaan zitten. Kinderalimentatie vind ik niet meer dan normaal, voor kinderen moet je financieel met zijn tweeën opdraaien. Maar ieder volwassen persoon dient zijn danwel haar eigen kosten te dragen.
Bovendien...als ik getrouwd was geweest dan zou ik nu opdraaien voor mijn niet werkende ex....na alles wat hij gedaan heeft!!! Nee...ik ben niet kapot van partneralimentatie.
[...]
Als je bepaalde keuzes samen hebt gemaakt in je huwelijk ten aanzien van kinderen, dan vind ik ook dat je die keuzes door moet zetten als je huwelijk niet lukt. Waarom moet de ene ouder, meestal de moeder, in haar eentje de financiele schade dragen van samen gemaakte keuzes, als het huwelijk mislukt? Waarom dat meestal de moeder is? Omdat het helaas meestal de moeder is die besluit thuis te gaan zitten. Kinderalimentatie vind ik niet meer dan normaal, voor kinderen moet je financieel met zijn tweeën opdraaien. Maar ieder volwassen persoon dient zijn danwel haar eigen kosten te dragen.
Bovendien...als ik getrouwd was geweest dan zou ik nu opdraaien voor mijn niet werkende ex....na alles wat hij gedaan heeft!!! Nee...ik ben niet kapot van partneralimentatie.
