Actueel
alle pijlers
Speelt leeftijd en opleiding een rol bij ouderschap?
donderdag 31 mei 2007 om 12:21
Vind jij dat leeftijd een rol speelt bij ouderschap. Denk jij dat een gemiddeld iemand van 30+ een beter opvoeding kan geven dan iemand van 20? En vind je dat iemand die universitair opgeleid is een betere kennis heeft om een kind groot te brengen dan iemand met MBO?
Dit is heel zwart-wit allemaal. Maar ben toch heel benieuwd hoe anderen hierover denken.
Persoonlijk vind ik dat je vaak verschil ziet in het soort mens als je iemand met een universitair diploma naast iemand met een MBO diploma zet. Heel ander slag volk vaak. Of is dit nu discriminerend? Ik wil hiermee niemand benadelen dat is niet mijn bedoeling. Je merkt alleen verschil aan karakters en gedragingen en normen en waarden.
En kan leeftijd ook een rol spelen? Iemand die zijn wilde haren nog niet verloren is kan een minder goede opvoeding geven dan iemand die stabiel in het leven staat en veel levenservaring heeft.
Dit is heel zwart-wit allemaal. Maar ben toch heel benieuwd hoe anderen hierover denken.
Persoonlijk vind ik dat je vaak verschil ziet in het soort mens als je iemand met een universitair diploma naast iemand met een MBO diploma zet. Heel ander slag volk vaak. Of is dit nu discriminerend? Ik wil hiermee niemand benadelen dat is niet mijn bedoeling. Je merkt alleen verschil aan karakters en gedragingen en normen en waarden.
En kan leeftijd ook een rol spelen? Iemand die zijn wilde haren nog niet verloren is kan een minder goede opvoeding geven dan iemand die stabiel in het leven staat en veel levenservaring heeft.
vrijdag 8 juni 2007 om 18:42
BLOEMENDAAL Kindermishandeling komt in Bloemendaal vaker voor dan in andere gemeenten in Kennemerland. Dat blijkt uit het landelijke onderzoek Kinderen in Tel 2007.
Zelfs in vergelijking met de rest van Nederland scoort Bloemendaal hoog: het percentage meldingen is bijna twee keer zo hoog.
De gemeente neemt maatregelen en laat de Universiteit van Leiden de oorzaak onderzoeken. Ook komt er voorlichting op scholen en krijgen docenten trainingen om de mishandeling van kinderen sneller te herkennen.
vrijdag 8 juni 2007 om 19:38
Ben het niet met je eens. Bij Sociale zaken komen de probleemgevallen, de mensen met een laag IQ die het prima redden en heel goed voor hun kinderen zorgen komen daar niet. Maar ze zijn er wel, heel veel! Kwestie van beroepsdeformatie dus.
Ik werk in de Jeugdbescherming en kan je verzekeren dat in alle lagen van de bevolking mishandeling en verwaarlozing voorkomt. Misschien meer bij mensen met een gemiddelde tot lage economische status, maar dat komt simpelweg omdat die groep groter is in de bevolking dan de groep met een hoge economische status. Bovendien heeft de groep met een lage economische status meer stressfactoren die van invloed kunnen zijn. Heeft niks met IQ te maken. Liefde en zorgzaamheid is niet IQ-gebonden.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 8 juni 2007 om 19:42
Waar baseer je dat op?
IQ en EQ zijn niet rechtevenredig aan elkaar.
Voorbeeldje; als je ziek bent, het niet goed met je gaat, is het vaak de volkse buuf die met een pan soep op de stoep staat of even je ramen komt lappen. In de betere wijken komt dit weinig voor. Wat nou een laag EQ?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
vrijdag 8 juni 2007 om 19:57
Mag ik het weer even lekker met jou eens zijn, Poez?:D
Ik zie bij de Jutters ook zeker niet alleen de laag opgeleide ouder binnenstappen met hun kind(eren). En inmiddels heb ik er al heel wat uurtjes wachtkamer, dus contact met andere ouders en kinderen, opzitten.
Jammer dat wat er bij Sociale Zaken binnenkomt gelijk afgeschilderd wordt als maatstaf.
Ik zie bij de Jutters ook zeker niet alleen de laag opgeleide ouder binnenstappen met hun kind(eren). En inmiddels heb ik er al heel wat uurtjes wachtkamer, dus contact met andere ouders en kinderen, opzitten.
Jammer dat wat er bij Sociale Zaken binnenkomt gelijk afgeschilderd wordt als maatstaf.
vrijdag 8 juni 2007 om 21:01
De mensen die jij in jouw spreekkamer bent tegengekomen vertegenwoordigen niet de gehele Nederlandse bevolking. Eenvoudige mensen kunnen toch goede ouders zijn.Vernederingen van kinderen (geestelijke mishandeling) maar ook lichamelijke mishandeling komt juist ook heel veel voor bij mensen die een behoorlijke opleiding hebben genoten. Ikzelf heb een gezin gekend waarin de vader een hoge functie bekleedde en alle kinderen werden mishandeld. Naar de buitenwereld toe was het een superbeschaafd gezin. Helaas was het voor de kinderen een andere werkelijkheid.
zaterdag 9 juni 2007 om 09:52
quote: Poezewoes reageerde
Ben het niet met je eens. Bij Sociale zaken komen de probleemgevallen, de mensen met een laag IQ die het prima redden en heel goed voor hun kinderen zorgen komen daar niet. Maar ze zijn er wel, heel veel! Kwestie van beroepsdeformatie dus.
Ik werk in de Jeugdbescherming en kan je verzekeren dat in alle lagen van de bevolking mishandeling en verwaarlozing voorkomt. Misschien meer bij mensen met een gemiddelde tot lage economische status, maar dat komt simpelweg omdat die groep groter is in de bevolking dan de groep met een hoge economische status. Bovendien heeft de groep met een lage economische status meer stressfactoren die van invloed kunnen zijn. Heeft niks met IQ te maken. Liefde en zorgzaamheid is niet IQ-gebonden.
Nee ik heb geen probleemgevallen (althans niet zoals jij het bedoelt). Ik ben geen maatschappelijk werker o.i.d. maar bijstandsconsulent. Ik krijg dus enkel mensen die geen baan kunnen vinden in mijn spreekkamer.
Veruit de meesten daarvan zijn overigens niet, laag of MBO geschoold. Ik heb maar heel zelden iemand die HBO of universitair geschoold is in mijn spreekkamer. Maar dat is weer een andere discussie.
Ik zeg niet dat bij mensen met een hoog IQ geen verwaarlozing en mishandeling voor komt. Ik zeg dat veel mensen met een laag IQ (mensen die echt dom zijn dus) ook niet zover kunnen kijken dat zij de consequenties van hun gedrag overzien. En dus niet snappen dat als zij hun kind niet juist behandelen (oftewel, emotioneel gezien niet goed met ze om gaan) het niet goed zal gaan met hun kind. In dat opzicht zijn IQ en EQ dus direct met elkaar gelinkt. En doet het er m.b.t. het goed kunnen opvoeden van kinderen er wel degelijk toe hoe hoog je IQ en EQ is.
Ben het niet met je eens. Bij Sociale zaken komen de probleemgevallen, de mensen met een laag IQ die het prima redden en heel goed voor hun kinderen zorgen komen daar niet. Maar ze zijn er wel, heel veel! Kwestie van beroepsdeformatie dus.
Ik werk in de Jeugdbescherming en kan je verzekeren dat in alle lagen van de bevolking mishandeling en verwaarlozing voorkomt. Misschien meer bij mensen met een gemiddelde tot lage economische status, maar dat komt simpelweg omdat die groep groter is in de bevolking dan de groep met een hoge economische status. Bovendien heeft de groep met een lage economische status meer stressfactoren die van invloed kunnen zijn. Heeft niks met IQ te maken. Liefde en zorgzaamheid is niet IQ-gebonden.
Nee ik heb geen probleemgevallen (althans niet zoals jij het bedoelt). Ik ben geen maatschappelijk werker o.i.d. maar bijstandsconsulent. Ik krijg dus enkel mensen die geen baan kunnen vinden in mijn spreekkamer.
Veruit de meesten daarvan zijn overigens niet, laag of MBO geschoold. Ik heb maar heel zelden iemand die HBO of universitair geschoold is in mijn spreekkamer. Maar dat is weer een andere discussie.
Ik zeg niet dat bij mensen met een hoog IQ geen verwaarlozing en mishandeling voor komt. Ik zeg dat veel mensen met een laag IQ (mensen die echt dom zijn dus) ook niet zover kunnen kijken dat zij de consequenties van hun gedrag overzien. En dus niet snappen dat als zij hun kind niet juist behandelen (oftewel, emotioneel gezien niet goed met ze om gaan) het niet goed zal gaan met hun kind. In dat opzicht zijn IQ en EQ dus direct met elkaar gelinkt. En doet het er m.b.t. het goed kunnen opvoeden van kinderen er wel degelijk toe hoe hoog je IQ en EQ is.
zaterdag 9 juni 2007 om 10:59
Het is meer verborgen bij de betere milieus omdat de kinderen naar vioolles gaan en goed in de kleren zitten. Vaak speelt schaamte ook een rol en blijven ze toch loyaal aan de ouders hoe erg ze ook worden vernederd of mishandeld. Het mishandelen bij de meer intelligentere is vaak veel subtieler en gemener. Van een dierbare van me heb ik weleens gehoord dat je beter in elkaar getrimd kon worden (wat ook geregeld gebeurde) dan voortdurend vernederd en beledigd worden en opgroeien in een weliswaar goed milieu maar waar de spanning dagelijks om te snijden was.
zaterdag 9 juni 2007 om 11:32
Je ziet dus een heel beperkte groep. Mensen die in de bijstand belanden hebben vaak wel bijkomende problemen. Ze hebben niet voor niks geen werk geen arbeidsverleden. En ook de sociale positie van bijstandsontvanger zorgt voor problemen.
Je herhaalt alleen wat je al eerder had geschreven. En daar ben ik het dus niet mee eens, zie de argumenten die ik al eerder noemde.
Jij noemt IQ en EQ in een adem. Ze hebben niet voor niets een aantal jaar geleden de term EQ ontworpen. Dat was omdat het IQ niets zegt over de sociaal emotionele vermogens van mensen.
Hele 'domme' mensen kunnen net zo goed als 'slimmen' een heel groot hart hebben. Voordeel van veel 'domme' mensen is ook dat ze vaak wel luisteren naar goede raad, omdat ze er niet van overtuigd zijn het allemaal zelf wel beter te weten. Als er thuis iets niet goed gaat zijn de 'domme' mensen vaak meer bereid om hulp te accepteren dan de 'slimmen'.
Ik pas me even aan aan jou terminologie. Maar het is imho ongelofelijk respectloos om van 'domme mensen' te spreken in deze context. Dom ben je als je je verstandelijke vermogens niet gebruikt, niet als je ze niet hebt.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 9 juni 2007 om 12:04
Je kunt niet alle bijstandsgerechtigden over één kam scheren.
Net als branwen heb ik er heel veel gesproken en ook begeleid.
Vanuit twee verschillende functies, waarbij ik ze soms langer dan een jaar intensief sprak.
Ik heb veel vrouwen gesproken die puur door vervelende omstandigheden in deze situaitie terecht kwamen. Ze hadden allemaal één of meer kinderen, om maar even on topic te blijven. Ze wilden niks liever dan uit de bijstand, en met mijn hulp werd het zachtjes aan overzichtelijk en ook concreet gemaakt op welke manier ze dat konden realiseren. De meesten hadden een laag opleidingsniveau maar stonden open voor suggesties. Het vergt een bepaalde aanpak, dmv coaching werden allerlei onderwerpen besproken dus ook de opvoeding en de evt problemen. Veel moeders hadden kinderen met een problematiek, maar ze wilden allemaal maar één ding en dat is het beste voor hun kind! Dat ze daarbij soms niet wisten waar ze specifieke hulp moesten krijgen en hoe ze eea moesten aanpakken was oa de reden waarom ze bij mij zaten.
Ik vind de opmerkingen van branwen ook kort door de bocht, maar begrijp wat ze bedoelt. Alleen is het voor die mensen ook belangrijk wie ze tegenover zich krijgen. Als je er maar vanuit gaat dat ze toch nie twillen en het ook niet kunnen snappen, tja, dan bereik je niks.
Heb ook vrouwen begeleid met hbo of hoger, en het enige verschil was dat de gesprekken soepeler verliepen. En dat ze kritich meedachten. Zei echter niks over hun vermogens tot het opvoeden van hun kinderen. Hoogstens weten ze beter waar ze voor hulp voor aankloppen. Als ik als hoogopgeleide vrouw specifieke hulp nodig heb, moet ik soms ook zoeken waar ik met mijn vraag terecht kan.
Net als branwen heb ik er heel veel gesproken en ook begeleid.
Vanuit twee verschillende functies, waarbij ik ze soms langer dan een jaar intensief sprak.
Ik heb veel vrouwen gesproken die puur door vervelende omstandigheden in deze situaitie terecht kwamen. Ze hadden allemaal één of meer kinderen, om maar even on topic te blijven. Ze wilden niks liever dan uit de bijstand, en met mijn hulp werd het zachtjes aan overzichtelijk en ook concreet gemaakt op welke manier ze dat konden realiseren. De meesten hadden een laag opleidingsniveau maar stonden open voor suggesties. Het vergt een bepaalde aanpak, dmv coaching werden allerlei onderwerpen besproken dus ook de opvoeding en de evt problemen. Veel moeders hadden kinderen met een problematiek, maar ze wilden allemaal maar één ding en dat is het beste voor hun kind! Dat ze daarbij soms niet wisten waar ze specifieke hulp moesten krijgen en hoe ze eea moesten aanpakken was oa de reden waarom ze bij mij zaten.
Ik vind de opmerkingen van branwen ook kort door de bocht, maar begrijp wat ze bedoelt. Alleen is het voor die mensen ook belangrijk wie ze tegenover zich krijgen. Als je er maar vanuit gaat dat ze toch nie twillen en het ook niet kunnen snappen, tja, dan bereik je niks.
Heb ook vrouwen begeleid met hbo of hoger, en het enige verschil was dat de gesprekken soepeler verliepen. En dat ze kritich meedachten. Zei echter niks over hun vermogens tot het opvoeden van hun kinderen. Hoogstens weten ze beter waar ze voor hulp voor aankloppen. Als ik als hoogopgeleide vrouw specifieke hulp nodig heb, moet ik soms ook zoeken waar ik met mijn vraag terecht kan.
zaterdag 9 juni 2007 om 12:07
En juist van iemand als branwen verwacht je in de spreekkamer begrip en hoop je met al je twijfels en vragen terecht te kunnen.
Weet niet hoe ik me bij haar zou voelen in de spreekkamer.
Mijn consulent collegas zijn ook behoorlijk verhardt, moet ik zeggen.
Maar dat komt door jarenlange ervaringen, die niet altijd even leuk waren. Maar waak ervoor dat je al bij voorbaat ervan uit gaat dat ze toch niet willen en niet kunnen...je moet iedere nieuwe client blanco benaderen.
En trouwens, in dit vak ga je altijd uit van wat iemand WEL kan en niet wat niet kan.
Weet niet hoe ik me bij haar zou voelen in de spreekkamer.
Mijn consulent collegas zijn ook behoorlijk verhardt, moet ik zeggen.
Maar dat komt door jarenlange ervaringen, die niet altijd even leuk waren. Maar waak ervoor dat je al bij voorbaat ervan uit gaat dat ze toch niet willen en niet kunnen...je moet iedere nieuwe client blanco benaderen.
En trouwens, in dit vak ga je altijd uit van wat iemand WEL kan en niet wat niet kan.
zaterdag 9 juni 2007 om 12:26
Precies! Het wordt beter verborgen gehouen. En mensen met een hoger iq zijn misschien wel veel slimmer in de manieren waarop ze hun kinderen vernederen. Hetzelfde geldt voor verwaarlozing. Misschien is die niet zo zichtbaar, omdat het kind goed in de kleren zit, 2x per jaar op vakantie gaat en op een nieuwe fiets rijdt.
Maar ik zie het op de school van mij dochter (beetje elitair, veel hoogopgeleide, oudere ouders) maar al te vaak: kind dat om 8.15 uit de AH komt stappen, heeft van papa een biljet meegekregen om nog even z'n schoollunch te kopen, of krijgt geld mee om na school wat leuks te gaan doen, omdat beide ouders geen tijd hebben. En je wilt niet weten hoe vaak de telefoon hier gaat de avond vóór een studiedag, omdat de kindren plotseling ergens ondergebracht met worden (we worden óók gebeld door ouders van kinderen waar onze dochter echt nooit mee speelt, gewoon omdat ze weten dat er bij ons bijna altijd iemand thuis is). Dat zijn óók vormen van verwaarlozing!
zaterdag 9 juni 2007 om 12:34
zaterdag 9 juni 2007 om 12:55
Ik ben helemaal niet tegen werkende moeders. integendeel: ik ben er zelf ook een. Maar ik heb de opvang wel goed geregeld. Bij ons is er meestal iemand thuis. Dat ben ik niet per sé altijd zelf. Digiman heeft een bedrijf aan huis en combineert dat op mijn werkdagen met de zorg voor de kinderen.
Maar ik zie dus bij mijn dochter op school heel veel ouders die vallen in de groep 'hoogopgeleide, oudere ouders', die dus volgens sommigen beter in staat zouden zijn hun kinderen op te voeden, maar waar dus wel degelijk vormen van verwaarlozing voorkomen (ik noemde er wat voorbeelden van. Kan er zo nog tig noemen.) Het gaat mij niet om werkende moeders, maar om het beeld dat lager opgeleide (jongere) ouders vaker hun kinderen zouden verwaarlozen en/ of vernederen. Dat klopt gewoon niet!
Maar ik zie dus bij mijn dochter op school heel veel ouders die vallen in de groep 'hoogopgeleide, oudere ouders', die dus volgens sommigen beter in staat zouden zijn hun kinderen op te voeden, maar waar dus wel degelijk vormen van verwaarlozing voorkomen (ik noemde er wat voorbeelden van. Kan er zo nog tig noemen.) Het gaat mij niet om werkende moeders, maar om het beeld dat lager opgeleide (jongere) ouders vaker hun kinderen zouden verwaarlozen en/ of vernederen. Dat klopt gewoon niet!
maandag 11 juni 2007 om 06:59
Wat is dat nu weer voor onzin? Wie zegt hier dat ik niet begripvol ben tegen mijn clienten? En dat ik mensen niet blanco zou benaderen? Waar haal je dat vandaan?
Als er iemand bergipvol tegen haar clienten is dan ben ik het wel. Ik ben zelf namelijk ook ooit vanuit een bijstandspositie begonnen, en weet dus précies hoe die mensen zich voelen.
Over (voor)oordelen gesproken.
Daarnaast blijf ik wel bij mijn standpunt: hoogte van IQ kan wel degelijk effect hebben op het EQ (en dan heb ik het over mensen in het algemeen).
maandag 11 juni 2007 om 07:39
Inderdaad het kan effect hebben, maar dat geldt niet altijd.Je ziet juist vaak bij mensen die enorm goed zijn in abstract denken en een hele hoge opleiding hebben gevolgd. een harkerige manier van omgaan met mensen en zich juist heel slecht kunnen inleven in de gevoelens van anderen. Denk aan de computernerd. Terwijl tante Sjaan, die niet heeft doorgeleerd en thuis de boel doet bij bejaarden goud waard kan zijn omdat zij dat met liefde en aandacht doet voor die mensen.
maandag 11 juni 2007 om 10:45
Wat ik hier nog niet heb gelezen (maar misschien heb ik er overheen gekeken) is het feit dat mensen die laag opgeleid zijn vaak minder met hun gezondheid bezig zijn. De uitzonderingen daargelaten.
En gezondheid: voeding en beweging ect vind ik ook een belangrijk aspect in de opvoeding, waarin ik toch wel zie dat hoogopgeleiden daar meer mee bezig zijn en ook de financiële mogelijkheden voor hebben. En dan is er nog het roken: ook dat zie je meer in lagere sociale milieus en dat is toch ook weer gerelateerd aan opvoeden vind ik.
En gezondheid: voeding en beweging ect vind ik ook een belangrijk aspect in de opvoeding, waarin ik toch wel zie dat hoogopgeleiden daar meer mee bezig zijn en ook de financiële mogelijkheden voor hebben. En dan is er nog het roken: ook dat zie je meer in lagere sociale milieus en dat is toch ook weer gerelateerd aan opvoeden vind ik.
