Actueel
alle pijlers
Spotprenten Mohammed in Frans tijdschrift.
woensdag 19 september 2012 om 09:13
http://nos.nl/artikel/420 ... er-tegen-spotprenten.html
Waarom drijven sommige mensen/media de vrijheid van meningsuiting op de spits?
Het lijkt wel of ze willen dat er een oorlog uitbreekt.
Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de reactie uit de moslimwereld waarin doden vallen omdat ze gefrustreerd zijn.
Maar nogmaals, waarom zo beledigend?
Je mag alles zeggen maar het hoeft niet.
Waarom drijven sommige mensen/media de vrijheid van meningsuiting op de spits?
Het lijkt wel of ze willen dat er een oorlog uitbreekt.
Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de reactie uit de moslimwereld waarin doden vallen omdat ze gefrustreerd zijn.
Maar nogmaals, waarom zo beledigend?
Je mag alles zeggen maar het hoeft niet.
donderdag 4 oktober 2012 om 10:42
quote:weetgeenraad schreef op 04 oktober 2012 @ 10:23:
[...]
denigrerende zinnetjes kom je wel vaker tegen hier...ik dacht dat jij er geen zin meer in had.
Heel vaak ja, vandaar ook. Bovendien: two wrongs don't make a right.
En ik had geen zin meer in die discussie over wat je zogenaamd niet gezegd hebt. That's it.
.
[...]
denigrerende zinnetjes kom je wel vaker tegen hier...ik dacht dat jij er geen zin meer in had.
Heel vaak ja, vandaar ook. Bovendien: two wrongs don't make a right.
En ik had geen zin meer in die discussie over wat je zogenaamd niet gezegd hebt. That's it.
.
donderdag 4 oktober 2012 om 10:52
quote:qthee schreef op 04 oktober 2012 @ 10:02:
Hoi weetgeenraad, ik zal je even een voorbeeld geven van een paar regels die jij zo graag uit religieuze boeken met een wettelijk sausje wil overgieten. Je geeft nog steeds niet aan of je alle 3000 geloven wil overnemen of dat je hierin wil discrimineren.
De bekende 10 geboden uit de bijbel dan maar even:
Vereer naast mij geen andere goden, want ik duld geen andere goden. Stukje zelfprotectie en al tegenstrijdig met wat jij wilt weetgeenraad. Daarbij is god nogal haatdragend want hij laat de kinderen tot in de 4e generatie boeten als de ouders dit toch doen. Onschuldige kinderen straffen, echt een goed voorbeeld van regels die we zouden moeten willen toepassen weetgeenraad.
Als we de theorie van Darwin uitschakelen blijft er maar een optie over en dat is een schepper. Er kunnen geen honderden scheppers zijn toch? er is er maar een
Werk niet op DE sabbat. Verboden. Omdat god rustte moet iedereen rusten. Of je nou wil of niet. Ook geen verjaardagspartijtjes vieren, auto wassen of kinderkamertje opknappen. Wordt een lastige in onze 24 uurs economie. Daarbij houdt bijna ieder geloof er wel een andere sabbat op na. Onuitvoerbaar.
Ik zie het probleem niet mocht je je er aan willen houden. Wil je geen sabbat houden ook goed. Zo zwaar zal het niet wegen denk ik als je naar alle andere misdrijven op de wereld kijkt.
Toon eerbied voor uw vader en moeder. Ook als papa 7 kinderen bij je verwekt heeft. Klinkt leuk maar is natuurlijk bullshit, oncontroleerbaar en dus onuitvoerbaar.
Vind jij dit raar. Je ouders eerbieden? Iedereen of je nou ouder bent of kind, je hebt je plichten. Zolang de ouders hun plichten nakomen is het heel normaal dat jij als kind hun moet eerbieden. Daar bedoelen ze vast niet de vaders die bij hun eigen dochter kinderen verwekken.
Pleeg geen moord of diefstal. Staat al in ons wetboek van strafrecht en is dus overbodig.
Dus het wetboek heeft het overgenomen uit de bijbel, niets mis mee.
Pleeg geen overspel. De halve wereld kan de gevangenis in? Onzin dus en onuitvoerbaar.
Ook uit de bijbel overgenomen...
Niet roddelen. Alle vrouwen het gevang in? Zucht.
Wil je roddelen aanmoedigen? het is verboden, er staat niet dat je daarvoor de gevangenis in moet. Misschien een andere straf...want roddelen is idd een slechte gewoonte.
Zet uw zinnen niet op iemands (m) huis, zijn vrouw, slaaf of slavin, of eigenlijk alles wat van hem is. Dit is een regel die geldt alleen voor mannen. Vrouwen komen hier dus goed weg. Maar eigenlijk komt het neer op niet stelen of niet vreemdgaan dus dit is al genoemd.
??
Ik heb de echt haatdragende stukken uit bijvoorbeeld bijbel of koran maar even niet genoemd want die zijn vaak te schokkend.
nogmaals, als je het niet in context leest kun je heel makkelijk verkeerd begrijpen. Natuurlijk kom je ook dingen tegen waarvan je denkt, dit is onmoglijk om uit te voeren. Dat kan. Ik probeer het meer in een geheel te zien. Alles naleven is onmogelijk.
Mochten we er vanuit gaan, dat deze boeken inderdaad door god is toegestuurd ( daar heb ik mijn twijfels over), we weten dat ze zijn herschreven en hier en daar veranderd is. Het is dus niet meer in oorspronkelijke staat en niet vreemd dat je dingen tegenkomt die je niet kan rijmen.
Hoi weetgeenraad, ik zal je even een voorbeeld geven van een paar regels die jij zo graag uit religieuze boeken met een wettelijk sausje wil overgieten. Je geeft nog steeds niet aan of je alle 3000 geloven wil overnemen of dat je hierin wil discrimineren.
De bekende 10 geboden uit de bijbel dan maar even:
Vereer naast mij geen andere goden, want ik duld geen andere goden. Stukje zelfprotectie en al tegenstrijdig met wat jij wilt weetgeenraad. Daarbij is god nogal haatdragend want hij laat de kinderen tot in de 4e generatie boeten als de ouders dit toch doen. Onschuldige kinderen straffen, echt een goed voorbeeld van regels die we zouden moeten willen toepassen weetgeenraad.
Als we de theorie van Darwin uitschakelen blijft er maar een optie over en dat is een schepper. Er kunnen geen honderden scheppers zijn toch? er is er maar een
Werk niet op DE sabbat. Verboden. Omdat god rustte moet iedereen rusten. Of je nou wil of niet. Ook geen verjaardagspartijtjes vieren, auto wassen of kinderkamertje opknappen. Wordt een lastige in onze 24 uurs economie. Daarbij houdt bijna ieder geloof er wel een andere sabbat op na. Onuitvoerbaar.
Ik zie het probleem niet mocht je je er aan willen houden. Wil je geen sabbat houden ook goed. Zo zwaar zal het niet wegen denk ik als je naar alle andere misdrijven op de wereld kijkt.
Toon eerbied voor uw vader en moeder. Ook als papa 7 kinderen bij je verwekt heeft. Klinkt leuk maar is natuurlijk bullshit, oncontroleerbaar en dus onuitvoerbaar.
Vind jij dit raar. Je ouders eerbieden? Iedereen of je nou ouder bent of kind, je hebt je plichten. Zolang de ouders hun plichten nakomen is het heel normaal dat jij als kind hun moet eerbieden. Daar bedoelen ze vast niet de vaders die bij hun eigen dochter kinderen verwekken.
Pleeg geen moord of diefstal. Staat al in ons wetboek van strafrecht en is dus overbodig.
Dus het wetboek heeft het overgenomen uit de bijbel, niets mis mee.
Pleeg geen overspel. De halve wereld kan de gevangenis in? Onzin dus en onuitvoerbaar.
Ook uit de bijbel overgenomen...
Niet roddelen. Alle vrouwen het gevang in? Zucht.
Wil je roddelen aanmoedigen? het is verboden, er staat niet dat je daarvoor de gevangenis in moet. Misschien een andere straf...want roddelen is idd een slechte gewoonte.
Zet uw zinnen niet op iemands (m) huis, zijn vrouw, slaaf of slavin, of eigenlijk alles wat van hem is. Dit is een regel die geldt alleen voor mannen. Vrouwen komen hier dus goed weg. Maar eigenlijk komt het neer op niet stelen of niet vreemdgaan dus dit is al genoemd.
??
Ik heb de echt haatdragende stukken uit bijvoorbeeld bijbel of koran maar even niet genoemd want die zijn vaak te schokkend.
nogmaals, als je het niet in context leest kun je heel makkelijk verkeerd begrijpen. Natuurlijk kom je ook dingen tegen waarvan je denkt, dit is onmoglijk om uit te voeren. Dat kan. Ik probeer het meer in een geheel te zien. Alles naleven is onmogelijk.
Mochten we er vanuit gaan, dat deze boeken inderdaad door god is toegestuurd ( daar heb ik mijn twijfels over), we weten dat ze zijn herschreven en hier en daar veranderd is. Het is dus niet meer in oorspronkelijke staat en niet vreemd dat je dingen tegenkomt die je niet kan rijmen.
donderdag 4 oktober 2012 om 11:17
Vrijheid blijheid zoals je wil bij de sabbat en eerbied voor je ouders past dus niet in een wetboek. Het idee van een wet is dat je je er aan moet houden op straffe van sancties. Ik heb nog steeds niets gezien wat er nu nog mist in onze wetgeving.
We kunnen trouwens de wetenschappelijke 'theorie' van Darwin niet uitschakelen, net zomin als de zwaartekracht. Het heeft inmiddels een zo grote mate van waarschijnlijkheid dat het als een wetenschappelijke wetmatigheid gezien wordt.
Er zouden daarbij op zich best honderden scheppers kunnen zijn, alleen is er (nog) geen religie die dit ondersteunt.
Dat moord en diefstal niet goed is, is al veel ouder dan de bijbel; het is zo oud als de mensheid.
We kunnen trouwens de wetenschappelijke 'theorie' van Darwin niet uitschakelen, net zomin als de zwaartekracht. Het heeft inmiddels een zo grote mate van waarschijnlijkheid dat het als een wetenschappelijke wetmatigheid gezien wordt.
Er zouden daarbij op zich best honderden scheppers kunnen zijn, alleen is er (nog) geen religie die dit ondersteunt.
Dat moord en diefstal niet goed is, is al veel ouder dan de bijbel; het is zo oud als de mensheid.
donderdag 4 oktober 2012 om 11:19
quote:qthee schreef op 04 oktober 2012 @ 10:29:
En ik vind het verbazend dat jij een sharia wil invoeren in Nederland. Niet alleen van de islam maar van alle relegies.
Ik pik niet zomaar ergens een zinnetje uit, weetgeenraad, ik citeer de 10 geboden. En context is natuurlijk onzin, want het is Gods woord dus onfeilbaar. Of ga jij bepalen wat wel en niet letterlijk genomen moet worden? Zoveel mensen, zoveel intepretaties dus onuitvoerbaar om als wet voor iedereen te laten gelden. Gelovigen komen er zelf al niet eens uit.
Maar laten we discussie eens weer richten op de kern: wat mist er in de huidige Nederlandse wetgeving dat zou moeten worden aangevuld door religieuze wetten? Ik ben heel benieuwd omdat zoals ik in mijn eerdere post al duidelijk maakte dat van de 10 geboden er al niet veel overblijft.
Waar heb ik gezegd dat ik sharia wil invoeren? tjongejonge...hier ga ik niet eens op in.
wat betreft wetgeving hoeft niets aangevuld te worden, want de meesten van de 10 geboden in de bijbel zien we ook weer terug in de wetboeken. Enn dat is mooi om te zien.
Als jij niet inziet wat er mis is met; een dag rust houden, je ouders eerbieden, niet stelen, geen overspel plegen, niet roddelen, niet moorden...dan weet ik ook niet meer hoe we verder moeten in deze discussie.
Want dit alles is goed voor de mens zelf, god wordt er niet beter van...maar wij...
En ik vind het verbazend dat jij een sharia wil invoeren in Nederland. Niet alleen van de islam maar van alle relegies.
Ik pik niet zomaar ergens een zinnetje uit, weetgeenraad, ik citeer de 10 geboden. En context is natuurlijk onzin, want het is Gods woord dus onfeilbaar. Of ga jij bepalen wat wel en niet letterlijk genomen moet worden? Zoveel mensen, zoveel intepretaties dus onuitvoerbaar om als wet voor iedereen te laten gelden. Gelovigen komen er zelf al niet eens uit.
Maar laten we discussie eens weer richten op de kern: wat mist er in de huidige Nederlandse wetgeving dat zou moeten worden aangevuld door religieuze wetten? Ik ben heel benieuwd omdat zoals ik in mijn eerdere post al duidelijk maakte dat van de 10 geboden er al niet veel overblijft.
Waar heb ik gezegd dat ik sharia wil invoeren? tjongejonge...hier ga ik niet eens op in.
wat betreft wetgeving hoeft niets aangevuld te worden, want de meesten van de 10 geboden in de bijbel zien we ook weer terug in de wetboeken. Enn dat is mooi om te zien.
Als jij niet inziet wat er mis is met; een dag rust houden, je ouders eerbieden, niet stelen, geen overspel plegen, niet roddelen, niet moorden...dan weet ik ook niet meer hoe we verder moeten in deze discussie.
Want dit alles is goed voor de mens zelf, god wordt er niet beter van...maar wij...
donderdag 4 oktober 2012 om 11:25
quote:qthee schreef op 04 oktober 2012 @ 11:17:
We kunnen trouwens de wetenschappelijke 'theorie' van Darwin niet uitschakelen, net zomin als de zwaartekracht. Het heeft inmiddels een zo grote mate van waarschijnlijkheid dat het als een wetenschappelijke wetmatigheid gezien wordt.
Er zouden daarbij op zich best honderden scheppers kunnen zijn, alleen is er (nog) geen religie die dit ondersteunt. Ja en ook als je in een of meerdere scheppers gelooft, kun je daarin prima de evolutie integreren. Ik begrijp nooit zo goed waarom het voor gelovigen altijd het één of het ander moet zijn.
We kunnen trouwens de wetenschappelijke 'theorie' van Darwin niet uitschakelen, net zomin als de zwaartekracht. Het heeft inmiddels een zo grote mate van waarschijnlijkheid dat het als een wetenschappelijke wetmatigheid gezien wordt.
Er zouden daarbij op zich best honderden scheppers kunnen zijn, alleen is er (nog) geen religie die dit ondersteunt. Ja en ook als je in een of meerdere scheppers gelooft, kun je daarin prima de evolutie integreren. Ik begrijp nooit zo goed waarom het voor gelovigen altijd het één of het ander moet zijn.
donderdag 4 oktober 2012 om 11:31
quote:weetgeenraad schreef op 04 oktober 2012 @ 11:19:
Als jij niet inziet wat er mis is met; een dag rust houden, je ouders eerbieden, niet stelen, geen overspel plegen, niet roddelen, niet moorden...dan weet ik ook niet meer hoe we verder moeten in deze discussie.
Nee, ik zie ook niet wat er mis is met stelen en moorden. Wat dan?
.
Als jij niet inziet wat er mis is met; een dag rust houden, je ouders eerbieden, niet stelen, geen overspel plegen, niet roddelen, niet moorden...dan weet ik ook niet meer hoe we verder moeten in deze discussie.
Nee, ik zie ook niet wat er mis is met stelen en moorden. Wat dan?
.
donderdag 4 oktober 2012 om 11:34
Eerst wil je religieuze leefregels in een wettelijk sausje gieten en nu wil je weer geen sharia of zelfs aanvullingen op ons wetboek. Het draaien word me iets te veel.
Als je in een schepper gelooft en in de evolutieleer dan vind ik je erg behendig in de tegenstrijdigheden van religie gescheiden houden van al het andere dat je in het dagelijks leven tegemoet komt.
Als je in een schepper gelooft en in de evolutieleer dan vind ik je erg behendig in de tegenstrijdigheden van religie gescheiden houden van al het andere dat je in het dagelijks leven tegemoet komt.
donderdag 4 oktober 2012 om 11:38
quote:qthee schreef op 04 oktober 2012 @ 11:34:
Eerst wil je religieuze leefregels in een wettelijk sausje gieten en nu wil je weer geen sharia of zelfs aanvullingen op ons wetboek. Het draaien word me iets te veel.
Als je in een schepper gelooft en in de evolutieleer dan vind ik je erg behendig in de tegenstrijdigheden van religie gescheiden houden van al het andere dat je in het dagelijks leven tegemoet komt.Nogmaals; ik geloof niet in de theorie van Darwin, maar in een schepper. Maar daar heb ik (nog) geen geloofsovertuiging aan hangen.
Eerst wil je religieuze leefregels in een wettelijk sausje gieten en nu wil je weer geen sharia of zelfs aanvullingen op ons wetboek. Het draaien word me iets te veel.
Als je in een schepper gelooft en in de evolutieleer dan vind ik je erg behendig in de tegenstrijdigheden van religie gescheiden houden van al het andere dat je in het dagelijks leven tegemoet komt.Nogmaals; ik geloof niet in de theorie van Darwin, maar in een schepper. Maar daar heb ik (nog) geen geloofsovertuiging aan hangen.
donderdag 4 oktober 2012 om 11:55
Ik vind dit wel een interressant maar ook een zwaar beladen onderwerp om het op viva forum te discussieren. En we dwalen vaak af..
Mijn mening en standpunten heb ik meerdere malen geprobeerd uit te leggen. Heb verder niets aan toe te voegen. Ik zal dit op de achtergrond zeker blijven volgen maar ga voorlopig niet meer posten. Wens jullie een prettige voortzetting.
Mijn mening en standpunten heb ik meerdere malen geprobeerd uit te leggen. Heb verder niets aan toe te voegen. Ik zal dit op de achtergrond zeker blijven volgen maar ga voorlopig niet meer posten. Wens jullie een prettige voortzetting.
donderdag 4 oktober 2012 om 12:12
quote:weetgeenraad, 26 minuten geleden
Nogmaals; ik geloof niet in de theorie van Darwin, maar in een schepper. Maar daar heb ik (nog) geen geloofsovertuiging aan hangen.
Beetje geloof á là carte, ofzo?
quote:weetgeenraad, 10 minuten geleden
Ik vind dit wel een interressant maar ook een zwaar beladen onderwerp om het op viva forum te discussieren. En we dwalen vaak af..
Mijn mening en standpunten heb ik meerdere malen geprobeerd uit te leggen. Heb verder niets aan toe te voegen. Ik zal dit op de achtergrond zeker blijven volgen maar ga voorlopig niet meer posten. Wens jullie een prettige voortzetting.Jammer. Ik hoop dat je alles nog eens doorleest en kritisch overdenkt. Persoonlijk vond ik maar één ding duidelijk aan je mening en dat het reflexmatige verdedigen van de Islam. Ook jammer dat je bepaalde vragen hebt ontweken, bijvoorbeeld of je het Oude en Nieuwe Testament en de koran echt van kaft tot kaft gelezen hebt. Want nogmaals, dit blijkt werkelijk niet uit je antwoorden.
Nogmaals; ik geloof niet in de theorie van Darwin, maar in een schepper. Maar daar heb ik (nog) geen geloofsovertuiging aan hangen.
Beetje geloof á là carte, ofzo?
quote:weetgeenraad, 10 minuten geleden
Ik vind dit wel een interressant maar ook een zwaar beladen onderwerp om het op viva forum te discussieren. En we dwalen vaak af..
Mijn mening en standpunten heb ik meerdere malen geprobeerd uit te leggen. Heb verder niets aan toe te voegen. Ik zal dit op de achtergrond zeker blijven volgen maar ga voorlopig niet meer posten. Wens jullie een prettige voortzetting.Jammer. Ik hoop dat je alles nog eens doorleest en kritisch overdenkt. Persoonlijk vond ik maar één ding duidelijk aan je mening en dat het reflexmatige verdedigen van de Islam. Ook jammer dat je bepaalde vragen hebt ontweken, bijvoorbeeld of je het Oude en Nieuwe Testament en de koran echt van kaft tot kaft gelezen hebt. Want nogmaals, dit blijkt werkelijk niet uit je antwoorden.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 4 oktober 2012 om 12:37
Weetgeenraad gelooft niet in wetenschap. Verbaast me niet maar had het even eerder gemeld. Dan had ik niet hoeven beargumenteren en had kunnen volstaan met 'ik voel me er gewoon goed bij', of 'het is gewoon zo'.
Daarbij, zwaar beladen onderwerpen kunnen we hier beter niet bespreken volgens wgr. Laten we het dus luchtig houden en vooral niemand tegen de haren instrijken. Voor je het weet voelt er zich iemand gekwetst en dat kunnen we niet hebben natuurlijk.
Daarbij, zwaar beladen onderwerpen kunnen we hier beter niet bespreken volgens wgr. Laten we het dus luchtig houden en vooral niemand tegen de haren instrijken. Voor je het weet voelt er zich iemand gekwetst en dat kunnen we niet hebben natuurlijk.
donderdag 4 oktober 2012 om 12:53
Tsja, nu weetgeenraad zelfs pleitte om alle mensen te laten leven volgens TWEE 'heilige' boeken, vind ik het niet zo verwonderlijk dat ze zo fel tegen films en spotprenten is die religie aan de kaak stellen. Althans: de islam.
Want dat de rest van de religies ook beledigd worden, boeit wonderlijk genoeg verder niet. Niemand van de spotprenten censuurdienst trouwens.
Ze zijn allemaal gepreoccupeerd met het 'beschermen' van de islam.
Die met deze 'hulp' wel steeds langere armen lijkt te krijgen.
.
Want dat de rest van de religies ook beledigd worden, boeit wonderlijk genoeg verder niet. Niemand van de spotprenten censuurdienst trouwens.
Ze zijn allemaal gepreoccupeerd met het 'beschermen' van de islam.
Die met deze 'hulp' wel steeds langere armen lijkt te krijgen.
.
woensdag 28 november 2012 om 22:21
"Zeven Christenen in Egypte ter dood veroordeeld om anti-islamfilm
Een rechtbank in de Egyptische hoofdstad Caïro heeft woensdag zeven koptische christenen en de controversiële Amerikaanse dominee Terry Jones bij verstek veroordeeld tot de doodstraf voor hun betrokkenheid bij de anti-islamfilm 'Innocence of Muslims', die in september de Arabische wereld in rep en roer zette.
De zeven Egyptische christenen, onder wie de regisseur van de film, en Jones verblijven allemaal in de Verenigde Staten of Australië.
In de rechtszaal in Egypte werden fragmenten van 'Innocence of Muslims' getoond en beelden van protesten tegen de film in Libië. De openbare aanklager noemde de beklaagden "incarnaties van de immoraliteit en het atheïsme". De zeven christenen worden er bovendien van beschuldigd dat ze een separatistische staat willen oprichten in Egypte. Ze krijgen de maximumstraf en moeten volgens de rechtbank worden geëxecuteerd.
Symbolisch
De veroordeelden kunnen nog in beroep gaan tegen het vonnis. Bovendien is het vonnis symbolisch, aangezien het onwaarschijnlijk is dat het Amerikaanse en het Australische gerecht de christenen zullen uitleveren aan Egypte.
De film, waarin Mohammed wordt beschimpt, leidde wereldwijd tot protesten van moslims. In het Midden-Oosten vielen daarbij meer dan dertig doden."
Een rechtbank in de Egyptische hoofdstad Caïro heeft woensdag zeven koptische christenen en de controversiële Amerikaanse dominee Terry Jones bij verstek veroordeeld tot de doodstraf voor hun betrokkenheid bij de anti-islamfilm 'Innocence of Muslims', die in september de Arabische wereld in rep en roer zette.
De zeven Egyptische christenen, onder wie de regisseur van de film, en Jones verblijven allemaal in de Verenigde Staten of Australië.
In de rechtszaal in Egypte werden fragmenten van 'Innocence of Muslims' getoond en beelden van protesten tegen de film in Libië. De openbare aanklager noemde de beklaagden "incarnaties van de immoraliteit en het atheïsme". De zeven christenen worden er bovendien van beschuldigd dat ze een separatistische staat willen oprichten in Egypte. Ze krijgen de maximumstraf en moeten volgens de rechtbank worden geëxecuteerd.
Symbolisch
De veroordeelden kunnen nog in beroep gaan tegen het vonnis. Bovendien is het vonnis symbolisch, aangezien het onwaarschijnlijk is dat het Amerikaanse en het Australische gerecht de christenen zullen uitleveren aan Egypte.
De film, waarin Mohammed wordt beschimpt, leidde wereldwijd tot protesten van moslims. In het Midden-Oosten vielen daarbij meer dan dertig doden."
