Actueel
alle pijlers
Straks 6000 euro zorgpremie per jaar?
maandag 29 oktober 2012 om 23:27
, je betaalt dadelijk de nominale premie (240 of 400 euro weet ik een niet), eigen risico --) 190,360 of 590 en een inkomensafhankelijke prima vanaf het minimumloon tot 2x modaal van 11,4%. Dat resulteert in 66k -18k = 48 * 0,116 = circa 5k plus nominale premie en eigen risico, wordt dus 6k per persoon. 7k las ik net ergens en dat klopt niet. Een en ander valt na te lezen het cpb rapport op pagina 17.
Staat de lastenverlichting van 42 naar 38% dit levert circa 1500 euro op.
Lang leve Rutte 2
Staat de lastenverlichting van 42 naar 38% dit levert circa 1500 euro op.
Lang leve Rutte 2
vrijdag 2 november 2012 om 19:24
quote:stefanbikkel schreef op 02 november 2012 @ 17:56:
@Nella: 1 op de 4 mensen is chronisch ziek? Dat lijkt me echt niet waar. Heb je daar een bron voor?quote:ondernemer schreef op 02 november 2012 @ 19:13:
[...]
4 miljoen chronisch zieken??!! Vergis je je niet een factor 10 of zo?
Jahoor, daar heb ik zeker een bron voor en nee ik vergis me niet. Het zijn er zelfs nog een paar meer.
De site van het rivm meld het volgende: "In Nederland heeft ruim een kwart van de mensen een of meer chronische ziekten. Dit komt neer op bijna 4,5 miljoen chronisch zieken (zie tabel 1)."
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o8493n40765.html
@Nella: 1 op de 4 mensen is chronisch ziek? Dat lijkt me echt niet waar. Heb je daar een bron voor?quote:ondernemer schreef op 02 november 2012 @ 19:13:
[...]
4 miljoen chronisch zieken??!! Vergis je je niet een factor 10 of zo?
Jahoor, daar heb ik zeker een bron voor en nee ik vergis me niet. Het zijn er zelfs nog een paar meer.
De site van het rivm meld het volgende: "In Nederland heeft ruim een kwart van de mensen een of meer chronische ziekten. Dit komt neer op bijna 4,5 miljoen chronisch zieken (zie tabel 1)."
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o8493n40765.html
vrijdag 2 november 2012 om 19:25
quote:Butterfly1989 schreef op 02 november 2012 @ 18:01:
Als er nou eens meer belasting komt op ongezond eten en je dan ook meer premie moet betalen.. Denk dat als iedereen echt gezond zou gaan leven, dit ook veel kosten zal schelen! (Natuurlijk niet bij alle ziekten.)Dit is dus praktisch niet uitvoerbaar omdat je om geen enkele manier kunt vaststellen of mensen een gezonde levensstijl erop na houden.
Als er nou eens meer belasting komt op ongezond eten en je dan ook meer premie moet betalen.. Denk dat als iedereen echt gezond zou gaan leven, dit ook veel kosten zal schelen! (Natuurlijk niet bij alle ziekten.)Dit is dus praktisch niet uitvoerbaar omdat je om geen enkele manier kunt vaststellen of mensen een gezonde levensstijl erop na houden.
vrijdag 2 november 2012 om 19:32
quote:nellaaa schreef op 02 november 2012 @ 19:25:
[...]
Dit is dus praktisch niet uitvoerbaar omdat je om geen enkele manier kunt vaststellen of mensen een gezonde levensstijl erop na houden.
Inderdaad, kijk op zich is het idee prima maar hoe controleer je het?
Mensen chippen?
[...]
Dit is dus praktisch niet uitvoerbaar omdat je om geen enkele manier kunt vaststellen of mensen een gezonde levensstijl erop na houden.
Inderdaad, kijk op zich is het idee prima maar hoe controleer je het?
Mensen chippen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 2 november 2012 om 19:35
vrijdag 2 november 2012 om 19:36
quote:nellaaa schreef op 02 november 2012 @ 17:42:
[...]
Nederland heeft 4 miljoen chronisch zieken. Nou zullen die niet allemaal even jong zijn, maar om nou over een kleine groep te spreken is echt een utopie.
Ik geloof het wel hoor. Iemand die als kind asmatisch is geweest maar er overheen groeit is ook chronisch ziek he, en met dat soort groepen erbij kan het hard gaan.
Chronisch ziek wil niet per definitie zeggen dat men ook daadwerkelijk problemen ervaart .
[...]
Nederland heeft 4 miljoen chronisch zieken. Nou zullen die niet allemaal even jong zijn, maar om nou over een kleine groep te spreken is echt een utopie.
Ik geloof het wel hoor. Iemand die als kind asmatisch is geweest maar er overheen groeit is ook chronisch ziek he, en met dat soort groepen erbij kan het hard gaan.
Chronisch ziek wil niet per definitie zeggen dat men ook daadwerkelijk problemen ervaart .
vrijdag 2 november 2012 om 19:37
quote:Francelle schreef op 02 november 2012 @ 19:35:
[...]
Inderdaad, nog heftiger, wat een stelletje prutsers!
Ben benieuwd wanneer de PvdA achterban los gaat.
Ook daar zullen toch mensen met modale inkomens zitten die er
op achteruit gaan
[...]
Inderdaad, nog heftiger, wat een stelletje prutsers!
Ben benieuwd wanneer de PvdA achterban los gaat.
Ook daar zullen toch mensen met modale inkomens zitten die er
op achteruit gaan
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 2 november 2012 om 19:38
quote:ardni schreef op 02 november 2012 @ 19:36:
[...]
Ik geloof het wel hoor. Iemand die als kind asmatisch is geweest maar er overheen groeit is ook chronisch ziek he, en met dat soort groepen erbij kan het hard gaan.
Chronisch ziek wil niet per definitie zeggen dat men ook daadwerkelijk problemen ervaart .Mee eens dat veel chronische ziekten niet daadwerkelijk heel erg beperkend zijn. Maar deze mensen zijn wel officieel chronisch ziek. Die kun je dus niet uitsluiten als je het over "chronisch zieken" hebt.
[...]
Ik geloof het wel hoor. Iemand die als kind asmatisch is geweest maar er overheen groeit is ook chronisch ziek he, en met dat soort groepen erbij kan het hard gaan.
Chronisch ziek wil niet per definitie zeggen dat men ook daadwerkelijk problemen ervaart .Mee eens dat veel chronische ziekten niet daadwerkelijk heel erg beperkend zijn. Maar deze mensen zijn wel officieel chronisch ziek. Die kun je dus niet uitsluiten als je het over "chronisch zieken" hebt.
vrijdag 2 november 2012 om 19:40
quote:nellaaa schreef op 02 november 2012 @ 19:38:
[...]
Mee eens dat veel chronische ziekten niet daadwerkelijk heel erg beperkend zijn. Maar deze mensen zijn wel officieel chronisch ziek. Die kun je dus niet uitsluiten als je het over "chronisch zieken" hebt.Nee dat begrijp ik, maar berekeningen op basis van deze groep kunnen niet betrouwbaar zijn.
[...]
Mee eens dat veel chronische ziekten niet daadwerkelijk heel erg beperkend zijn. Maar deze mensen zijn wel officieel chronisch ziek. Die kun je dus niet uitsluiten als je het over "chronisch zieken" hebt.Nee dat begrijp ik, maar berekeningen op basis van deze groep kunnen niet betrouwbaar zijn.
vrijdag 2 november 2012 om 20:15
quote:rozenstruikje schreef op 02 november 2012 @ 20:04:
Alleenstaanden 15 tot 20% achteruit, bijstand en gepensioneerden nog meer. Sommigen tot wel 30%.
Idioten. Hoe denken ze ooit nog belastinginkomsten te genereren met de toekomstige ontslagen en gebrek aan koopkracht?Waar lees of hoor je dat nou?
Alleenstaanden 15 tot 20% achteruit, bijstand en gepensioneerden nog meer. Sommigen tot wel 30%.
Idioten. Hoe denken ze ooit nog belastinginkomsten te genereren met de toekomstige ontslagen en gebrek aan koopkracht?Waar lees of hoor je dat nou?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 2 november 2012 om 20:21
quote:kadanz schreef op 02 november 2012 @ 14:57:
Ik zeg niet dat Nederland super is, maar waar ter wereld heb je nog meer zo'n goed sociaal vangnet? Als je man z'n werk kwijt raakt in het buitenland, dan krijgt hij bijvoorbeeld in de meeste buitenlanden echt geen WW!De WW wordt globaal 70% van je loon en dat 'krijg' je dan een jaar lang. (Daarna kom je op bijstandsniveau en vervolgens de bijstand zelf). Ik weet niet hoe het met de meeste mensen zit maar met 70% wordt het echt water en brood. Na een jaar nog geen werk of iets tegen een veel lager salaris dan wordt het toch echt het huis in de verkoop. En dat gaat niet lukken in deze markt dus gaat de bank tot executieverkoop over, met als gevolg een een enorme restschuld en zo rol je de schuldsanering in.
Dakloos want voor een sociale huurwoning bestaat een jarenlange wachtrij. Ik schets maar even een scenario.
Vangnet? Voor mensen die al aan de onderkant bungelen ja.
Ik zeg niet dat Nederland super is, maar waar ter wereld heb je nog meer zo'n goed sociaal vangnet? Als je man z'n werk kwijt raakt in het buitenland, dan krijgt hij bijvoorbeeld in de meeste buitenlanden echt geen WW!De WW wordt globaal 70% van je loon en dat 'krijg' je dan een jaar lang. (Daarna kom je op bijstandsniveau en vervolgens de bijstand zelf). Ik weet niet hoe het met de meeste mensen zit maar met 70% wordt het echt water en brood. Na een jaar nog geen werk of iets tegen een veel lager salaris dan wordt het toch echt het huis in de verkoop. En dat gaat niet lukken in deze markt dus gaat de bank tot executieverkoop over, met als gevolg een een enorme restschuld en zo rol je de schuldsanering in.
Dakloos want voor een sociale huurwoning bestaat een jarenlange wachtrij. Ik schets maar even een scenario.
Vangnet? Voor mensen die al aan de onderkant bungelen ja.
vrijdag 2 november 2012 om 20:31
Onderstaande column is misschien wel interessant over de zorgpremie:
Doen we nou 'Not In My Back Yard' over de zorgpremie?
http://www.joop.nl/leven/ ... _yard_over_de_zorgpremie/
Doen we nou 'Not In My Back Yard' over de zorgpremie?
http://www.joop.nl/leven/ ... _yard_over_de_zorgpremie/
vrijdag 2 november 2012 om 20:38
Interessant maar er wordt inhoudelijk wijselijk de mond gehouden over het rondpompen van geld. Het heeft namelijk niets met sterker en socialer uit de crisis komen maar is gewoon geld overhevelen van de middeninkomens naar de groep die daar onder zit terwijl de verschillen al nihil zijn.
What's next? Verkeersboetes, schoolgeld en de boodschappen in de supermarkt naar draagkracht beprijzen?
Laat ik nu altijd gedacht hebben dat we om al te grote inkomensverschillen tegen te gaan in Nederland al een behoorlijk rood progressief belastingstelsel hebben. Nee hoor, we doen het gewoon dubbelop.
What's next? Verkeersboetes, schoolgeld en de boodschappen in de supermarkt naar draagkracht beprijzen?
Laat ik nu altijd gedacht hebben dat we om al te grote inkomensverschillen tegen te gaan in Nederland al een behoorlijk rood progressief belastingstelsel hebben. Nee hoor, we doen het gewoon dubbelop.
vrijdag 2 november 2012 om 20:51
quote:stefanbikkel schreef op 02 november 2012 @ 17:33:
[...]
Ten eerste kun je je verzekeren.
Ten tweede is het een keuze om je hele systeem in te richten op de relatief kleine groep die al jong ziek wordt (ook al betekent dat de hele maatschappij uiteindelijk 30% van al zijn productivteit uitgeeft aan elkaars ziektenkosten). Je kunt ook een andere keuze maken, namelijk dit soort tragische uizonderingen gewoon als "facts of life" zien.
Het wordt wat cru verwoordt, maar hier zal het wel op neerkomen uiteindelijk.
De generatie van mijn moeder (60) is behoorlijk groot. Mijn oma had nog geen pil, mijn moeder wel. Resultaat, een enorme groep mensen die tussen nu en 10 jaar stoppen met werken en een relatief kleine groep (wij, de veertigers) die overblijft om alles te betalen.
Ik denk zelf dat we straks de keuze krijgen; als je kanker hebt en chemo is alleen maar levensverlengend, en niet levensreddend, dan krijg je geen chemo, tenzij je het zelf betaald. Beetje zoals het ivf-gebeuren. Je mag drie keer en het vervolg is op eigen kosten.
En die 500 euro zorg, gaat dat van je bruto loon of van je netto loon? Want nu betalen we ook al ruim 100 euro. En onze werkgever betaalt 100. Als die dat blijft doen is het nog 400. Bruto. Is ongeveer 200 netto. Dat is nog steeds zo´n 80 euro meer dan nu, maar dat is een overzichtelijk bedrag.
Ik denk ook dat dat de bedoeling is. Als ze nu zeggen, jullie gaan van 120 naar 180 dan komt er een hoop kritiek. Nu is er paniek en straks blijkt het geen 500 maar 200 te zijn, iedereen blij.
Eerst slaan en dan aaien principe.
[...]
Ten eerste kun je je verzekeren.
Ten tweede is het een keuze om je hele systeem in te richten op de relatief kleine groep die al jong ziek wordt (ook al betekent dat de hele maatschappij uiteindelijk 30% van al zijn productivteit uitgeeft aan elkaars ziektenkosten). Je kunt ook een andere keuze maken, namelijk dit soort tragische uizonderingen gewoon als "facts of life" zien.
Het wordt wat cru verwoordt, maar hier zal het wel op neerkomen uiteindelijk.
De generatie van mijn moeder (60) is behoorlijk groot. Mijn oma had nog geen pil, mijn moeder wel. Resultaat, een enorme groep mensen die tussen nu en 10 jaar stoppen met werken en een relatief kleine groep (wij, de veertigers) die overblijft om alles te betalen.
Ik denk zelf dat we straks de keuze krijgen; als je kanker hebt en chemo is alleen maar levensverlengend, en niet levensreddend, dan krijg je geen chemo, tenzij je het zelf betaald. Beetje zoals het ivf-gebeuren. Je mag drie keer en het vervolg is op eigen kosten.
En die 500 euro zorg, gaat dat van je bruto loon of van je netto loon? Want nu betalen we ook al ruim 100 euro. En onze werkgever betaalt 100. Als die dat blijft doen is het nog 400. Bruto. Is ongeveer 200 netto. Dat is nog steeds zo´n 80 euro meer dan nu, maar dat is een overzichtelijk bedrag.
Ik denk ook dat dat de bedoeling is. Als ze nu zeggen, jullie gaan van 120 naar 180 dan komt er een hoop kritiek. Nu is er paniek en straks blijkt het geen 500 maar 200 te zijn, iedereen blij.
Eerst slaan en dan aaien principe.
vrijdag 2 november 2012 om 21:02
quote:exces schreef op 02 november 2012 @ 20:51:
De generatie van mijn moeder (60) is behoorlijk groot. Mijn oma had nog geen pil, mijn moeder wel. Resultaat, een enorme groep mensen die tussen nu en 10 jaar stoppen met werken en een relatief kleine groep (wij, de veertigers) die overblijft om alles te betalen. Dit is feitelijk onjuist. De groep kinderen van de babyboomers (1964-1969) zijn demografisch de grootste groep in Nederland en die stoppen zo'n beetje in 2035 met werken. De Nederlanders geboren na 1970 (vanaf toen daalde plots het geboortecijfers enorm) zijn pas echt de pineut omdat zij een enorm waterhoofd aan inactieven moeten onderhouden.
De generatie van mijn moeder (60) is behoorlijk groot. Mijn oma had nog geen pil, mijn moeder wel. Resultaat, een enorme groep mensen die tussen nu en 10 jaar stoppen met werken en een relatief kleine groep (wij, de veertigers) die overblijft om alles te betalen. Dit is feitelijk onjuist. De groep kinderen van de babyboomers (1964-1969) zijn demografisch de grootste groep in Nederland en die stoppen zo'n beetje in 2035 met werken. De Nederlanders geboren na 1970 (vanaf toen daalde plots het geboortecijfers enorm) zijn pas echt de pineut omdat zij een enorm waterhoofd aan inactieven moeten onderhouden.
vrijdag 2 november 2012 om 21:07
quote:qthee schreef op 02 november 2012 @ 21:02:
[...]
Dit is feitelijk onjuist. De groep kinderen van de babyboomers (1964-1969) zijn demografisch de grootste groep in Nederland en die stoppen zo'n beetje in 2035 met werken. De Nederlanders geboren na 1970 (vanaf toen daalde plots het geboortecijfers enorm) zijn pas echt de pineut omdat zij een enorm waterhoofd aan inactieven moeten onderhouden.Ow. Ik dacht eigenlijk dat mijn dochter het weer wat makkelijker zou krijgen. Fout gedacht.
[...]
Dit is feitelijk onjuist. De groep kinderen van de babyboomers (1964-1969) zijn demografisch de grootste groep in Nederland en die stoppen zo'n beetje in 2035 met werken. De Nederlanders geboren na 1970 (vanaf toen daalde plots het geboortecijfers enorm) zijn pas echt de pineut omdat zij een enorm waterhoofd aan inactieven moeten onderhouden.Ow. Ik dacht eigenlijk dat mijn dochter het weer wat makkelijker zou krijgen. Fout gedacht.
vrijdag 2 november 2012 om 21:15
quote:hollebollegijs schreef op 02 november 2012 @ 19:16:
[...]
Op basis van een plan dat:
1) Nog niet door de eerste en tweede kamer is.
2) Waarvan ik net op radio 1 hoorde dat er aan gesleuteld gaat worden.
3) Waarvan nu al glashelder is dat het NOOIT in deze vorm geïntroduceerd gaat worden.
Op basis daarvan zet jij je hele leven op de kop
Minister Schippers gaf bij de NOS al een voorzetje dat ze een en ander gaat doorrekenen.
http://nos.nl/video/43623 ... d-iets-uit-te-leggen.htmlUiteraard gaan we niet meteen minder werken maar we wachten wel met een andere koopwoning.
[...]
Op basis van een plan dat:
1) Nog niet door de eerste en tweede kamer is.
2) Waarvan ik net op radio 1 hoorde dat er aan gesleuteld gaat worden.
3) Waarvan nu al glashelder is dat het NOOIT in deze vorm geïntroduceerd gaat worden.
Op basis daarvan zet jij je hele leven op de kop
Minister Schippers gaf bij de NOS al een voorzetje dat ze een en ander gaat doorrekenen.
http://nos.nl/video/43623 ... d-iets-uit-te-leggen.htmlUiteraard gaan we niet meteen minder werken maar we wachten wel met een andere koopwoning.
vrijdag 2 november 2012 om 21:48
quote:hollebollegijs schreef op 02 november 2012 @ 19:37:
[...]
Ben benieuwd wanneer de PvdA achterban los gaat.
Ook daar zullen toch mensen met modale inkomens zitten die er
op achteruit gaan
Ja
Wat ik wel heel scheef vind is dat de echte veelverdieners weer buiten schot blijven.
Verder vind ik het logisch dat ik meer betaal dan iemand met een minimum inkomen. Je kunt de minima niet blijven kaalplukken.
[...]
Ben benieuwd wanneer de PvdA achterban los gaat.
Ook daar zullen toch mensen met modale inkomens zitten die er
op achteruit gaan
Ja
Wat ik wel heel scheef vind is dat de echte veelverdieners weer buiten schot blijven.
Verder vind ik het logisch dat ik meer betaal dan iemand met een minimum inkomen. Je kunt de minima niet blijven kaalplukken.
vrijdag 2 november 2012 om 21:57
quote:spiddermouse schreef op 02 november 2012 @ 01:08:
[...]
Toen ik zelf nog geen kinderen had kon ik me ook moeilijk voorstellen wat voor kosten dat met zich mee zou brengen. Je leeft op dat moment gewoon in een andere wereld. Is trouwens helemaal niet erg, maar er zijn met een (jong) gezin toch echt flinke inkomensgerelateerde kosten. Mijn belangrijkste kostenpost is de kinderopvang. 1 kind 2 dagen opvang is bij 2 maal 1,5x modaal netto 400 euro per maand. Binnenkort wordt het netto 700 euro per maand (ben met zwangerschapsverlof, tweede komt snel hoop ik ). Dat is een hoop geld, ook als je 2maal 1,5xmodaal verdient. We zijn echt aan het budgetteren geslagen om te zorgen dat we deze tijdelijke kostenpost toch nog een beetje goed kunnen opvangen. We hebben een boodschappenpotje en werken met zakgeld
Overigens is 1,5xmodaal geen 72.000 euro bruto, maar net geen 50.000 bruto per maand. Ik vind het bovendien handiger om in netto bedragen te praten, 1maal 2xmodaal (netto 2800 pm) is namelijk ook heel anders dan 2maal 1xmodaal (netto 3600 pm). De kosten zitten hem met 2maal 1,5xmodaal niet in luiers, kleding of eten maar ze zijn er dus wel (en hier vindt dus ook nivellering plaats). Overigens hier geen pampers, maar kruidvatluiers en kinderkleding wordt gewoon 1x per seizoen bij h&m gekocht. Maar wat mij betreft gaat het er ook helemaal niet om of we kunnen rondkomen van 2x een (beperkt) bovenmodaal inkomen en wat we dan allemaal budgettair verkeerd doen als we minder overhouden, maar of iedereen in de categorie 1x tot 2xmodaal dezelfde ruimte moeten overhouden (nivellering dus).
Spiddermouse, bedankt voor je uitgebreide en heldere uitleg met humor Kon helaas niet eerder dan nu reageren, lange dag op mijn werk en net pas thuis.
Het maakt het voor mij allemaal wat duidelijker en zet me aan het denken of ik als alleenverdiener zonder kinderen misschien wel te snel oordeel.
Maar dat een gezin met kinderen duur is heb je wel duidelijk gemaakt in je bericht Leuk om die kant eens te lezen!
Wel nog even rechtzetten dat ik met "1,5 modaal, 72.000 euro" niet bedoelde dat die 72.000 1,5 keer modaal is. Die snap ik namelijk wel
Ik gaf gewoon twee voorbeelden aan uit berichten van forummers die schreven dat het moeilijk rondkomen was van die bedragen.
[...]
Toen ik zelf nog geen kinderen had kon ik me ook moeilijk voorstellen wat voor kosten dat met zich mee zou brengen. Je leeft op dat moment gewoon in een andere wereld. Is trouwens helemaal niet erg, maar er zijn met een (jong) gezin toch echt flinke inkomensgerelateerde kosten. Mijn belangrijkste kostenpost is de kinderopvang. 1 kind 2 dagen opvang is bij 2 maal 1,5x modaal netto 400 euro per maand. Binnenkort wordt het netto 700 euro per maand (ben met zwangerschapsverlof, tweede komt snel hoop ik ). Dat is een hoop geld, ook als je 2maal 1,5xmodaal verdient. We zijn echt aan het budgetteren geslagen om te zorgen dat we deze tijdelijke kostenpost toch nog een beetje goed kunnen opvangen. We hebben een boodschappenpotje en werken met zakgeld
Overigens is 1,5xmodaal geen 72.000 euro bruto, maar net geen 50.000 bruto per maand. Ik vind het bovendien handiger om in netto bedragen te praten, 1maal 2xmodaal (netto 2800 pm) is namelijk ook heel anders dan 2maal 1xmodaal (netto 3600 pm). De kosten zitten hem met 2maal 1,5xmodaal niet in luiers, kleding of eten maar ze zijn er dus wel (en hier vindt dus ook nivellering plaats). Overigens hier geen pampers, maar kruidvatluiers en kinderkleding wordt gewoon 1x per seizoen bij h&m gekocht. Maar wat mij betreft gaat het er ook helemaal niet om of we kunnen rondkomen van 2x een (beperkt) bovenmodaal inkomen en wat we dan allemaal budgettair verkeerd doen als we minder overhouden, maar of iedereen in de categorie 1x tot 2xmodaal dezelfde ruimte moeten overhouden (nivellering dus).
Spiddermouse, bedankt voor je uitgebreide en heldere uitleg met humor Kon helaas niet eerder dan nu reageren, lange dag op mijn werk en net pas thuis.
Het maakt het voor mij allemaal wat duidelijker en zet me aan het denken of ik als alleenverdiener zonder kinderen misschien wel te snel oordeel.
Maar dat een gezin met kinderen duur is heb je wel duidelijk gemaakt in je bericht Leuk om die kant eens te lezen!
Wel nog even rechtzetten dat ik met "1,5 modaal, 72.000 euro" niet bedoelde dat die 72.000 1,5 keer modaal is. Die snap ik namelijk wel
Ik gaf gewoon twee voorbeelden aan uit berichten van forummers die schreven dat het moeilijk rondkomen was van die bedragen.
Wegens grote belangstelling ben ik momenteel verminderd beschikbaar. Dit kan tijdelijk zijn.
vrijdag 2 november 2012 om 22:26
quote:rozenstruikje schreef op 02 november 2012 @ 20:04:
Alleenstaanden 15 tot 20% achteruit, bijstand en gepensioneerden nog meer. Sommigen tot wel 30%.
Idioten. Hoe denken ze ooit nog belastinginkomsten te genereren met de toekomstige ontslagen en gebrek aan koopkracht?
Had nog geen nieuws gezien/gehoord dus verkeerde tot nu toe in de waan dat het misschien allemaal nog wel redelijk mee zou vallen. Niet dus. Als dit zo is moet ik serieus na gaan denken waarop ik nog kan bezuinigen.
Alleenstaanden 15 tot 20% achteruit, bijstand en gepensioneerden nog meer. Sommigen tot wel 30%.
Idioten. Hoe denken ze ooit nog belastinginkomsten te genereren met de toekomstige ontslagen en gebrek aan koopkracht?
Had nog geen nieuws gezien/gehoord dus verkeerde tot nu toe in de waan dat het misschien allemaal nog wel redelijk mee zou vallen. Niet dus. Als dit zo is moet ik serieus na gaan denken waarop ik nog kan bezuinigen.
Wegens grote belangstelling ben ik momenteel verminderd beschikbaar. Dit kan tijdelijk zijn.
vrijdag 2 november 2012 om 22:30
Bij NOS wekten zowel Samsom als Rutte de indruk dat de berekeningen zoals die in het nieuws gekomen zijn nog prematuur zijn en dat er in de uitwerking nog gesleuteld gaat worden.
Samsom zei als voorbeeld dat een gezin van tweeverdieners met beiden 70.000 (dus totaal 140.000) inderdaad wel veel meer zorgpremie gaan betalen, maar dat er ook andere belastingveranderingen zijn die nou door de media niet worden meegenomen en het wel deels compenseren.
Hij zei ook als voorbeeld dat een gezin tweeverdieners waarin de een 30.000 en de andere 40.000 verdient er op vooruit gaat.
Ik trek zelf de conclusie voor mijn eigen gezin: we zullen er ongetwijfeld in 2013 en 2014 iets op achteruit gaan (en hoe kan het ook anders) maar de soep zal vast weer eens niet zo heet gegeten worden als nu is voorgesteld. Ze sleutelen wat en morrelen wat en uiteindelijk valt het best een beetje mee.
Samsom zei als voorbeeld dat een gezin van tweeverdieners met beiden 70.000 (dus totaal 140.000) inderdaad wel veel meer zorgpremie gaan betalen, maar dat er ook andere belastingveranderingen zijn die nou door de media niet worden meegenomen en het wel deels compenseren.
Hij zei ook als voorbeeld dat een gezin tweeverdieners waarin de een 30.000 en de andere 40.000 verdient er op vooruit gaat.
Ik trek zelf de conclusie voor mijn eigen gezin: we zullen er ongetwijfeld in 2013 en 2014 iets op achteruit gaan (en hoe kan het ook anders) maar de soep zal vast weer eens niet zo heet gegeten worden als nu is voorgesteld. Ze sleutelen wat en morrelen wat en uiteindelijk valt het best een beetje mee.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
