Actueel
alle pijlers
Strippen voor een uitkering
maandag 28 september 2009 om 11:25
woensdag 30 september 2009 om 09:17
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 09:01:
[...]
Nee, slimmert. Dat is de redenering helemaal niet. Het argument was dat de onveiligheid groter werd door burqa's. Daar reageerde ik op. Het empirische bewijs laat eerder het tegenovergestelde zien.
Kom op Jaap, hetw as gewoon een staaltje bluffend discussiëren. Leuke, ad remme reactie, maar probeer je er nou niet uit te lullen alsof het werkelijk waar hout sneed.
Het tegenovergestelde van de onveiligheid wordt groter door boerka's is: de onveiligheid wordt kleiner door boerka's (of de veiligheid groter door boerka's).
En ik neem aan dat je niet serieus denkt dat die boerka's daar überhaupt wat mee te maken hebben toch?
[...]
Nee, slimmert. Dat is de redenering helemaal niet. Het argument was dat de onveiligheid groter werd door burqa's. Daar reageerde ik op. Het empirische bewijs laat eerder het tegenovergestelde zien.
Kom op Jaap, hetw as gewoon een staaltje bluffend discussiëren. Leuke, ad remme reactie, maar probeer je er nou niet uit te lullen alsof het werkelijk waar hout sneed.
Het tegenovergestelde van de onveiligheid wordt groter door boerka's is: de onveiligheid wordt kleiner door boerka's (of de veiligheid groter door boerka's).
En ik neem aan dat je niet serieus denkt dat die boerka's daar überhaupt wat mee te maken hebben toch?
woensdag 30 september 2009 om 09:21
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 09:09:
[...]
Frits, Margaretha schreef:
Grappig dat die angst wel gegrond is, maar dat de angst van islamisering niet gegrond zou zijn.
En ik reageerde daarop met:
Nee, echt, ik begrijp die diepgewortelde angst helemaal niet. Maar dat komt wellicht omdat ik ook wel in landen kom waar het wemelt van de vrouwen in een burkha. En als je dan weet dat dat de veiligste landen ter wereld zijn, dan besef je ook dat er toch iets schort aan die angst van mensen die dat allemaal maar eng vinden. Dat is eerder iets psychopathologisch dan logisch.
Wat is je punt?Nee, echt, ik ben er klaar mee. Ik ga iets anders doen. Jij hebt niet de beste argumenten, maar wel de langste adem. Dit vreet alleen maar energie. Overigens kan het soort veiligheid waar jij naar verwijst (criminaliteit) een heel ander soort veiligheid zijn dan de veiligheid van Margaretha. Ernstige inperking van de vrouwenrechten bijvoorbeeld, of van de mensenrechten in het algemeen. Maf trouwens, dat we in 2009 discussiëren over verachtelijke en middeleeuwse gewaden als de niqaab en de burqa. Dat hadden we 20 jaar geleden nooit gedacht.
[...]
Frits, Margaretha schreef:
Grappig dat die angst wel gegrond is, maar dat de angst van islamisering niet gegrond zou zijn.
En ik reageerde daarop met:
Nee, echt, ik begrijp die diepgewortelde angst helemaal niet. Maar dat komt wellicht omdat ik ook wel in landen kom waar het wemelt van de vrouwen in een burkha. En als je dan weet dat dat de veiligste landen ter wereld zijn, dan besef je ook dat er toch iets schort aan die angst van mensen die dat allemaal maar eng vinden. Dat is eerder iets psychopathologisch dan logisch.
Wat is je punt?Nee, echt, ik ben er klaar mee. Ik ga iets anders doen. Jij hebt niet de beste argumenten, maar wel de langste adem. Dit vreet alleen maar energie. Overigens kan het soort veiligheid waar jij naar verwijst (criminaliteit) een heel ander soort veiligheid zijn dan de veiligheid van Margaretha. Ernstige inperking van de vrouwenrechten bijvoorbeeld, of van de mensenrechten in het algemeen. Maf trouwens, dat we in 2009 discussiëren over verachtelijke en middeleeuwse gewaden als de niqaab en de burqa. Dat hadden we 20 jaar geleden nooit gedacht.
woensdag 30 september 2009 om 09:36
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 09:09:
[...]
Frits, Margaretha schreef:
Grappig dat die angst wel gegrond is, maar dat de angst van islamisering niet gegrond zou zijn.
En ik reageerde daarop met:
Nee, echt, ik begrijp die diepgewortelde angst helemaal niet. Maar dat komt wellicht omdat ik ook wel in landen kom waar het wemelt van de vrouwen in een burkha. En als je dan weet dat dat de veiligste landen ter wereld zijn, dan besef je ook dat er toch iets schort aan die angst van mensen die dat allemaal maar eng vinden. Dat is eerder iets psychopathologisch dan logisch.
Wat is je punt?
Oh zo. In dat geval, de angst die mensen hebben voor de islamisering is denk ik niet de angst dat er meer criminaliteit komt, maar de angst zich niet meer thuis te voelen in het land waar ze zich tot nu toe wel thuisvoelen en bovendien ook een leven opgebouwd hebben. Ik denk dat mensen die bang zijn voor de opkomst van de islam bang zijn dat er straks heel veel mensen zijn met denkbeelden waar zij niets mee hebben. Een beetje dus wat jij schetst over de opkomst van Wilders enzo.
Die mensen die zullen ook niet allemaal weg kunnen, mocht het daadwerkelijk zo ver komen dat Nederland geïslamiseerd wordt, maar zouden dat wellicht dan wel willen, net zoals jij aangeeft te zouden willen mocht Wilders hier aan de macht komen en Nederland een fascistisch land worden.
Dat is toch eenzelfde soort gevoel?
Nou ben ik zelf niet bang dat het zo'n vaart zal lopen met de islam, en ik ben ook niet bang dat het zo'n vaart zal lopen met Wilders, al denk ik, zoals eerder gezegd, dat wij meer gevaar lopen van de afbraak van burgerrechten door onszelf in een poging ons te beschermen tegen 'het islamitische gevaar', dan dat wij dat gevaar zelf moeten vrezen (hoewel ik een terroristische aanslag echt niet uitsluit). Maar zelfs dan denk ik niet dat we binnen de kortste keren op Hitler-niveau zitten.
[...]
Frits, Margaretha schreef:
Grappig dat die angst wel gegrond is, maar dat de angst van islamisering niet gegrond zou zijn.
En ik reageerde daarop met:
Nee, echt, ik begrijp die diepgewortelde angst helemaal niet. Maar dat komt wellicht omdat ik ook wel in landen kom waar het wemelt van de vrouwen in een burkha. En als je dan weet dat dat de veiligste landen ter wereld zijn, dan besef je ook dat er toch iets schort aan die angst van mensen die dat allemaal maar eng vinden. Dat is eerder iets psychopathologisch dan logisch.
Wat is je punt?
Oh zo. In dat geval, de angst die mensen hebben voor de islamisering is denk ik niet de angst dat er meer criminaliteit komt, maar de angst zich niet meer thuis te voelen in het land waar ze zich tot nu toe wel thuisvoelen en bovendien ook een leven opgebouwd hebben. Ik denk dat mensen die bang zijn voor de opkomst van de islam bang zijn dat er straks heel veel mensen zijn met denkbeelden waar zij niets mee hebben. Een beetje dus wat jij schetst over de opkomst van Wilders enzo.
Die mensen die zullen ook niet allemaal weg kunnen, mocht het daadwerkelijk zo ver komen dat Nederland geïslamiseerd wordt, maar zouden dat wellicht dan wel willen, net zoals jij aangeeft te zouden willen mocht Wilders hier aan de macht komen en Nederland een fascistisch land worden.
Dat is toch eenzelfde soort gevoel?
Nou ben ik zelf niet bang dat het zo'n vaart zal lopen met de islam, en ik ben ook niet bang dat het zo'n vaart zal lopen met Wilders, al denk ik, zoals eerder gezegd, dat wij meer gevaar lopen van de afbraak van burgerrechten door onszelf in een poging ons te beschermen tegen 'het islamitische gevaar', dan dat wij dat gevaar zelf moeten vrezen (hoewel ik een terroristische aanslag echt niet uitsluit). Maar zelfs dan denk ik niet dat we binnen de kortste keren op Hitler-niveau zitten.
woensdag 30 september 2009 om 10:27
Mijn god, hey, wat een gewauwel over (on)veiligheid, daar gaat het helemaal niet om, het gaat om een vrouw-onterend cq onderdrukkend kledingstuk, dat elders gehanteerd wordt om hele naties onder de duim te houden, misbruikt wordt onder het mom van zijnde onderdeel van een geloof.
Dat moeten we helemaal niet willen hier. We hebben koud de vrouwenemancipatie achter de rug, HELL NO!
Dat moeten we helemaal niet willen hier. We hebben koud de vrouwenemancipatie achter de rug, HELL NO!
woensdag 30 september 2009 om 10:30
woensdag 30 september 2009 om 10:32
quote:AlettaJacobs schreef op 28 september 2009 @ 11:43:
Ik las laatst dat er slechts iets van 250 burkadragers in Nederland zijn. Misschien is het wat overtrokken om daar een enorme maatschappelijke discussie over te starten.
Op zich een heel geldig argument, maar ik vraag me wel af of dat aantal klopt.
Of wonen alle Burkadraagsters toevallig bij mij in de buurt?
Ik las laatst dat er slechts iets van 250 burkadragers in Nederland zijn. Misschien is het wat overtrokken om daar een enorme maatschappelijke discussie over te starten.
Op zich een heel geldig argument, maar ik vraag me wel af of dat aantal klopt.
Of wonen alle Burkadraagsters toevallig bij mij in de buurt?
woensdag 30 september 2009 om 10:34
quote:FritsvanEgters schreef op 30 september 2009 @ 09:21:
Nee, echt, ik ben er klaar mee. Ik ga iets anders doen. (..)Ach ja. Natuurlijk. Op het moment dat blijkt dat je 'jumping to conclusions' je in de problemen brengt, ben je er klaar mee, en probeer je en passant het thema van de veiligheid nog even bij te draaien. Was dat niet wat je mij (volledig ten onrechte) verweet, omdat Margaretha het niet over angst had gehad?
Nee, echt, ik ben er klaar mee. Ik ga iets anders doen. (..)Ach ja. Natuurlijk. Op het moment dat blijkt dat je 'jumping to conclusions' je in de problemen brengt, ben je er klaar mee, en probeer je en passant het thema van de veiligheid nog even bij te draaien. Was dat niet wat je mij (volledig ten onrechte) verweet, omdat Margaretha het niet over angst had gehad?
woensdag 30 september 2009 om 10:36
quote:Margaretha2 schreef op 30 september 2009 @ 09:36:
Oh zo. In dat geval, de angst die mensen hebben voor de islamisering is denk ik niet de angst dat er meer criminaliteit komt, maar de angst zich niet meer thuis te voelen in het land waar ze zich tot nu toe wel thuisvoelen en bovendien ook een leven opgebouwd hebben. (..)Het blijft angst. En de vraag is: Is die angst terecht? Of is er sprake van een fobie? Staan we oog-in-oog met een hongerige tijger? Of is het smetvrees?
Oh zo. In dat geval, de angst die mensen hebben voor de islamisering is denk ik niet de angst dat er meer criminaliteit komt, maar de angst zich niet meer thuis te voelen in het land waar ze zich tot nu toe wel thuisvoelen en bovendien ook een leven opgebouwd hebben. (..)Het blijft angst. En de vraag is: Is die angst terecht? Of is er sprake van een fobie? Staan we oog-in-oog met een hongerige tijger? Of is het smetvrees?
woensdag 30 september 2009 om 10:41
quote:Margaretha2 schreef op 30 september 2009 @ 09:36:
(..)Maar zelfs dan denk ik niet dat we binnen de kortste keren op Hitler-niveau zitten.Wat is dat, het 'Hitler-niveau'? De gaskamers kwamen pas tijdens de oorlog. Daaraan voorafgaande politieke stellingname en de duidelijke fobie voor 'vreemdelingen' die de integriteit van de Duitse cultuur bedreigden (Joden in dat geval), zijn één-op-één identiek met wat Wilders nu beweert.
(..)Maar zelfs dan denk ik niet dat we binnen de kortste keren op Hitler-niveau zitten.Wat is dat, het 'Hitler-niveau'? De gaskamers kwamen pas tijdens de oorlog. Daaraan voorafgaande politieke stellingname en de duidelijke fobie voor 'vreemdelingen' die de integriteit van de Duitse cultuur bedreigden (Joden in dat geval), zijn één-op-één identiek met wat Wilders nu beweert.
woensdag 30 september 2009 om 10:44
quote:Zoey_ schreef op 30 september 2009 @ 10:27:
Mijn god, hey, wat een gewauwel over (on)veiligheid, daar gaat het helemaal niet om, het gaat om een vrouw-onterend cq onderdrukkend kledingstuk, dat elders gehanteerd wordt om hele naties onder de duim te houden, misbruikt wordt onder het mom van zijnde onderdeel van een geloof.
Dat moeten we helemaal niet willen hier. We hebben koud de vrouwenemancipatie achter de rug, HELL NO!Daar gaat het voor jou over. Voor anderen ligt het anders.
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.
Mijn god, hey, wat een gewauwel over (on)veiligheid, daar gaat het helemaal niet om, het gaat om een vrouw-onterend cq onderdrukkend kledingstuk, dat elders gehanteerd wordt om hele naties onder de duim te houden, misbruikt wordt onder het mom van zijnde onderdeel van een geloof.
Dat moeten we helemaal niet willen hier. We hebben koud de vrouwenemancipatie achter de rug, HELL NO!Daar gaat het voor jou over. Voor anderen ligt het anders.
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.
woensdag 30 september 2009 om 10:47
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 10:44:
[...]
Daar gaat het voor jou over. Voor anderen ligt het anders.
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.Jij snapt er duidelijk niks van.
[...]
Daar gaat het voor jou over. Voor anderen ligt het anders.
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.Jij snapt er duidelijk niks van.
woensdag 30 september 2009 om 10:51
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 10:44:
[...]
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.
Als ik in 'n minirok tot net over m'n billen en 'n bloot decolete op mijn werk verschijn zou mijn baas daar óók wat van zeggen en me gebieden iets gepaster gekleed te gaan: en terecht natuurlijk!
Het moet verdomme 'ns klaar zijn dat reli-fundi's boven de wet geplaatst worden omdat zij hun belachelijke klederdracht aan hun geloof op kunnen hangen.
[...]
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.
Als ik in 'n minirok tot net over m'n billen en 'n bloot decolete op mijn werk verschijn zou mijn baas daar óók wat van zeggen en me gebieden iets gepaster gekleed te gaan: en terecht natuurlijk!
Het moet verdomme 'ns klaar zijn dat reli-fundi's boven de wet geplaatst worden omdat zij hun belachelijke klederdracht aan hun geloof op kunnen hangen.
woensdag 30 september 2009 om 10:59
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 10:34:
[...]
Ach ja. Natuurlijk. Op het moment dat blijkt dat je 'jumping to conclusions' je in de problemen brengt, ben je er klaar mee, en probeer je en passant het thema van de veiligheid nog even bij te draaien. Was dat niet wat je mij (volledig ten onrechte) verweet, omdat Margaretha het niet over angst had gehad?En ik laat mij niet provoceren tot nog meer nutteloos tijd- en energieverlies, Jaap. Dat je ook hier weer selectief reageert, viel trouwens te verwachten.
[...]
Ach ja. Natuurlijk. Op het moment dat blijkt dat je 'jumping to conclusions' je in de problemen brengt, ben je er klaar mee, en probeer je en passant het thema van de veiligheid nog even bij te draaien. Was dat niet wat je mij (volledig ten onrechte) verweet, omdat Margaretha het niet over angst had gehad?En ik laat mij niet provoceren tot nog meer nutteloos tijd- en energieverlies, Jaap. Dat je ook hier weer selectief reageert, viel trouwens te verwachten.
woensdag 30 september 2009 om 11:06
quote:elninjoo schreef op 30 september 2009 @ 10:51:
[...]
Als ik in 'n minirok tot net over m'n billen en 'n bloot decolete op mijn werk verschijn zou mijn baas daar óók wat van zeggen en me gebieden iets gepaster gekleed te gaan: en terecht natuurlijk!
Het moet verdomme 'ns klaar zijn dat reli-fundi's boven de wet geplaatst worden omdat zij hun belachelijke klederdracht aan hun geloof op kunnen hangen.
Mee eens. die minirok en decolletee mag je echter wel gewoon dragen op de openbare weg, dus is het totaal verbieden van boerkadragen wel een beroving van vrijheid en aantasting van het recht van vrouwen om te dragen wat ze willen. daarom vind ik een totaal boerkaverbod onwenselijk, omdat we daarmee uit angst inderdaad een gedeelte van onze verworven vrijheden opgeven. Diezelfde verworven vrijheden die we juist bang zijn om kwijt te raken vanwege" Islamisering".
Los daarvan bepaalt een werkgever inderdaad wat passende kleding is, en vind ik het volkomen terecht dat iemand die zichzelf door zijn kleding beperkt in kansen op de arbeidsmarkt, gekort wordt op zijn/haar uitkering. waarbij ik me nogmaals afvraag hoeveel boerka-draagsters eigenlijk uitkeringsgerechtigd zijn.
[...]
Als ik in 'n minirok tot net over m'n billen en 'n bloot decolete op mijn werk verschijn zou mijn baas daar óók wat van zeggen en me gebieden iets gepaster gekleed te gaan: en terecht natuurlijk!
Het moet verdomme 'ns klaar zijn dat reli-fundi's boven de wet geplaatst worden omdat zij hun belachelijke klederdracht aan hun geloof op kunnen hangen.
Mee eens. die minirok en decolletee mag je echter wel gewoon dragen op de openbare weg, dus is het totaal verbieden van boerkadragen wel een beroving van vrijheid en aantasting van het recht van vrouwen om te dragen wat ze willen. daarom vind ik een totaal boerkaverbod onwenselijk, omdat we daarmee uit angst inderdaad een gedeelte van onze verworven vrijheden opgeven. Diezelfde verworven vrijheden die we juist bang zijn om kwijt te raken vanwege" Islamisering".
Los daarvan bepaalt een werkgever inderdaad wat passende kleding is, en vind ik het volkomen terecht dat iemand die zichzelf door zijn kleding beperkt in kansen op de arbeidsmarkt, gekort wordt op zijn/haar uitkering. waarbij ik me nogmaals afvraag hoeveel boerka-draagsters eigenlijk uitkeringsgerechtigd zijn.
woensdag 30 september 2009 om 11:06
Dit is Nederland. Waar de meerderheid van de bevolking nederlands, westers, niet-islamitisch is. Zo ook de meerderheid van de werkgevers. Ik durf te stellen dat een grote meerderheid van de werkgevers graag personeel aanneemt waarvan ze het gezicht kunnen zien. Personeel dat kan communiceren met de andere werknemers, de bazen, klanten. Dus zet je jezelf buitenspel met een burka. Veel meer dan met een tattoo. Het is werkbelemmerend. Ik vind het belachelijk dat iemand om die reden thuis gaat zitten en een uitkering krijgt.
woensdag 30 september 2009 om 11:08
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 10:41:
[...]
Wat is dat, het 'Hitler-niveau'? De gaskamers kwamen pas tijdens de oorlog. Daaraan voorafgaande politieke stellingname en de duidelijke fobie voor 'vreemdelingen' die de integriteit van de Duitse cultuur bedreigden (Joden in dat geval), zijn één-op-één identiek met wat Wilders nu beweert.Hitler niveau, is voor mij het ontnemen van burgerrechten aan bepaalde groepen mensen. Joden mogen geen bezit hebben, joden mogen niet op bankjes op straat zitten, joden mogen allerlei beroepen niet uitoefenen, enzovoort.
[...]
Wat is dat, het 'Hitler-niveau'? De gaskamers kwamen pas tijdens de oorlog. Daaraan voorafgaande politieke stellingname en de duidelijke fobie voor 'vreemdelingen' die de integriteit van de Duitse cultuur bedreigden (Joden in dat geval), zijn één-op-één identiek met wat Wilders nu beweert.Hitler niveau, is voor mij het ontnemen van burgerrechten aan bepaalde groepen mensen. Joden mogen geen bezit hebben, joden mogen niet op bankjes op straat zitten, joden mogen allerlei beroepen niet uitoefenen, enzovoort.
woensdag 30 september 2009 om 11:09
quote:absoluteEinstein schreef op 30 september 2009 @ 10:32:
Op zich een heel geldig argument, maar ik vraag me wel af of dat aantal klopt.
Of wonen alle Burkadraagsters toevallig bij mij in de buurt?Dat komt vooral omdat veel mensen niet echt weten wat een burqa is, als je het mij vraagt. Helemaal helder is dat ook niet.
Citaat:
Taken from the Arabic word 'برقع' which exactly means face cover with eye openings.
Oogcontact wordt niet verhinderd (zoals hier en daar op het forum wordt gesuggereerd). Maar de Afghaanse 'private prisons', gaan duidelijk nog een stap verder.
In ons land verstaan veel mensen onder 'boerka' het gewaad, maar dat is een vergissing:
It does not mean the whole black dress. The black dress is called Abaya
Op zich een heel geldig argument, maar ik vraag me wel af of dat aantal klopt.
Of wonen alle Burkadraagsters toevallig bij mij in de buurt?Dat komt vooral omdat veel mensen niet echt weten wat een burqa is, als je het mij vraagt. Helemaal helder is dat ook niet.
Citaat:
Taken from the Arabic word 'برقع' which exactly means face cover with eye openings.
Oogcontact wordt niet verhinderd (zoals hier en daar op het forum wordt gesuggereerd). Maar de Afghaanse 'private prisons', gaan duidelijk nog een stap verder.
In ons land verstaan veel mensen onder 'boerka' het gewaad, maar dat is een vergissing:
It does not mean the whole black dress. The black dress is called Abaya
woensdag 30 september 2009 om 11:10
quote:elninjoo schreef op 30 september 2009 @ 09:10:
[...]
Dat boeit me niet, dat is gewoon 'n sierraad. Veelal worden kruisjes, ankh-tekens, keltische tekens, boze oog of andere culturele symbolen aan kettinkjes gedragen door mensen die verder helemaal niet het betreffende geloof aanhangen.Een hoofddoek kun je toch ook als een sieraad zien? Net als mooi haar of zo. (ja, ik weet het, das heel wat anders, maar het gaat even om het "je storen aan wat iemand draagt")
[...]
Dat boeit me niet, dat is gewoon 'n sierraad. Veelal worden kruisjes, ankh-tekens, keltische tekens, boze oog of andere culturele symbolen aan kettinkjes gedragen door mensen die verder helemaal niet het betreffende geloof aanhangen.Een hoofddoek kun je toch ook als een sieraad zien? Net als mooi haar of zo. (ja, ik weet het, das heel wat anders, maar het gaat even om het "je storen aan wat iemand draagt")
woensdag 30 september 2009 om 11:10
quote:return_of_kreng schreef op 30 september 2009 @ 11:06:
[...]
Mee eens. die minirok en decolletee mag je echter wel gewoon dragen op de openbare weg, dus is het totaal verbieden van boerkadragen wel een beroving van vrijheid en aantasting van het recht van vrouwen om te dragen wat ze willen. daarom vind ik een totaal boerkaverbod onwenselijk, omdat we daarmee uit angst inderdaad een gedeelte van onze verworven vrijheden opgeven. Met 'n bivakmuts mag je je volgens mij ook niet in 't openbare leven begeven: en terecht!
[...]
Mee eens. die minirok en decolletee mag je echter wel gewoon dragen op de openbare weg, dus is het totaal verbieden van boerkadragen wel een beroving van vrijheid en aantasting van het recht van vrouwen om te dragen wat ze willen. daarom vind ik een totaal boerkaverbod onwenselijk, omdat we daarmee uit angst inderdaad een gedeelte van onze verworven vrijheden opgeven. Met 'n bivakmuts mag je je volgens mij ook niet in 't openbare leven begeven: en terecht!
woensdag 30 september 2009 om 11:11
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 10:36:
[...]
Het blijft angst. En de vraag is: Is die angst terecht? Of is er sprake van een fobie? Staan we oog-in-oog met een hongerige tijger? Of is het smetvrees?
De angst is wat mij betreft niet terecht omdat het niet 'twee voor twaalf' is. Met Wilders ook niet.
Toch ageer ik tegen veel standpunten van Wilders omdat ik absoluut niet wil dat het ooit zo ver komt. Ik zie niet in in hoeverre dat anders zou zijn dan iemand die ageert tegen de boerka omdat ze absoluut niet willen dat hun angst ooit bewaarheid wordt.
[...]
Het blijft angst. En de vraag is: Is die angst terecht? Of is er sprake van een fobie? Staan we oog-in-oog met een hongerige tijger? Of is het smetvrees?
De angst is wat mij betreft niet terecht omdat het niet 'twee voor twaalf' is. Met Wilders ook niet.
Toch ageer ik tegen veel standpunten van Wilders omdat ik absoluut niet wil dat het ooit zo ver komt. Ik zie niet in in hoeverre dat anders zou zijn dan iemand die ageert tegen de boerka omdat ze absoluut niet willen dat hun angst ooit bewaarheid wordt.
woensdag 30 september 2009 om 11:14
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 10:44:
[...]
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.
Jaap, er zijn op zoveel plekken dresscodes, het wordt die vrouwen toch niet verboden een boerka te dragen?! Je mag die boerka dragen, in je vrije tijd, en ook op je werk als jij een werkgever vindt die zo gek is om je aan te nemen met boerka en al.
Je komt de gemiddelde discotheek niet in op sportschoenen of in trainingspak, in veel restaurants moet je een t-shirt of iets dergelijks dragen (je mag niet met blote bast naar binnen), en als je gaat solliciteren word je bijna nooit aangenomen als je in je hooters pakje gaat. Behalve als je solliciteert bij hooters dus.
[...]
Maar het is en blijft pervers dat je het als het toppunt van vrouwenemancipatie ziet wanneer we vrouwen gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen dragen als kleding.
Jaap, er zijn op zoveel plekken dresscodes, het wordt die vrouwen toch niet verboden een boerka te dragen?! Je mag die boerka dragen, in je vrije tijd, en ook op je werk als jij een werkgever vindt die zo gek is om je aan te nemen met boerka en al.
Je komt de gemiddelde discotheek niet in op sportschoenen of in trainingspak, in veel restaurants moet je een t-shirt of iets dergelijks dragen (je mag niet met blote bast naar binnen), en als je gaat solliciteren word je bijna nooit aangenomen als je in je hooters pakje gaat. Behalve als je solliciteert bij hooters dus.
woensdag 30 september 2009 om 11:16
quote:Margaretha2 schreef op 30 september 2009 @ 11:08:
Hitler niveau, is voor mij het ontnemen van burgerrechten aan bepaalde groepen mensen. Joden mogen geen bezit hebben, joden mogen niet op bankjes op straat zitten, joden mogen allerlei beroepen niet uitoefenen, enzovoort.Okay. En waarom noem jij dat het 'Hitler-niveau'? Wanneer heeft Hitler dit soort maatregelen tegen Joden uitgevaardigd? En is het dan niet frappant dat we hier bediscussiëren dat iemand die openlijk als moslima door het leven wil, geen uitkering moet krijgen? Gelet op dat laatste aspect.
Hitler niveau, is voor mij het ontnemen van burgerrechten aan bepaalde groepen mensen. Joden mogen geen bezit hebben, joden mogen niet op bankjes op straat zitten, joden mogen allerlei beroepen niet uitoefenen, enzovoort.Okay. En waarom noem jij dat het 'Hitler-niveau'? Wanneer heeft Hitler dit soort maatregelen tegen Joden uitgevaardigd? En is het dan niet frappant dat we hier bediscussiëren dat iemand die openlijk als moslima door het leven wil, geen uitkering moet krijgen? Gelet op dat laatste aspect.
woensdag 30 september 2009 om 11:18
