Actueel
alle pijlers
Stuitend: Reformatorisch Dagblad over homohuwelijk
zaterdag 1 juli 2017 om 19:00
Door een (overigens vrij briljante) tweet van Sara Kroos kwam ik op het volgende artikel van het Reformatorisch Dagblad, over het mogelijk maken van het homohuwelijk in Duitsland:
https://www.rd.nl/verdrietig-dat-ook-du ... -1.1413176
Niet veel dingen verbazen me nog, en de mening van deze club mensen zou dat eigenlijk ook niet moeten doen (en zou ik naast me neer moeten leggen), maar om het zo zwart op wit te zien staan vind ik alsnog wel stuitend. De ene alinea is nog erger dan de andere. Word er echt kwaad van! Vaak denken we dat homohaat en -intolerantie vanuit de moslimhoek komt, maar onze 'eigen' christenen kunnen er ook wat van.....
https://www.rd.nl/verdrietig-dat-ook-du ... -1.1413176
Niet veel dingen verbazen me nog, en de mening van deze club mensen zou dat eigenlijk ook niet moeten doen (en zou ik naast me neer moeten leggen), maar om het zo zwart op wit te zien staan vind ik alsnog wel stuitend. De ene alinea is nog erger dan de andere. Word er echt kwaad van! Vaak denken we dat homohaat en -intolerantie vanuit de moslimhoek komt, maar onze 'eigen' christenen kunnen er ook wat van.....
zaterdag 1 juli 2017 om 19:04
zaterdag 1 juli 2017 om 19:08
Even als reminder: het huwelijk (zoals we dat in NL kennen) heeft niets, maar dan ook niets met liefde of seks te maken. Dat de griffo's dat ervan maken leg ik naast me neer. Ze zijn tegen het homo-huwelijk vanwege redenen die meer te maken hebben met hun eigen gevoel van verhevenheid dan iets anders.
Het huwelijk is een economische en juridische verbintenis. Niets meer, niet minder. Ze willen gewoon zo'n 10% (?) van de bevolking het recht om deze verbintenis aan te gaan ontzeggen. Ontkenning van facts of life, maar dan geïnstitutionaliseerd.
Zie hier het failliet van godsdienst. Lachwekkend, zoveel ontkenning en mensenhaat.
Het huwelijk is een economische en juridische verbintenis. Niets meer, niet minder. Ze willen gewoon zo'n 10% (?) van de bevolking het recht om deze verbintenis aan te gaan ontzeggen. Ontkenning van facts of life, maar dan geïnstitutionaliseerd.
Zie hier het failliet van godsdienst. Lachwekkend, zoveel ontkenning en mensenhaat.
zaterdag 1 juli 2017 om 19:12
Lady_Voldemort schreef: ↑01-07-2017 19:10Wat had je dan verwacht van het RD? Dat ze het homohuwelijk ineens toejuichen?
Nee, zoals ik zei, het zou me ook niet moeten verbazen. Maar de ene zinsnede is nog erger dan de andere. Op hun eigen website kunnen ze lekker in nietsverhullende termen hiertegen ageren. Bah.
anoniem_173024 wijzigde dit bericht op 01-07-2017 19:14
0.28% gewijzigd
zaterdag 1 juli 2017 om 19:12
Het-groepje schreef: ↑01-07-2017 19:09Het is vooral zo wereldvreemd dat men blijkbaar het heel vanzelfsprekend vindt dat dit iets verdrietigs is.
Met geen ander argument dan hun idee van het huwelijk.
Alsof je daarmee iets mag vinden van andermans rechten op bijv pensioen, voogdij kinderen etc.
Leuk zo'n mening maar het bemoeit met anderen hun rechten.
zaterdag 1 juli 2017 om 19:13
Dit.MinkeDeWit schreef: ↑01-07-2017 19:09Is niet anders dan de SGP, CU en het CDA in mindere mate denken. En daar hebben ze recht op. Ik vind sommige ideeën van D66 ook stuitend maar die mogen dat ook gewoon tot waarheid verheffen.
*Voegt GL, DENK, VVD, PvdA, DENK, PVV, SP en DENK toe.*
zaterdag 1 juli 2017 om 19:13
zaterdag 1 juli 2017 om 19:15
Precies. Ouders die hun kinderen niet meer willen zien omdat ze uit de kast komen, dát is verdrietig (wat zeg ik, dieptriest). Mensen die uit liefde met elkaar willen trouwen is dat niet. Enge, enge club mensen vind ik het.Het-groepje schreef: ↑01-07-2017 19:09Het is vooral zo wereldvreemd dat men blijkbaar het heel vanzelfsprekend vindt dat dit iets verdrietigs is.
Met geen ander argument dan hun idee van het huwelijk.
zaterdag 1 juli 2017 om 19:20
Ze preken alleen voor eigen parochie.
zaterdag 1 juli 2017 om 19:28
Kan je deze twee vetgemaakte beweringen ook staven?Uomo schreef: ↑01-07-2017 19:13Een enorm deel van de bevolking vindt dat een vrouw niet zonder hoofddoek over straat mag omdat ze dan mannen in verleiding zou brengen..diezelfde groep wil het liefst elke homo ter plekke doden en dan vind jij dit een schokkend artikel? Omdat het van autochtone Nederlanders komt ofzo?
zaterdag 1 juli 2017 om 19:33
Laat toch. Het is nou niet alsof volksstammen weldenkende mensen mensen met een andere religieuze oriëntatie ineens hun standpunt zullen wijzigen vanwege dit treurige artikeltje. Net zo goed als dat de mensen met een abonnement op RD hun standpunt niet zullen veranderen omdat iemand op het vivaforum moord en brand schreeuwt over voornoemd stukje. Gelukkig maar dat dit soort lui het niet voor het zeggen heeft hier, en laten we het daar maar op houden.jellybelly schreef: ↑01-07-2017 19:12Nee, zoals ik zei, het zou me ook niet moeten verbazen. Maar de ene zinsnede is nog erger dan de andere. Op hun eigen website kunnen ze lekker in nietsverhullende termen hiertegen ageren. Bah.
