Actueel
alle pijlers
SUV: ikke ikke en de rest mag stikken
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:49
In het oh-zo liberale Zwitserland wordt nu een referendum georganiseerd om de SUV's en de offroaders te verbieden.
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
2. SUV's en offroaders rijden 6 keer zoveel voetgangers aan als normale auto's, dit vanwege het slechte zicht. Een van de vele voorbeelden: In 2005 heeft een bekende Australische sporter zijn dochtertje op de oprit overreden met een VW Touareg.
3. SUV's en offroaders zijn een gevaar voor de andere automobilisten. In de meeste gevallen komt de bumper (wel of niet met 'mooie' bar) bóven de kreukelzone van de normale auto uit (en dat gaat echt niet alleen om de Suzuki Alto, maar ook onze normale Renault is te laag voor de SUV's en offroaders..! Bij ongelukken waar twee auto's bij betrokken zijn, sterft de 'normale' automobilist 10 keer vaker, als er een SUV of een offroader bij betrokken is.
4. Dit is eigenlijk meer een mentaliteitsprobleem: in Zürich en Londen is een studie geweest via de stadpolitie, daar is uit bewezen dat de SUV en offroader-rijder belt 4 keer vaker aan het stuur dan een 'normale' automobilist en dat ze 3 X vaker hun gordel niet omdoen. Het onderzoekingsteam onderzocht 41000 autorijders.
Ik woon vlakbij een zogenaamde 'kak'school. (ik hou niet van dat soort etiketjes, maar even zo om het soort school te verduidelijken). Daar staan elke ochtend tientallen Touaregs, Jeeps, RAV's, Sorento's. Het verbaast me echt dat deze mensen hun eigen en andere kinderen elke dag weer in gevaar brengen. Arrogantie!
De discussie is al eens eerder geweest. In Nijmegen is er zelfs een wetsontwerp geweest, dat ging niet door vanwege EU wetgeving. Van Nijmegen kan je dit verwachten, die stad is tenslotte door en door rood gekleurd. Van Zwitserland is het een verrassend nieuwtje.
Ik heb altijd gedacht dat het onzin was, die ophef om die auto's. Maar ik moet zeggen: wij zijn van plan om in de komende tijd een nieuwe auto te kopen, en waar ik eerst dolgraag een RAV wilde (ik vind ze MOOI!) heb ik nu toch anders besloten. Ik wil graag milieuvriendelijk en veilig, en niet een 'ikke ikke en de rest kan stikke-auto'!
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
2. SUV's en offroaders rijden 6 keer zoveel voetgangers aan als normale auto's, dit vanwege het slechte zicht. Een van de vele voorbeelden: In 2005 heeft een bekende Australische sporter zijn dochtertje op de oprit overreden met een VW Touareg.
3. SUV's en offroaders zijn een gevaar voor de andere automobilisten. In de meeste gevallen komt de bumper (wel of niet met 'mooie' bar) bóven de kreukelzone van de normale auto uit (en dat gaat echt niet alleen om de Suzuki Alto, maar ook onze normale Renault is te laag voor de SUV's en offroaders..! Bij ongelukken waar twee auto's bij betrokken zijn, sterft de 'normale' automobilist 10 keer vaker, als er een SUV of een offroader bij betrokken is.
4. Dit is eigenlijk meer een mentaliteitsprobleem: in Zürich en Londen is een studie geweest via de stadpolitie, daar is uit bewezen dat de SUV en offroader-rijder belt 4 keer vaker aan het stuur dan een 'normale' automobilist en dat ze 3 X vaker hun gordel niet omdoen. Het onderzoekingsteam onderzocht 41000 autorijders.
Ik woon vlakbij een zogenaamde 'kak'school. (ik hou niet van dat soort etiketjes, maar even zo om het soort school te verduidelijken). Daar staan elke ochtend tientallen Touaregs, Jeeps, RAV's, Sorento's. Het verbaast me echt dat deze mensen hun eigen en andere kinderen elke dag weer in gevaar brengen. Arrogantie!
De discussie is al eens eerder geweest. In Nijmegen is er zelfs een wetsontwerp geweest, dat ging niet door vanwege EU wetgeving. Van Nijmegen kan je dit verwachten, die stad is tenslotte door en door rood gekleurd. Van Zwitserland is het een verrassend nieuwtje.
Ik heb altijd gedacht dat het onzin was, die ophef om die auto's. Maar ik moet zeggen: wij zijn van plan om in de komende tijd een nieuwe auto te kopen, en waar ik eerst dolgraag een RAV wilde (ik vind ze MOOI!) heb ik nu toch anders besloten. Ik wil graag milieuvriendelijk en veilig, en niet een 'ikke ikke en de rest kan stikke-auto'!
vrijdag 5 oktober 2007 om 18:41
Ik heb wel een oplossing die het aantal verkeersdoden drastisch kan verminderen en dat is dat we allemaal wat beter uitkijken en ons meer aan de verkeersregels houden en langzamer rijden met de auto daar waar auto's en fietsers samenkomen.
Ik vind niet dat het dochtertje van de australische sporter "maar gewoon wat beter uit had moeten kijken voordat pappie haar met een touareg overreed." Ik vind dat wel een goedkope verdraaiing van mijn woorden. Ik vind het wel heel erg dat ze geen van tweeën goed genoeg uitkeken om dit ongeluk te voorkomen.
vrijdag 5 oktober 2007 om 18:51
[quote]:
Lapin, ben je nou beledigd omdat ik je een egoist noem? Als jij over het milieu je schouders ophaalt, dan mag ik jou toch zeker wel een egoist noemen? Daarnaast, ik bedoel, hoe erg is dat nou eigenlijk. 10% van alle Zwitsers heeft een SUV (OK, 5%) en dat zijn ook allemaal egoisten.
Als alle Zwitsers in SUV's gaan rijden ligt er straks helemaal geen sneeuw meer in de Alpen, en heeft niemand meer een SUV nodig! haha
Lapin, ben je nou beledigd omdat ik je een egoist noem? Als jij over het milieu je schouders ophaalt, dan mag ik jou toch zeker wel een egoist noemen? Daarnaast, ik bedoel, hoe erg is dat nou eigenlijk. 10% van alle Zwitsers heeft een SUV (OK, 5%) en dat zijn ook allemaal egoisten.
Als alle Zwitsers in SUV's gaan rijden ligt er straks helemaal geen sneeuw meer in de Alpen, en heeft niemand meer een SUV nodig! haha
vrijdag 5 oktober 2007 om 19:03
[quote]:
In het oh-zo liberale Zwitserland wordt nu een referendum georganiseerd om de SUV's en de offroaders te verbieden.
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
Veel softroaders (=SUV's) met moderne dieselmotor verbruiken ongeveer 1 op 12 (komen dus 12 kilometer ver met 1 liter diesel) en hebben een fabrieksroetfilter en voldoen aan de Euro 4 norm.
Denk aan VW Tiguan, LandRover Freelander 2, BMW X3, Citroen C-Crosser etc.
Deze auto's zijn volgens sommigen dus milieuonvriendelijk en moeten verboden worden.
Het gekke is dat bepaalde sedan's en coupe's zoals de VW Pheaton met 12-cilinder motor, en de Bentley Continental GT en Flying Spur, Maserati Quattroporte etc. veel meer verbruiken, gemiddeld zo'n 1 op 5,5 wat neerkomt op ongeveer 18 liter benzine per 100 kilometer.
Deze auto's zijn dus oke, want ze zien er niet uit als SUV's?
Bepaalde politiek overcorrecte mensen willen dus een zekere categorie auto's verbieden op grond van de vormgeving en het daarbij behorende imago. Merkwaardig toch.
Misschien gaat het eigenlijk niet om de vervuiling maar om de beeldvorming?
Vooral dure Duitse en Amerikaanse SUV modellen lijken erg veel haat op te wekken. Evengrote Koreaanse of Britse SUV's worden als minder storend ervaren, en krijgen veel minder kritiek. Blijkbaar zit er wat jaloezie in deze discussie?
In het oh-zo liberale Zwitserland wordt nu een referendum georganiseerd om de SUV's en de offroaders te verbieden.
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
Veel softroaders (=SUV's) met moderne dieselmotor verbruiken ongeveer 1 op 12 (komen dus 12 kilometer ver met 1 liter diesel) en hebben een fabrieksroetfilter en voldoen aan de Euro 4 norm.
Denk aan VW Tiguan, LandRover Freelander 2, BMW X3, Citroen C-Crosser etc.
Deze auto's zijn volgens sommigen dus milieuonvriendelijk en moeten verboden worden.
Het gekke is dat bepaalde sedan's en coupe's zoals de VW Pheaton met 12-cilinder motor, en de Bentley Continental GT en Flying Spur, Maserati Quattroporte etc. veel meer verbruiken, gemiddeld zo'n 1 op 5,5 wat neerkomt op ongeveer 18 liter benzine per 100 kilometer.
Deze auto's zijn dus oke, want ze zien er niet uit als SUV's?
Bepaalde politiek overcorrecte mensen willen dus een zekere categorie auto's verbieden op grond van de vormgeving en het daarbij behorende imago. Merkwaardig toch.
Misschien gaat het eigenlijk niet om de vervuiling maar om de beeldvorming?
Vooral dure Duitse en Amerikaanse SUV modellen lijken erg veel haat op te wekken. Evengrote Koreaanse of Britse SUV's worden als minder storend ervaren, en krijgen veel minder kritiek. Blijkbaar zit er wat jaloezie in deze discussie?
vrijdag 5 oktober 2007 om 19:30
Vooral dure Duitse en Amerikaanse SUV modellen lijken erg veel haat op te wekken. Evengrote Koreaanse of Britse SUV's worden als minder storend ervaren, en krijgen veel minder kritiek. Blijkbaar zit er wat jaloezie in deze discussie?
Heb je het hier tegen iemand specifiek? Of kopieer je deze tekst gewoon ergens vandaan? Want ik heb het over de VW, over de Volvo en de Jeep én de RAV gehad. Gewoon even wat voorbeelden van SUV's / offroaders die ik ken, toevallig uit alle hoeken en gaten van deze aardbol. De rest van jouw post vind ik absoluut een belediging. Haat? Politiek overcorrect? Als je niets nuttigs kan schrijven schrijf dan niets, wat een debiele onzin zeg.
Heb je het hier tegen iemand specifiek? Of kopieer je deze tekst gewoon ergens vandaan? Want ik heb het over de VW, over de Volvo en de Jeep én de RAV gehad. Gewoon even wat voorbeelden van SUV's / offroaders die ik ken, toevallig uit alle hoeken en gaten van deze aardbol. De rest van jouw post vind ik absoluut een belediging. Haat? Politiek overcorrect? Als je niets nuttigs kan schrijven schrijf dan niets, wat een debiele onzin zeg.
vrijdag 5 oktober 2007 om 21:07
vrijdag 5 oktober 2007 om 21:14
Volgens mij kun je deze hele discussie overslaan en gewoon eens "veldonderzoek" verrichten naar de veiligheid van auto's ? Dat kan al heel simpel door de fotoreportages te bekijken op sites als ww.112kuttekrabbeveen.nl. Ik ga er van uit dat iedereen wel zo'n site van zijn omgeving kent.
Als je een Peugeot 205 met een frontale botsing tegen een lullig boompje ziet, amper zichtbare schade en een ter plaatse door beknelling overleden chauffeur en een "moderne" auto die compleet in de poeier ligt, waar iemand levend uit komt, dan schrijf ik de "kleine" autootjes wel af.
Deze auto lijkt me redelijk nieuw en veilig, maar hij lijkt een mankementje te hebben, springt spontaan op het stuurslot ??
verslag ongeval
In dit geval heeft de bestuurder vermoedelijk de auto van papa geleend ? Lijkt me toch geen bakje voor een 18-jarige.
jammer van deze héle mooie auto
Als je een Peugeot 205 met een frontale botsing tegen een lullig boompje ziet, amper zichtbare schade en een ter plaatse door beknelling overleden chauffeur en een "moderne" auto die compleet in de poeier ligt, waar iemand levend uit komt, dan schrijf ik de "kleine" autootjes wel af.
Deze auto lijkt me redelijk nieuw en veilig, maar hij lijkt een mankementje te hebben, springt spontaan op het stuurslot ??
verslag ongeval
In dit geval heeft de bestuurder vermoedelijk de auto van papa geleend ? Lijkt me toch geen bakje voor een 18-jarige.
jammer van deze héle mooie auto
vrijdag 5 oktober 2007 om 21:26
Moeten we met z'n allen naar Bulgarije om te skieën maar daar worden onze SUV's dan weer gestolen....het valt ook allemaal niet mee hoor...:
[quote]:
Lapin, ben je nou beledigd omdat ik je een egoist noem? Als jij over het milieu je schouders ophaalt, dan mag ik jou toch zeker wel een egoist noemen? Daarnaast, ik bedoel, hoe erg is dat nou eigenlijk. 10% van alle Zwitsers heeft een SUV (OK, 5%) en dat zijn ook allemaal egoisten.
Als alle Zwitsers in SUV's gaan rijden ligt er straks helemaal geen sneeuw meer in de Alpen, en heeft niemand meer een SUV nodig! haha
vrijdag 5 oktober 2007 om 21:45
vrijdag 5 oktober 2007 om 22:35
Uit autoblog.nl
In Amsterdam, ons hoofdstedelijke meltkroes, zijn deze week SUV’s vernield. Het leek een actie specifiek gericht tegen de geliefde ‘PC Hooftstraat tractoren’, dit zou te concluderen zijn uit het feit dat kleinere en lichtere auto’s met rust werden gelaten. De betreffende SUV’s zijn beklad en ook werden de uitlaten dichtgesmeerd met purschuim…
Uit het Parool
Dit weekeinde hebben anonieme actievoerders toegeslagen bij enkele tientallen 4x4's of SUV's (Sport Utility Vehicles.
Op internet dreigen ze de bezitters met nieuwe acties.
Voldoende, Xaloy?
In Amsterdam, ons hoofdstedelijke meltkroes, zijn deze week SUV’s vernield. Het leek een actie specifiek gericht tegen de geliefde ‘PC Hooftstraat tractoren’, dit zou te concluderen zijn uit het feit dat kleinere en lichtere auto’s met rust werden gelaten. De betreffende SUV’s zijn beklad en ook werden de uitlaten dichtgesmeerd met purschuim…
Uit het Parool
Dit weekeinde hebben anonieme actievoerders toegeslagen bij enkele tientallen 4x4's of SUV's (Sport Utility Vehicles.
Op internet dreigen ze de bezitters met nieuwe acties.
Voldoende, Xaloy?
zaterdag 6 oktober 2007 om 00:11
zaterdag 6 oktober 2007 om 00:24
Pff, wat een discussie zeg
dus..
als je vracht vervoerd, dan mag je wel gevaarlijk zijn op de weg en eventueel slecht zijn voor het milieu (= vrachtwagens en bussen enzo), maar als mensen een SUV nemen, omdat ze nou eenmaal vakanties houden waarbij zo'n auto handig is en ze 'm verder niet gebruiken, dán ben je een gevaar op de weg en mag dat niet.
Sorry hoor, de discussie gaat hier op alle fronten mank
DE SUV van die bekende van mij, rijdt amper 120 km per uur. Moet je die andere auto's, porche, bmw, mercedes, audi, zien scheuren. Nee, dát mag wel, want je bent geen SUV.
En elke dag je kinderen in je alto'tje of golfje of kadetje naar school brengen, dát mag ook, want je bent tenslotte niet zo'n grote enge gevaarlijke vieze SUV. Dat de afstand ook lopend of met de fiets genomen had kunnen worden, is neit belangrijk, want je rijdt in zo'n lieve schattige altooooo
haha, ik rijd zelf in een brave gezinsauto op gas. Áls ik al rijd, want ook wij nemen eigenlijk alleen de auto naar m'n ouders (>60 km) en voor boodschappen.
puh
dus..
als je vracht vervoerd, dan mag je wel gevaarlijk zijn op de weg en eventueel slecht zijn voor het milieu (= vrachtwagens en bussen enzo), maar als mensen een SUV nemen, omdat ze nou eenmaal vakanties houden waarbij zo'n auto handig is en ze 'm verder niet gebruiken, dán ben je een gevaar op de weg en mag dat niet.
Sorry hoor, de discussie gaat hier op alle fronten mank
DE SUV van die bekende van mij, rijdt amper 120 km per uur. Moet je die andere auto's, porche, bmw, mercedes, audi, zien scheuren. Nee, dát mag wel, want je bent geen SUV.
En elke dag je kinderen in je alto'tje of golfje of kadetje naar school brengen, dát mag ook, want je bent tenslotte niet zo'n grote enge gevaarlijke vieze SUV. Dat de afstand ook lopend of met de fiets genomen had kunnen worden, is neit belangrijk, want je rijdt in zo'n lieve schattige altooooo
haha, ik rijd zelf in een brave gezinsauto op gas. Áls ik al rijd, want ook wij nemen eigenlijk alleen de auto naar m'n ouders (>60 km) en voor boodschappen.
puh
Later is nu
zaterdag 6 oktober 2007 om 07:51
Goh.. Ik wist echt niet dat dat gebeurde. Dat is belachelijk! Had er nog nooit van gehoord! Ik ben zelf trouwens niet voor een verbod, maar meer voor restricterende maatregelen zoals al eerder in deze discussie genoemd wordt. Dus een bumperhoogterestrictie ofzo. En verplichte parkeerradarretjes in de grote auto's. En het liefst een heleboel maatregelen om auto's veel minder slecht voor het milieu te maken. Het stomme is dat auto's allang op allerlei andere brandstoffen kunnen rijden, het gebeurt echter niet omdat zonder de olie de bekende wereldorde zoals hij nu is in elkaar zou storten. Ik snap wel dat dát geen gezonde toestand zou zijn.
Dreamer, je snapt zelf ook wel dat de meeste SUV rijders echt niet 'alleen op vakantie gaan' met dat ding. En dat de meeste SUV rijders ook harder rijden dan 120. Vracht vervoeren is een hele andere discussie: ik zou het liefst zien dat het spoorwegennet flink uitgebreid wordt en er veel meer containers over rails vervoerd zouden worden. Dat zou tegelijkertijd een heleboel files schelen. Ik rij de laatste tijd vaak op neer naar Zwitserland en heb soms mijn ogen op steeltjes over het aantal vrachtwagens op die weg. Echt ongelovelijk. Maar goed, da's een heel ander probleem. SUV rijders kúnnen namelijk in een andere auto gaan rijden (er zijn meerdere grotere auto;s met net zoveel ruimte) maar vrachtrijders kunnen moeilijk hun spul in een altoooo kwijt, toch?
Elke dag je kinderen naar school brengen met de auto is natuurlijk niet handig. Maar dat valt in dezelfde categorie als elke dag met de auto naar het werk: da's ook niet handig. Maar ikvind het extra onhandig als je dat met een bizar grote auto doet, omdat je meer kans hebt kinderen aan te rijden, én omdat het nergens voor nodig is om zo'n benzine-zuipend kreng daarvoor te gebruiken. Maar kennelijk weet je dat zelf ook wel, aangezien je een auto op gas hebt.
Puh :-)
Dreamer, je snapt zelf ook wel dat de meeste SUV rijders echt niet 'alleen op vakantie gaan' met dat ding. En dat de meeste SUV rijders ook harder rijden dan 120. Vracht vervoeren is een hele andere discussie: ik zou het liefst zien dat het spoorwegennet flink uitgebreid wordt en er veel meer containers over rails vervoerd zouden worden. Dat zou tegelijkertijd een heleboel files schelen. Ik rij de laatste tijd vaak op neer naar Zwitserland en heb soms mijn ogen op steeltjes over het aantal vrachtwagens op die weg. Echt ongelovelijk. Maar goed, da's een heel ander probleem. SUV rijders kúnnen namelijk in een andere auto gaan rijden (er zijn meerdere grotere auto;s met net zoveel ruimte) maar vrachtrijders kunnen moeilijk hun spul in een altoooo kwijt, toch?
Elke dag je kinderen naar school brengen met de auto is natuurlijk niet handig. Maar dat valt in dezelfde categorie als elke dag met de auto naar het werk: da's ook niet handig. Maar ikvind het extra onhandig als je dat met een bizar grote auto doet, omdat je meer kans hebt kinderen aan te rijden, én omdat het nergens voor nodig is om zo'n benzine-zuipend kreng daarvoor te gebruiken. Maar kennelijk weet je dat zelf ook wel, aangezien je een auto op gas hebt.
Puh :-)
zaterdag 6 oktober 2007 om 08:21
@ dreamer,
ik weet niet of je op mijn post doelde over naar school gaan. Ik ga altijd lopend naar school, sterker nog hier in dit durp doe ik alles altijd lopend omdat ik de auto overal voor pakken onzin vind.
En ja, ik zie ook mensen uit mijn straat met de auto naar school gaan, in een alto en dan vind ik ook onnodig, maar dan belanden we bij een anderen discussie denk ik
Borodini
ik weet niet of je op mijn post doelde over naar school gaan. Ik ga altijd lopend naar school, sterker nog hier in dit durp doe ik alles altijd lopend omdat ik de auto overal voor pakken onzin vind.
En ja, ik zie ook mensen uit mijn straat met de auto naar school gaan, in een alto en dan vind ik ook onnodig, maar dan belanden we bij een anderen discussie denk ik
Borodini
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
zaterdag 6 oktober 2007 om 18:29
zaterdag 6 oktober 2007 om 18:59
Ondanks dat ik een ford Ka rij heb ik nooit last van SUV rijders. Wel constant van vrachtwagens, plots de hele zooi voor je gooien terwijl ze helemaal niet kunnen inhalen. Voor mij mogen ze lekker inhun SUV blijven rijden en vrachtwagens moeten natuurlijk blijven rijden, maar niet harder dan 80 en met hun kolos van de linker baan blijven en ophouden met automobilisten treiteren.
