Tegenprestatie bijstand

pejeka schreef: ↑

25-11-2019 20:04

Neuh, vraag dat maar eens aan bejaarden, die hun inkomen (AOW) al tien jaar of meer bevroren hebben gezien, en hun pensioen jaar na jaar hebben zien slinken. Mensen die meestal wél 40 jaar of langer hebben bijgedragen aan de pot...

da's niet helemaal zo. Bijna de helft van die bejaarden heeft geen betaald werk gedaan. Die waren namelijk echtgenote van.

Kumiko schreef: ↑

25-11-2019 20:14

Misschien willen de mensen net een WW uitkering nog het ervan nemen, tot het einde van hun WW in zicht is.

Als ik morgen mijn baan verlies met behoud van WW, dan weet ik zeker dat ik even op adem wil komen, na bijna 25 arbeidsjaren, en dat non stop.

Dat zou mooi zijn, dan kunnen er bijstandsgerechtigden aan het werk.
Tegen dat jouw WW dan afloopt zijn de vacatures allemaal vervuld en stroom jij uit naar de bijstand.
En alles bleef zoals het was.

Solomio schreef: ↑

25-11-2019 20:17

En bedenk daarbij dat veel vluchtelingen ernstig getraumatiseerd zijn.
Ik wil pejeka (en nog een paar anderen) nog wel eens zien, als hij na een oorlog en een levensgevaarlijke vlucht eerst jarenlang hutje-mutje in een kamp zit, te wachten, en als ie dan eindelijk mag blijven of ie dan ook binnen de kortste keren de taal kent en aan de slag gaat.
Ik waag het te betwijfelen.

Vriendin van mij werkt als psycholoog o.a. met getraumatiseerde vluchtelingen.
Die kun je wat mij betreft alleen maar hun bijstand gunnen.

Precies!

Solomio schreef: ↑

25-11-2019 20:17

En bedenk daarbij dat veel vluchtelingen ernstig getraumatiseerd zijn.
Ik wil pejeka (en nog een paar anderen) nog wel eens zien, als hij na een oorlog en een levensgevaarlijke vlucht eerst jarenlang hutje-mutje in een kamp zit, te wachten, en als ie dan eindelijk mag blijven of ie dan ook binnen de kortste keren de taal kent en aan de slag gaat.
Ik waag het te betwijfelen.

Vriendin van mij werkt als psycholoog o.a. met getraumatiseerde vluchtelingen.
Die kun je wat mij betreft alleen maar hun bijstand gunnen.

Ja natuurlijk, krijgen ze ook begeleiding? Nogmaals: ik gun het iedereen die het nodig heeft, maar het lijkt alsof het steeds meer wordt.

Melissa zit in de bijstand want ze was ooit een tienermoeder en waarom ze nu geen baan heeft weet niemand. Maar Melissa poetst wel zwart huisjes.

Kees zit in de bijstand want hij heeft paniekaanvallen.

En Soufiyan heeft een depressie en zit daarom in de bijstand.

Nogmaals: allemaal prima, maar werk aan je problemen en laat zien dat je er iets van wil maken. Laat alle gemeentes 1 beleid voeren.

Solomio schreef: ↑

25-11-2019 20:18

Dat zou mooi zijn, dan kunnen er bijstandsgerechtigden aan het werk.
Tegen dat jouw WW dan afloopt zijn de vacatures allemaal vervuld en stroom jij uit naar de bijstand.
En alles bleef zoals het was.

Ik had het kunnen weten, dat jij dit zo schrijven.

Nu even een dooddoener; fijne avond allen, ik duik mijn bedje in, want moet vroeg mijn nest uit om te werken, iemand moet toch de belastingen en de premies betalen, om onze sociale vangnet in stand te houden.

Overigens ben ik van 100% niet westerse migratie achter grond, maar hoog opgeleid en al dus 25 jaar continue aan het werk.

Ik ben het dunne lijntje op de statistieken die heel hoog boven de rest van de immigranten uitsteekt, die aan het werk is, en dat dus blijkbaar al jaren.

Solomio schreef: ↑

25-11-2019 20:02

En al die ongeschoolde Nederlanders hebben dat aan zichzelf te wijten ofzo?

Ik had het erover dat als zélfs ongeschoolde Nederlanders steeds moeilijker aan een baan komen, het niet handig is de grenzen open te laten staan voor grote stromen ongeschoolde mensen. Dan vergroot je het probleem alleen maar.

pejeka schreef: ↑

25-11-2019 20:47

Ik had het erover dat als zélfs ongeschoolde Nederlanders steeds moeilijker aan een baan komen, het niet handig is de grenzen open te laten staan voor grote stromen ongeschoolde mensen. Dan vergroot je het probleem alleen maar.

Je hebt het steeds over een probleem...

Cateautje schreef: ↑

25-11-2019 20:48

Je hebt het steeds over een probleem...

Dan creëer je een probleem, ja. Als de pot wordt leeggehaald door een gestadig groeiend aantal mensen dat er nooit iets aan heeft bijgedragen, terwijl de mensen die er wél geld in stoppen, steeds kleiner wordt, of levenslang mag (moet) betalen voor mede-Nederlanders die nóóit iets bijgedragen hebben, dan wordt niet alleen het bedrag aan uit te delen geld steeds kleiner, maar verdwijnt ook een stuk draagvlak voor de voorzieningen.

Cateautje schreef: ↑

25-11-2019 20:00

Nogmaals, we hebben de laatste jaren een gigantisch begrotingsoverschot, dus er is niets aan de hand.

Natuurlijk, laten we dat geld meteen uitgeven zonder eerst andere oplossingen te zoeken. De komende decennia zal de vergrijzing alleen maar toenemen en dus ook de zorgkosten. Aan de andere kant hebben we nog steeds te veel mensen in de bijstand die kunnen we werken. Oplossing, we geven het begrotingsoverschot uit. Dat is de snelste manier om ons sociaalstelsel in de toekomst nog verder uit te kleden. Wat ik niet snap dat er doorgedramd wordt over de mensen die echt niet kunnen en dat die meer geld nodig hebben. Als mensen die kunnen werken dat ook gaan doen zou die verdeling ook eerlijker verlopen.

pejeka schreef: ↑

25-11-2019 20:53

Dan creëer je een probleem, ja. Als de pot wordt leeggehaald door een gestadig groeiend aantal mensen dat er nooit iets aan heeft bijgedragen, terwijl de mensen die er wél geld in stoppen, steeds kleiner wordt, of levenslang mag (moet) betalen voor mede-Nederlanders die nóóit iets bijgedragen hebben, dan wordt niet alleen het bedrag aan uit te delen geld steeds kleiner, maar verdwijnt ook een stuk draagvlak voor de voorzieningen.

Het is gestaag.

Het lijkt me beter om voor jezelf te spreken en je niet verschuilen achter een bedachte groep die in jouw wens het draagvlak verkleint.
Weet je, er zit je iets tegen waar geen meute, hoe groot ook, niet tegenop gewassen is en dat is de wetenschap dat er veel teveel mensen bij de voedsel- en kledingbank lopen. Een aantal van die mensen is geëxploiteerd om hun leven op televisie tentoon te spreiden en men, ook de hardliners, zijn er, naar aanleiding van die televisieprogramma's, nieuwtjes in de media over tekorten bij voedselbanken, er heel anders over gaan denken dan jij wenst. Het gros van de Nederlandse bevolking vindt het beschamend dat er mensen zijn die in dit rijke land zo armoedig moeten leven.
Dan hebben we nog de woningnood en de vele daklozen, die geen kant op kunnen, ook daar wordt in de media over gerept en wat vooral hard valt zijn de stropdasdaklozen, die vanuit een zeer comfortabele positie bij het leger des heils terechtgekomen zijn, vooral zij komen zeer dichtbij en doet de mensen in het land beseffen dat het een ieder zomaar kan gebeuren.

Ik vrees dat het draagvlak alleen maar zal groeien, nu, na een zeer lange periode van antipropaganda tegen de bijstandsgerechtigde, de waarheid van armoede zichtbaar is gemaakt. Velen zijn rechts in dit land, maar niet zo rechts dat ze hun hart niet meer kunnen waarnemen.

pejeka schreef: ↑

25-11-2019 20:47

Ik had het erover dat als zélfs ongeschoolde Nederlanders steeds moeilijker aan een baan komen, het niet handig is de grenzen open te laten staan voor grote stromen ongeschoolde mensen. Dan vergroot je het probleem alleen maar.

Met bevolkingssamenstelling die we nu hebben zijn die immigranten hard nodig, vandaar ook dat het niet meer zou mogen om bijstand te krijgen en geen Nederlands spreken en ongeschoolden scholing moeten gaan volgen. Dat getut dat de blanke Nederlander er zo verschrikkelijk voor staat en gediscrimineerd wordt is onderbuikgevoel en ronduit racistisch. Heel vermoeiend dat er nog mensen zijn die de economische waarde van immigranten niet ziet.

Geronimo2 schreef: ↑

25-11-2019 21:13

Natuurlijk, laten we dat geld meteen uitgeven zonder eerst andere oplossingen te zoeken. De komende decennia zal de vergrijzing alleen maar toenemen en dus ook de zorgkosten. Aan de andere kant hebben we nog steeds te veel mensen in de bijstand die kunnen we werken. Oplossing, we geven het begrotingsoverschot uit. Dat is de snelste manier om ons sociaalstelsel in de toekomst nog verder uit te kleden. Wat ik niet snap dat er doorgedramd wordt over de mensen die echt niet kunnen en dat die meer geld nodig hebben. Als mensen die kunnen werken dat ook gaan doen zou die verdeling ook eerlijker verlopen.

Waar heb je mij zien schrijven dat dat overschot naar uitkeringen moet? Dat overschot is er, dus blijkt er geen probleem te zijn. Dat is alles.

Solomio schreef: ↑

25-11-2019 20:17

En bedenk daarbij dat veel vluchtelingen ernstig getraumatiseerd zijn.
Ik wil pejeka (en nog een paar anderen) nog wel eens zien, als hij na een oorlog en een levensgevaarlijke vlucht eerst jarenlang hutje-mutje in een kamp zit, te wachten, en als ie dan eindelijk mag blijven of ie dan ook binnen de kortste keren de taal kent en aan de slag gaat.
Ik waag het te betwijfelen.

Vriendin van mij werkt als psycholoog o.a. met getraumatiseerde vluchtelingen.
Die kun je wat mij betreft alleen maar hun bijstand gunnen.

Ik vind dit echt zo ontzettend beledigend eigenlijk, terwijl ik mij voor had genomen me niet persoonlijk meer te laten raken en milder te zijn. Dan kan ik ook tegen jou zeggen hop aan het werk want je bent niet genoeg getraumatiseerd want xyz zijn veel getraumatiseerder. Volgens jou, want jij kent 'ons' allemaal en onze achtergronden.

En gunnen is geen beleid, beleid maken doe je met verstand en een langdurig robuust plan om welvaart draaiende te houden. Ik gun mensen zo veel (positief en negatief) maar ik handel er toch maar niet naar als het mij schaadt of als het tegen alle wetten in druist.

Overigens zijn die mensen hier door mensenhandel en dat is al ziek genoeg, maar er is een reden waar om ze niet in Servië en Kroatië willen blijven want daar heb je geen bijstand. En daar heb ik niet eens een oordeel over, maar wel over mensen die vinden dat er nog wel een belsating verhoging bij kan om dat die en die uit daar en daar het kut heeft, of om dat Anne-Fleur niet met autoriteit om kan gaan wegens haar hoogbegaafdheid (aldus mama) of Mohammed om dat er geen gebedsruimte is of Kees om dat ie gewoon liever bier drinkt en niemand dat hakenkruis in z'n nek accepteert, of of of. En dan wordt de bijstand gewoon een vorm van inkomen en niet die noodvoorziening voor mensen die tijdelijk niet kunnen werken, en in het ergste geval nooit. En ja ik chargeer wat mbt die voorbeelden, maar het is gewoon geen houdbaar model als je een noodvoorziening een normale bron van inkomsten maakt.

Maar goed, ik heb gelukkig geen kinderen want ja, die kunnen straks helemaal niet meer aan een woonruimte komen. Of aan een baan, want ze zijn al vroeg aangemerkt als autist of ADHDer en tegen de tijd dat ze volwassen zijn totaal niet rijp om te gaan werken want niemand die ze ooit verteld heeft dat ze gewoon iemand zijn met iets dat af wijkt, of misschien niets zelfs tegen die tijd. Als niet elk groot bedrijf al lang weg is uit NL om dat de belastingen zo verhoogd zijn tegen die tijd en het risico dat je loopt om iemand aan te nemen en zeker iemand die een aandoening heeft veel en veel te groot is.

Maar de begroting is kennelijk OK, ik wist niet dat een fictief bedrag op een velletje papier daadwerkelijk iets zegt want ik kan ook wel begroten 100.000 euro uit te geven en zeggen 'wel verdomd ik heb me daar toch een overschot want ik gaf maar 10.000 uit'.

Sorry maar er wordt minstens zo hard gescholden op 'ons'. De Belastingbetaler zeg maar, van ergens eerder in dit topic. En er wordt maar mondjesmaat gereageerd als je wel hard je best doet om nuances aan te brengen als 'de belastingbetaler'. Ik ben rechts van politieke kleur (maar wel een untermensch volgens nazi's dus hey, misschien kom ik er net mee weg), ik werk, maar met name ben ik gewoon strikje en als 'jullie' zelf niet behandeld willen worden als luie uitvreters dan kun je die gunst ook omgekeerd proberen te verlenen.

Ik snap dat je primair reageert op mensen die met de botte bijl in dit topic hakken maar ik voel me best wel aangesproken constant en dat is echt niet om dat ik zulke lange tenen heb. En ik heb het nu tegen jou om dat ik nog al getriggerd werd door die opmerking maar het geldt in het algemeen in dit topic.

Geronimo2 schreef: ↑

25-11-2019 21:18

Met bevolkingssamenstelling die we nu hebben zijn die immigranten hard nodig, vandaar ook dat het niet meer zou mogen om bijstand te krijgen en geen Nederlands spreken en ongeschoolden scholing moeten gaan volgen. Dat getut dat de blanke Nederlander er zo verschrikkelijk voor staat en gediscrimineerd wordt is onderbuikgevoel en ronduit racistisch. Heel vermoeiend dat er nog mensen zijn die de economische waarde van immigranten niet ziet.

Dit vind ik erg kort door de bocht. Er zijn best wel heel veel mensen in Nederland, er is nood aan woningen maar tegelijkertijd willen we ook iets met milieu en diertjes in een park dat dan bos gaat heten, er zijn te weinig banen kennelijk want er zijn minder vavactures dan werkzoekenden, en economische waarde hangt niet samen met immigrant zijn of niet maar met wat je komt brengen. Als dat wat je komt brengen nu juist iets is wat er al in overschot aanwezig is, is er dus geen enkele economische waarde. En nogmaals voor iedereen dat zegt niets over de persoon zelf qua waarde.

Cateautje schreef: ↑

25-11-2019 20:00

Nogmaals, we hebben de laatste jaren een gigantisch begrotingsoverschot, dus er is niets aan de hand.

De begrotingsoverschot is juist hard nodig om de staatschuld af te lossen. Dat is juist het huidige beleid. Als we weer in een reccesie belanden en de rente gaat weer omhoog, dan betalen we weer flink aan rente door de staatsschuld.

http://www.rijksbegroting.nl/2019/voorb ... 657_5.html

De overheidsschuld daalt in 2019 met 6 miljard ten opzichte van 2018. Het kabinet verwacht dat de schuld in 2019 daalt naar 49,6 procent van het bbp. Hiermee komt de schuld steeds verder onder de Europese grenswaarde van 60 procent van het bbp. De schuld is echter nog niet op het niveau van vóór de crisis, namelijk 43 procent van het bbp. Het beheersen van de staatsschuld voorkomt dat de huidige welvaart ten koste gaat van die van toekomstige generaties.

strikjemetstippels schreef: ↑

25-11-2019 23:00

Ik vind dit echt zo ontzettend beledigend eigenlijk, terwijl ik mij voor had genomen me niet persoonlijk meer te laten raken en milder te zijn. Dan kan ik ook tegen jou zeggen hop aan het werk want je bent niet genoeg getraumatiseerd want xyz zijn veel getraumatiseerder. Volgens jou, want jij kent 'ons' allemaal en onze achtergronden.

En gunnen is geen beleid, beleid maken doe je met verstand en een langdurig robuust plan om welvaart draaiende te houden. Ik gun mensen zo veel (positief en negatief) maar ik handel er toch maar niet naar als het mij schaadt of als het tegen alle wetten in druist.

Overigens zijn die mensen hier door mensenhandel en dat is al ziek genoeg, maar er is een reden waar om ze niet in Servië en Kroatië willen blijven want daar heb je geen bijstand. En daar heb ik niet eens een oordeel over, maar wel over mensen die vinden dat er nog wel een belsating verhoging bij kan om dat die en die uit daar en daar het kut heeft, of om dat Anne-Fleur niet met autoriteit om kan gaan wegens haar hoogbegaafdheid (aldus mama) of Mohammed om dat er geen gebedsruimte is of Kees om dat ie gewoon liever bier drinkt en niemand dat hakenkruis in z'n nek accepteert, of of of. En dan wordt de bijstand gewoon een vorm van inkomen en niet die noodvoorziening voor mensen die tijdelijk niet kunnen werken, en in het ergste geval nooit. En ja ik chargeer wat mbt die voorbeelden, maar het is gewoon geen houdbaar model als je een noodvoorziening een normale bron van inkomsten maakt.

Maar goed, ik heb gelukkig geen kinderen want ja, die kunnen straks helemaal niet meer aan een woonruimte komen. Of aan een baan, want ze zijn al vroeg aangemerkt als autist of ADHDer en tegen de tijd dat ze volwassen zijn totaal niet rijp om te gaan werken want niemand die ze ooit verteld heeft dat ze gewoon iemand zijn met iets dat af wijkt, of misschien niets zelfs tegen die tijd. Als niet elk groot bedrijf al lang weg is uit NL om dat de belastingen zo verhoogd zijn tegen die tijd en het risico dat je loopt om iemand aan te nemen en zeker iemand die een aandoening heeft veel en veel te groot is.

Maar de begroting is kennelijk OK, ik wist niet dat een fictief bedrag op een velletje papier daadwerkelijk iets zegt want ik kan ook wel begroten 100.000 euro uit te geven en zeggen 'wel verdomd ik heb me daar toch een overschot want ik gaf maar 10.000 uit'.

Sorry maar er wordt minstens zo hard gescholden op 'ons'. De Belastingbetaler zeg maar, van ergens eerder in dit topic. En er wordt maar mondjesmaat gereageerd als je wel hard je best doet om nuances aan te brengen als 'de belastingbetaler'. Ik ben rechts van politieke kleur (maar wel een untermensch volgens nazi's dus hey, misschien kom ik er net mee weg), ik werk, maar met name ben ik gewoon strikje en als 'jullie' zelf niet behandeld willen worden als luie uitvreters dan kun je die gunst ook omgekeerd proberen te verlenen.

Ik snap dat je primair reageert op mensen die met de botte bijl in dit topic hakken maar ik voel me best wel aangesproken constant en dat is echt niet om dat ik zulke lange tenen heb. En ik heb het nu tegen jou om dat ik nog al getriggerd werd door die opmerking maar het geldt in het algemeen in dit topic.

Geen idee welke opmerking je nu weer triggerde, maar ik word echt schijtziek van al die rechtse types die dit soort topics aangrijpen om weer even hun anti-buitenlander-standpunt te ventileren (nee, niet jij, even voor de duidelijkheid).
Daar moet ik dan toch even iets tegenover zetten.
Tegenwoordig mag je als vluchteling alleen nog maar hier blijven als je uit een zeer zeer zeer onveilig land komt en dan heb je DUS een batterij trauma's meegemaakt.

Sinjoren schreef: ↑

25-11-2019 15:22

Waarbij de vraag zich dan heel simplistisch reduceert tot 'hoe je zij die het als plicht hebben, gemotiveerd om aan die plicht te blijven voldoen'? Of op een andere manier, als ieder zijn recht gaat opeisen, dan heb je plots het probleem dat je domweg de budgetten niet meer hebt om aan je rechten te voldoen.



Wij zitten hier in België, dus ongetwijfeld is de situatie hier nog ietwat anders dan bij jullie, maar inherent stelt zich dezelfde problematiek. Mogelijks zit ik (zitten wij) dan nog wat meer libertair er in dan jijzelf, maar hier vinden we het niet meer dan logisch dat er gewerkt wordt voor hetgeen je krijgt. Iedereen kan tegenslag te verwerken krijgen uiteraard, maar dat dek je idealitair af door een hogere werkloosheid in de eerste maanden, die dan snel zakt en die domweg helemaal wegvalt van zodra je structureel werk begint te weigeren. Wat mij betreft mag iedereen er voor kiezen op zijn luie gat thuis te gaan zitten, zolang hij/zij daar maar zelf voor opdraait en de kost daarvan niet afwentelt op de maatschappij. In een economie waar bedrijven schreeuwen om werkkrachten, is het van de zotte om mensen die perfect die taken zouden kunnen uitvoeren, thuis te laten zitten met een uitkering. Laat die mensen gewoon werken (en laat ze tijdens dat werk sociale rechten opbouwen als elke andere werkende voor mijn part) ipv bedrijven tegelijk te motiveren om elders hun activiteit te gaan doen (of om werkkrachten van elders te importeren).

Dit is dus inderdaad wat ik bedoel over te brengen en waar om een basis inkomen nooit kan werken.

strikjemetstippels schreef: ↑

25-11-2019 23:09

Dit is dus inderdaad wat ik bedoel over te brengen en waar om een basis inkomen nooit kan werken.

Experimenten met basisinkomen hebben stuk voor stuk positief uitgepakt.

-jolijn- schreef: ↑

25-11-2019 20:17

da's niet helemaal zo. Bijna de helft van die bejaarden heeft geen betaald werk gedaan. Die waren namelijk echtgenote van.

Valt mee, de cijfers over pensioenopbouw naar leeftijd kun je bij het CBS vinden onder:
"Personen met pensioenaanspraken; persoonsgegevens, aanspraken"

Inwoners (m.n. vrouwen) die vóór 1935 zijn geboren (in 2019 dus al een eindje in de 80) waren inderdaad vaker huisvrouw - die dus ie altijd zelf een pensioen hebben opgebouwd. Maar dat was geregeld via hun echtgenoot (en dus ook ingecalculeerd).

De arbeidsparticipatie van m.n. de Nederlandse vrouw is de laatste jaren in rap tempo alsmaar verder gestegen.
En daarmee ook de pensioenopbouw.
En ook in de groep 82 jaar en ouder is het niet zo dat de ongeveer de helft vrouw is en 'dus' helemaal geen pensioen heeft opgebouwd. Er zijn ook altijd alleenstaande vrouwen geweest en mijn moeder (in de 80) is gewoon weer gaan werken toen de jongste naar school ging. Dat is dus een tachtiger die fulltime heeft gewerkt van 14 tot 22 jaar én (parttime) van haar 35e tot pensioen.

De verdeling van alle inwoners van 67 jaar (nieuwe pensioenleeftijd) is per 1-1-2019 als volgt (totaal 2.905.531 inwoners 67+)

67 tm 76 jaar - 60.75 % - 1.765.100 (eerste 10 pensioenjaren)
77 tm 81 jaar - 18.33 % - ... 532.717
82 tm 86 jaar - 12.08 % - ... 350.927
87 tm 91 jaar - . 6.35 % - …. 184.604
92 en ouder - … 2.48 % - …… 72.183 inwoners

summerheat schreef: ↑

25-11-2019 23:07

De begrotingsoverschot is juist hard nodig om de staatschuld af te lossen. Dat is juist het huidige beleid. Als we weer in een reccesie belanden en de rente gaat weer omhoog, dan betalen we weer flink aan rente door de staatsschuld.

http://www.rijksbegroting.nl/2019/voorb ... 657_5.html

De overheidsschuld daalt in 2019 met 6 miljard ten opzichte van 2018. Het kabinet verwacht dat de schuld in 2019 daalt naar 49,6 procent van het bbp. Hiermee komt de schuld steeds verder onder de Europese grenswaarde van 60 procent van het bbp. De schuld is echter nog niet op het niveau van vóór de crisis, namelijk 43 procent van het bbp. Het beheersen van de staatsschuld voorkomt dat de huidige welvaart ten koste gaat van die van toekomstige generaties.

Er wordt al sinds enkele jaren geld geleend met een negatieve rente, dat betekent dat de staat geld toe krijgt op dat geleende bedrag en op het moment dat die reportage die ik daarover heb gezien, geld werd geleend, was dat tegen een negatieve rente van 47%! Het is voor onze staat big business dat lenen en daar wordt dagelijks iets mee gedaan om zoveel mogelijk geld binnen te harken en met dat geld wordt onder andere de staatsschuld afbetaald. Het is waar, Rutte heeft haast met afbetalen, maar dat is niet de reden van dat overschot, want als dat geld nodig zou zijn geweest voor de natie op één of andere manier, dan zou dat daar aan uitgegeven worden, maar dat hoeft niet, dus.

Solomio schreef: ↑

25-11-2019 23:07

Geen idee welke opmerking je nu weer triggerde, maar ik word echt schijtziek van al die rechtse types die dit soort topics aangrijpen om weer even hun anti-buitenlander-standpunt te ventileren (nee, niet jij, even voor de duidelijkheid).
Daar moet ik dan toch even iets tegenover zetten.
Tegenwoordig mag je als vluchteling alleen nog maar hier blijven als je uit een zeer zeer zeer onveilig land komt en dan heb je DUS een batterij trauma's meegemaakt.

Nou dat is niet altijd zo want het uitzetten blijft vaak een probleem. En mensen liegen ook wel he. Ik zeg niet allemaal, maar men weet al in Lybië wat men moet zeggen hoor. Het is een complete handel en de handelswaar verdrinkt vaak genoeg op zee. Men weet daar dat het hier goed leven is en vaak zelfs kinderlijk denken dat het geld je hier komt aan waaien en de warme broden je in de mond vliegen, want dat zei de mensenhandelaar. En je hebt mensen die zelf koppen hebben staan af hakken en als het tij keert zij moeten vluchten. Er zijn veel nuances hier in.

Maar goed, ik hoef het niet over vluchtelingen ja/nee/tussen in/compleet maar sorry vol/kommaarbinnen te hebben. Er zijn zo veel gradaties. Mij triggerde het gedeelte over trauma's en 'ik wil pejeka en een paar anderen wel eens zien als..' want mijn familie is dat, en ik heb al eerder in dit topic wat dingen gezegd over wat ik zelf heb mee gemaakt. En misschien gun je mij ook bijstand, maar daar gaat het me niet om, het is de vooringenomenheid te weten dat een ander, omdat ie werkt of niet uit een burgeroorlog komt, het niet minstens even zwaar kan hebben. Terwijl je die mensen niet kent.

Dat ligt misschien (nahja eigenlijk wel zeker) bij mij en wellicht moet ik gewoon niet meer posten want beide grote kampen hebben hun mening toch al klaar en gaan die niet herzien, en willen ook niet echt discussiëren en ja ik weet het het is Actueel en Viva en ik ben ook geen heilige etc etc etc. Ik vond het oorspronkelijk onderwerp interessant om over te praten want ja als rechts iemand ben ik dus tegen dit soort dingen en is links stemmen ook niet de oplossing want die kijken ook niet verder dan de waan van de dag en zorgen er door meer meer meer overheid voor dat er minder banen zijn, maar da's een ander onderwerp al heeft het wel met elkaar te maken.

En rechts zijn is eigenlijk gewoon voor een vrije markt en kleine overheid zijn, maar goed, dat is nog al verdraaid.

tl;dr: ik ga maar eens een stomme serie of zo kijken want ik ben een mietje en trek me dingen te persoonlijk aan

https://www.telegraaf.nl/financieel/132 ... ieve-rente

https://www.telegraaf.nl/financieel/162 ... ieve-rente

strikjemetstippels schreef: ↑

25-11-2019 23:25

Nou dat is niet altijd zo want het uitzetten blijft vaak een probleem. En mensen liegen ook wel he. Ik zeg niet allemaal, maar men weet al in Lybië wat men moet zeggen hoor. Het is een complete handel en de handelswaar verdrinkt vaak genoeg op zee. Men weet daar dat het hier goed leven is en vaak zelfs kinderlijk denken dat het geld je hier komt aan waaien en de warme broden je in de mond vliegen, want dat zei de mensenhandelaar. En je hebt mensen die zelf koppen hebben staan af hakken en als het tij keert zij moeten vluchten. Er zijn veel nuances hier in.

Maar goed, ik hoef het niet over vluchtelingen ja/nee/tussen in/compleet maar sorry vol/kommaarbinnen te hebben. Er zijn zo veel gradaties. Mij triggerde het gedeelte over trauma's en 'ik wil pejeka en een paar anderen wel eens zien als..' want mijn familie is dat, en ik heb al eerder in dit topic wat dingen gezegd over wat ik zelf heb mee gemaakt. En misschien gun je mij ook bijstand, maar daar gaat het me niet om, het is de vooringenomenheid te weten dat een ander, omdat ie werkt of niet uit een burgeroorlog komt, het niet minstens even zwaar kan hebben. Terwijl je die mensen niet kent.

Dat ligt misschien (nahja eigenlijk wel zeker) bij mij en wellicht moet ik gewoon niet meer posten want beide grote kampen hebben hun mening toch al klaar en gaan die niet herzien, en willen ook niet echt discussiëren en ja ik weet het het is Actueel en Viva en ik ben ook geen heilige etc etc etc. Ik vond het oorspronkelijk onderwerp interessant om over te praten want ja als rechts iemand ben ik dus tegen dit soort dingen en is links stemmen ook niet de oplossing want die kijken ook niet verder dan de waan van de dag en zorgen er door meer meer meer overheid voor dat er minder banen zijn, maar da's een ander onderwerp al heeft het wel met elkaar te maken.

En rechts zijn is eigenlijk gewoon voor een vrije markt en kleine overheid zijn, maar goed, dat is nog al verdraaid.

tl;dr: ik ga maar eens een stomme serie of zo kijken want ik ben een mietje en trek me dingen te persoonlijk aan

Nogmaals: ik ben het grotendeels met je eens.
Het vetgedrukte is nou exact waar ik me in dit soort topics zo aan erger: het geoordeel over bijstandsgerechtigden terwijl je die mensen niet kent.
Ik ken ze ook niet, dus mss zijn het idd allemaal luie uitvreters, maar aangezien we in Nederland hebben afgesproken dat de gemeentes beoordelen of iemand in aanmerking komt voor een bijstandsuitkering neem ik aan dat vrijwel iedereen die zo'n uitkering heeft daar gewoon recht op heeft.
Dat de bijstand tegenwoordig vaker langdurig is, terwijl dat oorspronkelijk niet de bedoeling was, kun je de bijstandsgerechtigden niet kwalijk nemen, maar dat gebeurt hier wel.

Wat je schrijft over rechts zijn: 'En rechts zijn is eigenlijk gewoon voor een vrije markt en kleine overheid zijn, maar goed, dat is nog al verdraaid.'
Wordt m.i. niet verdraaid, maar die voorkeur voor de vrije markt en de kleine overheid heeft gevolgen voor hoe je naar heel veel andere zaken kijkt. Dat is niet verdraaien, dat is gewoon doorredeneren.

Strikjemetstippels zei: "Maar de begroting is kennelijk OK, ik wist niet dat een fictief bedrag op een velletje papier daadwerkelijk iets zegt want ik kan ook wel begroten 100.000 euro uit te geven en zeggen 'wel verdomd ik heb me daar toch een overschot want ik gaf maar 10.000 uit'. "


De staatskas bevat geen fictief geld, dat is echt geld opgebracht door de bevolking via belastingen, door leningen tegen negatieve rente etc. Echt geld! In 2018 was het overschot 11 miljard en dit jaar zal het nagenoeg hetzelfde zijn, dus dit land is rijk!!

Ik vind het mentaal vreselijk vermoeiend om te moeten discussiëren met mensen die zichzelf met verve hebben wijsgemaakt dat wij of liever zij, iets tekort zouden kunnen komen terwijl de staat van gekkigheid niet weet waar het geld aan uit te geven en dus geven ze het maar weer uit aan nieuwe wegen, dat is wat ik van de week vernam, want op dat geld blijven zitten levert niets op en aldus moet het toch ergens aan uitgegeven worden.

Kumiko schreef: ↑

25-11-2019 20:38

Ik had het kunnen weten, dat jij dit zo schrijven.

Tja, iemand moet logisch blijven nadenken hè.

Kumiko schreef: ↑

25-11-2019 20:38

Nu even een dooddoener; fijne avond allen, ik duik mijn bedje in, want moet vroeg mijn nest uit om te werken, iemand moet toch de belastingen en de premies betalen, om onze sociale vangnet in stand te houden.

Slaap je nog? Wat een luizenleven toch.