Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
maandag 25 november 2019 om 11:15
nee hoor:
In 2018 waren er 4.386.769 koopwoningen, 2.268.383 huurwoningen in eigendom van een corporatie, 1.007.582 huurwoningen van overige verhuurders en 78.250 woningen die bij het CBS in de categorie ‘eigendom onbekend’ vallen.
En doooooor!
maandag 25 november 2019 om 11:17
Kijk, daar kun je het (lijkt mij) gewoon niet oneens mee zijn.broadway schreef: ↑25-11-2019 10:54ik ken er wel een paar die dat kunnen hoor. 3 kleine kinderen, bijstand, een paar poetshuisjes onder schooltijd en de kleinste naar oma. ze heeft zelfs tijd om er een 4de kind bij te krijgen.
als je regelmatig in de dorpskroeg komt leer je ook mensen kennen in de bijstand, beetje oud ijzer erbij en het is allemaal wel gezegend.
Deze mensen zijn er best wat van en ik ben ervan overtuigd dat de gemeentes echt wel weten wie dat zijn maar het teveel moeite vinden die aan te pakken.
Die mensen mag je van mij tot alles dwingen als tegenprestatie. begin daar maar eens mee.
maandag 25 november 2019 om 11:29
De mensen waar ze gaan poetsen vinden het anders ook wel prima zo'n goedkope werkster. Misschien zijn dat wel dezelfde mensen die zitten af te geven op die uitkeringstrekkersbroadway schreef: ↑25-11-2019 10:54ik ken er wel een paar die dat kunnen hoor. 3 kleine kinderen, bijstand, een paar poetshuisjes onder schooltijd en de kleinste naar oma. ze heeft zelfs tijd om er een 4de kind bij te krijgen.
als je regelmatig in de dorpskroeg komt leer je ook mensen kennen in de bijstand, beetje oud ijzer erbij en het is allemaal wel gezegend.
Deze mensen zijn er best wat van en ik ben ervan overtuigd dat de gemeentes echt wel weten wie dat zijn maar het teveel moeite vinden die aan te pakken.
Die mensen mag je van mij tot alles dwingen als tegenprestatie. begin daar maar eens mee.
maandag 25 november 2019 om 12:31
misschien, maar daar ging het hier niet over toch?
genoemde mevrouw is trouwens zwart even duur als mijn witte poets
En doooooor!
maandag 25 november 2019 om 13:14
Dat plan is pure verkiezingsretoriek en het zijn dezelfde mensen die goed onder de pannen zijn die dat allemaal wel prachtig vinden en er speciaal voor op een bepaalde partij stemmen, maar tegelijkertijd profiteren van de situatie zoals deze nu is, door een zwart betaalde hulp in huis te laten werken. Als je die hypocrisie niet ziet dan ben je echt ziende blind
maandag 25 november 2019 om 13:16
Op de prestatieplicht terug te komen, ik vind dat mensen niet met behoud van uitkering aan het werk moeten maar voor een fatsoenlijk salaris en alles wat erbij hoort. De meeste mensen vinden het afschuwelijk om thuis te zitten en zoals al eerder genoemd hier moet je vaak ook nog toestemming vragen om vrijwilligerswerk te doen wat lang niet altijd verkregen wordt.
maandag 25 november 2019 om 13:16
Helemaal mee eens!Cateautje schreef: ↑25-11-2019 13:14Dat plan is pure verkiezingsretoriek en het zijn dezelfde mensen die goed onder de pannen zijn die dat allemaal wel prachtig vinden en er speciaal voor op een bepaalde partij stemmen, maar tegelijkertijd profiteren van de situatie zoals deze nu is, door een zwart betaalde hulp in huis te laten werken. Als je die hypocrisie niet ziet dan ben je echt ziende blind
maandag 25 november 2019 om 13:22
Alleen wanneer de uren besteed aan de tegenprestatie marktconform worden vergoed en uitgebalanceerd tegenover het overige bijstandsinkomen zonder verlies van overige regelingen.
Want, wanneer men werk kan verzinnen dat nuttig is, want men gaat mensen geen nutteloze taken laten verrichten, dan moeten de uitvoerders daarvan ook conform salarieringseisen betaald worden. In veel gevallen is dat minimum loon.
Helaas is het minimum loon zodanig dat men aan het einde van de rit honderden euro's minder over kan houden per maand dan wanneer men in de bijstand zit.
Want, wanneer men werk kan verzinnen dat nuttig is, want men gaat mensen geen nutteloze taken laten verrichten, dan moeten de uitvoerders daarvan ook conform salarieringseisen betaald worden. In veel gevallen is dat minimum loon.
Helaas is het minimum loon zodanig dat men aan het einde van de rit honderden euro's minder over kan houden per maand dan wanneer men in de bijstand zit.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
maandag 25 november 2019 om 14:21
Dus als iemand het minimumloon verdient, dan hoeft hij niet te werken? Ik ben een voorstander van het loskoppelen van de bijstand met het minimumloon. Als nu het minimumloon stijgt, dan stijgen de uitkeringen mee. Het verschil tussen werken en niet-werken moet groter worden, omdat dat stimuleert om aan het werk te gaan. Vooral bijstandsmoeders blijven nu te lang in de bijstand hangen, omdat ze er met werken niet op vooruitgaan. (Is overigens ook een mentaliteitskwestie.) Daar is de bijstand dus nooit voor bedoeld.jaw schreef: ↑25-11-2019 13:22Alleen wanneer de uren besteed aan de tegenprestatie marktconform worden vergoed en uitgebalanceerd tegenover het overige bijstandsinkomen zonder verlies van overige regelingen.
Want, wanneer men werk kan verzinnen dat nuttig is, want men gaat mensen geen nutteloze taken laten verrichten, dan moeten de uitvoerders daarvan ook conform salarieringseisen betaald worden. In veel gevallen is dat minimum loon.
Helaas is het minimum loon zodanig dat men aan het einde van de rit honderden euro's minder over kan houden per maand dan wanneer men in de bijstand zit.
maandag 25 november 2019 om 15:05
Maar al die cijfertjes maken een discussie juist nodeloos onoverzichtelijk.Gebruna schreef: ↑25-11-2019 10:41Zou mooi zijn wanneer iemand hier (politieke kleur maakt mij niet uit) aan de hand van net zo gemakkelijk te verifiëren cijfers als die ik genoemd heb, concrete oplossingen zou bieden.
Wel graag concrete, uitvoerbare en -ook op termijn- betaalbare oplossingen.
Dus niet 'om een andere mening te staven', want meningen zijn mooi maar die financieren het sociale stelsel niet.
Want wat er betaald wordt van de binnengekomen belastingen is gewoon ingegeven door een mening.
Mijn mening is dat er best wat minder naar defensie en wegenbouw kan (bijvoorbeeld, ik heb totaal geen behoefte om over dat soort details te discussiëren), zodat het sociale stelsel betaalbaar blijft. Wat mij betreft zou dat namelijk prioriteit moeten krijgen, dat iedereen een behoorlijk inkomen heeft.
Dat kan ik natuurlijk voor je gaan uitrekenen, maar je kunt zo ook wel bedenken dat betaalbaarheid te maken heeft met keuzes en niet met de cijfers op zich.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 25 november 2019 om 15:15
Fizz schreef: ↑25-11-2019 14:21Dus als iemand het minimumloon verdient, dan hoeft hij niet te werken? Ik ben een voorstander van het loskoppelen van de bijstand met het minimumloon. Als nu het minimumloon stijgt, dan stijgen de uitkeringen mee. Het verschil tussen werken en niet-werken moet groter worden, omdat dat stimuleert om aan het werk te gaan. Vooral bijstandsmoeders blijven nu te lang in de bijstand hangen, omdat ze er met werken niet op vooruitgaan. (Is overigens ook een mentaliteitskwestie.) Daar is de bijstand dus nooit voor bedoeld.
Precies. Het gaat om de kern/basisgedachte van het systeem:
Iedereen die werkt betaalt een bijdrage om anderen, die buiten hun schuld -tijdelijk- niet in hun eigen inkomen kunnen voorzien, van een inkomen te voorzien.
Ik ken persoonlijk weinig mensen die tégen dat systeem zijn.
Wanneer alle mensen zouden leven volgens de basisgedachte dat iedereen in principe 'zijn eigen broek moet ophouden' en je alleen een beroep doet op sociale vangnetten als het -tijdelijk- écht niet anders kan dan zouden waarschijnlijk veel minder mensen moeite hebben met het systeem.
Overigens vind ik het echt een slechte zaak dat sommigen hier anderen veroordelen: mensen die dat 'eigen broek ophouden' doen doordat er één partner is die buitenshuis de kost verdient en één partner het thuisfront regelt, is er niets aan de hand.
Als gezin, als sociaal/economische eenheid ben je dan zelfstandig en economisch onafhankelijk van derden.
Dus zolang men alles binnen de eigen huishouding regelt en er géén beroep wordt gedaan op sociale voorzieningen, is er m.i. niets aan de hand.
Pas wanneer er sprake zou zijn van een scheiding en de voormalig thuisblijvende partner gaat niet werken, kun je m.i. spreken van 'niet economisch zelfstandig' zijn.
Hoe dan ook, ik vind het absurd dat mensen die wellicht zelf een uitkering hebben, 'trots' zijn op hun 'economische zelfstandigheid' en dan tegelijkertijd anderen veroordelen omdat die ook van iets of iemand (partner) anders 'afhankelijk' zouden zijn...
maandag 25 november 2019 om 15:22
Waarbij de vraag zich dan heel simplistisch reduceert tot 'hoe je zij die het als plicht hebben, gemotiveerd om aan die plicht te blijven voldoen'? Of op een andere manier, als ieder zijn recht gaat opeisen, dan heb je plots het probleem dat je domweg de budgetten niet meer hebt om aan je rechten te voldoen.strikjemetstippels schreef: ↑24-11-2019 18:51Maar uiteindelijk komt het daar toch op neer? Je hebt het recht, maar dat houdt in dat een ander een plicht heeft.
Wij zitten hier in België, dus ongetwijfeld is de situatie hier nog ietwat anders dan bij jullie, maar inherent stelt zich dezelfde problematiek. Mogelijks zit ik (zitten wij) dan nog wat meer libertair er in dan jijzelf, maar hier vinden we het niet meer dan logisch dat er gewerkt wordt voor hetgeen je krijgt. Iedereen kan tegenslag te verwerken krijgen uiteraard, maar dat dek je idealitair af door een hogere werkloosheid in de eerste maanden, die dan snel zakt en die domweg helemaal wegvalt van zodra je structureel werk begint te weigeren. Wat mij betreft mag iedereen er voor kiezen op zijn luie gat thuis te gaan zitten, zolang hij/zij daar maar zelf voor opdraait en de kost daarvan niet afwentelt op de maatschappij. In een economie waar bedrijven schreeuwen om werkkrachten, is het van de zotte om mensen die perfect die taken zouden kunnen uitvoeren, thuis te laten zitten met een uitkering. Laat die mensen gewoon werken (en laat ze tijdens dat werk sociale rechten opbouwen als elke andere werkende voor mijn part) ipv bedrijven tegelijk te motiveren om elders hun activiteit te gaan doen (of om werkkrachten van elders te importeren).Ik denk dat je het wat cynisch bedoelt maar als je er een simpele vergelijking van zou maken is dat wel wat het is. Dat kun je toch gewoon feitelijk constateren zonder er enig oordeel aan te verbinden? Ik zei al ik ben economisch echt rechtser dan rechts maar zou iemand die tegen jou (? << weet niet of jij in de bijstand zit) zeggen 'hey haal eens bier en nootjes want ik betaal je he' zou ik die figuur ook vertellen z'n lullige opmerkingen voor zich te houden.
maandag 25 november 2019 om 15:50
Maar veel (hoog opgeleide) oudere werklozen worden nergens aangenomen en zouden daarna in de nog lagere dan nu bijstand terechtkomen.Fizz schreef: ↑25-11-2019 14:21Dus als iemand het minimumloon verdient, dan hoeft hij niet te werken? Ik ben een voorstander van het loskoppelen van de bijstand met het minimumloon. Als nu het minimumloon stijgt, dan stijgen de uitkeringen mee. Het verschil tussen werken en niet-werken moet groter worden, omdat dat stimuleert om aan het werk te gaan. Vooral bijstandsmoeders blijven nu te lang in de bijstand hangen, omdat ze er met werken niet op vooruitgaan. (Is overigens ook een mentaliteitskwestie.) Daar is de bijstand dus nooit voor bedoeld.
Heel triest! Het veel gehoorde adagium "als je wilt werken, is er werk", klopt helaas niet altijd.
maandag 25 november 2019 om 19:22
Deze cijfers mógen niet. Want die zijn racistisch. En bovendien zullen ze volgens dit forum niet kloppen, want opeens heeft iedereen een immigranten-buurvrouw die elke dag weer van 7 uur in de ochtend tot 7 uur in de avond werkt.Gebruna schreef: ↑24-11-2019 23:07Dat gaat het niet.
Maar waarschijnlijk zoekt men wel naar manieren om het aantal uitkeringen omlaag te krijgen, of in elk geval niet te laten stijgen.
In de groep vrouwen 25-35 jaar bestaat 30.32 % van de inwoners van niet-westerse afkomst uit "niet-beroepsbevolking".
In diezelfde leeftijdsgroep bij de Nederlandse vrouwen is dit 9.82 %
Als je dan kijkt naar de toe- of afname van de bevolking, dan is het aantal nu (per 1-1-2019) 48 jarige vrouwen ten opzichte van het aantal vrouwen van 25 jaar per 1-1-1996: Nederlands 96.03 % en niet-westers 133.52 %
Die vrouwen willen zelf wel vaak werken, maar hun omgeving denk daar soms anders over. En in plaats hen te helpen, gaan sommige mensen meteen roepen dat het 'hun cultuur' is en dat je daar niets van mag vinden/zeggen. De kans is dus niet zo groot dat dit snel gaat veranderen.
Tot nu toe leek de oplossing om mensen aan te sporen méér te gaan werken; steeds harder, steeds langer.
Nu ook 65 en 66-jarigen. Dat helpt nu nog wel iets, want in de groep vrouwen 55-65 jaar is de verdeling als volgt;
aandeel bevolking: Nederlands 81.16 - westers 10.96 - niet-westers 7.79 %
aandeel van totaal aantal werkenden resp.: 82.26 - 11.87 - 5.73 %
In de groep vrouwen van 15-25 jaar is de verdeling:
aandeel bevolking: Nederlands 74.33 - westers 8.17 - niet-westers 17.30 %
aandeel van totaal aantal werkenden resp.: 79.45 - 6.75 - 13.79 %
We kunnen wel allemaal heel politiek correct bezig blijven, maar als je naar de cijfers kijkt, zie je dat de rek er op een gegeven moment uit zal zijn. Dus op de één of andere manier zal -de toegang tot- de bijstand ánders moeten?
Maar feiten zijn nou eenmaal feiten. Je kan ze niet leuk vinden, of niet stroken met jouw ideeën van een ideale wereld, maar daarmee blijven het nog steeds feiten. En daar moeten we iets mee.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 25 november 2019 om 19:24
Ook als er gekozen wordt voor andere bestedingen, is het aantal arbeidsparticipanten onder migranten en migrantenvrouwen niet hoger. Hooguit gaan we ze dan meer geld geven voor het feit dat ze niet werken.Solomio schreef: ↑25-11-2019 15:05Maar al die cijfertjes maken een discussie juist nodeloos onoverzichtelijk.
Want wat er betaald wordt van de binnengekomen belastingen is gewoon ingegeven door een mening.
Mijn mening is dat er best wat minder naar defensie en wegenbouw kan (bijvoorbeeld, ik heb totaal geen behoefte om over dat soort details te discussiëren), zodat het sociale stelsel betaalbaar blijft. Wat mij betreft zou dat namelijk prioriteit moeten krijgen, dat iedereen een behoorlijk inkomen heeft.
Dat kan ik natuurlijk voor je gaan uitrekenen, maar je kunt zo ook wel bedenken dat betaalbaarheid te maken heeft met keuzes en niet met de cijfers op zich.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 25 november 2019 om 19:29
Ach hou toch op.! De meeste jonge allochtone vrouwen werken of zitten op school en zodra ze gaan trouwen worden ze huisvrouw en moeder en dat geldt niet eens meer voor alle allochtone vrouwen, want er zijn er meer dan genoeg die wel blijven werken.
Veel, niet alle, allochtone culturen hebben nu nog eenmaal een traditionele opvatting over trouwen, kindjes krijgen en werken, dus al die vrouwen die jullie in gewaden en hoofddoeken zien lopen die hebben helemaal geen uitkering, maar een werkende man.
Veel, niet alle, allochtone culturen hebben nu nog eenmaal een traditionele opvatting over trouwen, kindjes krijgen en werken, dus al die vrouwen die jullie in gewaden en hoofddoeken zien lopen die hebben helemaal geen uitkering, maar een werkende man.
maandag 25 november 2019 om 19:37
Vaak zelfs dat niet. Van de immigranten die de afgelopen 10 jaar in Nederland is gekomen, is verreweg het grootste deel structureel afhankelijk van een bijstandsuitkering. Gewoon, omdat ze de taal niet spreken en nog steeds niet voldoende spreken, geen behoorlijke opleiding hebben, geen kennis en ervaring in bepaalde werkzaamheden, enz. En die stroom nieuwkomers droogt voorlopig niet op. Dus je krijgt een steeds groeiende groep mensen die levenslang of heel erg lang van de bijstand afhankelijk zal zijn, zonder dat ze ooit iets hebben bijgedragen in Nederland. En linksom of rechtsom zal dat geld toch ergens vandaan moeten komen. De Staat der Nederlanden heeft nou eenmaal geen geldboompje staan waar ze alleen maar aan hoeven te schudden. Dus de conclusie is dat dat geld waarschijnlijk komt van mensen die wél werken en wél daardoor bijdragen aan de algemene middelen in ons land. Maar als de groep die de pot vult steeds kleiner wordt ten opzichte van de groep die hem leeghaalt, dan houdt het een keer op.Cateautje schreef: ↑25-11-2019 19:29Ach hou toch op.! De meeste jonge allochtone vrouwen werken of zitten op school en zodra ze gaan trouwen worden ze huisvrouw en moeder en dat geldt niet eens meer voor alle allochtone vrouwen, want er zijn er meer dan genoeg die wel blijven werken.
Veel, niet alle, allochtone culturen hebben nu nog eenmaal een traditionele opvatting over trouwen, kindjes krijgen en werken, dus al die vrouwen die jullie in gewaden en hoofddoeken zien lopen die hebben helemaal geen uitkering, maar een werkende man.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 25 november 2019 om 19:46
Dus mogen Nederlanders lekker tot hun 80ste werken en steeds meer geld betalen aan belastingpejeka schreef: ↑25-11-2019 19:37Vaak zelfs dat niet. Van de immigranten die de afgelopen 10 jaar in Nederland is gekomen, is verreweg het grootste deel structureel afhankelijk van een bijstandsuitkering. Gewoon, omdat ze de taal niet spreken en nog steeds niet voldoende spreken, geen behoorlijke opleiding hebben, geen kennis en ervaring in bepaalde werkzaamheden, enz. En die stroom nieuwkomers droogt voorlopig niet op. Dus je krijgt een steeds groeiende groep mensen die levenslang of heel erg lang van de bijstand afhankelijk zal zijn, zonder dat ze ooit iets hebben bijgedragen in Nederland. En linksom of rechtsom zal dat geld toch ergens vandaan moeten komen. De Staat der Nederlanden heeft nou eenmaal geen geldboompje staan waar ze alleen maar aan hoeven te schudden. Dus de conclusie is dat dat geld waarschijnlijk komt van mensen die wél werken en wél daardoor bijdragen aan de algemene middelen in ons land. Maar als de groep die de pot vult steeds kleiner wordt ten opzichte van de groep die hem leeghaalt, dan houdt het een keer op.
. Gelukkig zoals je zegt, op een gegeven moment wordt het te erg en zal het instorten; hopelijk zo snel mogelijk, want dit is geen leuk vooruitzicht.En alhoewel ik niet voor iedereen praat, zie ik het in mijn familie terug. Meer dan de helft van niet-Nederlandse afkomst krijgt bijstand en ik haat het, ze zijn gezond en kunnen werken maar willen gewoon niet want "dat doen Nederlanders voor ze".
anoniem_386559 wijzigde dit bericht op 25-11-2019 19:48
8.52% gewijzigd
maandag 25 november 2019 om 19:47
Daarom zijn die cijfers van niet westers ook zo verneukeratief, want de meeste Nederlanders van allochtone afkomst die hier al vanaf de jaren 60 zijn of zelfs nog langer werken gewoon, dus die hele propaganda klopt voor geen meter en sterker, er zijn ondertussen een heel leger aan Syriërs die ook werken of studeren, het is niet zo dat zij zitten ter wachten op een heel leven bankhangen. Een ander verhaal zijn de vluchtelingen van Afrikaanse afkomst, zij zijn niet zelden analfabeet en zijn heel moeilijk in de Nederlandse pas te krijgen, simpelweg omdat ze dat van huis uit niet zo gewend zijn. Er was een Nederlandse man op televisie met een groot bedrijf in één of ander Afrikaans land en die vertelde dat mensen kwamen werken tot ze hun geld kregen en wegbleven tot het geld weer op was en zo schippert die man tussen een redelijk lopend bedrijf tot bijna stilstand en hij wordt er wanhopig van.pejeka schreef: ↑25-11-2019 19:37Vaak zelfs dat niet. Van de immigranten die de afgelopen 10 jaar in Nederland is gekomen, is verreweg het grootste deel structureel afhankelijk van een bijstandsuitkering. Gewoon, omdat ze de taal niet spreken en nog steeds niet voldoende spreken, geen behoorlijke opleiding hebben, geen kennis en ervaring in bepaalde werkzaamheden, enz. En die stroom nieuwkomers droogt voorlopig niet op. Dus je krijgt een steeds groeiende groep mensen die levenslang of heel erg lang van de bijstand afhankelijk zal zijn, zonder dat ze ooit iets hebben bijgedragen in Nederland. En linksom of rechtsom zal dat geld toch ergens vandaan moeten komen. De Staat der Nederlanden heeft nou eenmaal geen geldboompje staan waar ze alleen maar aan hoeven te schudden. Dus de conclusie is dat dat geld waarschijnlijk komt van mensen die wél werken en wél daardoor bijdragen aan de algemene middelen in ons land. Maar als de groep die de pot vult steeds kleiner wordt ten opzichte van de groep die hem leeghaalt, dan houdt het een keer op.
Aldus, het lijkt me verstandig om niet op objectieve cijfers af te gaan die geen beeld geven om welke mensen het gaat en waarom.
maandag 25 november 2019 om 19:52
Het lijkt me vooral verstandig om eerst een te berekenen op welke wijze we het huidige sociale stelsel kunnen handhaven op een redelijke manier alvorens nieuwe mensen binnen te laten die zomaar heel misschien maar heel waarschijnlijk ook in dat sociale vangnet gaan hangen.Cateautje schreef: ↑25-11-2019 19:47Daarom zijn die cijfers van niet westers ook zo verneukeratief, want de meeste Nederlanders van allochtone afkomst die hier al vanaf de jaren 60 zijn of zelfs nog langer werken gewoon, dus die hele propaganda klopt voor geen meter en sterker, er zijn ondertussen een heel leger aan Syriërs die ook werken of studeren, het is niet zo dat zij zitten ter wachten op een heel leven bankhangen. Een ander verhaal zijn de vluchtelingen van Afrikaanse afkomst, zij zijn niet zelden analfabeet en zijn heel moeilijk in de Nederlandse pas te krijgen, simpelweg omdat ze dat van huis uit niet zo gewend zijn. Er was een Nederlandse man op televisie met een groot bedrijf in één of ander Afrikaans land en die vertelde dat mensen kwamen werken tot ze hun geld kregen en wegbleven tot het geld weer op was en zo schippert die man tussen een redelijk lopend bedrijf tot bijna stilstand en hij wordt er wanhopig van.
Aldus, het lijkt me verstandig om niet op objectieve cijfers af te gaan die geen beeld geven om welke mensen het gaat en waarom.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 25 november 2019 om 19:52
En dat is dus precies waar het mis gaat.syntax18 schreef: ↑25-11-2019 19:46Dus mogen Nederlanders lekker tot hun 80ste werken en steeds meer geld betalen aan belasting
En alhoewel ik niet voor iedereen praat, zie ik het in mijn familie terug. Meer dan de helft van niet-Nederlandse afkomst krijgt bijstand en ik haat het, ze zijn gezond en kunnen werken maar willen gewoon niet want "dat doen Nederlanders voor ze".
Mensen die wel kunnen, maar niet willen moeten direct aangepakt worden.
maandag 25 november 2019 om 19:53
En omdat werkgevers liever iemand met een Nederlandse achternaam aannemen.pejeka schreef: ↑25-11-2019 19:37Vaak zelfs dat niet. Van de immigranten die de afgelopen 10 jaar in Nederland is gekomen, is verreweg het grootste deel structureel afhankelijk van een bijstandsuitkering. Gewoon, omdat ze de taal niet spreken en nog steeds niet voldoende spreken, geen behoorlijke opleiding hebben, geen kennis en ervaring in bepaalde werkzaamheden, enz. En die stroom nieuwkomers droogt voorlopig niet op. Dus je krijgt een steeds groeiende groep mensen die levenslang of heel erg lang van de bijstand afhankelijk zal zijn, zonder dat ze ooit iets hebben bijgedragen in Nederland. En linksom of rechtsom zal dat geld toch ergens vandaan moeten komen. De Staat der Nederlanden heeft nou eenmaal geen geldboompje staan waar ze alleen maar aan hoeven te schudden. Dus de conclusie is dat dat geld waarschijnlijk komt van mensen die wél werken en wél daardoor bijdragen aan de algemene middelen in ons land. Maar als de groep die de pot vult steeds kleiner wordt ten opzichte van de groep die hem leeghaalt, dan houdt het een keer op.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
