Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
zondag 1 december 2019 om 16:52
Van welk fout nieuws ben jij dan de boodschapper? Dat wij straks allemaal thuis op de bank kunnen zitten en dat er toch iedere maand spontaan geld op de rekening wordt gestort? Dat is toch juist heel goed nieuws? Alleen jammer dat zoiets totaal niet haalbaar is. Dat probeert een aantal mensen je hier (tevergeefs) uit te leggen en omdat je zo volhardt in je standpunt, zouden we graag willen zien waar jij je wijsheid dan vandaan haalt.Cateautje schreef: ↑01-12-2019 16:47Niemand hoeft mij op mijn woord te geloven en als ik gezien word als de boodschapper met het foute nieuws vind ik dat ook best, maar zoveel poeha maken met zoveel volstrekte nietszeggendheid, zelfs ik word daar stil van, dus, omdat je zo verschrikkelijk graag voor de winst gaat en je gelijk tegen de wereld wilt uitschreeuwen, krijg je van mij helemaal gelijk, in de hoop dat het je een grijns oplevert waar je de komende hele week nog plezier van hebt..
zondag 1 december 2019 om 16:55
Cute hoe je je zo eenvoudig aangevallen voelt. Wellicht handig voor jezelf als je even terug leest en vaststelt dat ik nog niets eens in de fase van het "gelijk halen" zat. Er werd je immers weinig meer dan een simpele vraag gesteld. Een vraag die jij niet alleen weigert om te beantwoorden (verongelijkt doen is eenvoudiger dan iets beantwoorden, laat staan te beargumenteren - ook dat is Trumpisme pur sang), maar die je snel snel ook nog eens trachtte weg te zette als "klopt van geen kanten". Tip van de dag: er is niets zo handig als eenvoudige wiskunde om je tegen zulke stellingen te wapenen. Dat specifieke "gevecht" was je al verloren toen je op "verstuur" klikte bij je eerste antwoord...Cateautje schreef: ↑01-12-2019 16:47Niemand hoeft mij op mijn woord te geloven en als ik gezien word als de boodschapper met het foute nieuws vind ik dat ook best, maar zoveel poeha maken met zoveel volstrekte nietszeggendheid, zelfs ik word daar stil van, dus, omdat je zo verschrikkelijk graag voor de winst gaat en je gelijk tegen de wereld wilt uitschreeuwen, krijg je van mij helemaal gelijk, in de hoop dat het je een grijns oplevert waar je de komende hele week nog plezier van hebt..
zondag 1 december 2019 om 16:56
Dat is toch geen objectieve website? Wat al die voorstanders van een basisinkomen standaard vergeten is, dat wij hier open grenzen hebben. Als je een basisinkomen zou willen invoeren (hoewel ik denk dat het niet haalbaar is), dan kom je toch eerst weer op de discussie van de immigratie, dus bevolkingspolitiek.Cateautje schreef: ↑01-12-2019 16:50Voor de zeikers, leef je uit.
https://basisinkomen.nl/bereken-zelf-basisinkomen/
zondag 1 december 2019 om 16:58
Oeps, die bevestigt wat ik al zei... Waar is je "klopt van geen kanten" nu?Cateautje schreef: ↑01-12-2019 16:50Voor de zeikers, leef je uit.
https://basisinkomen.nl/bereken-zelf-basisinkomen/
anoniem_65340bc703a11 wijzigde dit bericht op 01-12-2019 16:59
3.91% gewijzigd
zondag 1 december 2019 om 16:59
zondag 1 december 2019 om 16:59
Uit kranten, actualiteitentelevisie en verdere media.Fizz schreef: ↑01-12-2019 16:52Van welk fout nieuws ben jij dan de boodschapper? Dat wij straks allemaal thuis op de bank kunnen zitten en dat er toch iedere maand spontaan geld op de rekening wordt gestort? Dat is toch juist heel goed nieuws? Alleen jammer dat zoiets totaal niet haalbaar is. Dat probeert een aantal mensen je hier (tevergeefs) uit te leggen en omdat je zo volhardt in je standpunt, zouden we graag willen zien waar jij je wijsheid dan vandaan haalt.
In tegenstelling tot wat je misschien veronderstelt doe ik net ietsie meer dan alleen op Viva posten.
De informatie die mik heb opgedaan is opgebouwd uit een paar jaar en die informatie kwam tot mij in de periode dat het basisinkomen bijna dagelijks in het nieuws was en er meerdere berekeningen op ons af werden gevuurd, daar heb ik mijn wijsheid vandaan. Waar was jij toen? En wat was je aan het doen dat dit je allemaal is ontgaan?
zondag 1 december 2019 om 17:00
Dus weer die zeepkist.Fizz schreef: ↑01-12-2019 16:56Dat is toch geen objectieve website? Wat al die voorstanders van een basisinkomen standaard vergeten is, dat wij hier open grenzen hebben. Als je een basisinkomen zou willen invoeren (hoewel ik denk dat het niet haalbaar is), dan kom je toch eerst weer op de discussie van de immigratie, dus bevolkingspolitiek.
zondag 1 december 2019 om 17:02
Probleem is dat wanneer ik even een simpel rekensommetje neerzet mensen vervolgens gaan uitleggen dat één of ander detail niet klopt, maar het gaat even om de gedachtegang.Sinjoren schreef: ↑01-12-2019 16:23Feit 1: jullie zijn met zowat 17miljoen mensen.
Feit 2: jullie GDP is grootteorde 800miljard
Als je voor een basisloon van pakweg 1000€ per maand wil gaan, dan kost je dat 200miljard of 25%, wetende dat je met slechts 1000€ basisloon bitter weinig levenskwaliteit biedt. Wil je voor 2000€ per maand gaan, dan kost je dat op dezelfde manier 400miljard.
Nu ben ik uitermate benieuw naar jouw alternatieve feiten, alternatieve waarheden en vooral, alternatieve wiskunde die aantoont dat bovenstaande van geen kanten klopt. Leef je uit. Eens je dat gedaan hebt, kunnen we eens kijken naar de rest van je post.
17 miljoen mensen, bbp 800 miljoen. Ik heb het niet nagezocht, ik neem jouw cijfers.
Dat is 47.000 euro per inwoner.
Geef iedereen 1000 euro per maand, dat is 12.000 euro per jaar.
De rest, 35.000 euro p.p. per jaar verdeel je a.d.h.v. bijv hoeveel iemand werkt, wat er verder nog nodig is in een land, enz.
Verdeel de arbeid vervolgens ook zo eerlijk mogelijk.
Het kán natuurlijk best, maar er is wel een fundamentele mentaliteitsverandering voor nodig.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 17:04
Als reactie op een post vol onzin.
En verder een beetje flauw, want ik heb tig inhoudelijke posts in dit topic geplaatst, dus me dan afserveren op één zo'n onzinpost is wel heel kinderachtig
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 17:04
Daar ben je vanaf pagina 1 al door aan het roeptoeteren en ondanks het feit dat je je bevolkingspolitiek niet aan de man kunt brengen, blijf je jezelf dusdanig herhalen dat het hilarisch zou zijn als het niet zo triest en gevaarlijk was.
zondag 1 december 2019 om 17:10
Naast mijn volle werkweek neem ik de tijd om allerlei informatie tot mij te nemen. I.t.t. tot jou heb ik de informatie van voor- en tegenstanders gelezen en gehoord.Cateautje schreef: ↑01-12-2019 16:59Uit kranten, actualiteitentelevisie en verdere media.
In tegenstelling tot wat je misschien veronderstelt doe ik net ietsie meer dan alleen op Viva posten.
De informatie die mik heb opgedaan is opgebouwd uit een paar jaar en die informatie kwam tot mij in de periode dat het basisinkomen bijna dagelijks in het nieuws was en er meerdere berekeningen op ons af werden gevuurd, daar heb ik mijn wijsheid vandaan. Waar was jij toen? En wat was je aan het doen dat dit je allemaal is ontgaan?
De proef met het basisinkomen in Finland is mislukt en als je het benodigde basisinkomen in Nederland per hoofd van de bevolking berekent, dan is dat onbetaalbaar. Of je moet het basisinkomen zo laag stellen dat het wel betaalbaar is en dan moeten mensen de rest via arbeid erbij verdienen. Dat betekent dat mensen met een uitkering die echt niet kunnen werken er enorm op achteruit zullen gaan. Alle toeslagen e.d. worden immers afgeschaft. Het voordeel is wel dat mensen die nu onterecht in de bijstand zitten uit zichzelf aan de slag zullen gaan. Zijn we d wel gelijk van de tegenprestatie voor een bijstandsuitkering af. Zo zijn we dus weer helemaal terug bij de OP!
zondag 1 december 2019 om 17:11
GDP is niet helemaal wat jij er hier van lijkt te willen maken denk ik, maar dat doet er an sich niet echt toe. De vraag ging domweg daarover: hoe ga je dat financieren, die 25%-50% van je GDP? Welke mentaliteitsverandering ga je bewerkstelligen en hoe ge ja dat doen, zodanig dat niet alleen mensen daar in mee gaan, maar vooral dat bedrijven er in mee gaan (en dat ze hun hele geautomatiseerde hebben en houden niet elders onder brengen). Je gaat immers een hoop mensen en bedrijven aan 50% en meer belasten.Solomio schreef: ↑01-12-2019 17:02Probleem is dat wanneer ik even een simpel rekensommetje neerzet mensen vervolgens gaan uitleggen dat één of ander detail niet klopt, maar het gaat even om de gedachtegang.
17 miljoen mensen, bbp 800 miljoen. Ik heb het niet nagezocht, ik neem jouw cijfers.
Dat is 47.000 euro per inwoner.
Geef iedereen 1000 euro per maand, dat is 12.000 euro per jaar.
De rest, 35.000 euro p.p. per jaar verdeel je a.d.h.v. bijv hoeveel iemand werkt, wat er verder nog nodig is in een land, enz.
Verdeel de arbeid vervolgens ook zo eerlijk mogelijk.
Het kán natuurlijk best, maar er is wel een fundamentele mentaliteitsverandering voor nodig.
zondag 1 december 2019 om 17:12
Het voeren van een discussie over bevolkingspolitiek vind je triest en gevaarlijk? Meen je dat nu echt? Het onbesproken laten van dat onderwerp is pas triest en gevaarlijk! Zelfs een deskundige als Latten trekt steeds over het onderwerp aan de bel en die man weet echt wel waar hij het over heeft.
zondag 1 december 2019 om 17:13
Canada heeft geen open grenzen en je komt daar zelfs als echte vluchteling niet zomaar binnen.
Bedoel je eigenlijk dat project in de jaren '70 toen de wereld er heel anders uitzag?
Nu denken ze er in Canada namelijk ook anders over:
https://sargasso.nl/wvdd/streep-door-ex ... en-canada/
fizz wijzigde dit bericht op 01-12-2019 17:15
33.65% gewijzigd
zondag 1 december 2019 om 17:13
Fizz schreef: ↑01-12-2019 15:44Als we minder mensen nodig hebben om het werk te doen, dan moeten we de immigratie heel nodig een halt toe roepen. Door immigratie van mensen die hier niet of nauwelijks integreren en niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, wordt er als steeds meer een beroep op de verzorgingsstaat gedaan, terwijl er steeds minder mensen zijn die die verzorgingsstaat kunnen financieren. We kunnen daarom veel beter de mensen aan het werk zetten die wel kunnen werken, maar dat nu (nog) niet doen. Onder de ongeveer 450.000 bijstandsgerechtigden zijn er genoeg die aan de slag kunnen.
Als we in de toekomst steeds minder mensen nodig om het werk te doen, dan is het dus verstandiger om de bevolking op een natuurlijke manier te laten krimpen.
[…]
Zo lang alles al snel in de hoek van discriminatie wordt geschoven, zal de hele boel op slot blijven zitten.
Terwijl er al vele jaren gediscrimineerd wordt, maar dan andersom:
Er is heel veel onbenut arbeidspotentieel bij mensen met een niet-Nederlandse achtergrond. In die groep ook veel bijstandsuitkeringen en overige uitkeringsafhankelijkheid "want 'mijn' cultuur is om niet te gaan werken en thuis te blijven voor huishouden en kinderen". Maar dat betreft vaak relatief jonge vrouwen die gewoon in Nederland zijn geboren en alleen nog maar als niet-Nederlands te boek staan omdat niet allebei de ouders in NL zijn geboren.
Die inwoners mogen zich dus beroepen op een cultuur uit het tijdperk die destijds gold in het land waar hun (over)grootvader ooit is geboren. Maar wat de uitkering betreft doen zij wél gewoon mee met de tijd en de cultuur van het land waarvan zij nu -geboren- inwoner zijn. Wat de uitkering betreft geldt ook niet het bedrag, de gewoontes en de cultuur die in de tijd van opa ooit gold in dat andere land, maar wil men gewoon de euro's ontvangen die gangbaar zijn in de Nederlandse maatschappij anno nu.
Een Nederlandse vrouw kan zich echter niet beroepen op de tijd en cultuur die gold in het tijdperk van hun Nederlandse opa en daarom 'dus' een uitkering ontvangen; die moet gewoon werken onder het mom dat dit anno nu een vereiste van de huidige maatschappij is, terwijl het in de tijd van de meeste Nederlandse opa's ook helemaal niet de cultuur was dat vrouwen gingen werken....
Waarom de één wel en de ander niet?
De overheid zit nu in een lastig parket: zodra iemand van een gemeente begint over een tegenprestatie tegen iemand met een niet-Nederlandse achtergrond, zal iedereen op de achterste benen gaan staan 'want, discriminatie'.
(immers: ideale kans voor menigeen om te laten zien hoezeer je tegen ieder vorm (?) van discriminatie bent...)
De vraag is dus op wie men zich gaat richten: (cijfers juli 2019)
-op de 166.000 (van de 7.550.331 inwoners 20-65 jaar per 1-1-19) bijstandsgerechtigden van Nederlandse afkomst,
-of op de 218.000 (van de 1.489.654 inwoners 20-65 jaar per 1-1-19) bijstandsgerechtigden van Niet-Westerse afkomst.
zondag 1 december 2019 om 17:15
Die zeepkist waar ik steeds aan refereer? Daar stond in de jaren 30 een man op zijn bevolkingspolitiek aan de man te brengen.Fizz schreef: ↑01-12-2019 17:12Het voeren van een discussie over bevolkingspolitiek vind je triest en gevaarlijk? Meen je dat nu echt? Het onbesproken laten van dat onderwerp is pas triest en gevaarlijk! Zelfs een deskundige als Latten trekt steeds over het onderwerp aan de bel en die man weet echt wel waar hij het over heeft.
Ik schreef niet voor niets dat je geen goed en humaan beeld van de toekomst kan creëren als je niet wil leren van het verleden.
zondag 1 december 2019 om 17:19
Niet in deze tijd, maar als de automatisering het volledig overneemt is er geen andere keuze.
zondag 1 december 2019 om 17:19
Als je een basisinkomen zou willen invoeren kom je in een heel andere manier van denken terecht.Fizz schreef: ↑01-12-2019 17:10Naast mijn volle werkweek neem ik de tijd om allerlei informatie tot mij te nemen. I.t.t. tot jou heb ik de informatie van voor- en tegenstanders gelezen en gehoord.
De proef met het basisinkomen in Finland is mislukt en als je het benodigde basisinkomen in Nederland per hoofd van de bevolking berekent, dan is dat onbetaalbaar. Of je moet het basisinkomen zo laag stellen dat het wel betaalbaar is en dan moeten mensen de rest via arbeid erbij verdienen. Dat betekent dat mensen met een uitkering die echt niet kunnen werken er enorm op achteruit zullen gaan. Alle toeslagen e.d. worden immers afgeschaft. Het voordeel is wel dat mensen die nu onterecht in de bijstand zitten uit zichzelf aan de slag zullen gaan. Zijn we d wel gelijk van de tegenprestatie voor een bijstandsuitkering af. Zo zijn we dus weer helemaal terug bij de OP!
Het basisinkomen vanuit ons huidige stelsel gaat niet lukken. En blijkbaar is het enorm lastig om totaal buiten de box te denken.
Basisinkomen moet ervoor zorgen dat iedereen in zijn/haar basisbehoeften kan voorzien en dat elk uurtje dat je kunt werken ook daadwerkelijk loont.
Dat kan, als we dat willen.
Maar teveel mensen denken dat een maatschappij alleen kan functioneren als die hiërarchisch is gerangschikt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 17:22
Hoe wil je ons huidige stelsel dan aanpassen als je de grenzen open wilt houden en iedereen hierheen mag komen, zoals je zelf eerder voorstelde?Solomio schreef: ↑01-12-2019 17:19Als je een basisinkomen zou willen invoeren kom je in een heel andere manier van denken terecht.
Het basisinkomen vanuit ons huidige stelsel gaat niet lukken. En blijkbaar is het enorm lastig om totaal buiten de box te denken.
Basisinkomen moet ervoor zorgen dat iedereen in zijn/haar basisbehoeften kan voorzien en dat elk uurtje dat je kunt werken ook daadwerkelijk loont.
Dat kan, als we dat willen.
Maar teveel mensen denken dat een maatschappij alleen kan functioneren als die hiërarchisch is gerangschikt.
