Actueel
alle pijlers
Texas abortuswet, premiejagers?
woensdag 1 september 2021 om 20:06
Dat er in de zuidelijke staten weer conservatiever gedacht wordt is helaas alweer een tijdje gaande. Dat men klikspanen financieel wil belonen lijkt mij een nieuw dieptepunt. Wat vinden jullie?
https://nos.nl/l/2395998
Abortus is in de Amerikaanse staat Texas vanaf vandaag alleen nog onder zeer strenge voorwaarden mogelijk. Effectief is het vanaf nu strafbaar na 6 weken zwangerschap. Nu lijkt deze termijn me al kwalijk, maar de manier waarop men dit wil opsporen/bestraffen lijkt me echt van de ratten besnuffeld.
“Uniek aan de wet is dat niet de overheid maar burgers naleving ervan moeten gaan afdwingen. Inwoners van de staat kunnen iedereen aanklagen die mogelijk betrokken is bij een illegale abortus, van een behulpzame ouder tot de Uber-chauffeur die iemand bij een kliniek afzet. Wie schuldig wordt bevonden, moet de melder 10.000 dollar en een vergoeding voor de proceskosten betalen.
'Pure intimidatie'
Tegenstanders van de wet zeggen dat er zo een premie op het hoofd van hulpverleners wordt gezet, puur bedoeld om hen te intimideren. Ze zijn bovendien bang voor misbruik van het procesrecht, omdat er voor de aanklagers geen consequenties zijn als iemand onschuldig wordt bevonden. Zelfs personen en organisaties die worden vrijgesproken zullen daardoor veel geld kwijt zijn aan advocatenkosten.”
https://nos.nl/l/2395998
Abortus is in de Amerikaanse staat Texas vanaf vandaag alleen nog onder zeer strenge voorwaarden mogelijk. Effectief is het vanaf nu strafbaar na 6 weken zwangerschap. Nu lijkt deze termijn me al kwalijk, maar de manier waarop men dit wil opsporen/bestraffen lijkt me echt van de ratten besnuffeld.
“Uniek aan de wet is dat niet de overheid maar burgers naleving ervan moeten gaan afdwingen. Inwoners van de staat kunnen iedereen aanklagen die mogelijk betrokken is bij een illegale abortus, van een behulpzame ouder tot de Uber-chauffeur die iemand bij een kliniek afzet. Wie schuldig wordt bevonden, moet de melder 10.000 dollar en een vergoeding voor de proceskosten betalen.
'Pure intimidatie'
Tegenstanders van de wet zeggen dat er zo een premie op het hoofd van hulpverleners wordt gezet, puur bedoeld om hen te intimideren. Ze zijn bovendien bang voor misbruik van het procesrecht, omdat er voor de aanklagers geen consequenties zijn als iemand onschuldig wordt bevonden. Zelfs personen en organisaties die worden vrijgesproken zullen daardoor veel geld kwijt zijn aan advocatenkosten.”
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 1 september 2021 om 22:53
Welke bevolkingsgroepen zijn afhankelijk van 24 uur per dag drive through stemmen?
Als het zo belangrijk is, waarom heeft Nederland het dan ook niet?
Let’s go Brandon!
woensdag 1 september 2021 om 22:57
Zoek anders eerst even de verschillen op in het NL kiesstelsel en dat in de VS. En kom dan nog eens terug om op een volwassen manier te discussiëren. Wat je nu doet, is nogal infantiel.havermout1 schreef: ↑01-09-2021 22:53Welke bevolkingsgroepen zijn afhankelijk van 24 uur per dag drive through stemmen?
Als het zo belangrijk is, waarom heeft Nederland het dan ook niet?
woensdag 1 september 2021 om 23:04
In Delaware (Biden’s staat) mag men enkel op de verkiezingsdag zelf stemmen. Geen vroeg stemmen, geen extra uren, niets.
Let’s go Brandon!
woensdag 1 september 2021 om 23:06
sprokkelientje schreef: ↑01-09-2021 22:58Dat dacht ik dus ook bij het lezen van de OP.
Pure devolutie
Nog ff en we lopen over pakweg 20 jaar weer op handen en voeten.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
woensdag 1 september 2021 om 23:09
Sowieso zou de reden waarom je voor abortus kiest geen hol moeten mogen uitmaken voor wat voor meetlat ook.TsumTsum schreef: ↑01-09-2021 22:16Ik dacht toen ik het las van wacht maar tot het je zelf overkomt. En je om wat voor reden dan ook een abortus wilt.
Dat het gezien wordt als voorbehoudsmiddel door sommige vrouwen vind ik stom maar dit is wel weer het andere uiterste en niet menselijk. Want als je verkracht wordt of het condoom scheurt, pil werkt niet goed dan hang je want weghalen mag niet ook al kan dat wel de beste optie zijn.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
woensdag 1 september 2021 om 23:13
Heerlijk terug in de tijd...Aunt Lydia loves it...Timetraveler schreef: ↑01-09-2021 22:12Zwangerschap, of het uitdragen daarvan, is ook geen plicht.
Ongelofelijk dat er blijkbaar mensen zijn die vrouwen liever dood zien gaan door kleerhangers dan voor goede medische zorg te zorgen. Dat is allesbehalve naastenliefde wat mij betreft.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
woensdag 1 september 2021 om 23:34
Het staat niet in het EVRM van de Europese Raad als je dat bedoelde. Maar de Europese Raad is een andere instelling dan de Europese Unie (EU).
Resoluties van de EU zijn nooit ‘bindend’ in die zin dat ze met het aannemen van een resolutie niet gelijk met wetgeving en een actieplan op de proppen komen (wat het direct bindend zou maken). Het is een politiek middel. Om richting te geven aan de te ontwikkelen (wet)kaders voor de lidstaten (en ontwikkelingen in wet- en regelgeving in tegenovergestelde richting aan te kunnen pakken). Abortus tot een mensenrecht uitroepen was zeker een politieke zet want er zijn maar twee lidstaten (Malta en Polen) die abortus niet toestaan. En gezien de recente ontwikkelingen in Polen…
Nee heb je, ja kun je krijgen
woensdag 1 september 2021 om 23:57
Dat snap ik, maar het is niet zo dat je je in een rechtszaak op deze resolutie kunt beroepen. In die zin is het dan ook geen mensenrecht, toch?lemoos2 schreef: ↑01-09-2021 23:34Het staat niet in het EVRM van de Europese Raad als je dat bedoelde. Maar de Europese Raad is een andere instelling dan de Europese Unie (EU).
Resoluties van de EU zijn nooit ‘bindend’ in die zin dat ze met het aannemen van een resolutie niet gelijk met wetgeving en een actieplan op de proppen komen (wat het direct bindend zou maken). Het is een politiek middel. Om richting te geven aan de te ontwikkelen (wet)kaders voor de lidstaten (en ontwikkelingen in wet- en regelgeving in tegenovergestelde richting aan te kunnen pakken). Abortus tot een mensenrecht uitroepen was zeker een politieke zet want er zijn maar twee lidstaten (Malta en Polen) die abortus niet toestaan. En gezien de recente ontwikkelingen in Polen…
donderdag 2 september 2021 om 00:19
Daar straalt inderdaad heel veel autoriteit uit, maar dat is wat anders dan de statement dat abortus een mensenrecht is.
Wellicht dat Texas abortus daarom niet helemaal af kan schaffen maar wel drastisch in kan perken: ze voldoen dan minimaal aan de mensenrechten (gezondheid van de vrouw etc) maar zijn niet daadwerkelijk gebonden om abortus te legaliseren.
Uiteindelijk verschilt eigenlijk alleen de termijn, 6 weken in Texas, 24 in Nederland. Van erg krap naar zeer ruim.
fairway wijzigde dit bericht op 02-09-2021 00:34
2.78% gewijzigd
donderdag 2 september 2021 om 00:19
Lastig. Als je je beroept op het psychische/fysieke gevaar dat je loopt/liep/hebt opgelopen door het onmogelijk maken van een abortus dan wel (geloof dat daar nog jurisprudentie van is te vinden in uitspraken van het EHRM over Ierse zaken destijds maar die heb ik niet zo 1,2,3 paraat). Eigenlijk net zo vaag als onze wetgeving die nog altijd veronderstelt dat je ‘in nood’ moet verkeren voor een abortus maar wat dan die ‘nood’ moet zijn nergens dwingend staat omschreven.
Maar het is ook lastig omdat je:
A. Achteraf pas kunt klagen (indien niet gestorven) in de openbaarheid met alle mogelijke gevolgen van dien. Lichamelijke nood erkent Polen als uitzondering maar geestelijk lijden (of retardatie) bijvoorbeeld niet. Dus iemand die in wanhoop er zelf een einde aan maakt of als invalide eindigt door een achterkamertjesabortus zal niet kunnen klagen. Of zichzelf ‘aangeven’.
B. Je eerst alle nationale juridische wegen moet hebben bewandeld. Dat lijkt mij voor Poolse vrouwen op dit moment totaal onmogelijk aangezien het Constitutioneel Hof van Polen zelf al ‘Fuck you’ zegt tegen het Europese Hof van Justitie.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 2 september 2021 om 00:33
Ik zag de jurisprudentie van de Ierse zaak inderdaad langs komen. Maar het is duidelijk wat je bedoelt, dankjewel.lemoos2 schreef: ↑02-09-2021 00:19Lastig. Als je je beroept op het psychische/fysieke gevaar dat je loopt/liep/hebt opgelopen door het onmogelijk maken van een abortus dan wel (geloof dat daar nog jurisprudentie van is te vinden in uitspraken van het EHRM over Ierse zaken destijds maar die heb ik niet zo 1,2,3 paraat). Eigenlijk net zo vaag als onze wetgeving die nog altijd veronderstelt dat je ‘in nood’ moet verkeren voor een abortus maar wat dan die ‘nood’ moet zijn nergens dwingend staat omschreven.
Maar het is ook lastig omdat je:
A. Achteraf pas kunt klagen (indien niet gestorven) in de openbaarheid met alle mogelijke gevolgen van dien. Lichamelijke nood erkent Polen als uitzondering maar geestelijk lijden (of retardatie) bijvoorbeeld niet. Dus iemand die in wanhoop er zelf een einde aan maakt of als invalide eindigt door een achterkamertjesabortus zal niet kunnen klagen. Of zichzelf ‘aangeven’.
B. Je eerst alle nationale juridische wegen moet hebben bewandeld. Dat lijkt mij voor Poolse vrouwen op dit moment totaal onmogelijk aangezien het Constitutioneel Hof van Polen zelf al ‘Fuck you’ zegt tegen het Europese Hof van Justitie.
Ik vind het vreselijk de kant die het opgaat in de VS, maar tegelijkertijd heeft een groot deel van de mensen daar een andere kijk op het leven. Daar kunnen we ons over opwinden, maar dat is hun recht. En los van die gekke ‘bounty’ verschilt de wet ook niet heel veel van de onze. De termijn is weliswaar drastisch verkort waar de onze vrij ruim is, maar abortus is nog steeds legaal. En ook hier is abortus strafbaar na de termijn.
donderdag 2 september 2021 om 00:38
Abortus is nog steeds legaal in Texas. Tot max 6 weken. Dus ook na verkrachting of incest. Het probleem is alleen (vooral bij incest) dat die termijn wel héél krap is.Ceder schreef: ↑01-09-2021 21:35Laten we het wel bij de feiten houden: je mag iemand best naar het ziekenhuis rijden. Abortus na verkrachting en incest mag niet, maar bij medische noodgevallen kan een uitzondering gemaakt worden.
Aldus:
https://www.texastribune.org/2021/05/18 ... s-law/amp/
Maar als ik het zo lees dan is Texas nog vrij gematigd. In sommige andere staten (Arkansas) is abortus helemaal illegaal tenzij het een medisch noodgeval betreft.
donderdag 2 september 2021 om 00:52
Die statement maakt dat VN-committee zelf.Fairway schreef: ↑02-09-2021 00:19Daar straalt inderdaad heel veel autoriteit uit, maar dat is wat anders dan de statement dat abortus een mensenrecht is.
Wellicht dat Texas abortus daarom niet helemaal af kan schaffen maar wel drastisch in kan perken: ze voldoen dan minimaal aan de mensenrechten (gezondheid van de vrouw etc) maar zijn niet daadwerkelijk gebonden om abortus te legaliseren.
Uiteindelijk verschilt alleen de termijn, 6 weken in Texas, 21 in Nederland.
Texas heeft een andere route genomen dan Oklahoma en aanverwanten met hun 6 weken grens (of ‘vanaf het moment dat de vrouw weet dat ze zwanger is’
). De andere zes Staten zijn teruggefloten door het Hooggerechtshof omdat die 6 weken grens in strijd was met Roe vs. Wade (recht op abortus totdat de foetus levensvatbaar is dus vergelijkbaar met NL). De staat criminaliseerde en discrimineerde vrouwen met die 6 weken grens zodat ze geen abortus meer konden laten plegen. Texas handhaaft echter niet als staat maar laat dat opknappen door die burgers die zich als ware Zeloten opwerpen om die 10.000 te cashen. En nu is het afwachten wat het Hof daarvan vindt nu er tig andere groepen naar zijn gestapt. Ook al is dat Hooggerechtshof overwegend conservatief, het is toch te hopen dat ze niet afglijden naar het niveau van een bananenrepubliek. Ik verwacht daar overigens ook geen keiharde, vastomlijnde uitspraken van inzake abortus. Ik denk dat er voldoende voorhanden is met het aanzetten van burgers tot het verklikken van medeburgers (in ruil voor geld). Dat gaat toch alle perken te buiten m.b.t nog tig andere mensenrechten.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 2 september 2021 om 01:28
Hmmm..inderdaad. Ik wist niet dat die zes weken termijn al met enig succes aangevochten was. Texas waagt dus een ‘slimme’ poging om een haast automatische Roe v. Wade-blokkade te omzeilen. Je zou bijna denken dat de Supreme Court uiteindelijk ook hier korte metten mee maakt want wat weerhoudt de staat om de termijn dan niet terug te schroeven naar de conceptie, zoals Alabama?
donderdag 2 september 2021 om 03:04
Helemaal mee eens. Dat valt mij vaak op in discussies met Amerikanen (en vooral met Trumpies), ze zijn gewoon een beetje infantiel. Wellicht is dat besmettelijk.
donderdag 2 september 2021 om 03:12
Hun eigen Supreme Court (jurisprudentie uit Wade vs. Roe) en de bereidheid van actievoerders om naar de rechter te stappen denk ik. Alabama is teruggefloten door een federale rechtbank.Fairway schreef: ↑02-09-2021 01:28Hmmm..inderdaad. Ik wist niet dat die zes weken termijn al met enig succes aangevochten was. Texas waagt dus een ‘slimme’ poging om een haast automatische Roe v. Wade-blokkade te omzeilen. Je zou bijna denken dat de Supreme Court uiteindelijk ook hier korte metten mee maakt want wat weerhoudt de staat om de termijn dan niet terug te schroeven naar de conceptie, zoals Alabama?
Ze laten deze testballonnen op in de hoop op een andere uitspraak en dus jurisprudentie die Wade vs. Roe kan ‘vervangen’. En intussen zitten Joost mag weten hoeveel vrouwen in de sh*t.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 2 september 2021 om 07:19
Hoe zit het eigenlijk met de bewijslast?
Is iedere vrouw nu vogelvrij omdat elke idioot haar kan aangeven, en moet zij dan bewijzen dat ze géén abortus heeft ondergaan? Of moet de aangever met bewijzen komen?
Zou het mogelijk zijn om, als een soort DDoS-aanval, massaal vrouwen* te beschuldigen, zodat de autoriteiten hun handen hieraan vol hebben en ze geen tijd meer hebben voor de behandeling van serieuze beschuldigingen? (*Bij voorkeur vrouwen van wie het niet aannemelijk is dat ze een zwangerschap hebben laten afbreken: 50 plussers, kersverse moeders, congresleden die vóór deze wet hebben gestemd, etc.)
Ik denk graag in oplossingen...
Is iedere vrouw nu vogelvrij omdat elke idioot haar kan aangeven, en moet zij dan bewijzen dat ze géén abortus heeft ondergaan? Of moet de aangever met bewijzen komen?
Zou het mogelijk zijn om, als een soort DDoS-aanval, massaal vrouwen* te beschuldigen, zodat de autoriteiten hun handen hieraan vol hebben en ze geen tijd meer hebben voor de behandeling van serieuze beschuldigingen? (*Bij voorkeur vrouwen van wie het niet aannemelijk is dat ze een zwangerschap hebben laten afbreken: 50 plussers, kersverse moeders, congresleden die vóór deze wet hebben gestemd, etc.)
Ik denk graag in oplossingen...
Ik moet helemaal niks!
donderdag 2 september 2021 om 07:36
Ze hebben zo'n rotleven daar dat ze niets willen doen wat hun toegangsbewijs tot de hemel zou kunnen verhinderen (die doodzonde "Gij zult niet doden" dus).
Nee.. de meeste Amerikanen houden van hun systeem, inclusief alle bijverschijnselen. 's Lands wijs, 's lands eer, zou ik zeggen. Dan moeten ze maar anders gaan stemmen. Of verhuizen.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
donderdag 2 september 2021 om 08:03
Ik las ergens een analyse dat juist het idee dat een burger de aangifte doet in Texas (ipv het OM) een poging is om onder Wade-vs-Roe uit te komen.lemoos2 schreef: ↑02-09-2021 03:12Hun eigen Supreme Court (jurisprudentie uit Wade vs. Roe) en de bereidheid van actievoerders om naar de rechter te stappen denk ik. Alabama is teruggefloten door een federale rechtbank.
Ze laten deze testballonnen op in de hoop op een andere uitspraak en dus jurisprudentie die Wade vs. Roe kan ‘vervangen’.
donderdag 2 september 2021 om 08:09
Rare glijer van de Volkskrant!ZeroRose schreef: ↑01-09-2021 22:08Ik heb de wettekst nog niet gelezen maar in dit artikel staat dit:
Omdat de wet bovendien geen uitzonderingen maakt voor incest of verkrachtingen, is het vanaf nu ook mogelijk dat een verkrachter de dokter aanklaagt die zijn slachtoffer heeft verzorgd, of de moeder van datzelfde slachtoffer omdat zij haar dochter naar de abortuskliniek bracht. Als de rechter vervolgens vaststelt dat er inderdaad sprake is geweest van een illegale abortus, is de moeder verplicht de verkrachter van haar dochter tienduizend dollar te betalen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba275cd0/
Ik vind het afschuwelijk.
Het staat letterlijk in de wet, zie eerdere linkje. Zie ook:
https://www.texastribune.org/2021/05/18 ... s-law/amp/
"The bill does not allow rapists to sue, but abortion rights advocates say the wording offers flimsy protection as most rapes and sexual assaults aren’t reported and don’t result in a conviction."
donderdag 2 september 2021 om 08:14
Dan zijn die vrouwen naar de letter van de wet dus wel beschermd, maar in de praktijk gewoon niet.Ceder schreef: ↑02-09-2021 08:09Rare glijer van de Volkskrant!
Het staat letterlijk in de wet, zie eerdere linkje. Zie ook:
https://www.texastribune.org/2021/05/18 ... s-law/amp/
"The bill does not allow rapists to sue, but abortion rights advocates say the wording offers flimsy protection as most rapes and sexual assaults aren’t reported and don’t result in a conviction."
