Actueel
alle pijlers
Trots op onze boeren
donderdag 3 oktober 2019 om 09:02
https://www.clo.nl/indicatoren/nl2124-o ... bedrijven-jeskanana schreef: ↑03-10-2019 00:56Leg eens hoe het kan dat de stikstofuitstoot groter is dan ooit (aldus de media) terwijl we ruim een miljoen (!) minder koeien hebben dan in de jaren 70..
Ik gooi 'm er nog eens in:
In Nederland zijn we sinds eind jaren 70 gegaan van:
* 14 naar 17 miljoen mensen
* 4 naar 12 miljoen auto's
* 185 naar 480 duizend vliegbewegingen
* 2,4 naar 1,5 miljoen melkkoeien
Zeggen dat de cijfers een nuance nodig hebben is niet domweg roeptoeteren.
Doet er niets aan af dat actie nodig is, maar kloppende cijfers lijkt me wel een belangrijk uitgangspunt.
Natuurlijk mag je cijfers ook willen checken en is het best aannemelijk dat deze genuanceerd kunnen worden. Maar ze van tafel vegen is weer van een andere orde. En cijfers van tafel vegen waar jaren over gediscussieerd is en tot op het hoogste niveau rechtszaken zijn gevoerd, is wel domweg roeptoeteren. Dan ben je niet constructief bezig met een oplossing maar dan ben je aan het proberen net te doen alsof het probleem er niet is.
Je moet ergens een keer van uit gaan om verder te komen. En als we uitgaan van de basis: te veel stikstof en een zeer groot aandeel door de agrarische sector, dan kom je uit op : de agrarische sector is de belangrijkste component als we dat moeten oplossen.
Boeren en anderen moeten dat niet vertalen naar: het is de schuld van de boeren dus die zullen we eens even de nek omdraaien. Dat moet vertaald worden naar: we hebben de boeren het hardst nodig om het probleem op te lossen.
En hoe groter het aandeel is wat naar de boeren wordt geschoven, hoe makkelijker boeren tegemoet kunnen komen aan een oplossing en hoe meer men afhankelijk is van de boeren voor die oplossing. Het is ook een voordeel.
donderdag 3 oktober 2019 om 09:07
Denk je echt dat het om een paar struiken en orchideeën gaat? Als er planten verdwijnen dat heeft toch ook weer effect op de dieren die ze eten en zo verder...Mouthgard schreef: ↑03-10-2019 00:10.
Nou ja, gedetailleerd. Nogmaals: de basisvraag: Wat is het probleem?
Volgens de NOS dus dit gedeelte van de film: https://youtu.be/3Z49O0yqPx8?t=72
Het 'probleem' is dat dus dat er in plaats van droge dorre heide er wat wilde struiken, brandnetels en bomen gaan groeien.
Als dat serieus het belang is:
- aan de ene kant brandnetels ipv orchideeën op een paar vierkante kilometer natuur in NL
en het belang aan de andere kant:
- voedselzekerheid en enorme kansen economisch te profiteren als grootste en meest schone en efficiente exporteur van landbouwproducten in een wereld waar voedseltekorten zijn en verder kunnen oplopen,
dan zijn we toch in 5 minuten klaar? Streep door die Duitse Habitat richtlijn en gewoon op verstandige wijze snel uitbreiden met de landbouw.
Anders wordt de wilde orchideeën wel erg duur betaalt.
Economisch kansen zijn volgens jou belangrijker dan je gezondheid?
Ik heb geen 5 minuten nodig als ik de keuze moet maken tussen geld en mijn gezondheid, oftewel het risico op hart- en vaatziekten en luchtwegaandoeningen.
donderdag 3 oktober 2019 om 09:13
.forsyth schreef: ↑02-10-2019 23:55Ik ga iets heel geks zeggen. Het boerenprotest gaat denk ik over veel meer dan slechts de halvering van de veestapel en de ontevredenheid van de boeren over regelgeving, imago, milieu. Het gaat op een dieper niveau over de afbraak van Nederland door een falende overheid, een incompetente regering. En daar hebben we allemaal mee te maken, vandaar de massale steun van de burger voor dit protest. Mensen zijn blij dat er eindelijk een groep is die zich roert.
Is natuurlijk helemaal niet gek. Het zoveelste besluit vanuit de EU dat zonder steun van de bevolking en goede rede wordt opgelegd.En omdat het onzin en nadelig is, valt het ook niet uit te leggen, net zo min als het nut van het Oekraine verdrag, de EU grondwet of het afschaffen van het referendum.
Er wordt vanuit de EU een Habitat richtlijn opgesteld. Niemand in NL weet uit te leggen waarom dat nodig was en wat wij er mee opschieten.
Een ambtenaar tovert wat getallen uit de hoge hoed, metertje papier erbij en hoppa, iedereen kwaakt elkaar maar na. Stikstof! Minder! Natuur! Landbouw! Schiphol! PAS! Emissiehandel!
Een bureaucratisch monster wordt uit het moeras getrokken en voor je het weet zit je pensioen opeens in een vaag emissierechten ponzi scheme. Want iedereen moet betalen voor de 'vervuiling' maar niemand weet wie het geld in de zak stopt en wat er mee is gebeurd.
Maar goed, dan heb je heel misschien wel de blauwoogvlinder gered. Tenminste, dat die dan ook in Arnhem vliegt.
donderdag 3 oktober 2019 om 09:17
Lekker concreet. Voorstel is de welvaart te halveren. Dan mag je wel verwachten dat er een kraakhelder inzicht is waarom dat nodig is en wat we er mee winnen. Als er al planten of dieren verdwijnen in NL, is dat erg? Zijn er nog genoeg van elders op de wereld? Kunnen we ze kweken of houden om dat te voorkomen? Is er echt gezondheidsschade? Hoe groot is die?Oemayra schreef: ↑03-10-2019 09:07Denk je echt dat het om een paar struiken en orchideeën gaat? Als er planten verdwijnen dat heeft toch ook weer effect op de dieren die ze eten en zo verder...
Economisch kansen zijn volgens jou belangrijker dan je gezondheid?
Ik heb geen 5 minuten nodig als ik de keuze moet maken tussen geld en mijn gezondheid, oftewel het risico op hart- en vaatziekten en luchtwegaandoeningen.
Zolang dat allemaal niet volstrekt duidelijk is, is wat roepen over 'biodiversiteit' geen geldige reden voor dit soort maatregelen.
donderdag 3 oktober 2019 om 09:29
Heb je werk? Heb je inlevingsvermogen? Het Klinkt niet zo. Rare Sjaal.
donderdag 3 oktober 2019 om 09:32
Boeren kunnen prima zelf nadenken.SHIFTY schreef: ↑03-10-2019 09:02https://www.clo.nl/indicatoren/nl2124-o ... bedrijven-
Natuurlijk mag je cijfers ook willen checken en is het best aannemelijk dat deze genuanceerd kunnen worden. Maar ze van tafel vegen is weer van een andere orde. En cijfers van tafel vegen waar jaren over gediscussieerd is en tot op het hoogste niveau rechtszaken zijn gevoerd, is wel domweg roeptoeteren. Dan ben je niet constructief bezig met een oplossing maar dan ben je aan het proberen net te doen alsof het probleem er niet is.
Je moet ergens een keer van uit gaan om verder te komen. En als we uitgaan van de basis: te veel stikstof en een zeer groot aandeel door de agrarische sector, dan kom je uit op : de agrarische sector is de belangrijkste component als we dat moeten oplossen.
Boeren en anderen moeten dat niet vertalen naar: het is de schuld van de boeren dus die zullen we eens even de nek omdraaien. Dat moet vertaald worden naar: we hebben de boeren het hardst nodig om het probleem op te lossen.
En hoe groter het aandeel is wat naar de boeren wordt geschoven, hoe makkelijker boeren tegemoet kunnen komen aan een oplossing en hoe meer men afhankelijk is van de boeren voor die oplossing. Het is ook een voordeel.
donderdag 3 oktober 2019 om 09:33
Ja en ja! En dat dat voor jou niet zo klinkt is dan jouw probleem. Maar ik had vreselijke hinder van die boeren dinsdag dus als je het niet erg vind trek ik mijn eigen plan en mening. Thank you verry much!
donderdag 3 oktober 2019 om 09:33
Mouthgard schreef: ↑03-10-2019 09:13.
Is natuurlijk helemaal niet gek. Het zoveelste besluit vanuit de EU dat zonder steun van de bevolking en goede rede wordt opgelegd.En omdat het onzin en nadelig is, valt het ook niet uit te leggen, net zo min als het nut van het Oekraine verdrag, de EU grondwet of het afschaffen van het referendum.
Er wordt vanuit de EU een Habitat richtlijn opgesteld. Niemand in NL weet uit te leggen waarom dat nodig was en wat wij er mee opschieten.
Een ambtenaar tovert wat getallen uit de hoge hoed, metertje papier erbij en hoppa, iedereen kwaakt elkaar maar na. Stikstof! Minder! Natuur! Landbouw! Schiphol! PAS! Emissiehandel!
Een bureaucratisch monster wordt uit het moeras getrokken en voor je het weet zit je pensioen opeens in een vaag emissierechten ponzi scheme. Want iedereen moet betalen voor de 'vervuiling' maar niemand weet wie het geld in de zak stopt en wat er mee is gebeurd.
Maar goed, dan heb je heel misschien wel de blauwoogvlinder gered. Tenminste, dat die dan ook in Arnhem vliegt.
Stel nou dat je gelijk hebt mothgard, dan is alles dus een complot en is ongeveer alles onwaar vanuit Den Haag. Dan is dat veel en veel groter dan dit akkefietje met stikstof. Dan gaat wat jij zegt over de landelijke politiek, de internationale politiek, de manipulatie van cijfers en burgers en de EU-boeven.
Dat niemand het weet uit te leggen klopt dan niet helemaal; maar niemand legt het uit zoals jij weet dat het wel waar is. Jij bent dan dus degene die het wel goed kan uitleggen en waar mensen wel naar zouden moeten luisteren.
Dat is veel groter dan een stikstofprobleempje.
Veel groter dan de boeren van Nederland.
Groter nog dan de hele Nederlandse regering.
Ik denk dat dit standpunt minimaal wel een eigen topic verdient dan toch? Zie ik je daar?
donderdag 3 oktober 2019 om 09:39
Je lijkt alles wat je niet begrijpt voor zoete koek te slikken. En als iemand aan je vraagt: 'waarom dan?' roep je steeds: 'complotdenken!'.SHIFTY schreef: ↑03-10-2019 09:33Stel nou dat je gelijk hebt mothgard, dan is alles dus een complot en is ongeveer alles onwaar vanuit Den Haag. Dan is dat veel en veel groter dan dit akkefietje met stikstof. Dan gaat wat jij zegt over de landelijke politiek, de internationale politiek, de manipulatie van cijfers en burgers en de EU-boeven.
Dat niemand het weet uit te leggen klopt dan niet helemaal; maar niemand legt het uit zoals jij weet dat het wel waar is. Jij bent dan dus degene die het wel goed kan uitleggen en waar mensen wel naar zouden moeten luisteren.
Ik denk dat dit standpunt minimaal wel een eigen topic verdient dan toch? Zie ik je daar?
Heel raar. Want ik hoor niet van je wie de fictieve emissierechten verkoopt, en wat er met die centen gebeurt.
Ik hoor je ook niet vertellen waarom het zo'n ramp zou zijn als de orchidee minder voorkomt in NL, en de berk iets meer.
Ik kan het ook niet uitleggen. Stel alleen maar vragen. Waarom de RIVM spreekt van 2% uitstoot door Schiphol nadat boeren dreigen Schiphol plat te leggen, en het CBS eerder over 15%. Bijvoorbeeld.
donderdag 3 oktober 2019 om 09:49
Film niet gezien, maar ik wil even ingaan op je opmerking over het heidelandschap.Mouthgard schreef: ↑03-10-2019 00:10.
Nou ja, gedetailleerd. Nogmaals: de basisvraag: Wat is het probleem?
Volgens de NOS dus dit gedeelte van de film: https://youtu.be/3Z49O0yqPx8?t=72
Het 'probleem' is dat dus dat er in plaats van droge dorre heide er wat wilde struiken, brandnetels en bomen gaan groeien.
Als dat serieus het belang is:
- aan de ene kant brandnetels ipv orchideeën op een paar vierkante kilometer natuur in NL
en het belang aan de andere kant:
- voedselzekerheid en enorme kansen economisch te profiteren als grootste en meest schone en efficiente exporteur van landbouwproducten in een wereld waar voedseltekorten zijn en verder kunnen oplopen,
dan zijn we toch in 5 minuten klaar? Streep door die Duitse Habitat richtlijn en gewoon op verstandige wijze snel uitbreiden met de landbouw.
Anders wordt de wilde orchidee wel erg duur betaalt.
De door Natura2000 aangemerkte beschermde heide is destijds ontstaan door toedoen van boeren die de grond verarmden. Heide behoort in die zin niet eens tot het oorspronkelijke ‘oerlandschap’. En toch moet dat nu met kunst- en vliegwerk en vooral heel veel vestzak-broekzakgeld in stand worden gehouden. Het is werkelijk de waanzin ten top.
https://groene-rekenkamer.nl/10350/wat- ... ofkwestie/
donderdag 3 oktober 2019 om 09:51
Zoals de boswachter zegt: dat gaat ten koste van soorten die we hier graag willen hebben.
Graag hier willen hebben is nog geen noodzaak. En wat mag die wens van een boswachter en 3,5 vogelspotters kosten?
Maar ik wacht nog even op Shifty om onderstaande te weerspreken:
Samengevat: Wat nu natuurgebieden genoemd worden zoals heidevelden en stuifzanden hebben net zoveel met natuur te maken als mijn achtertuin die op kleur en bloeitijd is aangelegd.
- Gewassen die op voedselarme gronden leven zoals heide kunnen alleen grootschalig uitgroeien door kunstmatige verarming van de bodem. Dit “natuurlijk” noemen is een verkeerd beeld van de werkelijkheid. Heidevelden zijn ontstaan door toedoen van de mens en kunnen alleen in stand blijven door kunstmatige bodemverarming door menselijk handelen.
- Om de kunstmatige begroeiing van deze zeer grootschalige heidetuinen in stand te houden moet er onderhoud plaats vinden zoals plaggen en begrazing en ook door de uitstoot van menselijke bedrijvigheid kunstmatig laag te houden. Stoppen met het onderhoud van deze grootschalige heidetuinen betekent dat de natuur die hier thuishoort en bestaat uit graslanden afgewisseld met grotere en kleinere bossages met de daarbij horende biotopen geleidelijk aan weer een kans krijgen.
- Veel ontwikkelende natuur is de afgelopen periode compleet onderuit gehaald om natuur bestaande uit heide-achtige landschappen te ontwikkelen.
Graag hier willen hebben is nog geen noodzaak. En wat mag die wens van een boswachter en 3,5 vogelspotters kosten?
Maar ik wacht nog even op Shifty om onderstaande te weerspreken:
Samengevat: Wat nu natuurgebieden genoemd worden zoals heidevelden en stuifzanden hebben net zoveel met natuur te maken als mijn achtertuin die op kleur en bloeitijd is aangelegd.
- Gewassen die op voedselarme gronden leven zoals heide kunnen alleen grootschalig uitgroeien door kunstmatige verarming van de bodem. Dit “natuurlijk” noemen is een verkeerd beeld van de werkelijkheid. Heidevelden zijn ontstaan door toedoen van de mens en kunnen alleen in stand blijven door kunstmatige bodemverarming door menselijk handelen.
- Om de kunstmatige begroeiing van deze zeer grootschalige heidetuinen in stand te houden moet er onderhoud plaats vinden zoals plaggen en begrazing en ook door de uitstoot van menselijke bedrijvigheid kunstmatig laag te houden. Stoppen met het onderhoud van deze grootschalige heidetuinen betekent dat de natuur die hier thuishoort en bestaat uit graslanden afgewisseld met grotere en kleinere bossages met de daarbij horende biotopen geleidelijk aan weer een kans krijgen.
- Veel ontwikkelende natuur is de afgelopen periode compleet onderuit gehaald om natuur bestaande uit heide-achtige landschappen te ontwikkelen.
donderdag 3 oktober 2019 om 10:08
Leuk om even door te graven. Op Natuurmonumenten kom ik dit tegen:
Natuurmonumenten voert in haar natuurgebieden de herstelmaatregelen van het PAS uit. Zo maaien we in duingraslanden vaker en voeren het maaisel af, zodat er minder stikstof achterblijft. Ook herstellen we op verschillende plekken de heide. De toename van stikstof zorgt daar namelijk voor meer grassen en bomen, die de heide verdringen. daarmee verdwijnen ook dieren die bij de heide horen, zoals de levendbarende hagedis, het gentiaanblauwtje en zandbijen. We halen daarom grassen en bomen weg en geven daarmee weer ruimte aan de heide.
Maar dit zijn tijdelijke maatregelen. Ze zorgen er alleen voor dat bepaalde plant- en diersoorten kunnen overleven. Als de uitstoot van stikstof door landbouw, verkeer en industrie niet wordt teruggebracht, is het voor Natuurmonumenten dweilen met de kraan open. Natuurmonumenten is daarom voorvechter van een brongerichte aanpak.
https://www.natuurmonumenten.nl/standpu ... tof-en-pas
Kortom: het beeld dat half Nederland economisch ten onder moet voor een plag heide, zandbij en hagedis (hier gekomen door eerder menselijk handelen- onduidelijk of die elders gewoon veel voorkomen), , lijkt te kloppen. Bi-zar.
Natuurmonumenten voert in haar natuurgebieden de herstelmaatregelen van het PAS uit. Zo maaien we in duingraslanden vaker en voeren het maaisel af, zodat er minder stikstof achterblijft. Ook herstellen we op verschillende plekken de heide. De toename van stikstof zorgt daar namelijk voor meer grassen en bomen, die de heide verdringen. daarmee verdwijnen ook dieren die bij de heide horen, zoals de levendbarende hagedis, het gentiaanblauwtje en zandbijen. We halen daarom grassen en bomen weg en geven daarmee weer ruimte aan de heide.
Maar dit zijn tijdelijke maatregelen. Ze zorgen er alleen voor dat bepaalde plant- en diersoorten kunnen overleven. Als de uitstoot van stikstof door landbouw, verkeer en industrie niet wordt teruggebracht, is het voor Natuurmonumenten dweilen met de kraan open. Natuurmonumenten is daarom voorvechter van een brongerichte aanpak.
https://www.natuurmonumenten.nl/standpu ... tof-en-pas
Kortom: het beeld dat half Nederland economisch ten onder moet voor een plag heide, zandbij en hagedis (hier gekomen door eerder menselijk handelen- onduidelijk of die elders gewoon veel voorkomen), , lijkt te kloppen. Bi-zar.
mouthgard wijzigde dit bericht op 03-10-2019 10:14
3.96% gewijzigd
donderdag 3 oktober 2019 om 10:45
SHIFTY schreef: ↑02-10-2019 15:41Ok. Ik vraag even door:
Hoe heb jij beoordeeld dat die rekenmethode niet klopt?
Wat zijn volgens jouw berekening wel de juiste cijfers?
Wie is in jouw verhaal die 'iemand' die dit probeert af te dwingen?
En wat is het doel van die persoon om de zaak te besodemieteren?
Ik wacht wel even ...
Ik wacht nog steeds ..
donderdag 3 oktober 2019 om 10:58
Het gaat niet om de heide. Het gaat niet eens om het milieu. Heide en milieu zijn slechts het excuus voor een herverdeling van de welvaart. Ik realiseer me hoe dit klinkt, maar ik kan niet anders concluderen.
Onze regering gaat nu ruim 11 miljard euro reserveren voor de bouw van biomassacentrales. Maar biomassa is een heel slechte energiebron. Verbranding van hout levert weinig energie op, waardoor er netto meer CO2 uit de schoorsteen komt. Waarom doen ze het dan toch? Omdat het op papier, middels een soort boekhouderstruc, milieuwinst oplevert.
https://www.ad.nl/nieuws/miljardensubsi ... ~adf24748/
Onze regering gaat nu ruim 11 miljard euro reserveren voor de bouw van biomassacentrales. Maar biomassa is een heel slechte energiebron. Verbranding van hout levert weinig energie op, waardoor er netto meer CO2 uit de schoorsteen komt. Waarom doen ze het dan toch? Omdat het op papier, middels een soort boekhouderstruc, milieuwinst oplevert.
https://www.ad.nl/nieuws/miljardensubsi ... ~adf24748/
donderdag 3 oktober 2019 om 11:10
Stikstof reduceren is niet 'het redden van exotische plantjes op de heide'.
Het is vooral bizar dat mensen dat kunnen denken. Er zijn legio onderzoeken waaruit blijkt dat het stikstofprobleem in ernstige mate de natuur en ons klimaat en onze leefomgeving en onze gezondheid aantast. Nationale onderzoeken en internationale onderzoeken bevestigen dat.
Denk je nou echt dat heel Nederland plat ligt omdat een paar natuurfanaten zo goed zijn in het verdedigen van knuffelheide?
https://www.wur.nl/nl/Publicatie-detail ... 3435373835
https://www.gezondheidsraad.nl/document ... gezondheid
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/02/st ... n-a3975275
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ge ... ~b6177e89/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bd2ec760/
https://www.oneworld.nl/duurzaamheid/wa ... -stikstof/
Dit is maar een kleine greep uit de omvangrijke publicaties die allemaal aangeven dat stikstof een zeer essentieel probleem is. Al tientallen jaren is dit bekend. Waarom denk je dat er wereldwijd aan gewerkt wordt om dit terug te dringen? Dit is geen modegril van Nederlandse natuurfanaten in een poging de heidehamster te redden. Dit is bedoeld om ons zelf te redden. En om onze levensstandaard te verhogen. En om onze gezondheid te verbeteren. En om minder kinderen met astma op te zadelen. Enz.
Het is vooral bizar dat mensen dat kunnen denken. Er zijn legio onderzoeken waaruit blijkt dat het stikstofprobleem in ernstige mate de natuur en ons klimaat en onze leefomgeving en onze gezondheid aantast. Nationale onderzoeken en internationale onderzoeken bevestigen dat.
Denk je nou echt dat heel Nederland plat ligt omdat een paar natuurfanaten zo goed zijn in het verdedigen van knuffelheide?
https://www.wur.nl/nl/Publicatie-detail ... 3435373835
https://www.gezondheidsraad.nl/document ... gezondheid
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/02/st ... n-a3975275
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ge ... ~b6177e89/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bd2ec760/
https://www.oneworld.nl/duurzaamheid/wa ... -stikstof/
Dit is maar een kleine greep uit de omvangrijke publicaties die allemaal aangeven dat stikstof een zeer essentieel probleem is. Al tientallen jaren is dit bekend. Waarom denk je dat er wereldwijd aan gewerkt wordt om dit terug te dringen? Dit is geen modegril van Nederlandse natuurfanaten in een poging de heidehamster te redden. Dit is bedoeld om ons zelf te redden. En om onze levensstandaard te verhogen. En om onze gezondheid te verbeteren. En om minder kinderen met astma op te zadelen. Enz.
donderdag 3 oktober 2019 om 11:18
forsyth schreef: ↑03-10-2019 10:58Het gaat niet om de heide. Het gaat niet eens om het milieu. Heide en milieu zijn slechts het excuus voor een herverdeling van de welvaart. Ik realiseer me hoe dit klinkt, maar ik kan niet anders concluderen.
Onze regering gaat nu ruim 11 miljard euro reserveren voor de bouw van biomassacentrales. Maar biomassa is een heel slechte energiebron. Verbranding van hout levert weinig energie op, waardoor er netto meer CO2 uit de schoorsteen komt. Waarom doen ze het dan toch? Omdat het op papier, middels een soort boekhouderstruc, milieuwinst oplevert.
https://www.ad.nl/nieuws/miljardensubsi ... ~adf24748/
De commissie Remkes en de EASAC zijn het op dit standpunt met jou eens. Waarom twijfel je dan wel aan hun als ze zeggen dat het terugdringen van stikstof essentieel is voor ons welzijn?
Als ze bewezen hebben kritisch te kijken naar wat er echt nodig is en echt zinvol is, dat is dat reden te meer om daar niet aan te twijfelen toch?
donderdag 3 oktober 2019 om 11:24
- 2% is geen 15%. Waarom liegen?
- Wie wordt er rijker van de fictieve emissierechten? Goede vraag, wie weet het antwoord? Want macht en geld is altijd de drijfveer van misleiding en fraude.
- Kortom: hoog tijd voor de MSM om daar aandacht aan te besteden. Die hebben tijd en geld voor dit onderzoek.
donderdag 3 oktober 2019 om 11:27
SHIFTY schreef: ↑03-10-2019 11:10Stikstof reduceren is niet 'het redden van exotische plantjes op de heide'.
Het is vooral bizar dat mensen dat kunnen denken. Er zijn legio onderzoeken waaruit blijkt dat het stikstofprobleem in ernstige mate de natuur en ons klimaat en onze leefomgeving en onze gezondheid aantast. Nationale onderzoeken en internationale onderzoeken bevestigen dat.
Denk je nou echt dat heel Nederland plat ligt omdat een paar natuurfanaten zo goed zijn in het verdedigen van knuffelheide?
https://www.wur.nl/nl/Publicatie-detail ... 3435373835
https://www.gezondheidsraad.nl/document ... gezondheid
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/02/st ... n-a3975275
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ge ... ~b6177e89/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bd2ec760/
https://www.oneworld.nl/duurzaamheid/wa ... -stikstof/
Dit is maar een kleine greep uit de omvangrijke publicaties die allemaal aangeven dat stikstof een zeer essentieel probleem is. Al tientallen jaren is dit bekend. Waarom denk je dat er wereldwijd aan gewerkt wordt om dit terug te dringen? Dit is geen modegril van Nederlandse natuurfanaten in een poging de heidehamster te redden. Dit is bedoeld om ons zelf te redden. En om onze levensstandaard te verhogen. En om onze gezondheid te verbeteren. En om minder kinderen met astma op te zadelen. Enz.
Ik heb een paar links bekeken. In die links, zoals de Volkskrant, staan de gevolgen van stikstof voor de gezondheid niet gespecificeerd beschreven. Wordt FIJNSTOF opeens aangehaald, maar dat is natuurlijk een andere stof. Die daalt al decennia fors in NL.
Ik zal nog verder lezen, maar begin nu al te twijfelen of ik mooie Pubmed onderbouwde publicaties krijg van de gezondheidsschade voor de mens van stikstof. Maar goed, wie weet.
donderdag 3 oktober 2019 om 11:27
Mouthgard schreef: ↑03-10-2019 11:24- 2% is geen 15%. Waarom liegen?
- Wie wordt er rijker van de fictieve emissierechten? Goede vraag, wie weet het antwoord? Want macht en geld is altijd de drijfveer van misleiding en fraude.
- Kortom: hoog tijd voor de MSM om daar aandacht aan te besteden. Die hebben tijd en geld voor dit onderzoek.
Ik stel concrete vragen die je niet beantwoord. Waarom niet?
