Actueel
alle pijlers
Twaalf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo - 2
donderdag 22 januari 2015 om 11:54
Samosa, iedere vorm van extremisme mag keihard veroordeeld. Ook die van christenen. De westerse wereld inclusief de christenen onderkennen dat. We spelen geen slachtoffertje en doe ook geen 'kijk, een vliegtuig'. Sterker nog, ook in het christendom mag geen politieke ideologie (meer) ontstaan. Die tijd hebben we gehad en dat hoeven we niet terug via het Midden Oosten.
donderdag 22 januari 2015 om 11:54
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 11:20:
[...]
Het volledige onderzoek, top
[..]
Kan ik die nog ergens vinden? Ik ben wel benieuwd waar dat onderzoek vandaan kom omdat ik hele andere cijfers heb gezien.
Je kunt anderen nu wel complimenteren met hun bronvermelding (iets wat ik, en de meeste anderen hier altijd doen), maar zelf vermeld je dus nooit bronnen. Iets waar je al 986 keer op gewezen bent.
Ook nu weer. Je schermt met cijfers en percentages over 2% moslimterrorisme (zie andere topic), maar als je dan om een bron gevraagd wordt (meerdere keren), blijft het stil. Dus nogmaals, heb je daar nog een bron van? (Let op: deze vraag gaat Samosa negeren.)
[...]
Het volledige onderzoek, top
[..]
Kan ik die nog ergens vinden? Ik ben wel benieuwd waar dat onderzoek vandaan kom omdat ik hele andere cijfers heb gezien.
Je kunt anderen nu wel complimenteren met hun bronvermelding (iets wat ik, en de meeste anderen hier altijd doen), maar zelf vermeld je dus nooit bronnen. Iets waar je al 986 keer op gewezen bent.
Ook nu weer. Je schermt met cijfers en percentages over 2% moslimterrorisme (zie andere topic), maar als je dan om een bron gevraagd wordt (meerdere keren), blijft het stil. Dus nogmaals, heb je daar nog een bron van? (Let op: deze vraag gaat Samosa negeren.)
donderdag 22 januari 2015 om 12:09
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 11:54:
Samosa, iedere vorm van extremisme mag keihard veroordeeld. Ook die van christenen. De westerse wereld inclusief de christenen onderkennen dat. We spelen geen slachtoffertje en doe ook geen 'kijk, een vliegtuig'. Sterker nog, ook in het christendom mag geen politieke ideologie (meer) ontstaan. Die tijd hebben we gehad en dat hoeven we niet terug via het Midden Oosten.Jij hebt overduidelijk dat hele artikel niet gelezen. En wie zijn ''we''?
Samosa, iedere vorm van extremisme mag keihard veroordeeld. Ook die van christenen. De westerse wereld inclusief de christenen onderkennen dat. We spelen geen slachtoffertje en doe ook geen 'kijk, een vliegtuig'. Sterker nog, ook in het christendom mag geen politieke ideologie (meer) ontstaan. Die tijd hebben we gehad en dat hoeven we niet terug via het Midden Oosten.Jij hebt overduidelijk dat hele artikel niet gelezen. En wie zijn ''we''?
donderdag 22 januari 2015 om 12:09
donderdag 22 januari 2015 om 12:10
quote:tekenis schreef op 22 januari 2015 @ 11:59:
Samosa leeft in de omgekeerde wereld. Daar waar zwart wit is en andersom. Feiten negeert ze en kan zelf niet aantonen waarom zwart toch echt wit is. Al lang niet meer geloofwaardig.
Inderdaad.
Nu ook weer. Mij vragen om een staafdiagram in dit topic op te zoeken, omdat zij ergens 'hele andere cijfers' heeft gezien. Cijfers waar ze dus geen bron van wil posten.
Wat doet een normaal mens? Die zoekt zélf dat staafdiagram op. Post dat nóg een keer en vermeld in diezelfde post ook meteen de bron van die 'hele andere cijfers'.
Wat Samosa hier allemaal uitspookt gaat echt nergens meer over.
Samosa leeft in de omgekeerde wereld. Daar waar zwart wit is en andersom. Feiten negeert ze en kan zelf niet aantonen waarom zwart toch echt wit is. Al lang niet meer geloofwaardig.
Inderdaad.
Nu ook weer. Mij vragen om een staafdiagram in dit topic op te zoeken, omdat zij ergens 'hele andere cijfers' heeft gezien. Cijfers waar ze dus geen bron van wil posten.
Wat doet een normaal mens? Die zoekt zélf dat staafdiagram op. Post dat nóg een keer en vermeld in diezelfde post ook meteen de bron van die 'hele andere cijfers'.
Wat Samosa hier allemaal uitspookt gaat echt nergens meer over.
donderdag 22 januari 2015 om 12:18
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 11:54:
[...]
Je kunt anderen nu wel complimenteren met hun bronvermelding (iets wat ik, en de meeste anderen hier altijd doen), maar zelf vermeld je dus nooit bronnen.
Ook nu weer. Je schermt met cijfers en percentages over 2% moslimterrorisme (zie andere topic), maar als je dan om een bron gevraagd wordt (meerdere keren), blijft het stil. Dus nogmaals, heb je daar nog een bron van?
Dat komt door twee zaken: ten eerste omdat jouw berichten voor een groot deel worden afgeschermd, ten tweede omdat er vervolgens niet meer op mijn bron wordt gereageerd als ik deze eenmaal wél plaats. Het is precies wat Crique schreef, het gaat puur om het sarren en zeiken en niet om de inhoud.
http://www.republiekallochtonie.nl/fact ... inspireerd
En dat was precies mijn moeite met het diagram dat iemand plaatste waaruit zou blijken dat Moslims verantwoordelijk zouden zijn voor de meeste aanslagen. Het wordt wel erg lastig discussiëren als mensen het verschil tussen absoluut en relatief niet weten. Dat er bij Moslims meer doden vallen zegt niets over het aantal aanslagen. Of wel soms?
Nog een toevoeging omdat ik vrees dat het nodig is, dat betekent natuurlijk niet dat we maar moeten denken, och, paar dooien, schouders ophalen en weer verder. Het is wel degelijk een probleem.
[...]
Je kunt anderen nu wel complimenteren met hun bronvermelding (iets wat ik, en de meeste anderen hier altijd doen), maar zelf vermeld je dus nooit bronnen.
Ook nu weer. Je schermt met cijfers en percentages over 2% moslimterrorisme (zie andere topic), maar als je dan om een bron gevraagd wordt (meerdere keren), blijft het stil. Dus nogmaals, heb je daar nog een bron van?
Dat komt door twee zaken: ten eerste omdat jouw berichten voor een groot deel worden afgeschermd, ten tweede omdat er vervolgens niet meer op mijn bron wordt gereageerd als ik deze eenmaal wél plaats. Het is precies wat Crique schreef, het gaat puur om het sarren en zeiken en niet om de inhoud.
http://www.republiekallochtonie.nl/fact ... inspireerd
En dat was precies mijn moeite met het diagram dat iemand plaatste waaruit zou blijken dat Moslims verantwoordelijk zouden zijn voor de meeste aanslagen. Het wordt wel erg lastig discussiëren als mensen het verschil tussen absoluut en relatief niet weten. Dat er bij Moslims meer doden vallen zegt niets over het aantal aanslagen. Of wel soms?
Nog een toevoeging omdat ik vrees dat het nodig is, dat betekent natuurlijk niet dat we maar moeten denken, och, paar dooien, schouders ophalen en weer verder. Het is wel degelijk een probleem.
donderdag 22 januari 2015 om 12:18
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 12:10:
[...]
Inderdaad.
Nu ook weer. Mij vragen om een staafdiagram in dit topic op te zoeken, omdat zij ergens 'hele andere cijfers' heeft gezien. Cijfers waar ze dus geen bron van wil posten.
Wat doet een normaal mens? Die zoekt zélf dat staafdiagram op. Post dat nóg een keer en vermeld in diezelfde post ook meteen de bron van die 'hele andere cijfers'.
Wat Samosa hier allemaal uitspookt gaat echt nergens meer over.Je zou je, bijna afvragen waarom de werkloosheid cijfers zo hoog zijn onder een bepaalde doelgroep.
[...]
Inderdaad.
Nu ook weer. Mij vragen om een staafdiagram in dit topic op te zoeken, omdat zij ergens 'hele andere cijfers' heeft gezien. Cijfers waar ze dus geen bron van wil posten.
Wat doet een normaal mens? Die zoekt zélf dat staafdiagram op. Post dat nóg een keer en vermeld in diezelfde post ook meteen de bron van die 'hele andere cijfers'.
Wat Samosa hier allemaal uitspookt gaat echt nergens meer over.Je zou je, bijna afvragen waarom de werkloosheid cijfers zo hoog zijn onder een bepaalde doelgroep.
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 12:23
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:18:
[...] Dat er bij Moslims meer doden vallen zegt niets over het aantal aanslagen. Of wel soms?
Als je gaat redeneren waarom, zegt het heel veel over de aanslagen en de wantrouwen naar de moslim gemeenschap toe.
Als je die stelling ontkent weet ik het ook niet meer.
Ik zeg dit maar even onder het motto van, Het Leidse Onderwijs instituut... Nederland word slimmer...
[...] Dat er bij Moslims meer doden vallen zegt niets over het aantal aanslagen. Of wel soms?
Als je gaat redeneren waarom, zegt het heel veel over de aanslagen en de wantrouwen naar de moslim gemeenschap toe.
Als je die stelling ontkent weet ik het ook niet meer.
Ik zeg dit maar even onder het motto van, Het Leidse Onderwijs instituut... Nederland word slimmer...
life is to celebrate
donderdag 22 januari 2015 om 12:26
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 12:10:
[...]
Inderdaad.
Nu ook weer. Mij vragen om een staafdiagram in dit topic op te zoeken, omdat zij ergens 'hele andere cijfers' heeft gezien. Cijfers waar ze dus geen bron van wil posten.
Wat doet een normaal mens? Die zoekt zélf dat staafdiagram op. Post dat nóg een keer en vermeld in diezelfde post ook meteen de bron van die 'hele andere cijfers'.
Wat Samosa hier allemaal uitspookt gaat echt nergens meer over.Oh dat diagram had ik al gevonden, en nu weet ik het zeker dat jij de persoon was die deze postte en wat de conclusies waren die je eraan verbond IRMC.
[...]
Inderdaad.
Nu ook weer. Mij vragen om een staafdiagram in dit topic op te zoeken, omdat zij ergens 'hele andere cijfers' heeft gezien. Cijfers waar ze dus geen bron van wil posten.
Wat doet een normaal mens? Die zoekt zélf dat staafdiagram op. Post dat nóg een keer en vermeld in diezelfde post ook meteen de bron van die 'hele andere cijfers'.
Wat Samosa hier allemaal uitspookt gaat echt nergens meer over.Oh dat diagram had ik al gevonden, en nu weet ik het zeker dat jij de persoon was die deze postte en wat de conclusies waren die je eraan verbond IRMC.
donderdag 22 januari 2015 om 12:26
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:18:
[...]
Dat komt door twee zaken: ten eerste omdat jouw berichten voor een groot deel worden afgeschermd, ten tweede omdat er vervolgens niet meer op mijn bron wordt gereageerd als ik deze eenmaal wél plaats.
Oh je plaatst nooit bronnen omdat mijn berichten worden 'afgeschermd'??
Grappig dat Viva berichten alleen berichten 'afschermt' als iemand jou om bronnen vraagt. Berichten van anderen worden dan zeker ook 'afgeschermd'?
[...]
Dat komt door twee zaken: ten eerste omdat jouw berichten voor een groot deel worden afgeschermd, ten tweede omdat er vervolgens niet meer op mijn bron wordt gereageerd als ik deze eenmaal wél plaats.
Oh je plaatst nooit bronnen omdat mijn berichten worden 'afgeschermd'??
Grappig dat Viva berichten alleen berichten 'afschermt' als iemand jou om bronnen vraagt. Berichten van anderen worden dan zeker ook 'afgeschermd'?
donderdag 22 januari 2015 om 12:29
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 11:20:
[...]
Het volledige onderzoek, top
Misschien ontgaat mij de context, maar waarom plaats je enkel bovenstaande stelling? Is daar een specifieke reden voor? Out-group hostility omvat wel wat meer dan dat, zoals Koopmans beschrijft in zijn onderzoek. En het zijn ideeën, hè? Koopmans schrijft expliciet dat deze uitkomsten niet verward mogen worden met een kleine minderheid die bereid is om over te gaan tot geweld. Daarom ''mag'' je een tabel ook niet zomaar plaatsen zonder context. Ook schrijft hij zeer interessante dingen over Christenfundamentalisme, dat de extreme fanatiekelingen niet zo veel verschillen van Moslimfundamentalismen. Misschien dus zinvol om te lezen voor de mensen die denken dat alle ellende van de wereld enkel inherent is aan Islam. Of eens kijken wat Christenen Moslims aandoen in Centraal-Afrika bijvoorbeeld. Uit religieuze indoctrinatie en repressie is nog nooit wat goeds voortgekomen.
Wie was het trouwens die een staafdiagram plaatste met daarin terreuractiviteiten van moslims van het laatste decennium afgezet tegen die van andere groepen? Ik weet niet meer of jij dat was Noesa of iemand anders. Kan ik die nog ergens vinden? Ik ben wel benieuwd waar dat onderzoek vandaan kom omdat ik hele andere cijfers heb gezien.Is jouw google kapot?
[...]
Het volledige onderzoek, top
Misschien ontgaat mij de context, maar waarom plaats je enkel bovenstaande stelling? Is daar een specifieke reden voor? Out-group hostility omvat wel wat meer dan dat, zoals Koopmans beschrijft in zijn onderzoek. En het zijn ideeën, hè? Koopmans schrijft expliciet dat deze uitkomsten niet verward mogen worden met een kleine minderheid die bereid is om over te gaan tot geweld. Daarom ''mag'' je een tabel ook niet zomaar plaatsen zonder context. Ook schrijft hij zeer interessante dingen over Christenfundamentalisme, dat de extreme fanatiekelingen niet zo veel verschillen van Moslimfundamentalismen. Misschien dus zinvol om te lezen voor de mensen die denken dat alle ellende van de wereld enkel inherent is aan Islam. Of eens kijken wat Christenen Moslims aandoen in Centraal-Afrika bijvoorbeeld. Uit religieuze indoctrinatie en repressie is nog nooit wat goeds voortgekomen.
Wie was het trouwens die een staafdiagram plaatste met daarin terreuractiviteiten van moslims van het laatste decennium afgezet tegen die van andere groepen? Ik weet niet meer of jij dat was Noesa of iemand anders. Kan ik die nog ergens vinden? Ik ben wel benieuwd waar dat onderzoek vandaan kom omdat ik hele andere cijfers heb gezien.Is jouw google kapot?
verba volant, scripta manent.
donderdag 22 januari 2015 om 12:30
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:26:
Oh dat diagram had ik al gevonden, en nu weet ik het zeker dat jij de persoon was die deze postte en wat de conclusies waren die je eraan verbond IRMC.
Helemaal zelf gevonden. Goedzo.
Alleen je argumentatie (facepalm + 'IRMC') laat nog te wensen over. Sterker nog: eigenlijk weet helemaal niemand waar je het over hebt.
Maar wie weet verras je ons nog.
Oh dat diagram had ik al gevonden, en nu weet ik het zeker dat jij de persoon was die deze postte en wat de conclusies waren die je eraan verbond IRMC.
Helemaal zelf gevonden. Goedzo.
Alleen je argumentatie (facepalm + 'IRMC') laat nog te wensen over. Sterker nog: eigenlijk weet helemaal niemand waar je het over hebt.
Maar wie weet verras je ons nog.
donderdag 22 januari 2015 om 12:54
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 12:26:
[...]
Oh je plaatst nooit bronnen omdat mijn berichten worden 'afgeschermd'??
Grappig dat Viva berichten alleen berichten 'afschermt' als iemand jou om bronnen vraagt. Berichten van anderen worden dan zeker ook 'afgeschermd'?Ik heb niemand om bronnen zien vragen. Ik doe ook nog andere dingen in mijn welverdiende vakantie dan op een forum hangen dat het misschien zou kunnen dat ik weleens een berichtje mis, misschien is dat het.
[...]
Oh je plaatst nooit bronnen omdat mijn berichten worden 'afgeschermd'??
Grappig dat Viva berichten alleen berichten 'afschermt' als iemand jou om bronnen vraagt. Berichten van anderen worden dan zeker ook 'afgeschermd'?Ik heb niemand om bronnen zien vragen. Ik doe ook nog andere dingen in mijn welverdiende vakantie dan op een forum hangen dat het misschien zou kunnen dat ik weleens een berichtje mis, misschien is dat het.
donderdag 22 januari 2015 om 12:57
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 12:30:
[...]
Helemaal zelf gevonden. Goedzo.
Alleen je argumentatie (facepalm + 'IRMC') laat nog te wensen over. Sterker nog: eigenlijk weet helemaal niemand waar je het over hebt.
Maar wie weer verras je ons nog.Tsja dat jij je afkortingen niet kent kan ik weinig aan doen. Ik vrees dat assimileren ook niet mijn sterkste punt is
[...]
Helemaal zelf gevonden. Goedzo.
Alleen je argumentatie (facepalm + 'IRMC') laat nog te wensen over. Sterker nog: eigenlijk weet helemaal niemand waar je het over hebt.
Maar wie weer verras je ons nog.Tsja dat jij je afkortingen niet kent kan ik weinig aan doen. Ik vrees dat assimileren ook niet mijn sterkste punt is
donderdag 22 januari 2015 om 13:03
donderdag 22 januari 2015 om 13:10
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:54:
[...]
Ik heb niemand om bronnen zien vragen.
Is je om precies te zijn 8x gevraagd gisteravond. Door diverse forummers. Je postte gewoon door, maar negeerde de vragen om bronvermelding. Zoals je dus altijd doet.
Maar waarschijnlijk waren ook al die vragen en forummers voor je 'afgeschermd'?
[...]
Ik heb niemand om bronnen zien vragen.
Is je om precies te zijn 8x gevraagd gisteravond. Door diverse forummers. Je postte gewoon door, maar negeerde de vragen om bronvermelding. Zoals je dus altijd doet.
Maar waarschijnlijk waren ook al die vragen en forummers voor je 'afgeschermd'?
donderdag 22 januari 2015 om 13:15
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 13:10:
[...]
Is je om precies te zijn 8x gevraagd gisteravond. Door diverse forummers. Je postte gewoon door, maar negeerde de vragen om bronvermelding. Zoals je dus altijd doet.
Maar waarschijnlijk waren ook al die vragen en forummers voor je 'afgeschermd'? Prima, dan negeerde ik dat gewoon. Zucht, ik vind het echt zeer vermoeiend om met jou te discussiëren. Nou, je hebt nu de bron, toch? Wat vind je ervan? Als het je niet enkel om het sarren te doen is dan zou je op zijn minst terugkomen op de bron waar 8 x om gevraagd is.
[...]
Is je om precies te zijn 8x gevraagd gisteravond. Door diverse forummers. Je postte gewoon door, maar negeerde de vragen om bronvermelding. Zoals je dus altijd doet.
Maar waarschijnlijk waren ook al die vragen en forummers voor je 'afgeschermd'? Prima, dan negeerde ik dat gewoon. Zucht, ik vind het echt zeer vermoeiend om met jou te discussiëren. Nou, je hebt nu de bron, toch? Wat vind je ervan? Als het je niet enkel om het sarren te doen is dan zou je op zijn minst terugkomen op de bron waar 8 x om gevraagd is.
donderdag 22 januari 2015 om 13:24
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:54:
[...]
Ik heb niemand om bronnen zien vragen. Ik doe ook nog andere dingen in mijn welverdiende vakantie dan op een forum hangen dat het misschien zou kunnen dat ik weleens een berichtje mis, misschien is dat het. Hoe dan ook, gezien het feit dat de meeste mensen die hier schrijven ook kunnen ademen ligt het gebruik maken van Google vast en zeker binnen het bereik.Jij hebt nu al meerdere keren hele discutabele uitspraken gedaan die je later op geen enkele manier hebt kunnen onderbouwen behalve met jouw interpretatie en jouw onderbuikgevoel. Als men daar over doorvraagt geef je niet thuis, kom je vervolgens met een lulverhaal (geen bronnen) of persoonlijke aanvallen en nu heb je het "opeens" niet gelezen?
[...]
Ik heb niemand om bronnen zien vragen. Ik doe ook nog andere dingen in mijn welverdiende vakantie dan op een forum hangen dat het misschien zou kunnen dat ik weleens een berichtje mis, misschien is dat het. Hoe dan ook, gezien het feit dat de meeste mensen die hier schrijven ook kunnen ademen ligt het gebruik maken van Google vast en zeker binnen het bereik.Jij hebt nu al meerdere keren hele discutabele uitspraken gedaan die je later op geen enkele manier hebt kunnen onderbouwen behalve met jouw interpretatie en jouw onderbuikgevoel. Als men daar over doorvraagt geef je niet thuis, kom je vervolgens met een lulverhaal (geen bronnen) of persoonlijke aanvallen en nu heb je het "opeens" niet gelezen?
donderdag 22 januari 2015 om 13:48
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 13:15:
[...]
Nou, je hebt nu de bron, toch? Wat vind je ervan?quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:18:
http://www.republiekallochtonie.nl/fact ... inspireerd
En dat was precies mijn moeite met het diagram dat iemand plaatste waaruit zou blijken dat Moslims verantwoordelijk zouden zijn voor de meeste aanslagen. Het wordt wel erg lastig discussiëren als mensen het verschil tussen absoluut en relatief niet weten.
Over welk diagram heb je het nu weer? Ging dat niet over het dodental van aanslagen? (Daarbij voeren islamitische aanslagen inderdaad de boventoon.) Leer eens onderbouwen.
En zwaait Republiek Allochtonië in jouw link nu met hetzelfde taartdiagram als waar Pechtold mee zwaaide in het debat over Parijs?
[...]
Nou, je hebt nu de bron, toch? Wat vind je ervan?quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:18:
http://www.republiekallochtonie.nl/fact ... inspireerd
En dat was precies mijn moeite met het diagram dat iemand plaatste waaruit zou blijken dat Moslims verantwoordelijk zouden zijn voor de meeste aanslagen. Het wordt wel erg lastig discussiëren als mensen het verschil tussen absoluut en relatief niet weten.
Over welk diagram heb je het nu weer? Ging dat niet over het dodental van aanslagen? (Daarbij voeren islamitische aanslagen inderdaad de boventoon.) Leer eens onderbouwen.
En zwaait Republiek Allochtonië in jouw link nu met hetzelfde taartdiagram als waar Pechtold mee zwaaide in het debat over Parijs?
donderdag 22 januari 2015 om 13:52
quote:Noesa schreef op 22 januari 2015 @ 13:10:
[...]
Is je om precies te zijn 8x gevraagd gisteravond. Door diverse forummers. Je postte gewoon door, maar negeerde de vragen om bronvermelding. Zoals je dus altijd doet.
Maar waarschijnlijk waren ook al die vragen en forummers voor je 'afgeschermd'? Ik heb het idee dat iedereen is afgeschermd en dat iemand niets anders doet dan monologen houden. Jammer dat monologen nooit leiden tot een dialoog.
[...]
Is je om precies te zijn 8x gevraagd gisteravond. Door diverse forummers. Je postte gewoon door, maar negeerde de vragen om bronvermelding. Zoals je dus altijd doet.
Maar waarschijnlijk waren ook al die vragen en forummers voor je 'afgeschermd'? Ik heb het idee dat iedereen is afgeschermd en dat iemand niets anders doet dan monologen houden. Jammer dat monologen nooit leiden tot een dialoog.
verba volant, scripta manent.
donderdag 22 januari 2015 om 14:07
quote:samosa schreef op 22 januari 2015 @ 12:09:
[...]
Tuurlijk, maak je er maar makkelijk vanaf
Niet bepaald. Ik reageer zo op je andere stukje, ik heb artikel op iphone inderdaad niet gelezen. Ik ga dat doen en kom ik er op terug.
Edit: bare with me, het is nogal een stuk. Ik lees het later en kom ik er op terug.
[...]
Tuurlijk, maak je er maar makkelijk vanaf
Niet bepaald. Ik reageer zo op je andere stukje, ik heb artikel op iphone inderdaad niet gelezen. Ik ga dat doen en kom ik er op terug.
Edit: bare with me, het is nogal een stuk. Ik lees het later en kom ik er op terug.
donderdag 22 januari 2015 om 14:24
quote:nessemeisje schreef op 22 januari 2015 @ 13:24:
[...]
Jij hebt nu al meerdere keren hele discutabele uitspraken gedaan die je later op geen enkele manier hebt kunnen onderbouwen behalve met jouw interpretatie en jouw onderbuikgevoel. Als men daar over doorvraagt geef je niet thuis, kom je vervolgens met een lulverhaal (geen bronnen) of persoonlijke aanvallen en nu heb je het "opeens" niet gelezen?Laat maar Nesse en anderen, ik heb het allang al opgegeven om op haar te reageren, of ze geeft niet thuis, of ze komt met een lulverhaal, doet bronnen af als onzin maar komt zelf niet met een bron, of ze komt met persoonlijke aanvallen maar heeft het zelf wel over op de persoon spelen. Met zulke personen een gesprek aangaan is uiterst vermoeiend en ik vind het knap dat jullie überhaupt nog reageren.
[...]
Jij hebt nu al meerdere keren hele discutabele uitspraken gedaan die je later op geen enkele manier hebt kunnen onderbouwen behalve met jouw interpretatie en jouw onderbuikgevoel. Als men daar over doorvraagt geef je niet thuis, kom je vervolgens met een lulverhaal (geen bronnen) of persoonlijke aanvallen en nu heb je het "opeens" niet gelezen?Laat maar Nesse en anderen, ik heb het allang al opgegeven om op haar te reageren, of ze geeft niet thuis, of ze komt met een lulverhaal, doet bronnen af als onzin maar komt zelf niet met een bron, of ze komt met persoonlijke aanvallen maar heeft het zelf wel over op de persoon spelen. Met zulke personen een gesprek aangaan is uiterst vermoeiend en ik vind het knap dat jullie überhaupt nog reageren.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
donderdag 22 januari 2015 om 14:36
quote:nessemeisje schreef op 22 januari 2015 @ 13:24:
[...]
Jij hebt nu al meerdere keren hele discutabele uitspraken gedaan die je later op geen enkele manier hebt kunnen onderbouwen behalve met jouw interpretatie en jouw onderbuikgevoel. Als men daar over doorvraagt geef je niet thuis, kom je vervolgens met een lulverhaal (geen bronnen) of persoonlijke aanvallen en nu heb je het "opeens" niet gelezen?Niet iedereen heeft tijd om alles terug te lezen, dat jij dat niet kunt voorstellen zegt meer over hoe jij je tijd besteedt dan over mij. Bovendien heb ik jou nog met enkel argument zien komen waarom we moeten aannemen dat sommige bronnen juist dan wel onjuist zijn.
[...]
Jij hebt nu al meerdere keren hele discutabele uitspraken gedaan die je later op geen enkele manier hebt kunnen onderbouwen behalve met jouw interpretatie en jouw onderbuikgevoel. Als men daar over doorvraagt geef je niet thuis, kom je vervolgens met een lulverhaal (geen bronnen) of persoonlijke aanvallen en nu heb je het "opeens" niet gelezen?Niet iedereen heeft tijd om alles terug te lezen, dat jij dat niet kunt voorstellen zegt meer over hoe jij je tijd besteedt dan over mij. Bovendien heb ik jou nog met enkel argument zien komen waarom we moeten aannemen dat sommige bronnen juist dan wel onjuist zijn.
