Twaalf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo - 2

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 11:47:

[...]





Ja op sommige punten gelukkig wel. Maar in discussies blijf je die hypocriete houding terugzien. Waarbij het steeds gaat om boehoe ze respecteren het geloof niet. En ondertussen gaat het eigenlijk om het respectloos behandelen dóór dat geloof en worden westerlingen respectloos behandeld door hun mening. Dus omgekeerd.



Het is niet zo dat ík geen respect wíl hebben voor geloof. Het is dat ik bepaalde elementen úit dat geloof respectloos vind voor mij, voor vrouwen en ook voor de mannen die zich zogenaamd niet zouden kunnen beheersen of hun gedachten niet voldoende zouden kunnen sturen.



Ik zit dagelijks tot over mijn oren in de moslims van alle geslachten en leeftijden en ik word zelden of nooit respectloos behandeld.

Wat mensen denken mogen ze lekker zelf weten, zolang ze zich maar normaal gedragen en daarover heb ik nauwelijks klachten in mijn omgang met de moslims om me heen.



Het is ook maar net hoe erg je de problemen wilt opblazen. Dikke kans dat die moslim die 'respectloos naar jou kijkt' in het zwembad gewoon diep in gedachten met z'n werk of zo bezig is. Je weet het niet, want we hebben (gelukkig) nog steeds geen gedachtenpolitie.

Weet iemand waarom mensen met een IS-vlag niet opgepakt worden?

quote:Crique schreef op 26 januari 2015 @ 12:00:

[...]





Ik zit dagelijks tot over mijn oren in de moslims van alle geslachten en leeftijden en ik word zelden of nooit respectloos behandeld.

Wat mensen denken mogen ze lekker zelf weten, zolang ze zich maar normaal gedragen en daarover heb ik nauwelijks klachten in mijn omgang met de moslims om me heen.



Het is ook maar net hoe erg je de problemen wilt opblazen. Dikke kans dat die moslim die 'respectloos naar jou kijkt' in het zwembad gewoon diep in gedachten met z'n werk of zo bezig is. Je weet het niet, want we hebben (gelukkig) nog steeds geen gedachtenpolitie.



Nou gooi je het op "kijken" terwijl ik het ook heb over woorden die gebruikt worden en de woorden die hun eigen moslimvrouwen gebruiken en zeggen.



Als ik een discussie heb met een moslimvrouw die zegt dat ze gescheiden zwemuurtjes wil omdat mannen niet naar vrouwen mogen kijken heeft ze het ook over haar man die dús niet naar mij mag kijken maar wel in mijn zwembad komt.



Dan kun je dat goed proberen te praten, maar dat is toch echt wat het betekent voor die mannen die nog wel steeds in het zwembad komen en waarbij hún vrouw zegt dat die mannen níet naar mij mogen kijken en zij daarom apart moet/wil zwemmen.



Dat is en blijft hypocriet, hoe je het ook goed probeert te praten.



Dat niet alle moslims zo denken en ze niet gewoon in het dagelijks leven meestal prima aardig zijn, ik ken ook moslims waar ik prima mee op kan schieten, echt werkelijk waar.



En ík blaas het niet op. Dat doen de vrouwen en mannen die vinden dat er voor hun vrouwen aparte zwemuurtjes moeten komen zodat ik nog steeds wel door diezelfde mannen, die mij niet mogen zien, wel nog steeds bekeken kan worden. En dan nog een stuk erger want hun eigen vrouwen komen er niet (meer). En het is volgens hun geloof zogenaamd verboden. Maar wel nog in dat zwembad komen, want ik ben die vrouw die me maar zou moeten bedekken.



Het gaat mij om de mensen die dát denken. De discussie is hypocriet.



Ik heb het nu even niet over wetten.

@Crique. En die discussie wil ik voeren. Want díe gedachten zorgen uiteindelijk voor radicalisering.



Daarom is het van belang dat onze wetten en cultuur uitgelegd worden. Zodat duidelijk is dat pornoplaatjes op internet, iets anders is dan de vrouw in het zwembad die er niet is voor het verleiden van mannen tot zondige gedachten.



Waarom ga je dat goed praten?



Hoezo weet ik het niet? Dat zijn gewoon discussies, hier terug te vinden op het forum. Precies de reden waarom loverboys vaak van moslimherkomst zijn (Marokko, Turkije en ook Antillianen inderdaad).



Waarom zou je die discussie niet mogen voeren?

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 12:05:

[...]





Nou gooi je het op "kijken" terwijl ik het ook heb over woorden die gebruikt worden en de woorden die hun eigen moslimvrouwen gebruiken en zeggen.



Als ik een discussie heb met een moslimvrouw die zegt dat ze gescheiden zwemuurtjes wil omdat mannen niet naar vrouwen mogen kijken heeft ze het ook over haar man die dús niet naar mij mag kijken maar wel in mijn zwembad komt.



Dan kun je dat goed proberen te praten, maar dat is toch echt wat het betekent voor die mannen die nog wel steeds in het zwembad komen en waarbij hún vrouw zegt dat die mannen níet naar mij mogen kijken en zij daarom apart moet/wil zwemmen.



Dat is en blijft hypocriet, hoe je het ook goed probeert te praten.



Dat niet alle moslims zo denken en ze niet gewoon in het dagelijks leven meestal prima aardig zijn, ik ken ook moslims waar ik prima mee op kan schieten, echt werkelijk waar.



En ík blaas het niet op. Dat doen de vrouwen en mannen die vinden dat er voor hun vrouwen aparte zwemuurtjes moeten komen zodat ik nog steeds wel door diezelfde mannen, die mij niet mogen zien, wel nog steeds bekeken kan worden. En dan nog een stuk erger want hun eigen vrouwen komen er niet (meer). En het is volgens hun geloof zogenaamd verboden. Maar wel nog in dat zwembad komen, want ik ben die vrouw die me maar zou moeten bedekken.



Het gaat mij om de mensen die dát denken. De discussie is hypocriet.



Ik heb het nu even niet over wetten.



Tja, er zijn ook nog genoeg dorpen en zelfs steden waar de winkels op zondag dicht moeten bljiven omdat de christenen dat willen. Vind ik ook hypocriet. Maar zo gaat dat op een plek waar blijkbaar een bepaalde behoefte bestaat.

Als dat je dwars zit, kun je van dezelfde democratische kanalen gebruik maken als de christenen/moslims met hun zwemuurtjes en winkelsluitingen.

Choose your battles.

Ja, vind ik ook hypocriet, dus die discussie voer ik óók.



Maar deze discussie, vind ik toevallig wel héél belangrijk. Dat jij gaat zeggen dat dat geen belangrijke battle is, de manier waarop een vrouwenlichaam wordt gezien... zegt denk ik meer wat over jouw visie over belangrijkheid dan de mijne.



Maar ik vind hem heel erg belangrijk. Vrijheid van meningsuiting. Hoe vrouwen worden gezien.



En daar geen respect voor hebben dat ík dat heel erg belangrijk vind en die discussie dus maar vinden dat die uit de weggegaan moet worden als zijnde niet belangrijk, maakt dat er nu steeds meer onvrede komt.



Ík vind hem heel erg belangrijk, net als de vrouwen (en mannen) op de barricaden die hard voor bepaalde vrijheden gevochten hebben en zich ontworsteld hebben aan het geloof in Nederland steeds meer. En er dus stemrecht voor vrouwen kwam etc.



We zijn nog maar net uit die periode waarin vanuit het geloof een vrouw werd gezien als de maagd Maria. Het is heel belangrijk die rechten voor vrouwen, het respect voor vrouwen, het respect voor individuen en daarmee zeker ook de rechten voor vrijheid van meningsuiting vast te houden.

Bekend gesloten zwemparadijs is Tropicana in Rotterdam (nu een paddenstoelenkwekerij). Dat is om meerdere redenen gesloten, ook omdat de vorige eigenaar een horecabaas was die geen verstand had van zwembaden, maar vooral omdat er dagelijks groepjes jongeren, zoals al eerder genoemd, meisjes en vrouwen bleven lastig vallen, tot aanranding en verkrachting toe. Daarom bleven de mensen steeds vaker weg, niemand liet zijn dochters meer naar Tropicana gaan, je kon er bijna vergif op innemen dat er iets kon gebeuren.

Choose your battles? Werkelijk? Weet je Crique dat dat mij echt heel erg kwaad maakt. Dat mensen vinden dat het normaal is dat je als (westerse) vrouw zo respectloos bekeken wordt en diezelfde mensen dan kwaad worden omdat zij niet altijd stel op sprong hun eigen zwemuurtjes nu ineens krijgen want dát is voor hun vrouwen de noodzaak, maar dat ik ondertussen door hun mannen zo bekeken wordt, dan moet ik ook maar apart gaan zwemmen... krijg je dan te horen.



Die mannen HOREN NIET ZO NAAR MIJ TE KIJKEN*, dat is pas respectloos. Ze beheersen zich maar, leren maar hun eigen gedachten te sturen.



En daarmee bedoel ik niet gewoon kijken en ik dan verkeerd zou opvatten, maar heb ik het over de visie die zij vinden dat hoort en beter is en de redenen waarom hun vrouwen wel die aparte zwemuurtjes moeten krijgen.

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 12:00:

Weet iemand waarom mensen met een IS-vlag niet opgepakt worden?Jawel! Omdat er volgens wegkijker Van Aartsen geen grenzen zijn overschreden. Die werden volgens hem ook niet overschreden toen gescandeerd werd door zielige moslims dat alle joden dood moeten.

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 12:29:

Choose your battles? Werkelijk? Weet je Crique dat dat mij echt heel erg kwaad maakt. Dat mensen vinden dat het normaal is dat je als (westerse) vrouw zo respectloos bekeken wordt en diezelfde mensen dan kwaad worden omdat zij niet altijd stel op sprong hun eigen zwemuurtjes nu ineens krijgen want dát is voor hun vrouwen de noodzaak, maar dat ik ondertussen door hun mannen zo bekeken wordt, dan moet ik ook maar apart gaan zwemmen... krijg je dan te horen.



Die mannen HOREN NIET ZO NAAR MIJ TE KIJKEN, dat is pas respectloos. Ze beheersen zich maar, leren maar hun eigen gedachten te sturen.



Denk je echt dat je moslimvrouwen emancipeert door ze hun aparte zwemuurtje af te pakken? Zodat ze nog minder buiten komen, en nog minder deelnemen aan de maatschappij? Aparte visie.



En weet echt wel zeker dat die mannen niks beters/interessanters te doen hebben dan naar jou staren? Is het probleem echt zo groot als je denkt? Of wil je eigenlijk precies hetzelfde als die ijveraars voor aparte zwemuurtjes: een ander jouw wil opleggen?

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 12:34:

[...]





Ja, er wordt wel wat van gezegd als je zegt dat moslims die vinden dat wij dood moeten en niet kunnen leven met onze normen en waarden beter kunnen verhuizen naar een land waar ze dan geen gedachten krijgen om andere mensen te doden of te mishandelen of verleid te worden tot zonden omdat ik als vrouw in mijn bikini aan het strand lig.



Maar ze staan te roepen dat, wij of de Joden en soms is Joden ook in de bedoeling van alle westerlingen zijn Joden want ze heulen met de Joden, dood moeten en dan worden er geen grenzen overschreden...Inderdaad ja.

quote:malu3 schreef op 26 januari 2015 @ 12:31:

[...]





Jawel! Omdat er volgens wegkijker Van Aartsen geen grenzen zijn overschreden. Die werden volgens hem ook niet overschreden toen gescandeerd werd door zielige moslims dat alle joden dood moeten.



Ja, er wordt wel wat van gezegd als je zegt dat moslims die vinden dat wij dood moeten en niet kunnen leven met onze normen en waarden beter kunnen verhuizen naar een land waar ze dan geen gedachten krijgen om andere mensen te doden of te mishandelen of verleid te worden tot zonden omdat ik als vrouw in mijn bikini aan het strand lig.



Maar ze staan te roepen dat, wij of de Joden en soms is Joden ook in de bedoeling van alle westerlingen zijn Joden want ze heulen met de Joden, dood moeten en dan worden er geen grenzen overschreden...

quote:Crique schreef op 26 januari 2015 @ 12:34:

[...]





Denk je echt dat je moslimvrouwen emancipeert door ze hun aparte zwemuurtje af te pakken? Zodat ze nog minder buiten komen, en nog minder deelnemen aan de maatschappij? Aparte visie.



En weet echt wel zeker dat die mannen niks beters/interessanters te doen hebben dan naar jou staren? Is het probleem echt zo groot als je denkt? Of wil je eigenlijk precies hetzelfde als die ijveraars voor aparte zwemuurtjes: een ander jouw wil opleggen?



Ik heb het nergens over zwemuurtjes afpakken. Van mij mogen er zelfs zwemuurtjes voor vrouwen zijn.



Ik heb het over de visie erachter waarbij ik moslims zélf hoor zeggen wat hun redenen zijn om aparte zwemuurtjes te hebben. En de mensen die steeds meer radicaliseren vanwege die visies.



En waarom mag je het niet over de visie en redenen áchter de zwemuurtjes hebben?

Picknyour battles tot op zekere hoogte. Nee, er is geen gedachten politie en die hoeft er ook niet te komen. Maar het andere uiterste is Middeleeuwse gedachtengoed te stimuleren.

@Crique. De visie is er, daar hoef ik geen discussie voor. Die discussie heb ik hier al eerder gevoerd. Met een moslim vrouw, die dit toch echt zo verwoordde. En wel vaker discussies over heb. Ook vaker weer met moslimvrouwen. En ik ook uit eigen ervaring en dit ook zo terug zie in de maatschappij.



Dat is een heel groot probleem, wat steeds meer naar voren komt, waarbij de westerling keer op keer niet gehoord wordt in het kader van pappen en nathouden en oh het is juist zo zielig voor die moslims.



Is het dan niet erg qua respect tegenover vrouwen, onze vrouwen maar ook hun eigen vrouwen en tegenover mannen die zichzelf blijkbaar niet zouden kunnen inhouden en niet beheersen en hun gedachten blijkbaar niet kunnen sturen...



En waarbij er vele fora en mensen zijn die ik dit zo heb horen zeggen, uiten en als excuus gebruiken en waarbij duidelijk is dát bepaald gedrag hier uit komt.



Zoals bijvoorbeeld het loverboy probleem. En ook de radicalisering.

Crique doet net of die gedachten er niet zijn en als ze er wel zijn, mag je het er niet over hebben? Je mag het niet hebben over de redenen die zeer vaak juist vanuit dat geloof ook zo onderwezen worden. En waar wij ons juist zo hard uit gevochten hebben in Nederland vanwege de opdringen, beperking en respectloosheid tegenover vrouwen, hun lichaam, de gedachten en behandeling door mannen....

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 12:37:

[...]





Ik heb het nergens over zwemuurtjes afpakken. Van mij mogen er zelfs zwemuurtjes voor vrouwen zijn.



Ik heb het over de visie erachter waarbij ik moslims zélf hoor zeggen wat hun redenen zijn om aparte zwemuurtjes te hebben. En de mensen die steeds meer radicaliseren vanwege die visies.



En waarom mag je het niet over de visie en redenen áchter de zwemuurtjes hebben?



O, dat mag je het best over hebben hoor. Je moet alleen niet gek opkijken als iemand je erop wijst dat dit soort discussies weinig met de feiten te maken hebben, maar meestal op een soort emo-hysterie van halve waarnemingen, eigen interpretaties en angstfantasieën uitlopen, waar van alles wordt bijgesleept dat er helemaal niets mee te maken heeft (wat hebben joden, homo's en IS-vlaggen met de wenselijkheid van aparte zwemuurtjes voor vrouwen te maken, om er maar eens eentje te noemen).



Bovendien ben je bereid om het kind met het badwater weg te gooien: als die kerels naar je staren mogen hun vrouwen dus geen eigen zwemuurtje, want dat is oneerlijk naar jou toe omdat hun mannen zich niet kunnen gedragen (of zoiets). Terwijl die uurtjes dus bij uitstek een kans zijn om die vrouwen te bereiken buiten de invloedssfeer van hun man en geloof, en dus veel goeds kunnen doen voor de emancipatie.

quote:Crique schreef op 26 januari 2015 @ 12:46:

[...]





O, dat mag je het best over hebben hoor. Je moet alleen niet gek opkijken als iemand je erop wijst dat dit soort discussies weinig met de feiten te maken hebben, maar meestal op een soort emo-hysterie van halve waarnemingen, eigen interpretaties en angstfantasieën uitlopen, waar van alles wordt bijgesleept dat er helemaal niets mee te maken heeft (wat hebben joden, homo's en IS-vlaggen met de wenselijkheid van aparte zwemuurtjes voor vrouwen te maken, om er maar eens eentje te noemen).



Bovendien ben je bereid om het kind met het badwater weg te gooien: als die kerels naar je staren mogen hun vrouwen dus geen eigen zwemuurtje, want dat is oneerlijk naar jou toe omdat hun mannen zich niet kunnen gedragen (of zoiets). Terwijl die uurtjes dus bij uitstek een kans zijn om die vrouwen te bereiken buiten de invloedssfeer van hun man en geloof, en dus veel goeds kunnen doen voor de emancipatie.



Het gaat hier allereerst over normen en waarden van ons oorspronkelijke wetten in Nederland versus geloof. En daarin heb ik het gewoon over feiten. En reageerde ik hiermee op een post waarin het ging over het handhaven van onze wetten ten aanzien van nieuwe cultuurproblemen.



Als ik discussies met moslimvrouwen heb over hun redenen, dan heb ik het niet over iets wat ik uit mijn grote duim zuig. Als ik quran teksten aanhaal en zeg wat er op veel punten in geloof onderwezen wordt, verzin ik dat ook niet zomaar.



Jij denkt wel heel raar over de achtergesteldheid van moslimvrouwen. Ik heb die discussies gewoon met "moderne" werkende en gestudeerde vrouwen die in de openheid komen.



Het gaat verder niet over de "oneerlijkheid" dat ze niet naar hun eigen vrouwen mogen staren in het openbaar maar wel naar mij. Het gaat over iets heel veel belangrijkers. En jij bent toch echt wel slim genoeg om dat te snappen maar blijkbaar wil je die discussie niet aan.



Als een man officieel van zijn geloof niet naar mij mag kijken omdat hij dan blijkbaar onreine gedachten krijgt en dat is zondig volgens dat geloof. Stel dat dat nou eens, echt heel hypothetisch not, het geval is. Wat vind jij dan, even over moraal gesproken, dat die man beter kan doen?



Hij mag mij niet zien in zwempak of bikini maar gaat wel naar het zwembad toe waar ik ook kom. En nu gaat zijn vrouw tegen mij klagen dat zij recht heeft op een apart zwemuurtje omdat zij niet bekeken mag worden door andere mannen... en dat ík degene ben die ook apart moet gaan zwemmen omdat het niet netjes is dat haar man naar mij kan kijken...



Wat zeg je dan tegen die vrouw? Ik zeg dat als mannen niet naar vrouwen mogen kijken, dat ze die man dan maar thuis moet houden of van hem moet scheiden als hij dat ook vindt maar zelf niet naleeft. En dat ik die man niet in mijn zwembad wil omdat ik het heel vervelend vind dat die man zelf ook vindt dat hij niet naar mij mag kijken en ik nu door hem verantwoordelijk wordt gehouden voor zijn zogenaamd zondige gedachten, en ook door haar.



En dan een stapje verder. Dan kijk ik even alleen naar degenen die nu zo radicaal zich uiten.

Maar nee, die man gaat radicaliseren want hij denkt elke keer zo zondig en dat mag niet van Allah, en ja daar ben ik de schuld van, en dus gaat hij uiteindelijk met een IS vlag zwaaien tegen onze zondige normen en waarden... En die vrouw staat pal achter die man en radicaliseert ook. Want haar man keek naar die zondige vrouwen en had daar allerlei zondige gedachten bij...

Wat zou jij zeggen Crique, als een vrouw naar jou toekomt en zegt dat haar man niet naar mij mag kijken? Wat geef je haar als advies? Wat zeg je tegen zo'n vrouw die op mij persoonlijk af wil stappen om aan te geven dat haar man niet naar mij mag kijken?

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 12:59:

[...]





Als een man officieel van zijn geloof niet naar mij mag kijken omdat hij dan blijkbaar onreine gedachten krijgt en dat is zondig volgens dat geloof. Stel dat dat nou eens, echt heel hypothetisch not, het geval is. Wat vind jij dan, even over moraal gesproken, dat die man beter kan doen?



Hij mag mij niet zien in zwempak of bikini maar gaat wel naar het zwembad toe waar ik ook kom. En nu gaat zijn vrouw tegen mij klagen dat zij recht heeft op een apart zwemuurtje omdat zij niet bekeken mag worden door andere mannen... en dat ík degene ben die ook apart moet gaan zwemmen omdat het niet netjes is dat haar man naar mij kan kijken...



Wat zeg je dan tegen die vrouw?



Zucht. Tegen die man zeg je dat hij dan maar thuis moet blijven, en tegen die vrouw dat ze de pot op kan.

Klaar.

Gister interviewde Thomas Erdbrink in “Onze man in Teheran” de meneer die bij het vrijdaggebed altijd vooraan in de moskee staat en dan heel hard schreeuwt “Dood aan Amerika”. Alhoewel de man heel stellig was in zijn overtuiging zei Thomas later dat hij (de moslim) toch dacht dat, met name door de komst van het internet, Amerika steeds meer invloed op Iran zou krijgen. Je zag het ook al aan die jongeren die dat Happy-filmpje gemaakt hadden. Ik weet niet meer hoe Thomas het precies zei, maar ik haalde er toch een heel klein beetje hoop uit dat men daar ooit het geloof iets meer los zal laten.

Het is sowieso wel een interessant programma. Vorige week was hij vanuit Teheran naar een stadje gereisd waar de chador nog verplichte dracht voor vrouwen is. Op een bepaald moment werd een groepje vrouwen van achteren gefilmd. Toen zag ik pas goed wat zo’n gewaad doet. Het ontmenselijkt vrouwen volledig, het leek net of liep er een groepje pinguïns over straat. Verschrikkelijk!

quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 13:05:

Wat zou jij zeggen Crique, als een vrouw naar jou toekomt en zegt dat haar man niet naar mij mag kijken? Wat geef je haar als advies? Wat zeg je tegen zo'n vrouw die op mij persoonlijk af wil stappen om aan te geven dat haar man niet naar mij mag kijken?



Ten eerste geloof ik er eerlijk gezegd geen barst van dat moslimvrouwen dit op grote schaal doen.



En ten tweede zou ik zeggen dat ze de pot op kon. En in gesprek gaan, als ze me voor rede vatbaar leek. Of niet, want gekken heb je overal.

quote:Crique schreef op 26 januari 2015 @ 13:06:

[...]





Zucht. Tegen die man zeg je dat hij dan maar thuis moet blijven, en tegen die vrouw dat ze de pot op kan.

Klaar.Ja, dat zeggen ze nu in de politiek. Dat ze de pot op kunnen.... maar ik geloof niet dat dat helemaal goed valt...

quote:Crique schreef op 26 januari 2015 @ 13:09:

[...]





Ten eerste geloof ik er eerlijk gezegd geen barst van dat moslimvrouwen dit op grote schaal doen.



En ten tweede zou ik zeggen dat ze de pot op kon. En in gesprek gaan, als ze me voor rede vatbaar leek. Of niet, want gekken heb je overal.



We hebben nu 300 IS vlaggen in Nederland. Minstens. Even refererend aan "onze" waarden en normen versus de waarden van radicale moslims. Dat is in het ernstigste geval.



M.b.t. zwemmen, wat ik veel minder ernstig opvat in het algemeen een zwemuurtje willen maar wel heel ernstig opvat qua normen en waarden over hoe je over vrouwen hoort te denken in bepaalde discussies die ik met moslimvrouwen had en ook zie bij bepaalde moslimmannen en jongens... dat is een discussie die ik al eerder voerde.



Er zijn moslimvrouwen en moslimmannen die vinden dat de mannen niet de vrouwen mogen zien van naakt, tot bikini en zwempak tot haren tot dat er helemaal niets van hen te zien mag zijn.



Om die reden zwemuurtjes vóór vrouwen invoeren terwijl hun mannen dus gewoon nog wel naar het zwembad komen waar ik als vrouw zwem, vind ik ernstig en ernstig hypocriet.



En met wetten voorkomen kun je dat niet, moet je ook inderdaad zeker niet willen. Helemaal met jou eens. Maar ik word niet goed van dat geblaat over respect voor geloof, terwijl datzelfde geloof heel vaak geen respect toont voor mijn westerse lichaam. En daar mag je dan niets van vinden en snap je niet hoe jij als westerse vrouw zedig zou moeten zijn en is het logisch als cartoons over vrouwen en homo's tot geweld uiteindelijk leiden... En gaat het alleen nog over hen, maar totaal niet meer over mij, of over de westerse vrouw en man en hún visies. Want geloof blah, geloof zus, geloof zo, respectloos zo'n cartoon over homo's en over vrijheid van vrouwen etc.



Het wordt tijd daar iets tegenover te stellen qua duidelijkheid en voor velen (teveel, ik vind 300 IS vlaggen onnoemlijk veel) komt die boodschap niet aan. Wellicht ook moeilijk als ze porno bijvoorbeeld ook kunnen zien en opgevoed worden met een heel andere boodschap. Maar ik zie niet in hoe je verder nog naar elkaar toe kan komen, alleen verdere radicalisering omdat ze niet zien wat onze boodschap, onze normen en waarden zijn en dit extreem bekijken.



Radicalisering pak je niet aan met zeggen dat een cartoon wellicht te provocerend en kwetsend is, of met zeggen dat een IS vlag niet zo kwaad bedoeld is. Of dat als vrouwen apart willen zwemmen, dat dat wel kan maar hun idee erachter compleet tegen onze normen en waarden ingaan en hun mannen en zoons anders opgevoed worden met meer respect. En in ieder geval niet dat onderwezen wordt dat mannen zich niet kunnen beheersen en vrouwen zich daarom moeten bedekken of aparte zwemuurtjes nodig hebben want wij westerse vrouwen in westerse kledij en westerse gewoonten zijn er ook. Als in hun geloof al onderwezen wordt, op school notabene, dat die westerse gewoonten niet kunnen en ze worden daarin niet begeleid in onze achterliggende visies, gaat het steeds meer mis.



Ze weten volgens mij onze achterliggende visies ook vaak niet. En dan wordt een discussie wel heel erg lastig.

Wat geloof je wel Crique? Zoals beloofd in het andere topic zal ik eens luisteren. Wat denk je waar wel terechte zorgen zijn en waar niet?



In de hoop dat je hetzelfde doet vertel ik jou dat het lijkt alsof door de zgn 'racistenkaart' te spelen, ik monddood gemaakt word. Daarom kan ik me zo goed vinden in die Hans Teeuwen filmpjes.