Actueel
alle pijlers
Tweede Kamerverkiezingen: wat stemt Viva?
zaterdag 20 februari 2010 om 21:18
(sorry, weet niet hoe ik moet quoten)
@ hemera:
er zijn ook dingen van wilders die overeenkomen met de sp. en ik vind dat als er twee dingen die samen komen in twee partijen je natuurlijk moet/kan samenwerken om je daarvoor sterk te maken.
wat mij vooral ergert aan de pvv, en ook ton trouwens, is het hele nationalistische wat er omheen hangt.
ik zou het vreselijk vinden als nederland een nationalistisch land wordt. tuurlijk moet en kun je trots zijn op je land, maar je kan ook overdrijven.
zo ben ik het bijvoorbeeld wel met wilders eens wat betreft de dierenrechten etc.
maar er zijn zoveel dingen die mij tegenstaan bij hem, ik zou absoluut niet op hem stemmen.
@ hemera:
er zijn ook dingen van wilders die overeenkomen met de sp. en ik vind dat als er twee dingen die samen komen in twee partijen je natuurlijk moet/kan samenwerken om je daarvoor sterk te maken.
wat mij vooral ergert aan de pvv, en ook ton trouwens, is het hele nationalistische wat er omheen hangt.
ik zou het vreselijk vinden als nederland een nationalistisch land wordt. tuurlijk moet en kun je trots zijn op je land, maar je kan ook overdrijven.
zo ben ik het bijvoorbeeld wel met wilders eens wat betreft de dierenrechten etc.
maar er zijn zoveel dingen die mij tegenstaan bij hem, ik zou absoluut niet op hem stemmen.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:19
quote:fashionvictim schreef op 20 februari 2010 @ 21:16:
[...]
En dat is dus gewoon niet waar, dat je dan van de PVV niets te vrezen hebt. Maar dat willen mensen maar niet begrijpen. Net zoals ze niet willen begrijpen dat een DNA database wél een gevaarlijke ontwikkeling is, ook al ben je geen crimineel.
De wetswijzigingen waar Wilders voor pleit, daar hebben we allemaal wat van te vrezen.FV, wat zijn voor jou, de nadelen van een DNA database?
[...]
En dat is dus gewoon niet waar, dat je dan van de PVV niets te vrezen hebt. Maar dat willen mensen maar niet begrijpen. Net zoals ze niet willen begrijpen dat een DNA database wél een gevaarlijke ontwikkeling is, ook al ben je geen crimineel.
De wetswijzigingen waar Wilders voor pleit, daar hebben we allemaal wat van te vrezen.FV, wat zijn voor jou, de nadelen van een DNA database?
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
zaterdag 20 februari 2010 om 21:21
quote:benmamma schreef op 20 februari 2010 @ 20:20:
Ik ga trouwens P vd A stemmen.
Waarom?
Omdat ze wel de ballen gehad hebben om bij hun standpunt te blijven. En ik daar de vorige keren ook op heb gestemt.
Normaal gesproken moet je jaren zoeken naar iemand mét een ruggegraat in die partij, maar tot mijn verbazing hielden ze hun poot stijf. Gedrufte manoeuvre voor zo'n verzameling weekdieren.
Ben het wel met hun Afghanistan idee eens: ik vind veel Haagse regenten veel te meegaand ten opzichte van Amerikaanse presidenten. Ze mogen wat mij betreft veel vaker en duidelijker "nee" zeggen als de Yanks weer eens oorlogje willen spelen.
Ik geloof niet in een bezetting van Afghanistan, ongeacht hoeveel militairen daar sneuvelen en hoeveel miljarden ze er aan verspillen. Die Westerse landen gaan het niet redden schat ik.
En ook "nee" tegen die JSF zou van ruggegraat blijk geven.
Ik ga trouwens P vd A stemmen.
Waarom?
Omdat ze wel de ballen gehad hebben om bij hun standpunt te blijven. En ik daar de vorige keren ook op heb gestemt.
Normaal gesproken moet je jaren zoeken naar iemand mét een ruggegraat in die partij, maar tot mijn verbazing hielden ze hun poot stijf. Gedrufte manoeuvre voor zo'n verzameling weekdieren.
Ben het wel met hun Afghanistan idee eens: ik vind veel Haagse regenten veel te meegaand ten opzichte van Amerikaanse presidenten. Ze mogen wat mij betreft veel vaker en duidelijker "nee" zeggen als de Yanks weer eens oorlogje willen spelen.
Ik geloof niet in een bezetting van Afghanistan, ongeacht hoeveel militairen daar sneuvelen en hoeveel miljarden ze er aan verspillen. Die Westerse landen gaan het niet redden schat ik.
En ook "nee" tegen die JSF zou van ruggegraat blijk geven.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:21
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:18:
[...]
Wat bedoel je hiermee?
In de ideale situatie levert de grootste partij natuurlijk de MP en een evenredig aantal ministers en staatssecretarissen, en sluiten partij twee en evt. drie aan om mee te regeren.
Maar wat als de grootste partij een extreme partij is, zonder meerderheid? Moeten dan de andere partijen buigen voor die ene partij?
Als de PVV bijvoorbeeld 40 stemmen zou halen en GroenLinks 36, dan kunnen ze samen een mooi kabinetje vormen, maar zulke grote concessies doen komt het democratisch gehalte in mijn ogen ook niet ten goede.Het was theoretisch bedoeld. Stel dat de meerderheid van een bevolking stemt op een partij die de democratie af wil schaffen dan is dat "de wil van het volk" hetzelfde wanneer dit gebeurt bij een gekozen burgemeester. Het zwaartepunt ligt anders, maar de basis van een democratie is dat de meerderheid van een bevolking beslist. Dat betekend niet dat je hier geen debat of actie over kan voeren dat vooral. Maar in onze samenleving gelden de meeste stemmen.
[...]
Wat bedoel je hiermee?
In de ideale situatie levert de grootste partij natuurlijk de MP en een evenredig aantal ministers en staatssecretarissen, en sluiten partij twee en evt. drie aan om mee te regeren.
Maar wat als de grootste partij een extreme partij is, zonder meerderheid? Moeten dan de andere partijen buigen voor die ene partij?
Als de PVV bijvoorbeeld 40 stemmen zou halen en GroenLinks 36, dan kunnen ze samen een mooi kabinetje vormen, maar zulke grote concessies doen komt het democratisch gehalte in mijn ogen ook niet ten goede.Het was theoretisch bedoeld. Stel dat de meerderheid van een bevolking stemt op een partij die de democratie af wil schaffen dan is dat "de wil van het volk" hetzelfde wanneer dit gebeurt bij een gekozen burgemeester. Het zwaartepunt ligt anders, maar de basis van een democratie is dat de meerderheid van een bevolking beslist. Dat betekend niet dat je hier geen debat of actie over kan voeren dat vooral. Maar in onze samenleving gelden de meeste stemmen.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:21
Als de bestaande politieke partijen in een eerder stadium waren begonnen met luisteren naar hun eigen achterban, was de PVV er nu niet geweest. En om die mensen, die uit onvrede PVV stemmen, nu allemaal als kortzichtig en dom te bestempelen, gaat mij te ver.
Ik ben geen fan van Amerika, maar buitenlanders die zich in Amerika vestigen, zijn buitenshuis Amerikaan. Wat ze binnen de muren van hun eigen gemeenschap doen (kerk, moskee, woning) is hun eigen zaak. Maar gescheiden loketten voor mannen en vrouwen, geld voor Marokkanen in Gouda om een feestje te bouwen, partijprogramma's in het Turks, Marokkaanse straatnaambordjes in de Pijp, ofschoon deze issues deels door de media bepaald zijn, geven veel mensen een gevoel dat er niet naar hen geluisterd wordt. En om deze gevoelens van onvrede volledig op beeldvorming via de media te gooien, gaat mij ook te ver. Nogmaals, ik ga niet op Wilders stemmen, maar hij is in de ogen van velen de enige die serieus naar hen luistert en daar maakt hij handig gebruik van. Aan de overige partijen de schone taak om zich weer meer te richten op deze groep mensen.
Ik ben geen fan van Amerika, maar buitenlanders die zich in Amerika vestigen, zijn buitenshuis Amerikaan. Wat ze binnen de muren van hun eigen gemeenschap doen (kerk, moskee, woning) is hun eigen zaak. Maar gescheiden loketten voor mannen en vrouwen, geld voor Marokkanen in Gouda om een feestje te bouwen, partijprogramma's in het Turks, Marokkaanse straatnaambordjes in de Pijp, ofschoon deze issues deels door de media bepaald zijn, geven veel mensen een gevoel dat er niet naar hen geluisterd wordt. En om deze gevoelens van onvrede volledig op beeldvorming via de media te gooien, gaat mij ook te ver. Nogmaals, ik ga niet op Wilders stemmen, maar hij is in de ogen van velen de enige die serieus naar hen luistert en daar maakt hij handig gebruik van. Aan de overige partijen de schone taak om zich weer meer te richten op deze groep mensen.
Dansen is leuker dan lopen
zaterdag 20 februari 2010 om 21:22
quote:binkie14 schreef op 20 februari 2010 @ 21:14:
Velen, en met name hier op het forum, begrijpen nog steeds niet, dat, als een ieder hier in Nederland, en dat is ongeacht , je kleur, afkomst, moslim, religie, of wat dan ook.
Zich gewoon netjes gedraagt, als een volwaardig lid van de samenleving, geen crimineel is,respect heeft voor mijn en dijn, geen dierenkweller is, etc etc..
Dan heb je van de Pvv niets te vrezen hoor.
Het spijt me zeer maar dit is echt zó extreem naïef!!!!!!!!!
Als er aan grondrechten getornd wordt, als er (juridisch) onderscheid gemaakt gaat worden tussen ons Nederlanders, als we een opressieve en agressieve politiemacht krijgen met behoorlijk uitgebreide rechten, om maar even wat voorbeelden te noemen, dan gaat ons dat allemaal aan en dan zijn wij allemaal slachtoffer.
Onze rechtstaat en onze kernwaarden en normen worden afgebroken op deze manier.
En dat nog even afgezien van de talloze menselijke fouten die steeds weer gemaakt worden (bewijst de geschiedenis) waardoor jij als onschuldige persoon ook zomaar opeens in het beklaagdenbankje kan komen te zitten en er dan achter komt hoe het daar voelt en hoe je daar in Godsnaam ooit weer uit kan komen (niet dus als er aan rechten getornd wordt).
Wat mij betreft zijn er trouwens twee smaken als je PVV stemt:
1) je bent het eens met de racistische ideeën en denkbeelden van Wilders, of;
2) Je bent het er niet mee eens maar vindt het ook niet belangrijk genoeg om daarom op een andere partij te stemmen, oftewel, het zal je lekker aan je reet roesten.
Velen, en met name hier op het forum, begrijpen nog steeds niet, dat, als een ieder hier in Nederland, en dat is ongeacht , je kleur, afkomst, moslim, religie, of wat dan ook.
Zich gewoon netjes gedraagt, als een volwaardig lid van de samenleving, geen crimineel is,respect heeft voor mijn en dijn, geen dierenkweller is, etc etc..
Dan heb je van de Pvv niets te vrezen hoor.
Het spijt me zeer maar dit is echt zó extreem naïef!!!!!!!!!
Als er aan grondrechten getornd wordt, als er (juridisch) onderscheid gemaakt gaat worden tussen ons Nederlanders, als we een opressieve en agressieve politiemacht krijgen met behoorlijk uitgebreide rechten, om maar even wat voorbeelden te noemen, dan gaat ons dat allemaal aan en dan zijn wij allemaal slachtoffer.
Onze rechtstaat en onze kernwaarden en normen worden afgebroken op deze manier.
En dat nog even afgezien van de talloze menselijke fouten die steeds weer gemaakt worden (bewijst de geschiedenis) waardoor jij als onschuldige persoon ook zomaar opeens in het beklaagdenbankje kan komen te zitten en er dan achter komt hoe het daar voelt en hoe je daar in Godsnaam ooit weer uit kan komen (niet dus als er aan rechten getornd wordt).
Wat mij betreft zijn er trouwens twee smaken als je PVV stemt:
1) je bent het eens met de racistische ideeën en denkbeelden van Wilders, of;
2) Je bent het er niet mee eens maar vindt het ook niet belangrijk genoeg om daarom op een andere partij te stemmen, oftewel, het zal je lekker aan je reet roesten.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:23
quote:Bengelie schreef op 20 februari 2010 @ 21:21:
[...]
Het was theoretisch bedoeld. Stel dat de meerderheid van een bevolking stemt op een partij die de democratie af wil schaffen dan is dat "de wil van het volk" hetzelfde wanneer dit gebeurt bij een gekozen burgemeester. Het zwaartepunt ligt anders, maar de basis van een democratie is dat de meerderheid van een bevolking beslist. Dat betekend niet dat je hier geen debat of actie over kan voeren dat vooral. Maar in onze samenleving gelden de meeste stemmen.Ik was juist in de veronderstelling dat we hier en daar wat veiligheidsremmen ingebouwd hadden mocht zo'n situatie (van terreur van de meerderheid) zich voordoen.
[...]
Het was theoretisch bedoeld. Stel dat de meerderheid van een bevolking stemt op een partij die de democratie af wil schaffen dan is dat "de wil van het volk" hetzelfde wanneer dit gebeurt bij een gekozen burgemeester. Het zwaartepunt ligt anders, maar de basis van een democratie is dat de meerderheid van een bevolking beslist. Dat betekend niet dat je hier geen debat of actie over kan voeren dat vooral. Maar in onze samenleving gelden de meeste stemmen.Ik was juist in de veronderstelling dat we hier en daar wat veiligheidsremmen ingebouwd hadden mocht zo'n situatie (van terreur van de meerderheid) zich voordoen.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:24
quote:natemy schreef op 20 februari 2010 @ 21:21:
Als de bestaande politieke partijen in een eerder stadium waren begonnen met luisteren naar hun eigen achterban, was de PVV er nu niet geweest. En om die mensen, die uit onvrede PVV stemmen, nu allemaal als kortzichtig en dom te bestempelen, gaat mij te ver.
Ik ben geen fan van Amerika, maar buitenlanders die zich in Amerika vestigen, zijn buitenshuis Amerikaan. Wat ze binnen de muren van hun eigen gemeenschap doen (kerk, moskee, woning) is hun eigen zaak. Maar gescheiden loketten voor mannen en vrouwen, geld voor Marokkanen in Gouda om een feestje te bouwen, partijprogramma's in het Turks, Marokkaanse straatnaambordjes in de Pijp, ofschoon deze issues deels door de media bepaald zijn, geven veel mensen een gevoel dat er niet naar hen geluisterd wordt. En om deze gevoelens van onvrede volledig op beeldvorming via de media te gooien, gaat mij ook te ver. Nogmaals, ik ga niet op Wilders stemmen, maar hij is in de ogen van velen de enige die serieus naar hen luistert en daar maakt hij handig gebruik van. Aan de overige partijen de schone taak om zich weer meer te richten op deze groep mensen.
Als de bestaande politieke partijen in een eerder stadium waren begonnen met luisteren naar hun eigen achterban, was de PVV er nu niet geweest. En om die mensen, die uit onvrede PVV stemmen, nu allemaal als kortzichtig en dom te bestempelen, gaat mij te ver.
Ik ben geen fan van Amerika, maar buitenlanders die zich in Amerika vestigen, zijn buitenshuis Amerikaan. Wat ze binnen de muren van hun eigen gemeenschap doen (kerk, moskee, woning) is hun eigen zaak. Maar gescheiden loketten voor mannen en vrouwen, geld voor Marokkanen in Gouda om een feestje te bouwen, partijprogramma's in het Turks, Marokkaanse straatnaambordjes in de Pijp, ofschoon deze issues deels door de media bepaald zijn, geven veel mensen een gevoel dat er niet naar hen geluisterd wordt. En om deze gevoelens van onvrede volledig op beeldvorming via de media te gooien, gaat mij ook te ver. Nogmaals, ik ga niet op Wilders stemmen, maar hij is in de ogen van velen de enige die serieus naar hen luistert en daar maakt hij handig gebruik van. Aan de overige partijen de schone taak om zich weer meer te richten op deze groep mensen.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
zaterdag 20 februari 2010 om 21:26
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:23:
[...]
Ik was juist in de veronderstelling dat we hier en daar wat veiligheidsremmen ingebouwd hadden mocht zo'n situatie (van terreur van de meerderheid) zich voordoen.Helaas niet zulke goeie als ze bijvoorbeeld in Duitsland hebben.
[...]
Ik was juist in de veronderstelling dat we hier en daar wat veiligheidsremmen ingebouwd hadden mocht zo'n situatie (van terreur van de meerderheid) zich voordoen.Helaas niet zulke goeie als ze bijvoorbeeld in Duitsland hebben.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 20 februari 2010 om 21:27
quote:Bengelie schreef op 20 februari 2010 @ 21:25:
Ja bijvoorbeeld dat als je de grondwet wil wijzigen je tweederde van de stemmen nodig hebt. Ik zeg ook niet dat het gebeurt... maar het is wel een mogelijkheid.Én tussendoor het kabinet moet ontbinden!
Ja bijvoorbeeld dat als je de grondwet wil wijzigen je tweederde van de stemmen nodig hebt. Ik zeg ook niet dat het gebeurt... maar het is wel een mogelijkheid.Én tussendoor het kabinet moet ontbinden!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 20 februari 2010 om 21:27
quote:quattro35 schreef op 20 februari 2010 @ 21:13:
[quote]Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 20:16:
[
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat immigratie netto iets oplevert. Klopt helaas niet. Het heeft tot nu toe de Nederlandse samenleving onmenselijk veel geld gekost.
Ten eerste: hoe weet je hoeveel geld het heeft gekost en wat het oplevert of kan opleveren in de toekomst? De immigratie van Turken en Marokanen naar Nederland is overigens begonnen met het halen van gastarbeiders, en dat deed men voor de Nederlandse economie.
Ten tweede: "onmenselijk veel geld?" Als in: wij leven in Nederland allemaal een niet-menswaardig armoedebestaan vanwege de immigratie?? Wat een overdreven onzin. We hebben het zó goed in Nederland. En natuurlijk kunnen er dingen beter, maar niet door onverdraagzaamheid tegen mensen die (of wiens ouders) hier toevallig niet geboren zijn.
[quote]Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 20:16:
[
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat immigratie netto iets oplevert. Klopt helaas niet. Het heeft tot nu toe de Nederlandse samenleving onmenselijk veel geld gekost.
Ten eerste: hoe weet je hoeveel geld het heeft gekost en wat het oplevert of kan opleveren in de toekomst? De immigratie van Turken en Marokanen naar Nederland is overigens begonnen met het halen van gastarbeiders, en dat deed men voor de Nederlandse economie.
Ten tweede: "onmenselijk veel geld?" Als in: wij leven in Nederland allemaal een niet-menswaardig armoedebestaan vanwege de immigratie?? Wat een overdreven onzin. We hebben het zó goed in Nederland. En natuurlijk kunnen er dingen beter, maar niet door onverdraagzaamheid tegen mensen die (of wiens ouders) hier toevallig niet geboren zijn.
zappie wijzigde dit bericht op 20-02-2010 21:28
Reden: punctuatie
Reden: punctuatie
% gewijzigd
zaterdag 20 februari 2010 om 21:28
Maar wat nou als in theorie PVV het grootste wordt. Of even heel extreem, wat nou als de pedopartij de grootste wordt met 40 zetels. De rest van de partijen willen absoluut niet met hen samenwerken.
40 zetels is zo'n kwart van de stemmen. Driekwart van de mensen hebben dus op een partij gestemd die niets van de pedopartij moet weten!
Is het dan democratie om de grootste partij de minister president te laten worden. Om concessies te doen aan de grootste partij (en je weet dat dat grote concessies zijn)? Om verplicht te worden te gaan regeren met zo'n partij, terwijl jij en je achterban daar falikant op tegen zijn? Om een minderheidsregering te vormen met alleen de pedopartij?
Democratie = democratie vond ik wat kort door de bocht, vandaar.
40 zetels is zo'n kwart van de stemmen. Driekwart van de mensen hebben dus op een partij gestemd die niets van de pedopartij moet weten!
Is het dan democratie om de grootste partij de minister president te laten worden. Om concessies te doen aan de grootste partij (en je weet dat dat grote concessies zijn)? Om verplicht te worden te gaan regeren met zo'n partij, terwijl jij en je achterban daar falikant op tegen zijn? Om een minderheidsregering te vormen met alleen de pedopartij?
Democratie = democratie vond ik wat kort door de bocht, vandaar.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:31
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:28:
Maar wat nou als in theorie PVV het grootste wordt. Of even heel extreem, wat nou als de pedopartij de grootste wordt met 40 zetels. De rest van de partijen willen absoluut niet met hen samenwerken.
40 zetels is zo'n kwart van de stemmen. Driekwart van de mensen hebben dus op een partij gestemd die niets van de pedopartij moet weten!
Is het dan democratie om de grootste partij de minister president te laten worden. Om concessies te doen aan de grootste partij (en je weet dat dat grote concessies zijn)? Om verplicht te worden te gaan regeren met zo'n partij, terwijl jij en je achterban daar falikant op tegen zijn? Om een minderheidsregering te vormen met alleen de pedopartij?
Democratie = democratie vond ik wat kort door de bocht, vandaar.Pedofilie is strafbaar in Nederland, dus dit is erg onrealistisch.
Maar wat nou als in theorie PVV het grootste wordt. Of even heel extreem, wat nou als de pedopartij de grootste wordt met 40 zetels. De rest van de partijen willen absoluut niet met hen samenwerken.
40 zetels is zo'n kwart van de stemmen. Driekwart van de mensen hebben dus op een partij gestemd die niets van de pedopartij moet weten!
Is het dan democratie om de grootste partij de minister president te laten worden. Om concessies te doen aan de grootste partij (en je weet dat dat grote concessies zijn)? Om verplicht te worden te gaan regeren met zo'n partij, terwijl jij en je achterban daar falikant op tegen zijn? Om een minderheidsregering te vormen met alleen de pedopartij?
Democratie = democratie vond ik wat kort door de bocht, vandaar.Pedofilie is strafbaar in Nederland, dus dit is erg onrealistisch.
Dansen is leuker dan lopen
zaterdag 20 februari 2010 om 21:31
quote:fashionvictim schreef op 20 februari 2010 @ 20:03:
Van mij mag Wilders best minister president worden, hoor. Als het hier een drama wordt emigreer ik wel naar een land waar men wel beschaving kent.
En nee, ik heb geen dubbele nationaliteit.
Toen Bush jr president dreigde te worden in de USA vertelden sommige celebrities ook dat ze dan zouden emigreren e.d. Michael Stipe van REM voorop dacht ik. Ik betwijfel of dergelijke mensen hun eerder geuitte voornemen ook hebben uitgevoerd.
Ik vind veel mensen erg overdrijven: Wilders zegt vaak dingen via een one liner om media aandacht te krijgen en om op eenvoudige en makkelijk te onthouden wijze zijn punt kenbaar te maken. Zoals het een goed politicus betaamt.
Als hij MP wordt dan is er altijd sprake van een coalitie, en dus zullen er concessies moeten worden gedaan. De soep wordt dus niet zo heet gegeten etc.
Ten tijde van Fortuyn las ik ook vaak zulke zwart-wit denkbeelden. Weinig realistisch vond ik dat.
Van mij mag Wilders best minister president worden, hoor. Als het hier een drama wordt emigreer ik wel naar een land waar men wel beschaving kent.
En nee, ik heb geen dubbele nationaliteit.
Toen Bush jr president dreigde te worden in de USA vertelden sommige celebrities ook dat ze dan zouden emigreren e.d. Michael Stipe van REM voorop dacht ik. Ik betwijfel of dergelijke mensen hun eerder geuitte voornemen ook hebben uitgevoerd.
Ik vind veel mensen erg overdrijven: Wilders zegt vaak dingen via een one liner om media aandacht te krijgen en om op eenvoudige en makkelijk te onthouden wijze zijn punt kenbaar te maken. Zoals het een goed politicus betaamt.
Als hij MP wordt dan is er altijd sprake van een coalitie, en dus zullen er concessies moeten worden gedaan. De soep wordt dus niet zo heet gegeten etc.
Ten tijde van Fortuyn las ik ook vaak zulke zwart-wit denkbeelden. Weinig realistisch vond ik dat.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:32
zaterdag 20 februari 2010 om 21:33
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:28:
Maar wat nou als in theorie PVV het grootste wordt. Of even heel extreem, wat nou als de pedopartij de grootste wordt met 40 zetels. De rest van de partijen willen absoluut niet met hen samenwerken.
40 zetels is zo'n kwart van de stemmen. Driekwart van de mensen hebben dus op een partij gestemd die niets van de pedopartij moet weten!
Is het dan democratie om de grootste partij de minister president te laten worden. Om concessies te doen aan de grootste partij (en je weet dat dat grote concessies zijn)? Om verplicht te worden te gaan regeren met zo'n partij, terwijl jij en je achterban daar falikant op tegen zijn? Om een minderheidsregering te vormen met alleen de pedopartij?
Democratie = democratie vond ik wat kort door de bocht, vandaar.
In ons stelsel wel, en je hoeft niet met ze te regeren, das niet verplicht. Juist door coalities worden vaak nog de scherpe randjes afgesleten.
En kort door de bocht... das dan mooi in stijl met sommige andere reacties, denk dat ik ook wel een keer mag
En dit is niet mijn ideale partij maar de pedopartij had ook andere standpunten en sommige standpunten zijn overtrokken. Niet meteen over me heenvallen, ik ben tegen!
Maar wat nou als in theorie PVV het grootste wordt. Of even heel extreem, wat nou als de pedopartij de grootste wordt met 40 zetels. De rest van de partijen willen absoluut niet met hen samenwerken.
40 zetels is zo'n kwart van de stemmen. Driekwart van de mensen hebben dus op een partij gestemd die niets van de pedopartij moet weten!
Is het dan democratie om de grootste partij de minister president te laten worden. Om concessies te doen aan de grootste partij (en je weet dat dat grote concessies zijn)? Om verplicht te worden te gaan regeren met zo'n partij, terwijl jij en je achterban daar falikant op tegen zijn? Om een minderheidsregering te vormen met alleen de pedopartij?
Democratie = democratie vond ik wat kort door de bocht, vandaar.
In ons stelsel wel, en je hoeft niet met ze te regeren, das niet verplicht. Juist door coalities worden vaak nog de scherpe randjes afgesleten.
En kort door de bocht... das dan mooi in stijl met sommige andere reacties, denk dat ik ook wel een keer mag
En dit is niet mijn ideale partij maar de pedopartij had ook andere standpunten en sommige standpunten zijn overtrokken. Niet meteen over me heenvallen, ik ben tegen!
zaterdag 20 februari 2010 om 21:33
quote:quattro35 schreef op 20 februari 2010 @ 21:31:
Wilders zegt vaak dingen via een one liner om media aandacht te krijgen en om op eenvoudige en makkelijk te onthouden wijze zijn punt kenbaar te maken.(...)
Als hij MP wordt dan is er altijd sprake van een coalitie, en dus zullen er concessies moeten worden gedaan. De soep wordt dus niet zo heet gegeten etc.
.Quatro ik vraag mij wel af in hoeverre de gemiddelde Wildersstemmer dat dorheeft.
Wilders zegt vaak dingen via een one liner om media aandacht te krijgen en om op eenvoudige en makkelijk te onthouden wijze zijn punt kenbaar te maken.(...)
Als hij MP wordt dan is er altijd sprake van een coalitie, en dus zullen er concessies moeten worden gedaan. De soep wordt dus niet zo heet gegeten etc.
.Quatro ik vraag mij wel af in hoeverre de gemiddelde Wildersstemmer dat dorheeft.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:33
zaterdag 20 februari 2010 om 21:34
quote:Bengelie schreef op 20 februari 2010 @ 21:33:
[...]
In ons stelsel wel, en je hoeft niet met ze te regeren, das niet verplicht. Juist door coalities worden vaak nog de scherpe randjes afgesleten.
Er is volgens mij geen verplichting om per se de grootste partij te laten reageren, het zij met coalitie, het zij met minderheidskabinet. Waar kan ik dat vinden?
[...]
In ons stelsel wel, en je hoeft niet met ze te regeren, das niet verplicht. Juist door coalities worden vaak nog de scherpe randjes afgesleten.
Er is volgens mij geen verplichting om per se de grootste partij te laten reageren, het zij met coalitie, het zij met minderheidskabinet. Waar kan ik dat vinden?
zaterdag 20 februari 2010 om 21:34
Binkie
Er zitten verschillende nadelen aan, principiele, praktische en morele.
Een principiele nadeel is bijvoorbeeld dat een dna databank het fundamentele beginsel van onze rechtspraak: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ondermijnt, omdat het feitelijk elke burger tot verdachte bestempeld.
Een ander nadeel is dat het vergaand in de lichamelijke integriteit.
Nog een nadeel is dat het de overheid veel te veel macht geeft, en we nu wellicht een overheid hebben die die macht niet misbruikt, maar het niet gezegd is dat dat in de toekomst nog het geval is. Iemand als Wilders zou bijvoorbeeld de gegevens in die databank kunnen misbruiken om nog onfrissere wetten erdoor te drukken.
Ook is er een groot risico op uitlekken van de gegevens, met alle gevolgen vandien. Denk bijvoorbeeld aan de hoeveelheid vertrouwelijke gegevens die door toedoen van slordige ambtenaren op straat kwamen te liggen in de afgelopen jaren.
Een praktisch nadeel is dat het misbruik van dna gegevens in de hand werkt bij het oplossen van misdrijven.
Ik heb wel meer nadelen, maar hier wou ik het even bij laten.
Er zitten verschillende nadelen aan, principiele, praktische en morele.
Een principiele nadeel is bijvoorbeeld dat een dna databank het fundamentele beginsel van onze rechtspraak: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ondermijnt, omdat het feitelijk elke burger tot verdachte bestempeld.
Een ander nadeel is dat het vergaand in de lichamelijke integriteit.
Nog een nadeel is dat het de overheid veel te veel macht geeft, en we nu wellicht een overheid hebben die die macht niet misbruikt, maar het niet gezegd is dat dat in de toekomst nog het geval is. Iemand als Wilders zou bijvoorbeeld de gegevens in die databank kunnen misbruiken om nog onfrissere wetten erdoor te drukken.
Ook is er een groot risico op uitlekken van de gegevens, met alle gevolgen vandien. Denk bijvoorbeeld aan de hoeveelheid vertrouwelijke gegevens die door toedoen van slordige ambtenaren op straat kwamen te liggen in de afgelopen jaren.
Een praktisch nadeel is dat het misbruik van dna gegevens in de hand werkt bij het oplossen van misdrijven.
Ik heb wel meer nadelen, maar hier wou ik het even bij laten.
Am Yisrael Chai!
