Actueel
alle pijlers
Tweede Kamerverkiezingen: wat stemt Viva?
zaterdag 20 februari 2010 om 21:36
quote:natemy schreef op 20 februari 2010 @ 21:33:
[...]
Sorry, dat is mij iets te suggestief...
Hahahahaha jij bakt ze wel heel bruin.
Lees dan ipv pedopartij partij voor de dieren of feestpartij of van mijn part moslimpartij.
Het gaat in mijn voorbeeld namelijk niet om de pvv, maar om de hypothetische vraag (die misschien binnenkort niet meer hypothetisch is) wat er gebeurt wanneer geen van de andere partijen samen een regering wil vormen met de grootste partij.
Wat is dan de meest democratische oplossing?
[...]
Sorry, dat is mij iets te suggestief...
Hahahahaha jij bakt ze wel heel bruin.
Lees dan ipv pedopartij partij voor de dieren of feestpartij of van mijn part moslimpartij.
Het gaat in mijn voorbeeld namelijk niet om de pvv, maar om de hypothetische vraag (die misschien binnenkort niet meer hypothetisch is) wat er gebeurt wanneer geen van de andere partijen samen een regering wil vormen met de grootste partij.
Wat is dan de meest democratische oplossing?
anoniem_128 wijzigde dit bericht op 20-02-2010 21:37
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
zaterdag 20 februari 2010 om 21:36
quote:fashionvictim schreef op 20 februari 2010 @ 21:34:
Binkie
Er zitten verschillende nadelen aan, principiele, praktische en morele.
Een principiele nadeel is bijvoorbeeld dat een dna databank het fundamentele beginsel van onze rechtspraak: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ondermijnt, omdat het feitelijk elke burger tot verdachte bestempeld.
Een ander nadeel is dat het vergaand in de lichamelijke integriteit.
Nog een nadeel is dat het de overheid veel te veel macht geeft, en we nu wellicht een overheid hebben die die macht niet misbruikt, maar het niet gezegd is dat dat in de toekomst nog het geval is. Iemand als Wilders zou bijvoorbeeld de gegevens in die databank kunnen misbruiken om nog onfrissere wetten erdoor te drukken.
Ook is er een groot risico op uitlekken van de gegevens, met alle gevolgen vandien. Denk bijvoorbeeld aan de hoeveelheid vertrouwelijke gegevens die door toedoen van slordige ambtenaren op straat kwamen te liggen in de afgelopen jaren.
Een praktisch nadeel is dat het misbruik van dna gegevens in de hand werkt bij het oplossen van misdrijven.
Ik heb wel meer nadelen, maar hier wou ik het even bij laten.Dit was niet van mij... de excuse me was van mij....
Binkie
Er zitten verschillende nadelen aan, principiele, praktische en morele.
Een principiele nadeel is bijvoorbeeld dat een dna databank het fundamentele beginsel van onze rechtspraak: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ondermijnt, omdat het feitelijk elke burger tot verdachte bestempeld.
Een ander nadeel is dat het vergaand in de lichamelijke integriteit.
Nog een nadeel is dat het de overheid veel te veel macht geeft, en we nu wellicht een overheid hebben die die macht niet misbruikt, maar het niet gezegd is dat dat in de toekomst nog het geval is. Iemand als Wilders zou bijvoorbeeld de gegevens in die databank kunnen misbruiken om nog onfrissere wetten erdoor te drukken.
Ook is er een groot risico op uitlekken van de gegevens, met alle gevolgen vandien. Denk bijvoorbeeld aan de hoeveelheid vertrouwelijke gegevens die door toedoen van slordige ambtenaren op straat kwamen te liggen in de afgelopen jaren.
Een praktisch nadeel is dat het misbruik van dna gegevens in de hand werkt bij het oplossen van misdrijven.
Ik heb wel meer nadelen, maar hier wou ik het even bij laten.Dit was niet van mij... de excuse me was van mij....
zaterdag 20 februari 2010 om 21:37
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:22:
[...]
Het spijt me zeer maar dit is echt zó extreem naïef!!!!!!!!!
Als er aan grondrechten getornd wordt, als er (juridisch) onderscheid gemaakt gaat worden tussen ons NederlandersEr wórdt al onderscheid gemaakt tussen westerse Nederlanders en mensen met 'n moslimachtergrond, want waar westerlingen zich aan bepaalde kledingeisen moeten houden hoeven de moslimdames dat niet. Waarom dáár niet eens eerst naar kijken voor je gaat janken over vermeend onrecht voor die niet-westerse onaangepaste groep? We zijn hier tenslotte nog gewoon westers mag ik hopen, dus waarom zou er voor 'n bepaalde groep die niet eens westerse roots heeft 'n uitzondering moeten worden gemaakt? Zorg dan eerst maar 'ns dat geloof onder de wet wordt geplaatst in het Nederlandse recht zodat allerlei vreemde groeperingen hier niet boven de wet kunnen handelen doordat geloof voorrang krijgt op wet.
[...]
Het spijt me zeer maar dit is echt zó extreem naïef!!!!!!!!!
Als er aan grondrechten getornd wordt, als er (juridisch) onderscheid gemaakt gaat worden tussen ons NederlandersEr wórdt al onderscheid gemaakt tussen westerse Nederlanders en mensen met 'n moslimachtergrond, want waar westerlingen zich aan bepaalde kledingeisen moeten houden hoeven de moslimdames dat niet. Waarom dáár niet eens eerst naar kijken voor je gaat janken over vermeend onrecht voor die niet-westerse onaangepaste groep? We zijn hier tenslotte nog gewoon westers mag ik hopen, dus waarom zou er voor 'n bepaalde groep die niet eens westerse roots heeft 'n uitzondering moeten worden gemaakt? Zorg dan eerst maar 'ns dat geloof onder de wet wordt geplaatst in het Nederlandse recht zodat allerlei vreemde groeperingen hier niet boven de wet kunnen handelen doordat geloof voorrang krijgt op wet.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:37
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:22:
[...]
Het spijt me zeer maar dit is echt zó extreem naïef!!!!!!!!!
Als er aan grondrechten getornd wordt, als er (juridisch) onderscheid gemaakt gaat worden tussen ons Nederlanders, als we een opressieve en agressieve politiemacht krijgen met behoorlijk uitgebreide rechten, om maar even wat voorbeelden te noemen, dan gaat ons dat allemaal aan en dan zijn wij allemaal slachtoffer.
Onze rechtstaat en onze kernwaarden en normen worden afgebroken op deze manier.
En dat nog even afgezien van de talloze menselijke fouten die steeds weer gemaakt worden (bewijst de geschiedenis) waardoor jij als onschuldige persoon ook zomaar opeens in het beklaagdenbankje kan komen te zitten en er dan achter komt hoe het daar voelt en hoe je daar in Godsnaam ooit weer uit kan komen (niet dus als er aan rechten getornd wordt). En dat gebeurt, volgens jou, nu niet?
Denk eens even aan de mannen van Putten. De Schiedamse parkmoord. Kom op zeg, met een , Dna database, was dit wel te voorkomen geweest.
Wat mij betreft zijn er trouwens twee smaken als je PVV stemt:
1) je bent het eens met de racistische ideeën en denkbeelden van Wilders, of; Wilders is geen racist
2) Je bent het er niet mee eens maar vindt het ook niet belangrijk genoeg om daarom op een andere partij te stemmen, oftewel, het zal je lekker aan je reet roesten. en meer smaken zijn er niet??. Kortzichtig hoor!
[...]
Het spijt me zeer maar dit is echt zó extreem naïef!!!!!!!!!
Als er aan grondrechten getornd wordt, als er (juridisch) onderscheid gemaakt gaat worden tussen ons Nederlanders, als we een opressieve en agressieve politiemacht krijgen met behoorlijk uitgebreide rechten, om maar even wat voorbeelden te noemen, dan gaat ons dat allemaal aan en dan zijn wij allemaal slachtoffer.
Onze rechtstaat en onze kernwaarden en normen worden afgebroken op deze manier.
En dat nog even afgezien van de talloze menselijke fouten die steeds weer gemaakt worden (bewijst de geschiedenis) waardoor jij als onschuldige persoon ook zomaar opeens in het beklaagdenbankje kan komen te zitten en er dan achter komt hoe het daar voelt en hoe je daar in Godsnaam ooit weer uit kan komen (niet dus als er aan rechten getornd wordt). En dat gebeurt, volgens jou, nu niet?
Denk eens even aan de mannen van Putten. De Schiedamse parkmoord. Kom op zeg, met een , Dna database, was dit wel te voorkomen geweest.
Wat mij betreft zijn er trouwens twee smaken als je PVV stemt:
1) je bent het eens met de racistische ideeën en denkbeelden van Wilders, of; Wilders is geen racist
2) Je bent het er niet mee eens maar vindt het ook niet belangrijk genoeg om daarom op een andere partij te stemmen, oftewel, het zal je lekker aan je reet roesten. en meer smaken zijn er niet??. Kortzichtig hoor!
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
zaterdag 20 februari 2010 om 21:38
quote:quattro35 schreef op 20 februari 2010 @ 21:31:
[...]
Toen Bush jr president dreigde te worden in de USA vertelden sommige celebrities ook dat ze dan zouden emigreren e.d. Michael Stipe van REM voorop dacht ik. Ik betwijfel of dergelijke mensen hun eerder geuitte voornemen ook hebben uitgevoerd.
Ik vind veel mensen erg overdrijven: Wilders zegt vaak dingen via een one liner om media aandacht te krijgen en om op eenvoudige en makkelijk te onthouden wijze zijn punt kenbaar te maken. Zoals het een goed politicus betaamt.
Als hij MP wordt dan is er altijd sprake van een coalitie, en dus zullen er concessies moeten worden gedaan. De soep wordt dus niet zo heet gegeten etc.
Ten tijde van Fortuyn las ik ook vaak zulke zwart-wit denkbeelden. Weinig realistisch vond ik dat.Ik zei ook "zodra het hier een drama wordt". In een land waarin wetgeving bestaat dat ik als tweede generatie allochtoon fundamenteel minder rechten heb dan een autochtoon, is het natuurlijk niet goed toeven. Dus dan heb je volgens mij weinig keuze behalve emigreren, tenzij je er op kickt om in een apartheidsregime te leven. Dat doe ik niet, dus dan ga ik wel naar een land waar hoogopgeleide multiculturele mensen zoals ik met open armen ontvangen worden. Keuze genoeg, want een groot deel van mijn familie is me voorgegaan.
[...]
Toen Bush jr president dreigde te worden in de USA vertelden sommige celebrities ook dat ze dan zouden emigreren e.d. Michael Stipe van REM voorop dacht ik. Ik betwijfel of dergelijke mensen hun eerder geuitte voornemen ook hebben uitgevoerd.
Ik vind veel mensen erg overdrijven: Wilders zegt vaak dingen via een one liner om media aandacht te krijgen en om op eenvoudige en makkelijk te onthouden wijze zijn punt kenbaar te maken. Zoals het een goed politicus betaamt.
Als hij MP wordt dan is er altijd sprake van een coalitie, en dus zullen er concessies moeten worden gedaan. De soep wordt dus niet zo heet gegeten etc.
Ten tijde van Fortuyn las ik ook vaak zulke zwart-wit denkbeelden. Weinig realistisch vond ik dat.Ik zei ook "zodra het hier een drama wordt". In een land waarin wetgeving bestaat dat ik als tweede generatie allochtoon fundamenteel minder rechten heb dan een autochtoon, is het natuurlijk niet goed toeven. Dus dan heb je volgens mij weinig keuze behalve emigreren, tenzij je er op kickt om in een apartheidsregime te leven. Dat doe ik niet, dus dan ga ik wel naar een land waar hoogopgeleide multiculturele mensen zoals ik met open armen ontvangen worden. Keuze genoeg, want een groot deel van mijn familie is me voorgegaan.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 20 februari 2010 om 21:40
quote:Bengelie schreef op 20 februari 2010 @ 20:12:
[...]
Niet zien als een persoonlijke aanval. Zijn meer mijn ideeën bij deze punten. Ik vind de meeste niet realistisch voor de wereld waarin we leven. En ik vraag me echt af hoe je dit dan ziet.
Ik kon helaas jouw reactie met wat je ertussen had geschreven niet quoten.
Even over ontwikkelingshulp: ik vind het denigrerend. Vroeger kwam de blanke man naar de negertjes met kralen en spiegeltjes. Tegenwoordig met zakken geld en LandCruisers. Van negers wordt op die manier een soort bedelende afhankelijke hulpverslaafde soort gemaakt.
Moderne slaverij en meester - hulpje verhouding? Niet gezond in elk geval.
Vrijhandel lijkt mij beter. Laat ze maar exporteren naar de EU, zonder boeteheffingen e.d. Toerisme zou ook wat kunnen worden, al moet ik toegeven dat ik weinig vertrouwen heb in de capaciteiten van veel Afrikaanse landen. Maar Aziatische staten doen het prima. Vaak zonder massale ontwikkelingshulp.
De enigen die echt beter worden van ontwikkelingshulp zijn vele mensen en bedrijven in Nederland denk ik. Is echt lucratief.
Ik snap hun eigenbelang wel, maar ik vind dat die miljarden beter besteed kunnen worden. Zeker met een richting onbeheersbaar gaande staatshuishouding en alsmaar verslechterende pensioenen hier in NL.
[...]
Niet zien als een persoonlijke aanval. Zijn meer mijn ideeën bij deze punten. Ik vind de meeste niet realistisch voor de wereld waarin we leven. En ik vraag me echt af hoe je dit dan ziet.
Ik kon helaas jouw reactie met wat je ertussen had geschreven niet quoten.
Even over ontwikkelingshulp: ik vind het denigrerend. Vroeger kwam de blanke man naar de negertjes met kralen en spiegeltjes. Tegenwoordig met zakken geld en LandCruisers. Van negers wordt op die manier een soort bedelende afhankelijke hulpverslaafde soort gemaakt.
Moderne slaverij en meester - hulpje verhouding? Niet gezond in elk geval.
Vrijhandel lijkt mij beter. Laat ze maar exporteren naar de EU, zonder boeteheffingen e.d. Toerisme zou ook wat kunnen worden, al moet ik toegeven dat ik weinig vertrouwen heb in de capaciteiten van veel Afrikaanse landen. Maar Aziatische staten doen het prima. Vaak zonder massale ontwikkelingshulp.
De enigen die echt beter worden van ontwikkelingshulp zijn vele mensen en bedrijven in Nederland denk ik. Is echt lucratief.
Ik snap hun eigenbelang wel, maar ik vind dat die miljarden beter besteed kunnen worden. Zeker met een richting onbeheersbaar gaande staatshuishouding en alsmaar verslechterende pensioenen hier in NL.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:40
quote:elninjoo schreef op 20 februari 2010 @ 21:37:
[...]
Er wórdt al onderscheid gemaakt tussen westerse Nederlanders en mensen met 'n moslimachtergrond, want waar westerlingen zich aan bepaalde kledingeisen moeten houden hoeven de moslimdames dat niet. Waarom dáár niet eens eerst naar kijken voor je gaat janken over vermeend onrecht voor die niet-westerse onaangepaste groep? We zijn hier tenslotte nog gewoon westers mag ik hopen, dus waarom zou er voor 'n bepaalde groep die niet eens westerse roots heeft 'n uitzondering moeten worden gemaakt? Zorg dan eerst maar 'ns dat geloof onder de wet wordt geplaatst in het Nederlandse recht zodat allerlei vreemde groeperingen hier niet boven de wet kunnen handelen doordat geloof voorrang krijgt op wet.Waar heb je het over?
[...]
Er wórdt al onderscheid gemaakt tussen westerse Nederlanders en mensen met 'n moslimachtergrond, want waar westerlingen zich aan bepaalde kledingeisen moeten houden hoeven de moslimdames dat niet. Waarom dáár niet eens eerst naar kijken voor je gaat janken over vermeend onrecht voor die niet-westerse onaangepaste groep? We zijn hier tenslotte nog gewoon westers mag ik hopen, dus waarom zou er voor 'n bepaalde groep die niet eens westerse roots heeft 'n uitzondering moeten worden gemaakt? Zorg dan eerst maar 'ns dat geloof onder de wet wordt geplaatst in het Nederlandse recht zodat allerlei vreemde groeperingen hier niet boven de wet kunnen handelen doordat geloof voorrang krijgt op wet.Waar heb je het over?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 20 februari 2010 om 21:41
Elninjoo er wordt geen juridisch onderscheid gemaakt.
Dat er in het dagelijks leven, bij bedrijven, enzovoort onderscheid gemaakt wordt tussen donkerharigen en blondines, dikzakken en skeletten, adonissen en nerds, en weet ik veel wat al niet meer, kan moreel wel verwerpelijk zijn, maar is volgens mij wel van een heel ander kaliber dan wanneer de overheid dat gaat doen. Dat is ook een heel andere discussie volgens mij (die ik gerust wil voeren met je als je een topic opent).
Het is in Nederland niet zo dat wanneer je met je hoofddoekje op gepakt wordt met alcohol achter het stuur je dan 500 ¤ boete moet betalen, en wanneer je zonder hoofddoek gepakt wordt dat maar 250 ¤ is (of andersom).
Dat zijn dingen die Wilders door wil voeren. En dan niet eens over hoofddoekje of iets anders waar je zelf invloed op uit kan oefenen, nee het gaat er dan om dat wanneer jij met je oma uit Zaltbommel gepakt wordt je 500 ¤ boete krijg en ik met mijn oma uit Venlo maar 250 ¤.
Dat er in het dagelijks leven, bij bedrijven, enzovoort onderscheid gemaakt wordt tussen donkerharigen en blondines, dikzakken en skeletten, adonissen en nerds, en weet ik veel wat al niet meer, kan moreel wel verwerpelijk zijn, maar is volgens mij wel van een heel ander kaliber dan wanneer de overheid dat gaat doen. Dat is ook een heel andere discussie volgens mij (die ik gerust wil voeren met je als je een topic opent).
Het is in Nederland niet zo dat wanneer je met je hoofddoekje op gepakt wordt met alcohol achter het stuur je dan 500 ¤ boete moet betalen, en wanneer je zonder hoofddoek gepakt wordt dat maar 250 ¤ is (of andersom).
Dat zijn dingen die Wilders door wil voeren. En dan niet eens over hoofddoekje of iets anders waar je zelf invloed op uit kan oefenen, nee het gaat er dan om dat wanneer jij met je oma uit Zaltbommel gepakt wordt je 500 ¤ boete krijg en ik met mijn oma uit Venlo maar 250 ¤.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:41
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:36:
Het gaat in mijn voorbeeld namelijk niet om de pvv, maar om de hypothetische vraag (die misschien binnenkort niet meer hypothetisch is) wat er gebeurt wanneer geen van de andere partijen samen een regering wil vormen met de grootste partij.
Wat is dan de meest democratische oplossing?Nieuwe verkiezingen.
Het gaat in mijn voorbeeld namelijk niet om de pvv, maar om de hypothetische vraag (die misschien binnenkort niet meer hypothetisch is) wat er gebeurt wanneer geen van de andere partijen samen een regering wil vormen met de grootste partij.
Wat is dan de meest democratische oplossing?Nieuwe verkiezingen.
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
zaterdag 20 februari 2010 om 21:42
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:34:
[...]
Er is volgens mij geen verplichting om per se de grootste partij te laten reageren, het zij met coalitie, het zij met minderheidskabinet. Waar kan ik dat vinden?
Ik had het niet over een verplichting. Zie het maar als een ongeschreven wet. We beginnen met de grootste partij. Minderheidsregeringen komen hier eigenlijk niet voor. Dit zijn rompkabinetten die eigenlijk doorgaan tot verkiezingen.
Er staat ook nergens dat je wanneer je standpunten anders zijn dan de meerderheid van de bevolking maar verdeeld over meerdere partijen dat je dan niet mag regeren...
[...]
Er is volgens mij geen verplichting om per se de grootste partij te laten reageren, het zij met coalitie, het zij met minderheidskabinet. Waar kan ik dat vinden?
Ik had het niet over een verplichting. Zie het maar als een ongeschreven wet. We beginnen met de grootste partij. Minderheidsregeringen komen hier eigenlijk niet voor. Dit zijn rompkabinetten die eigenlijk doorgaan tot verkiezingen.
Er staat ook nergens dat je wanneer je standpunten anders zijn dan de meerderheid van de bevolking maar verdeeld over meerdere partijen dat je dan niet mag regeren...
zaterdag 20 februari 2010 om 21:42
quote:fashionvictim schreef op 20 februari 2010 @ 21:38:
[...]
Ik zei ook "zodra het hier een drama wordt". In een land waarin wetgeving bestaat dat ik als tweede generatie allochtoon fundamenteel minder rechten heb dan een autochtoon, is het natuurlijk niet goed toeven. Dus dan heb je volgens mij weinig keuze behalve emigreren, tenzij je er op kickt om in een apartheidsregime te leven. Dat doe ik niet, dus dan ga ik wel naar een land waar hoogopgeleide multiculturele mensen zoals ik met open armen ontvangen worden. Keuze genoeg, want een groot deel van mijn familie is me voorgegaan.
Wél een land uitkiezen met supersnel internet hè
[...]
Ik zei ook "zodra het hier een drama wordt". In een land waarin wetgeving bestaat dat ik als tweede generatie allochtoon fundamenteel minder rechten heb dan een autochtoon, is het natuurlijk niet goed toeven. Dus dan heb je volgens mij weinig keuze behalve emigreren, tenzij je er op kickt om in een apartheidsregime te leven. Dat doe ik niet, dus dan ga ik wel naar een land waar hoogopgeleide multiculturele mensen zoals ik met open armen ontvangen worden. Keuze genoeg, want een groot deel van mijn familie is me voorgegaan.
Wél een land uitkiezen met supersnel internet hè
zaterdag 20 februari 2010 om 21:43
quote:binkie14 schreef op 20 februari 2010 @ 21:37:
[...]
en meer smaken zijn er niet??. Kortzichtig hoor!
1) Welke andere smaak is er volgens jou dan wel?
2) Hoezo kan je standhouden dat Wilders geen racist is (of dat Wilders niet discrimineert, vooruit dan), welke definitie van racisme (of discriminatie) heb jij dan? Kunnen we gewoon die van Van Dale gebruiken?
Dat je 'kortzichtig' zegt vidn ik echt grappig, die krijg je zelf zeker vaak naar je hoofd en wou je nu eens terugkaatsen?
3) Nee dat is nu niet zo, nu zijn er bepaalde rechten die voor iedereen gelijk zijn (daarom zijn we ook een rechtstaat), waardoor je bij fouten die tegen jou gemaakt worden een bepaalde marge hebt ze recht te zetten.
[...]
en meer smaken zijn er niet??. Kortzichtig hoor!
1) Welke andere smaak is er volgens jou dan wel?
2) Hoezo kan je standhouden dat Wilders geen racist is (of dat Wilders niet discrimineert, vooruit dan), welke definitie van racisme (of discriminatie) heb jij dan? Kunnen we gewoon die van Van Dale gebruiken?
Dat je 'kortzichtig' zegt vidn ik echt grappig, die krijg je zelf zeker vaak naar je hoofd en wou je nu eens terugkaatsen?
3) Nee dat is nu niet zo, nu zijn er bepaalde rechten die voor iedereen gelijk zijn (daarom zijn we ook een rechtstaat), waardoor je bij fouten die tegen jou gemaakt worden een bepaalde marge hebt ze recht te zetten.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:43
zaterdag 20 februari 2010 om 21:44
zaterdag 20 februari 2010 om 21:44
quote:quattro35 schreef op 20 februari 2010 @ 21:40:
[...]
Ik kon helaas jouw reactie met wat je ertussen had geschreven niet quoten.
Even over ontwikkelingshulp: ik vind het denigrerend. Vroeger kwam de blanke man naar de negertjes met kralen en spiegeltjes. Tegenwoordig met zakken geld en LandCruisers. Van negers wordt op die manier een soort bedelende afhankelijke hulpverslaafde soort gemaakt.
Moderne slaverij en meester - hulpje verhouding? Niet gezond in elk geval.
Vrijhandel lijkt mij beter. Laat ze maar exporteren naar de EU, zonder boeteheffingen e.d. Toerisme zou ook wat kunnen worden, al moet ik toegeven dat ik weinig vertrouwen heb in de capaciteiten van veel Afrikaanse landen. Maar Aziatische staten doen het prima. Vaak zonder massale ontwikkelingshulp.
De enigen die echt beter worden van ontwikkelingshulp zijn vele mensen en bedrijven in Nederland denk ik. Is echt lucratief.
Ik snap hun eigenbelang wel, maar ik vind dat die miljarden beter besteed kunnen worden. Zeker met een richting onbeheersbaar gaande staatshuishouding en alsmaar verslechterende pensioenen hier in NL.In een eerdere post 3miljoen pagina's geleden had ik al aangegeven dat ik verandering van de hulp wel kan begrijpen, Dus niet de vis maar de hengel. Afschaffen vind ik alleen zo radicaal en asociaal...misschien een te groot woord maar kan niets anders bedenken.
[...]
Ik kon helaas jouw reactie met wat je ertussen had geschreven niet quoten.
Even over ontwikkelingshulp: ik vind het denigrerend. Vroeger kwam de blanke man naar de negertjes met kralen en spiegeltjes. Tegenwoordig met zakken geld en LandCruisers. Van negers wordt op die manier een soort bedelende afhankelijke hulpverslaafde soort gemaakt.
Moderne slaverij en meester - hulpje verhouding? Niet gezond in elk geval.
Vrijhandel lijkt mij beter. Laat ze maar exporteren naar de EU, zonder boeteheffingen e.d. Toerisme zou ook wat kunnen worden, al moet ik toegeven dat ik weinig vertrouwen heb in de capaciteiten van veel Afrikaanse landen. Maar Aziatische staten doen het prima. Vaak zonder massale ontwikkelingshulp.
De enigen die echt beter worden van ontwikkelingshulp zijn vele mensen en bedrijven in Nederland denk ik. Is echt lucratief.
Ik snap hun eigenbelang wel, maar ik vind dat die miljarden beter besteed kunnen worden. Zeker met een richting onbeheersbaar gaande staatshuishouding en alsmaar verslechterende pensioenen hier in NL.In een eerdere post 3miljoen pagina's geleden had ik al aangegeven dat ik verandering van de hulp wel kan begrijpen, Dus niet de vis maar de hengel. Afschaffen vind ik alleen zo radicaal en asociaal...misschien een te groot woord maar kan niets anders bedenken.
zaterdag 20 februari 2010 om 21:45
quote:Bengelie schreef op 20 februari 2010 @ 21:42:
[...]
Ik had het niet over een verplichting. Zie het maar als een ongeschreven wet. We beginnen met de grootste partij. Minderheidsregeringen komen hier eigenlijk niet voor. Dit zijn rompkabinetten die eigenlijk doorgaan tot verkiezingen.
Er staat ook nergens dat je wanneer je standpunten anders zijn dan de meerderheid van de bevolking maar verdeeld over meerdere partijen dat je dan niet mag regeren...
Dat begrijp ik, maar de situatie kan zich wellicht voordoen en ik vind het wel interessant om na te denken over wat dan de volgende mogelijke stappen zijn.
Dat het niet eerder voor is gekomen, is dan niet meer zo'n belangrijk argument, het kan nou wél voorkomen. En dan?
[...]
Ik had het niet over een verplichting. Zie het maar als een ongeschreven wet. We beginnen met de grootste partij. Minderheidsregeringen komen hier eigenlijk niet voor. Dit zijn rompkabinetten die eigenlijk doorgaan tot verkiezingen.
Er staat ook nergens dat je wanneer je standpunten anders zijn dan de meerderheid van de bevolking maar verdeeld over meerdere partijen dat je dan niet mag regeren...
Dat begrijp ik, maar de situatie kan zich wellicht voordoen en ik vind het wel interessant om na te denken over wat dan de volgende mogelijke stappen zijn.
Dat het niet eerder voor is gekomen, is dan niet meer zo'n belangrijk argument, het kan nou wél voorkomen. En dan?
zaterdag 20 februari 2010 om 21:46
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:41:
Elninjoo er wordt geen juridisch onderscheid gemaakt.
Dat er in het dagelijks leven, bij bedrijven, enzovoort onderscheid gemaakt wordt tussen donkerharigen en blondines, dikzakken en skeletten, adonissen en nerds, en weet ik veel wat al niet meer, kan moreel wel verwerpelijk zijn, maar is volgens mij wel van een heel ander kaliber dan wanneer de overheid dat gaat doen. Dat is ook een heel andere discussie volgens mij (die ik gerust wil voeren met je als je een topic opent). Ik vind het juist niet moreel verwerpelijk dat 'n bedrijf een bepaalde kledingcode kan eisen van zijn personeel. Ik vind het daarom wél verwerpelijk dat ze wettelijk aan handen en voeten gebonden zijn als het 'n moslima betreft die 'n hoofddoekje op wil. Ze mogen die klederdracht niet weigeren volgens onze Nederlandse discriminerende wet, maar 'n westerse vrouw met 'n keurige hoed mag wél verplicht worden die hoed af te zetten. Hoe blind ben je dat je dat verschil niet eens wíl zien?
Elninjoo er wordt geen juridisch onderscheid gemaakt.
Dat er in het dagelijks leven, bij bedrijven, enzovoort onderscheid gemaakt wordt tussen donkerharigen en blondines, dikzakken en skeletten, adonissen en nerds, en weet ik veel wat al niet meer, kan moreel wel verwerpelijk zijn, maar is volgens mij wel van een heel ander kaliber dan wanneer de overheid dat gaat doen. Dat is ook een heel andere discussie volgens mij (die ik gerust wil voeren met je als je een topic opent). Ik vind het juist niet moreel verwerpelijk dat 'n bedrijf een bepaalde kledingcode kan eisen van zijn personeel. Ik vind het daarom wél verwerpelijk dat ze wettelijk aan handen en voeten gebonden zijn als het 'n moslima betreft die 'n hoofddoekje op wil. Ze mogen die klederdracht niet weigeren volgens onze Nederlandse discriminerende wet, maar 'n westerse vrouw met 'n keurige hoed mag wél verplicht worden die hoed af te zetten. Hoe blind ben je dat je dat verschil niet eens wíl zien?
zaterdag 20 februari 2010 om 21:46
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 21:41:
Elninjoo er wordt geen juridisch onderscheid gemaakt.
Dat er in het dagelijks leven, bij bedrijven, enzovoort onderscheid gemaakt wordt tussen donkerharigen en blondines, dikzakken en skeletten, adonissen en nerds, en weet ik veel wat al niet meer, kan moreel wel verwerpelijk zijn, maar is volgens mij wel van een heel ander kaliber dan wanneer de overheid dat gaat doen. Dat is ook een heel andere discussie volgens mij (die ik gerust wil voeren met je als je een topic opent).
Het is in Nederland niet zo dat wanneer je met je hoofddoekje op gepakt wordt met alcohol achter het stuur je dan 500 ¤ boete moet betalen, en wanneer je zonder hoofddoek gepakt wordt dat maar 250 ¤ is (of andersom).
Dat zijn dingen die Wilders door wil voeren. Waar heb jij dit gelezen?. Toe eens, vermeld een bron! En dan niet eens over hoofddoekje of iets anders waar je zelf invloed op uit kan oefenen, nee het gaat er dan om dat wanneer jij met je oma uit Zaltbommel gepakt wordt je 500 ¤ boete krijg en ik met mijn oma uit Venlo maar 250 ¤.
Elninjoo er wordt geen juridisch onderscheid gemaakt.
Dat er in het dagelijks leven, bij bedrijven, enzovoort onderscheid gemaakt wordt tussen donkerharigen en blondines, dikzakken en skeletten, adonissen en nerds, en weet ik veel wat al niet meer, kan moreel wel verwerpelijk zijn, maar is volgens mij wel van een heel ander kaliber dan wanneer de overheid dat gaat doen. Dat is ook een heel andere discussie volgens mij (die ik gerust wil voeren met je als je een topic opent).
Het is in Nederland niet zo dat wanneer je met je hoofddoekje op gepakt wordt met alcohol achter het stuur je dan 500 ¤ boete moet betalen, en wanneer je zonder hoofddoek gepakt wordt dat maar 250 ¤ is (of andersom).
Dat zijn dingen die Wilders door wil voeren. Waar heb jij dit gelezen?. Toe eens, vermeld een bron! En dan niet eens over hoofddoekje of iets anders waar je zelf invloed op uit kan oefenen, nee het gaat er dan om dat wanneer jij met je oma uit Zaltbommel gepakt wordt je 500 ¤ boete krijg en ik met mijn oma uit Venlo maar 250 ¤.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
