Actueel
alle pijlers
Uithuisplaatsing van meisje van 3,5
maandag 3 augustus 2020 om 00:49
[...]
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-08-2020 11:32
Reden: privacy
Reden: privacy
15.25% gewijzigd
dinsdag 4 augustus 2020 om 14:55
Zo met jou eens!hannaa46 schreef: ↑03-08-2020 15:01Ik heb het filmpje wel bekeken.
Het geeft een beeld van de moeder en oma, wat natuurlijk ontbreekt bij een rechterlijke uitspraak.
Je ziet in het filmpje, dat ze totaal niet bezig zijn met het effect wat hun handelen op het kind heeft.
Ze voeren de emotionele druk op het kind steeds meer op, totdat het meisje onbedaarlijke huilbuien krijgt.
Dat is wat ze willen: kijk eens hoe vreselijk zo'n ingreep is!!!
Terwijl ze natuurlijk ook het kind hadden kunnen uitleggen, dat ze nu voor een tijdje bij hele lieve mensen gaat logeren, mama haar zo snel mogelijk komt opzoeken, ze elkaar natuurlijk heel erg gaan missen, maar dat daar op dit moment weinig aan te doen is.
Zo kort, zakelijk en zonder emoties aan de kant van moeder en oma. Het was al traumatisch genoeg voor dit meisje.
En vooral: niet filmen!
Maar ja, zo verkoopt het verhaal niet lekker aan de media.
De oma, die zich zo vreselijk over de vader van het meisje uitlaat in haar bijzijn, mijn hemel.
Heel goed, dat het meisje weg gehaald is, deze moeder en oma handelen puur uit eigenbelang en daardoor zijn ze hun levende popje kwijt geraakt.
Arm arm kind
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:17
Op Facebook doet de broer vd oma even een boekje open over het hele gebeuren, omdat hij het ‘pro oma en moeder’ commentaar op het filmpje zo zat is. Hij windt er in ieder geval geen doekjes om!
Hij spreekt ook rechtstreeks zijn zus toe dat het allemaal haar schuld is, zowel de leugens over de vader als het uithuisplaatsen op zich. Dat hij zich kapot schaamt over het feit dat zij zijn zus is en dat hun moeder zich zou omdraaien in haar graf.
Deze zgn lieve oma verwijderd ook overal zijn commentaar op social media.
Ook dat deze zaak alleen verliezers kent en dat zijn hart huilt om dat meisje. Dat nu opa en tante het kind ook niet meer kunnen/mogen zien.
Nogmaals, een rechter komt inderdaad niet zomaar tot zo’n ingrijpende beslissing
Hij spreekt ook rechtstreeks zijn zus toe dat het allemaal haar schuld is, zowel de leugens over de vader als het uithuisplaatsen op zich. Dat hij zich kapot schaamt over het feit dat zij zijn zus is en dat hun moeder zich zou omdraaien in haar graf.
Deze zgn lieve oma verwijderd ook overal zijn commentaar op social media.
Ook dat deze zaak alleen verliezers kent en dat zijn hart huilt om dat meisje. Dat nu opa en tante het kind ook niet meer kunnen/mogen zien.
Nogmaals, een rechter komt inderdaad niet zomaar tot zo’n ingrijpende beslissing
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:26
Toch nieuwsgierig naar verhaal van die man. Heb je een link?loisnvt schreef: ↑04-08-2020 16:17Op Facebook doet de broer vd oma even een boekje open over het hele gebeuren, omdat hij het ‘pro oma en moeder’ commentaar op het filmpje zo zat is. Hij windt er in ieder geval geen doekjes om!
Hij spreekt ook rechtstreeks zijn zus toe dat het allemaal haar schuld is, zowel de leugens over de vader als het uithuisplaatsen op zich. Dat hij zich kapot schaamt over het feit dat zij zijn zus is en dat hun moeder zich zou omdraaien in haar graf.
Deze zgn lieve oma verwijderd ook overal zijn commentaar op social media.
Ook dat deze zaak alleen verliezers kent en dat zijn hart huilt om dat meisje. Dat nu opa en tante het kind ook niet meer kunnen/mogen zien.
Nogmaals, een rechter komt inderdaad niet zomaar tot zo’n ingrijpende beslissing
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:38
Noch jij noch ik kennen het dossier. Ik heb wel het vonnis gelezen waaruit blijkt dat de moeder elke vorm van omgang met de vader weigert en daarin persisteert. Bovendien lijkt zij allerlei lasterlijke uitspraken te doen over de vader van haar dochter. Uitspraken die niet nader onderbouwd zijn.
In een ideale wereld zouden vader en moeder tot een omgangsregeling komen. Maar kennelijk lukt dat niet. Het kind stelselmatig en eenzijdig weghouden bij een van de ouders is ook schadelijk. En dan komt de rechter tot een Salomonsoordeel.
Dat is triest - zeer triest, maar had wellicht voorkomen kunnen worden als partijen met elkaar hadden willen en kunnen communiceren in het belang van hun minderjarige dochter.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:54
Vlgs mij mag ik geen link plaatsen, toch?TijdvoorTaart schreef: ↑04-08-2020 16:26Toch nieuwsgierig naar verhaal van die man. Heb je een link?
dinsdag 4 augustus 2020 om 18:39
Het stukje dat de moeder iedere omgang weigert schijnt niet zo te zijn als in de uitspraak is weggeschilderd.
"Moeder mag nu één uur in de week haar dochter onder toezicht zien. De psychologe heeft dit contact afgeraden, omdat daarbij iedere keer weer opnieuw onthechting zal optreden. Ook dit werd omgekeerd en als bevestiging gezien dat moeder niet het beste met haar kind voor heeft."
Geen idee of dit waar is. Maar zo'n document is niet klakkeloos de waarheid.
"Moeder mag nu één uur in de week haar dochter onder toezicht zien. De psychologe heeft dit contact afgeraden, omdat daarbij iedere keer weer opnieuw onthechting zal optreden. Ook dit werd omgekeerd en als bevestiging gezien dat moeder niet het beste met haar kind voor heeft."
Geen idee of dit waar is. Maar zo'n document is niet klakkeloos de waarheid.
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:02
De rechtbank weet van gekkigheid niet waar ze het zoeken moeten om de uithuisplaatsing te vergoelijken, ze geven toe geen redenen te hebben om aan te nemen dat het kind geen goed thuis heeft om het vervolgens te gooien op ''niet kunnen voldoen aan de ontwikkelingsbehoefte van het kind'', wtf? Waarop baseren zij dit als mevrouw iedereen buiten de deur houdt en niet meewerkt?
Tuurlijk ben je als moeder doodsbenauwd om je dochter mee te geven aan een verkrachter met losse handjes. ik vind haar handelen zeer begrijpelijk want had ze die mensen binnen gelaten en meegewerkt was het toch onvermijdelijk dat er een omgangsregeling zou zijn gekomen. Dat wil je met man en macht voorkomen dat je dochter in de klauwen van een engerd terechtkomt die meermaals al heeft laten zien waar hij toe in staat is.
Ontken hiermee zeker niet dat vaders geregeld ook worden zwartgemaakt om een omgangsregeling te omzeilen, dat is zeer kwalijk, maar het is veel kwalijker als dit geen valse beschuldigingen zijn en later moet blijken dat het kind daadwerkelijk in handen van een smeerpijp is gevallen.
Het ook niet alsof het systeem hier in Nederland nou zo vrouwvriendelijk is; ga ik morgen aangifte doen omdat mijn vriendje mij heeft verkracht wordt er hoogstwaarschijnlijk gezegd je hebt onvoldoende bewijs en wordt het afgeraden om aangifte te doen. De meeste vrouwen weten dit inmiddels en stappen niet eens meer naar de politie. Dus waarom deze vrouw verwijten dat ze het niet kan onderbouwen wat haar is overkomen. Zeer laag van de rechtbank om het gebrek aan bewijs aan te wenden om mevrouw af te schilderen als een leugenares, want dat is hoe het op mij over komt, alsof het wordt aangevoerd als indirect bewijs om aan te tonen dat mevrouw niet deugt en waarom het geoorloofd zou zijn om het kindje bij haar weg te rukken.
Ongeloof dat dit zomaar kan in Nederland.
Tuurlijk ben je als moeder doodsbenauwd om je dochter mee te geven aan een verkrachter met losse handjes. ik vind haar handelen zeer begrijpelijk want had ze die mensen binnen gelaten en meegewerkt was het toch onvermijdelijk dat er een omgangsregeling zou zijn gekomen. Dat wil je met man en macht voorkomen dat je dochter in de klauwen van een engerd terechtkomt die meermaals al heeft laten zien waar hij toe in staat is.
Ontken hiermee zeker niet dat vaders geregeld ook worden zwartgemaakt om een omgangsregeling te omzeilen, dat is zeer kwalijk, maar het is veel kwalijker als dit geen valse beschuldigingen zijn en later moet blijken dat het kind daadwerkelijk in handen van een smeerpijp is gevallen.
Het ook niet alsof het systeem hier in Nederland nou zo vrouwvriendelijk is; ga ik morgen aangifte doen omdat mijn vriendje mij heeft verkracht wordt er hoogstwaarschijnlijk gezegd je hebt onvoldoende bewijs en wordt het afgeraden om aangifte te doen. De meeste vrouwen weten dit inmiddels en stappen niet eens meer naar de politie. Dus waarom deze vrouw verwijten dat ze het niet kan onderbouwen wat haar is overkomen. Zeer laag van de rechtbank om het gebrek aan bewijs aan te wenden om mevrouw af te schilderen als een leugenares, want dat is hoe het op mij over komt, alsof het wordt aangevoerd als indirect bewijs om aan te tonen dat mevrouw niet deugt en waarom het geoorloofd zou zijn om het kindje bij haar weg te rukken.
Ongeloof dat dit zomaar kan in Nederland.
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:31
Ben ook wel benieuwd ja.TijdvoorTaart schreef: ↑04-08-2020 16:26Toch nieuwsgierig naar verhaal van die man. Heb je een link?
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:40
Volgens mij spoort die hele familie niet, ook die broer niet. Dit soort dingen vecht je toch niet uit op sociale media, bah wat een nare aandachtsgeile mensen over de rug van een 3 jarige, allemaal een grote bek maar niemand heeft de ballen om het voor het kind op te nemen bij de rechter. Egoisme ten top.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:47
Wat het moeilijk te geloven maakt is dat deze vrouw haar verhaal steeds verergerde naarmate ze meer tegenstand kreeg vanuit instanties, niet voor elkaar kreeg wat ze wilde. Daarom trek ik het in twijfel. Dat het moeilijk te bewijzen is werkt 2 kanten op. Mishandeling en zelfs misbruik wordt ook regelmatig gebruikt als reden om vader op afstand te houden terwijl er niks gebeurd is. In dit geval trekt moeder aan het kortste eind. Maar binnen jeugdzorg heb ik ook het omgekeerde meegemaakt. Vaders die lang omgang ontzegt is op basis van wat later bleek, onterechte beschuldigingen. En als vader heb je dan vrij vaak de schijn tegen je. Dat betekent dus heel wat dat het in deze situatie anders beoordeeld wordt. Dan heeft moeder het extreem bont gemaakt.Moreina schreef: ↑04-08-2020 19:02De rechtbank weet van gekkigheid niet waar ze het zoeken moeten om de uithuisplaatsing te vergoelijken, ze geven toe geen redenen te hebben om aan te nemen dat het kind geen goed thuis heeft om het vervolgens te gooien op ''niet kunnen voldoen aan de ontwikkelingsbehoefte van het kind'', wtf? Waarop baseren zij dit als mevrouw iedereen buiten de deur houdt en niet meewerkt?
Tuurlijk ben je als moeder doodsbenauwd om je dochter mee te geven aan een verkrachter met losse handjes. ik vind haar handelen zeer begrijpelijk want had ze die mensen binnen gelaten en meegewerkt was het toch onvermijdelijk dat er een omgangsregeling zou zijn gekomen. Dat wil je met man en macht voorkomen dat je dochter in de klauwen van een engerd terechtkomt die meermaals al heeft laten zien waar hij toe in staat is.
Ontken hiermee zeker niet dat vaders geregeld ook worden zwartgemaakt om een omgangsregeling te omzeilen, dat is zeer kwalijk, maar het is veel kwalijker als dit geen valse beschuldigingen zijn en later moet blijken dat het kind daadwerkelijk in handen van een smeerpijp is gevallen.
Het ook niet alsof het systeem hier in Nederland nou zo vrouwvriendelijk is; ga ik morgen aangifte doen omdat mijn vriendje mij heeft verkracht wordt er hoogstwaarschijnlijk gezegd je hebt onvoldoende bewijs en wordt het afgeraden om aangifte te doen. De meeste vrouwen weten dit inmiddels en stappen niet eens meer naar de politie. Dus waarom deze vrouw verwijten dat ze het niet kan onderbouwen wat haar is overkomen. Zeer laag van de rechtbank om het gebrek aan bewijs aan te wenden om mevrouw af te schilderen als een leugenares, want dat is hoe het op mij over komt, alsof het wordt aangevoerd als indirect bewijs om aan te tonen dat mevrouw niet deugt en waarom het geoorloofd zou zijn om het kindje bij haar weg te rukken.
Ongeloof dat dit zomaar kan in Nederland.
lollypop04 wijzigde dit bericht op 04-08-2020 19:51
0.09% gewijzigd
dinsdag 4 augustus 2020 om 19:49
Volgens mij laat je alle hulp in je gezin toe wanneer je zo een naar verleden hebt met de vader, ook om te zorgen dat je je kind niet te veel belast met jouw trauma...maar deze mevrouw doe het omgekeerde. Ze weigert hulp en wrijft de neus van haar kind in haar eigen trauma's en neemt niet de verantwoordelijkheid die bij haar rol als moeder hoort. Zelfs al is het waar, dan nog is het geen excuus om je zo te gedragen.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 4 augustus 2020 om 22:02
Zo mee eens!Moreina schreef: ↑04-08-2020 19:02De rechtbank weet van gekkigheid niet waar ze het zoeken moeten om de uithuisplaatsing te vergoelijken, ze geven toe geen redenen te hebben om aan te nemen dat het kind geen goed thuis heeft om het vervolgens te gooien op ''niet kunnen voldoen aan de ontwikkelingsbehoefte van het kind'', wtf? Waarop baseren zij dit als mevrouw iedereen buiten de deur houdt en niet meewerkt?
Tuurlijk ben je als moeder doodsbenauwd om je dochter mee te geven aan een verkrachter met losse handjes. ik vind haar handelen zeer begrijpelijk want had ze die mensen binnen gelaten en meegewerkt was het toch onvermijdelijk dat er een omgangsregeling zou zijn gekomen. Dat wil je met man en macht voorkomen dat je dochter in de klauwen van een engerd terechtkomt die meermaals al heeft laten zien waar hij toe in staat is.
Ontken hiermee zeker niet dat vaders geregeld ook worden zwartgemaakt om een omgangsregeling te omzeilen, dat is zeer kwalijk, maar het is veel kwalijker als dit geen valse beschuldigingen zijn en later moet blijken dat het kind daadwerkelijk in handen van een smeerpijp is gevallen.
Het ook niet alsof het systeem hier in Nederland nou zo vrouwvriendelijk is; ga ik morgen aangifte doen omdat mijn vriendje mij heeft verkracht wordt er hoogstwaarschijnlijk gezegd je hebt onvoldoende bewijs en wordt het afgeraden om aangifte te doen. De meeste vrouwen weten dit inmiddels en stappen niet eens meer naar de politie. Dus waarom deze vrouw verwijten dat ze het niet kan onderbouwen wat haar is overkomen. Zeer laag van de rechtbank om het gebrek aan bewijs aan te wenden om mevrouw af te schilderen als een leugenares, want dat is hoe het op mij over komt, alsof het wordt aangevoerd als indirect bewijs om aan te tonen dat mevrouw niet deugt en waarom het geoorloofd zou zijn om het kindje bij haar weg te rukken.
Ongeloof dat dit zomaar kan in Nederland.
'I don't need an inspirational quote. I Just need coffee.
dinsdag 4 augustus 2020 om 22:13
Eens met alles rondom verkrachting en mishandeling binnen een relatie, het niet doen van een aangifte en hoe een rechtbank met het ontbreken van deze punten omgaat.Moreina schreef: ↑04-08-2020 19:02De rechtbank weet van gekkigheid niet waar ze het zoeken moeten om de uithuisplaatsing te vergoelijken, ze geven toe geen redenen te hebben om aan te nemen dat het kind geen goed thuis heeft om het vervolgens te gooien op ''niet kunnen voldoen aan de ontwikkelingsbehoefte van het kind'', wtf? Waarop baseren zij dit als mevrouw iedereen buiten de deur houdt en niet meewerkt?
Tuurlijk ben je als moeder doodsbenauwd om je dochter mee te geven aan een verkrachter met losse handjes. ik vind haar handelen zeer begrijpelijk want had ze die mensen binnen gelaten en meegewerkt was het toch onvermijdelijk dat er een omgangsregeling zou zijn gekomen. Dat wil je met man en macht voorkomen dat je dochter in de klauwen van een engerd terechtkomt die meermaals al heeft laten zien waar hij toe in staat is.
Ontken hiermee zeker niet dat vaders geregeld ook worden zwartgemaakt om een omgangsregeling te omzeilen, dat is zeer kwalijk, maar het is veel kwalijker als dit geen valse beschuldigingen zijn en later moet blijken dat het kind daadwerkelijk in handen van een smeerpijp is gevallen.
Het ook niet alsof het systeem hier in Nederland nou zo vrouwvriendelijk is; ga ik morgen aangifte doen omdat mijn vriendje mij heeft verkracht wordt er hoogstwaarschijnlijk gezegd je hebt onvoldoende bewijs en wordt het afgeraden om aangifte te doen. De meeste vrouwen weten dit inmiddels en stappen niet eens meer naar de politie. Dus waarom deze vrouw verwijten dat ze het niet kan onderbouwen wat haar is overkomen. Zeer laag van de rechtbank om het gebrek aan bewijs aan te wenden om mevrouw af te schilderen als een leugenares, want dat is hoe het op mij over komt, alsof het wordt aangevoerd als indirect bewijs om aan te tonen dat mevrouw niet deugt en waarom het geoorloofd zou zijn om het kindje bij haar weg te rukken.
Ongeloof dat dit zomaar kan in Nederland.
Maar waar je nu niet op moet blindstaren is dat dit slechts een onderdeel is van hoe de rechters hebben beoordeeld. Moeder kwam de afspraken niet na ookal was ze gesommeerd te komen. Ze deed een uitspraak dat ze denkt dat ex hun kind wel eens iets heel ernstigs aan kan doen maar spreekt ook uit dat als kind niet meer thuis woont ze hun handen van haar af zullen trekken, dat doe je niet op het moment dat je kind echt gevaar loopt bij je ex. Dan is elke seconden dat de haar weg hebt bij hem winst.
woensdag 5 augustus 2020 om 06:51
Ik vind het dan weer stuitend hoe gemakkelijk sommigen hier de beschuldigingen van de moeder richting vader voor waar aannemen, temeer daar deze gradueel in ernst toenamen lopende dit proces, waarmee het alle schijn heeft dat ze zijn geuit met het doel vader buiten de deur te houden.Moreina schreef: ↑04-08-2020 19:02De rechtbank weet van gekkigheid niet waar ze het zoeken moeten om de uithuisplaatsing te vergoelijken, ze geven toe geen redenen te hebben om aan te nemen dat het kind geen goed thuis heeft om het vervolgens te gooien op ''niet kunnen voldoen aan de ontwikkelingsbehoefte van het kind'', wtf? Waarop baseren zij dit als mevrouw iedereen buiten de deur houdt en niet meewerkt?
Tuurlijk ben je als moeder doodsbenauwd om je dochter mee te geven aan een verkrachter met losse handjes. ik vind haar handelen zeer begrijpelijk want had ze die mensen binnen gelaten en meegewerkt was het toch onvermijdelijk dat er een omgangsregeling zou zijn gekomen. Dat wil je met man en macht voorkomen dat je dochter in de klauwen van een engerd terechtkomt die meermaals al heeft laten zien waar hij toe in staat is.
Ontken hiermee zeker niet dat vaders geregeld ook worden zwartgemaakt om een omgangsregeling te omzeilen, dat is zeer kwalijk, maar het is veel kwalijker als dit geen valse beschuldigingen zijn en later moet blijken dat het kind daadwerkelijk in handen van een smeerpijp is gevallen.
Het ook niet alsof het systeem hier in Nederland nou zo vrouwvriendelijk is; ga ik morgen aangifte doen omdat mijn vriendje mij heeft verkracht wordt er hoogstwaarschijnlijk gezegd je hebt onvoldoende bewijs en wordt het afgeraden om aangifte te doen. De meeste vrouwen weten dit inmiddels en stappen niet eens meer naar de politie. Dus waarom deze vrouw verwijten dat ze het niet kan onderbouwen wat haar is overkomen. Zeer laag van de rechtbank om het gebrek aan bewijs aan te wenden om mevrouw af te schilderen als een leugenares, want dat is hoe het op mij over komt, alsof het wordt aangevoerd als indirect bewijs om aan te tonen dat mevrouw niet deugt en waarom het geoorloofd zou zijn om het kindje bij haar weg te rukken.
Ongeloof dat dit zomaar kan in Nederland.
Daarbij is het buiten de deur houden van deskundigen ook een aanwijzing dat juist moeder iets te verbergen heeft.
De beschuldiging dat Nederland vrouwonvriendelijk is, is ook niet terecht. Niet alleen ligt het genuanceerder dan je zegt, het is bovendien zo dat er nu een wetsvoorstel ligt om de bewijspositie te verbeteren. In het strafrecht moet nu eenmaal buiten redelijke twijfel komen vaststaan dat de dader het feit heeft begaan. Dat heeft niets met vrouwonvriendelijk te maken.
woensdag 5 augustus 2020 om 07:02
Ik geef het je te doen, je zó beheersen wanneer ze met 3 man sterk je kind uit huis komen halen. En dan je laatste momenten thuis moet je er gauw een toneelstuk van maken. En dan zijn er hier dames die het daar nog mee eens zijn? Als er hier op het forum een stiefmoeder komt die schrijft dat ze leuk en gezellig doet tegen haar stiefkind want dat kan er tenslotte ook niets aan doen maar toch had ze liever gehad dat haar vriend geen kind had krijgt ze van alle kanten te horen dat ze zo snel mogelijk uit deze relatie moet stappen "want reken maar dat je stiefkind haarfijn aanvoelt hoe je je echt voelt, daar hebben kinderen een antenne voor" maar als het om de echte moeder gaat kan die haar kind zelfs een uithuisplaatsing verkopen als een logeerpartij bij lieve mensen, daar trapt zo'n kind wel in.hannaa46 schreef: ↑03-08-2020 15:01(...)
Terwijl ze natuurlijk ook het kind hadden kunnen uitleggen, dat ze nu voor een tijdje bij hele lieve mensen gaat logeren, mama haar zo snel mogelijk komt opzoeken, ze elkaar natuurlijk heel erg gaan missen, maar dat daar op dit moment weinig aan te doen is.
Zo kort, zakelijk en zonder emoties aan de kant van moeder en oma. Het was al traumatisch genoeg voor dit meisje.
(...)
Overigens ben ik wel benieuwd naar het verhaal van de broer. Ik weet niet waarom, maar van die oma krijg ik best een beetje de kriebels. Moeder lijkt me een lief maar wat naief/wereldvreemd type.
woensdag 5 augustus 2020 om 07:22
+1DS1971 schreef: ↑05-08-2020 06:51Ik vind het dan weer stuitend hoe gemakkelijk sommigen hier de beschuldigingen van de moeder richting vader voor waar aannemen, temeer daar deze gradueel in ernst toenamen lopende dit proces, waarmee het alle schijn heeft dat ze zijn geuit met het doel vader buiten de deur te houden.
Daarbij is het buiten de deur houden van deskundigen ook een aanwijzing dat juist moeder iets te verbergen heeft.
De beschuldiging dat Nederland vrouwonvriendelijk is, is ook niet terecht. Niet alleen ligt het genuanceerder dan je zegt, het is bovendien zo dat er nu een wetsvoorstel ligt om de bewijspositie te verbeteren. In het strafrecht moet nu eenmaal buiten redelijke twijfel komen vaststaan dat de dader het feit heeft begaan. Dat heeft niets met vrouwonvriendelijk te maken.
En daar komt ook bij dat vader niet veroordeeld voor deze vermeende feiten en dat niet is gebleken dat hij geen vader zou kunnen zijn. Hij wordt nu echter wel overal, en mogelijk ten onrechte, neergezet als de boeman.
Uiteindelijk zul je toch moeten proberen om er samen uit te komen en zul je je medewerking moeten verlenen aan de instanties om tot oplossingen te komen. Tenzij er aantoonbare redenen zijn om dat niet te doen. Maar dan nog moet je meewerken, althans de de schijn wekken, dat je je inzet voor de relatie tussen vader en kind. Of daar in het geval van deze dreumes reden voor is, betwijfel ik, maar ik ken het dossier niet.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
woensdag 5 augustus 2020 om 09:08
De rechtbank kent de vele dossiers die hier al jaren over gaan.
Uit de uitspraken blijkt dat moeder op geen enkele manier medewerking heeft verleend aan onderzoek, toegang tot haar huis, verplichte gesprekken met hulpverleners of de rechtbank.
Dit terwijl ze zelf stelt ernstig slachtoffer te zijn geworden van die man. Een stelling die ze op geen enkele wijze kan onderbouwen. En ze heeft geen consistent verhaal maar past het continu aan.
De rechtbank heeft haar niet weggehaald vanwege het weigeren van omgaan. Maar omdat moeder zelf niet in staat wordt geacht een veilige omgeving aan haar kind te bieden! Iets dat die vreselijke berichtgeving op sociale media alleen maar bevestigen.
Uit de uitspraken blijkt dat moeder op geen enkele manier medewerking heeft verleend aan onderzoek, toegang tot haar huis, verplichte gesprekken met hulpverleners of de rechtbank.
Dit terwijl ze zelf stelt ernstig slachtoffer te zijn geworden van die man. Een stelling die ze op geen enkele wijze kan onderbouwen. En ze heeft geen consistent verhaal maar past het continu aan.
De rechtbank heeft haar niet weggehaald vanwege het weigeren van omgaan. Maar omdat moeder zelf niet in staat wordt geacht een veilige omgeving aan haar kind te bieden! Iets dat die vreselijke berichtgeving op sociale media alleen maar bevestigen.
woensdag 5 augustus 2020 om 09:24
Wat haal jij er nou toch allemaal bij ? Je vergelijk met een stiefmoeder raakt kant nog wal , appels met peren vergelijken.mater_matuta schreef: ↑05-08-2020 07:02Ik geef het je te doen, je zó beheersen wanneer ze met 3 man sterk je kind uit huis komen halen. En dan je laatste momenten thuis moet je er gauw een toneelstuk van maken. En dan zijn er hier dames die het daar nog mee eens zijn? Als er hier op het forum een stiefmoeder komt die schrijft dat ze leuk en gezellig doet tegen haar stiefkind want dat kan er tenslotte ook niets aan doen maar toch had ze liever gehad dat haar vriend geen kind had krijgt ze van alle kanten te horen dat ze zo snel mogelijk uit deze relatie moet stappen "want reken maar dat je stiefkind haarfijn aanvoelt hoe je je echt voelt, daar hebben kinderen een antenne voor" maar als het om de echte moeder gaat kan die haar kind zelfs een uithuisplaatsing verkopen als een logeerpartij bij lieve mensen, daar trapt zo'n kind wel in.
Overigens ben ik wel benieuwd naar het verhaal van de broer. Ik weet niet waarom, maar van die oma krijg ik best een beetje de kriebels. Moeder lijkt me een lief maar wat naief/wereldvreemd type.
woensdag 5 augustus 2020 om 09:28
Dit !evelien2010 schreef: ↑05-08-2020 09:08De rechtbank kent de vele dossiers die hier al jaren over gaan.
Uit de uitspraken blijkt dat moeder op geen enkele manier medewerking heeft verleend aan onderzoek, toegang tot haar huis, verplichte gesprekken met hulpverleners of de rechtbank.
Dit terwijl ze zelf stelt ernstig slachtoffer te zijn geworden van die man. Een stelling die ze op geen enkele wijze kan onderbouwen. En ze heeft geen consistent verhaal maar past het continu aan.
De rechtbank heeft haar niet weggehaald vanwege het weigeren van omgaan. Maar omdat moeder zelf niet in staat wordt geacht een veilige omgeving aan haar kind te bieden! Iets dat die vreselijke berichtgeving op sociale media alleen maar bevestigen.
Heel benieuwd hoe de pro-moeders in dit topic tegen deze feiten aan kijken !
woensdag 5 augustus 2020 om 09:44
De meeste mensen hier zullen niet alle dossiers en verslagen kennen over dit meisje en haar gezinssituatie. Er iets zinnigs over zeggen is dan ook vrijwel onmogelijk. En steun van wildvreemden op social media vragen is in dat kader ook vreemd (al snap ik het idee erachter wel) want die kennen de zaak niet en zijn misschien ook niet in de positie om er een oordeel over te geven. Ik vind het wel een schrijnende en hartverscheurende casus overigens en dan vooral voor het kind zelf.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
