Actueel
alle pijlers
Uithuisplaatsing van meisje van 3,5
maandag 3 augustus 2020 om 00:49
[...]
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
Dit is toch verschrikkelijk!
Het was niet eens onveilig of onliefdevol thuis. Alleen maar omdat moeder niet meewerkte aan omgang met de biologische vader die dat kind nog nooit heeft gezien. Beredenering rechtbank: opgroeien zonder vaderfiguur slecht voor de identiteitsvorming van kind ehmmmm.
Ik ben benieuwd naar jullie oordeel.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-08-2020 11:32
Reden: privacy
Reden: privacy
15.25% gewijzigd
dinsdag 11 augustus 2020 om 10:05
vrijdag 14 augustus 2020 om 09:50
Ik vind een UHP de allerslechtste keuze. Ik werk zelf in een crisisopvang voor jonge uithuisgeplaatste kinderen. Er is voor een kind weinig zo traumatisch als een UHP. Alleen als het thuis zo onveilig is dat het écht niet anders kan, of als het kind zeer ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd, is een UHP m.i. geoorloofd. En dan nog moet het de allerlaatste optie zijn. Alle andere situaties horen thuis of in het netwerk van het kind opgelost te worden. Een vechtscheiding is vaak zeer complex. In hoeverre de moeder het kind terecht bij de vader weghoudt weet ik niet. Maar een UHP is m.i. absoluut niet de manier om hiermee om te gaan. Arm, arm kind.
vrijdag 14 augustus 2020 om 09:53
Bijzonder dat je dat zo interpreteert. Ik vond die laatste noodkreet om haar kind (hoewel ik moet zeggen dat ik gekeken heb tot ze de voordeur uit liepen en zij dus om haar kind schreeuwde.. ik kon het toen niet meer aanzien) juist het meest door merg en been gaan. Absoluut niet geacteerd. Dat weet je, als je vaker getuige bent geweest van een moeder die hoort dat ze haar kinderen kwijtraakt. Terecht of niet, dat is werkelijk hartverscheurend!Pindakaasjes schreef: ↑11-08-2020 09:37Ik vond het filmpje heftig, puur om het meisje. Ik begreep ook niet goed waarom ze door drie vreemde mannen meegenomen moest worden. Ontzettend traumatiserend voor het kind. Voor zover ik het goed begrepen heb heeft ze tot nog toe geen man gekend in haar leventje,, en dan komen er drie het huis binnen om je mee te nemen?!
Ik hoop vurig dat het momenteel al wat beter met het meisje gaat, dat ze liefdevolle zorg krijgt en veilig is.
De moeder vond ik vreselijk theatraal. Op het moment dat ze om de auto ging heenrennen en de naam van haar dochter begon te roepen, had ze het bij mij verbruikt. Dat was acteerwerk!
Wat ze nu verder op Facebook plempen ga ik niet eens lezen. Zoveel dommigheid en aandachttrekkerij.
vrijdag 14 augustus 2020 om 10:00
Ik heb het exact hetzelfde als Pindakaasje geïnterpreteerd hoor. Ook voor mij was het 1 groot stukje toneel van die moeder. Huilen zonder tranen, zielig stemmetje etc. Zeker nu ik ook grote delen vd andere kant vh verhaal heb gelezen ben ik ervan overtuigd dat het meisje beter af is bij haar vader. Die oma spoort sowieso niet als je de filmpjes op Youtube allemaal ziet, eng zelfs. Het enige waar ik het mee eens ben is dat ik het in en in triest vind voor dat kindje.Lotus90 schreef: ↑14-08-2020 09:53Bijzonder dat je dat zo interpreteert. Ik vond die laatste noodkreet om haar kind (hoewel ik moet zeggen dat ik gekeken heb tot ze de voordeur uit liepen en zij dus om haar kind schreeuwde.. ik kon het toen niet meer aanzien) juist het meest door merg en been gaan. Absoluut niet geacteerd. Dat weet je, als je vaker getuige bent geweest van een moeder die hoort dat ze haar kinderen kwijtraakt. Terecht of niet, dat is werkelijk hartverscheurend!
vrijdag 14 augustus 2020 om 10:02
Lotus90 schreef: ↑14-08-2020 09:50Ik vind een UHP de allerslechtste keuze. Ik werk zelf in een crisisopvang voor jonge uithuisgeplaatste kinderen. Er is voor een kind weinig zo traumatisch als een UHP. Alleen als het thuis zo onveilig is dat het écht niet anders kan, of als het kind zeer ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd, is een UHP m.i. geoorloofd.
Dus als het slechts een beetje onveilig is (wat dat ook moge inhouden) en het kind slechts gematigd ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd, moet het kind het maar uitzingen thuis? Ik snap dat niet. Als ik mijn eigen kinderen hierop projecteer, dan denk ik eerlijk gezegd echt: koekoek. Want zij en alle andere kinderen verdienen een omgeving die gewoon veilig is.
vrijdag 14 augustus 2020 om 10:03
Precies!Poppy_del_Rio schreef: ↑14-08-2020 10:02Dus als het slechts een beetje onveilig is (wat dat ook moge inhouden) en het kind slechts gematigd ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd, moet het kind het maar uitzingen thuis? Ik snap dat niet. Als ik mijn eigen kinderen hierop projecteer, dan denk ik eerlijk gezegd echt: koekoek. Want zij en alle andere kinderen verdienen een omgeving die gewoon veilig is.
vrijdag 14 augustus 2020 om 10:13
Ten eerste: ik ken deze zaak niet. Ga ook geen filmpjes kijken, mijn maag keert er van om.
Ik ken wel een advocate die ouders bijstaat in gedoe met jeugdzorg, gemeente ed.
Als je die verhalen hoort... Zorgelijk, de macht die dit soort organisaties bezitten. Het belang van het kind staat echt niet altijd op de eerste plaats en ouders hebben eigenlijk maar beperkte middelen zich te weren. Het gaat ook zeker niet altijd om de lagere sociale klassen waar drugs, alcohol ed. in het spel zijn.
Ik ken wel een advocate die ouders bijstaat in gedoe met jeugdzorg, gemeente ed.
Als je die verhalen hoort... Zorgelijk, de macht die dit soort organisaties bezitten. Het belang van het kind staat echt niet altijd op de eerste plaats en ouders hebben eigenlijk maar beperkte middelen zich te weren. Het gaat ook zeker niet altijd om de lagere sociale klassen waar drugs, alcohol ed. in het spel zijn.
vrijdag 14 augustus 2020 om 11:22
Rechtbank heeft de moeder kans op kans gegeven, ze komt niet opdagen en houdt de vader weg. Ze hebben geen andere keuze gehad en dit is het minst slechtste mogelijkheid.Lotus90 schreef: ↑14-08-2020 09:50Ik vind een UHP de allerslechtste keuze. Ik werk zelf in een crisisopvang voor jonge uithuisgeplaatste kinderen. Er is voor een kind weinig zo traumatisch als een UHP. Alleen als het thuis zo onveilig is dat het écht niet anders kan, of als het kind zeer ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd, is een UHP m.i. geoorloofd. En dan nog moet het de allerlaatste optie zijn. Alle andere situaties horen thuis of in het netwerk van het kind opgelost te worden. Een vechtscheiding is vaak zeer complex. In hoeverre de moeder het kind terecht bij de vader weghoudt weet ik niet. Maar een UHP is m.i. absoluut niet de manier om hiermee om te gaan. Arm, arm kind.
vrijdag 14 augustus 2020 om 12:27
Bizarre reactie. Er is zoveel meer mogelijk (qua hulpverlening) dan een UHP.Poppy_del_Rio schreef: ↑14-08-2020 10:02Dus als het slechts een beetje onveilig is (wat dat ook moge inhouden) en het kind slechts gematigd ernstig in zijn of haar ontwikkeling wordt bedreigd, moet het kind het maar uitzingen thuis? Ik snap dat niet. Als ik mijn eigen kinderen hierop projecteer, dan denk ik eerlijk gezegd echt: koekoek. Want zij en alle andere kinderen verdienen een omgeving die gewoon veilig is.
vrijdag 14 augustus 2020 om 12:29
Mwah, als het allemaal zo oprecht zou zijn had ze het niet laten filmen en online geplaatst.Lotus90 schreef: ↑14-08-2020 09:53Bijzonder dat je dat zo interpreteert. Ik vond die laatste noodkreet om haar kind (hoewel ik moet zeggen dat ik gekeken heb tot ze de voordeur uit liepen en zij dus om haar kind schreeuwde.. ik kon het toen niet meer aanzien) juist het meest door merg en been gaan. Absoluut niet geacteerd. Dat weet je, als je vaker getuige bent geweest van een moeder die hoort dat ze haar kinderen kwijtraakt. Terecht of niet, dat is werkelijk hartverscheurend!
vrijdag 14 augustus 2020 om 12:31
Ik heb me niet verdiept in deze zaak, omdat ik weet dat elk verhaal 2 kanten heeft, ik als buitenstaander daar niets mee te maken heb en de hele waarheid voor buitenstaanders überhaupt nooit duidelijk zal worden. Ik weet als geen ander dat een kinderrechter echt niet zomaar een machtiging geeft. Toch is mijn persoonlijke mening dat het nóg minder zou moeten gebeuren. Vanuit mijn ervaring met uithuisgeplaatste kinderen weet ik dat er gevallen zijn waarbij een UHP wél voorkomen had kunnen worden.loisnvt schreef: ↑14-08-2020 10:00Ik heb het exact hetzelfde als Pindakaasje geïnterpreteerd hoor. Ook voor mij was het 1 groot stukje toneel van die moeder. Huilen zonder tranen, zielig stemmetje etc. Zeker nu ik ook grote delen vd andere kant vh verhaal heb gelezen ben ik ervan overtuigd dat het meisje beter af is bij haar vader. Die oma spoort sowieso niet als je de filmpjes op Youtube allemaal ziet, eng zelfs. Het enige waar ik het mee eens ben is dat ik het in en in triest vind voor dat kindje.
vrijdag 14 augustus 2020 om 13:07
Vast, maar dat neemt toch niet weg dat kinderen in een onveilige omgeving blijven waar ze geen kant op kunnen? Hoe kun je dat rechtvaardigen?
Heb je zelf kinderen? Probeer dan eens jouw kinderen te visualiseren in een onveilige gezinsomgeving. Ik weet 100% zeker dat je dat niet wenst voor je kinderen. Waarom zouden andere kinderen dan minder waard zijn?
vrijdag 14 augustus 2020 om 14:09
Uithuis schreef: ↑14-08-2020 13:59Mijn kind is uit huis geplaatst omdat jeugdzorg glashard heeft gelogen dat mijn kind daar zelf om gevraagd heeft.
De rechter vond het idee dat een kind zelf om uithuisplaatsing zou vragen zo hartverscheurend dat hij mee ging in wat de gezinsvoogd vroeg.
Dus is mijn kind van school gehaald en naar een geheim adres gebracht .
Dan moet er dus binnen 2 weken een zitting komen of de uithuisplaatsing wordt verlengd.
Na de zitting mocht ik kind bellen. Het eerste wat mijn kind vroeg wanneer mag ik weer naar huis mama.
Tijdens de zitting heeft mijn ex gelogen dat ik kind bij hem weg hield. Was niet zo hij ging om het weekend daar heen en de helft van de vakanties. Hij heeft gelogen dat mijn kind zijn familie niet mocht zien. Was niet zo hij zag gewoon zijn familie behalve opa en dat had de rechter zelf beslist tijdens de zitting waarbij kind onder ots was gesteld. Helaas werd de 3 jaar die de raad voor de kinderbescherming eigenlijk had aangeraden niet opgevolgd.
De rechter heeft in de beschikking gezegd dat er een plan moet worden gemaakt voor terugkeer naar moeder.
Jeugdbescherming zegt dat doen we niet. Wij vinden een opa belangrijker dan een moeder.
En nu mag ik mijn kind dus maar 1 x per 2 weken een uurtje zien onder toezicht en gaat kind 3 weekenden per maand naar vader.
Die 3 weekenden is niet volgens de door de rechter bepaalde omgangsregeling .
Jeugdzorg zegt we gaan toewerken naar wonen bij vader. Wat de rechter zegt daar hebben we geen boodschap aan.
En mijn advocaat zegt dat hij niets kan doen zolang het niet op papier staat want ze gaan het in de rechtbank toch ontkennen. Dan wordt ik weer uitgemaakt voor psychisch gestoord omdat ik te wantrouwig en paranoia zou zijn en dat ze dat nooit gezegd hebben.
Maar ondertussen wordt mij wel verteld dat ze dat ene uurtje nooit gaan uitbreiden omdat vader dat niet wil. Dat kind hoe dan ook na vader gaat in plaats van terug bij mij wonen.
Want vader is zielig omdat kind opa niet mag zien. Dat daar een hele goede reden voor is negeert jeugdzorg.
Geloof jij dit zelf??
vrijdag 14 augustus 2020 om 16:28
Jammer dat in dit verhaal blijkbaar beide kanten de privacy van dit meisje schenden. Tenminste ik neem aan dat de recent verwijdere berichten duiden op het verhaal van de vader? Dit meisje is in het geheel toch het grootste slachtoffer. Ik hoop echt dat ze snel een veilig thuis vind, bij ouders die zich realiseren dat beiden belangrijk zijn in de opvoeding.
vrijdag 14 augustus 2020 om 16:53
Ja. Het is mij overkomen.
Als je wil kan ik je het gedeelte van de beschikking van de rechter dat kind op geheime plek mag worden ondergebracht per pb sturen .
Ik kan je ook het gedeelte uit de volgende beschikking sturen waarin er gezegd wordt dat kind terug moet naar huis.
Ik kan het raadsrappor sturen waarin staat 3 jaar niet naar opa en de beschikking van de rechter die daar 1 jaar van heeft gemaakt .
Ik kan zelfs het plan van jeugdzorg sturen waarin ze zeggen dat het nog niet zeker is waar kind naar toe gaat.
Ik kan je sturen dat ik kind maar 1x per 2 weken een uurtje mag zien.
Alleen nog niet dat hij nu vaker naar vader mag g en daar moet gaan wonen. Want dat zetten ze niet op papier.
Ik stuur het je graag
De ogen van mensen zoals jij moeten geopend worden.
Jeugdzorg doet echt hele rare dingen .
Het hier in dit topic plaatsen gaat mij dan net te ver.
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:27
Misselijkmakende aanname dat ik zou vinden dat deze kinderen minder waard zijn. Aanmatigend vooral ook, om dat alleen al te suggereren. Aangezien ik een van die mensen ben die maandenlang 24/7 voor uithuisgeplaatste kinderen zorgt samen met mijn collega’s.Poppy_del_Rio schreef: ↑14-08-2020 13:07Vast, maar dat neemt toch niet weg dat kinderen in een onveilige omgeving blijven waar ze geen kant op kunnen? Hoe kun je dat rechtvaardigen?
Heb je zelf kinderen? Probeer dan eens jouw kinderen te visualiseren in een onveilige gezinsomgeving. Ik weet 100% zeker dat je dat niet wenst voor je kinderen. Waarom zouden andere kinderen dan minder waard zijn?
Ik weet dus iets beter dan jij hoe deze kinderen eraan toe zijn door de UHP. In de gevallen dat het kind thuis daadwerkelijk onveilig is/in de ontwikkeling wordt bedreigd, geen enkele andere vorm van hulpverlening heeft gewerkt én er is helemaal niemand in het netwerk waar het kind terecht kan, dan is het inderdaad soms niet anders.
Dan kun je spreken van de “minst slechte optie”. Maar dat vind ik nog steeds verkeerd verwoord. Want een UHP is zodanig beschadigend en traumatisch dat het een verschrikkelijke optie is. En als achteraf dan blijkt dat het niet de juiste oplossing was, is dat extreem kwalijk.
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:30
Lotus90 schreef: ↑14-08-2020 19:27Misselijkmakende aanname dat ik zou vinden dat deze kinderen minder waard zijn. Aanmatigend vooral ook, om dat alleen al te suggereren. Aangezien ik een van die mensen ben die maandenlang 24/7 voor uithuisgeplaatste kinderen zorgt samen met mijn collega’s.
Ik weet dus iets beter dan jij hoe deze kinderen eraan toe zijn door de UHP. In de gevallen dat het kind thuis daadwerkelijk onveilig is/in de ontwikkeling wordt bedreigd, geen enkele andere vorm van hulpverlening heeft gewerkt én er is helemaal niemand in het netwerk waar het kind terecht kan, dan is het inderdaad soms niet anders.
Dan kun je spreken van de “minst slechte optie”. Maar dat vind ik nog steeds verkeerd verwoord. Want een UHP is zodanig beschadigend en traumatisch dat het een verschrikkelijke optie is. En als achteraf dan blijkt dat het niet de juiste oplossing was, is dat extreem kwalijk.
Oké, met jou ben ik uitgepraat. Je legt me woorden in de mond en slaat een toon aan van heb ik jou daar.
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:32
Uiteraard is het kwalijk als het niet de juiste oplossing was. De rechter is niet over 1 nacht ijs gegaan en de moeder had dit gewoon kunnen voorkomen.Lotus90 schreef: ↑14-08-2020 19:27
Dan kun je spreken van de “minst slechte optie”. Maar dat vind ik nog steeds verkeerd verwoord. Want een UHP is zodanig beschadigend en traumatisch dat het een verschrikkelijke optie is. En als achteraf dan blijkt dat het niet de juiste oplossing was, is dat extreem kwalijk.
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:53
Ik ken die verhalen ook. Het lijkt vaak alsof die organisaties volgens een soort star boekje werken ipv per situatie kijken naar wat nu in het belang van kind is.Hetvrijewoord schreef: ↑14-08-2020 10:13Ten eerste: ik ken deze zaak niet. Ga ook geen filmpjes kijken, mijn maag keert er van om.
Ik ken wel een advocate die ouders bijstaat in gedoe met jeugdzorg, gemeente ed.
Als je die verhalen hoort... Zorgelijk, de macht die dit soort organisaties bezitten. Het belang van het kind staat echt niet altijd op de eerste plaats en ouders hebben eigenlijk maar beperkte middelen zich te weren. Het gaat ook zeker niet altijd om de lagere sociale klassen waar drugs, alcohol ed. in het spel zijn.
zaterdag 15 augustus 2020 om 00:49
Dat een rechter een Ondertoezichtstelling uitspreekt is een zware onvoldoende voor jullie als ouders. En eigenlijk helemaal voor de ouder bij wie het kind bijna altijd woont.Uithuis schreef: ↑14-08-2020 13:59De rechter heeft in de beschikking gezegd dat er een plan moet worden gemaakt voor terugkeer naar moeder.
Jeugdbescherming zegt dat doen we niet. Wij vinden een opa belangrijker dan een moeder.
Jeugdzorg zegt we gaan toewerken naar wonen bij vader. Wat de rechter zegt daar hebben we geen boodschap aan.
En mijn advocaat zegt dat hij niets kan doen zolang het niet op papier staat want ze gaan het in de rechtbank toch ontkennen. Dan wordt ik weer uitgemaakt voor psychisch gestoord omdat ik te wantrouwig en paranoia zou zijn en dat ze dat nooit gezegd hebben.
Jeugdbescherming die een uitspraak van de rechter naast zich neerlegt omdat ze een opa belangrijker vinden dan een moeder. Geloof je het zelf nog?
